ayer desde barrapunto un "pobrecito hablador" invitó al resto de la gente a mandar emails o dejar comentarios en blogs de algun@s diputad@s uno de ellos era esta señora. Yo ya aporté mi granito de arena.

Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento. Mucho me temo que este es uno de esos casos. Ya decía Paul Brown: "Nunca atribuyas a malicia lo que pueda explicarse adecuadamente por simple y vulgar estupidez".

Aunque sea un poco offtopic, ya que hablamos de Lourdes Muñoz, en las últimas semanas he recibido un par de comentarios tipo spam (al menos así los considero) invitando a visitar su blog:

- Post (Informes tipo test) y comentario.
Correo electrónico: maurabcn@hotmail.com

- Post (Nervios en la Casa Blanca) y comentario.
Correo electrónico: parisbcn@hotmail.com

¿Alguien más los ha recibido en su blog?

Esta mujer y sus seguridades y mercado libre para no decir Microsoft...
Yo creo que la propuesta de ley no obligaba a ningun emisor de moneda a dejar de usar FORTUNA o al ejército o a interior a publicar sus algoritmos de encriptación o la arquitectura de sus murallas, no me lo voy a mirar pero en todo país hay un "salvo que atente a la seguridad del estado.."

No entiendo cómo se deduce que del uso de software libre se deduce una vulneración de las garantías de seguridad y privacidad.

Contraejemplo:Los algoritmos públicos de encriptación tienden a ser más seguros que los que se mantienen en secreto, pues esto permite probar su calidad.

"[La utilización de software libre]...Tendría efectos negativos en la inversión en I+D+i de tecnologías y software."
No lo veo claro: ¿cómo es que una innovación influye negativamente en la inversión en innovación?

Se nota que esta tia no tiene ni idea de que va la cosa, las razones que da en su mayoria son contradictorias con las consecuencias que provocaria la adopcion del software libre

Me parece que o le han engañado a ella o sabe de que habla y pretende engañar al resto. Me parece que la primera.

"Una qüestió és promocionar l’us del sofware lliure, i una altre, obligar a comprar i utilitzar sempre aquest tipus de software. Volem proporcionar la llibertat d’opció, no imposar."

Se trata de usar software que se sabe como funciona y se puede modificar, aparte de ser más barato en la mayor parte de los casos. Me parece lógico que una norma obligue a la administración a que el software que se usa pueda ser comprobado y verificado, en lugar de usar software que solamente sabe exactamente cómo funciona la empresa que lo ha programado.

"La proposta vulnera les competències autonòmiques"

No lo sé, pero viendo lo que sabe esta gente de otras cosas incuso lo pongo en duda.

"Generaria problemes d’inseguretat al fer publicar tot el software de l’administració sense execeptuar camps claus com Defensa o seguretat de l’estat."

Al contrario. El software libre es más seguro debido, precisamente, a que hay mucha más gente revisando el código. Ejemplos los hay a puñados. Ejemplos de software inseguro y cerrado, el gran ejemplo es Microsoft, que me temo es el gran beneficiado por esta medida.

"Tindria efectes negatius en l’inversor en I+D+i de tecnologies i software."

Esto también ha demostrado ser falso. Como muerta un post http://www.uberbin.net/archivos/estrategias/jonathan-schwartz-y-el-software-libre.php#more-1627

¿Alguien esperaba otra reacción? ¿No han vendido la enseñanza a la Concapa?

Me alegro que gente así no use el software libre, no se lo merecen.

El Teleoperador ha estado absolutamente sembrado.

Copio su post aqui, por si las moscas:
----
El Teleoperador said...

Adoro la anarquía de Internet: una completa ignorante en temas informáticos da lecciones sobre software libre y propietario.

Pero, además, una analfabeta funcional escribe públicamente con total despreocupación por la gramática, la sintaxis y la ortografía. Me refiero a su divertido uso de las mayúsculas, la puntuación y, sobre todo, al tercer párrafo, donde la Administración "a" de apostar por el software libre... y por la educación de los políticos. Pero es comprensible: el corrector ortográfico del Word no detecta eso como fallo.

7:55 PM
-----------

Magistral, Teleoperador.

"- Generaría problemas de inseguridad, al hacer publicar todo el software de la Administración sin ejecutar campos claves como Defensa o Seguridad del Estado."

ajajajjaaajaaj

"- Tendría efectos negativos en la inversión en I+D+i de tecnologías y software."

j0asj0asj0j0sjas0jsj0asj0saj0sajs0j0as

¿Por qué esta gente es la que decide en cuestiones de tecnología y software?

Decide, claro que sí, llevando el agua a su molino. Son coherentes con su ideario, liberal a tope.

Siempre me pregunto, ¿es por ignorancia? No puede ser, son los que toman las decisiones: es su trabajo estar debidamente informados!!

¿por seguidismo? Si el "líder" del partido dice una cosa pues hay que decir lo mismo aunque sepamos que no es verdad: pero no se puede ser tan falso ¿no?

¿entonces, por dinero? Pero no pueden sobornarles a todos ¿o sí? No parece que los políticos se contenten con poco...

Una pena que en su blog no haya libertad de expresión.

Deberían explicar a esa señora que significa el usar protocolos libres y de dominio público.

Decirle que cuando escribe algo en su blog utiliza HTTP a través de TCP/IP, que no son propiedad de nadie.

Que cuando envía y recibe mails usa POP3, SMTP o IMAP, también libres.

En definitiva que si puede escribir en un blog es gracias a que hay gente que crea los sistemas y los libera al resto. Y que esa gente han creado su Internet, su HTML, su PHP, etc. que usa cada día en su blog para decir que esos trabajos son malos.

Pues anda, ve, y explícaselo. Déjale un comentario, manda un mail al psoe y de paso deja una copia por aquí para que otros podamos mandarlo. Gracias.

la seguridad: si quieres verdadera seguridad pues elije codigo cerrao, bien, pero siempre y cuando el codigo lo crees tu ¿que seguridad tiene un programa de codigo cerrado, por ejemplo wndows, frente a un atacante que pudiera ser por ejemplo el propio bilgates o alguno de sus programadores? tu puedes perder mucho tiempo intentando descubrir un fallo en windows pero los programadores de microsoft son los que ponen los fallos, la seguridad puede ser mucha siempre que no estes en contra del propio microsoft puesto que ellos si que saben por donde atacar tu windows.

el precio: oferta publica de adquisicion de softwares para cubrir tal nesesidad, una base de datos para el misnisterio tal: pues seguro que el codigo libre y gratuito gana pero entonces por que se compra mas windows, pues por que el windows lo venden y el linux no lo venden, el linux se adopta no se compra.

desconocimiento: ummm relativo, frente a un vendedor de microsoft donde esta el vendedor de softwares libres, no existe o no se presenta.

por que si se implanta linux en la gran mayoria de comunidades autonomas: pues por que despues de muchos cambios de un windows a otro despues de muchos programas comprados copiados pasados de unos a otros desde el wordstar3 al microsftword pasando por el wordperfect al final, lo que queda, es que el tipo que se encarga de 100 o 200 ordenadores acaba poniendo linux y no diciendo cual es la clave del root para que no jodan la red interna.

el futuro es del softwares libre pero el futuro aun no ha llegao, es cuestion de esperar mas.

conclusion: si yo creo un sistema operativo, por ejemplo cerrado para que no em copieis el codigo, cabornes, ¿que posivilidadtengo de que la administracion me compre una licencia y hacerme rico?

Yo quiero destacar la valentía de poner esto públicamente. Eso no quita que se equivoque en sus argumentos.

De todos ellos el que más me toca las narices, por ser una falacia habitual, es el de la seguridad. Una máxima de la seguridad en informática es que la seguridad de un sistema no puede estar basada en el supuesto conocimiento sobre el mismo. Un sistema seguro debe ser capaz de seguir siéndolo sabiendo todos cómo funciona.

Me hubiera gustado decirle eso, pero no tengo, ni me interesa tener por ahora, una cuenta en Blogger.

Viva Microsoft, viva Windows, viva Internet Explorer.

Los que apoyan el software libre y el Mozilla Firefox son los 4 desgraciados de turno que quieren quedar de "guays".

El que realiza un trabajo debe cobrar por ello. No a la demagogia ni a las posturas chupiguays utópicas.

Bienvenidos al mundo real.

Gregorio: eres imbécil.
No tengo más que decirte salvo que leas más que buena falta te hace.

Do not feed the troll.

Cada vez que alimentais a Gregorio, Dios mata a un gatito. Pensad en ellos, por favor.

Gregorio

Soy uno de esos que usa mozilla, apoya el software libre y te recomienda que leas.
Por ejemplo "Takedown" porque ¿sabes leer, no?. Tal vez aprendas algo sobre la seguridad, el soft libre y la ingeniería social.
Hay quien es ahora una de las personas que mejor se gana la vida con una consultoría/asesoría sobre esos temas.
Kevin Mitnick.

¿Qué merece el que realiza un trabajo y lo pone a disposición de todos? Desde luego no que salga un troll gritando 'viva microsoft'

Tú sí que eres un desgracio que no da más de sí. Microsoft se basa en un fulano con pocas dotes informáticas y bastantes comerciales que copió un soft y lo vendió a IBM.

Se aprecia claramente que en esta como tantas otras cuestiones se analiza la cuestion, desde un punto de vista partidista,esto es , en interes del reparto de Poder entre partidos y no en interes nuestro.
Decir que los politicos estan ahi para trabajar para nosotros es tan ingenuo como creer en Papa Noel.
Escribe la Diputada, que una cosa es apoyar el sof libre y otra "votar favorablemente una propuesta como la que se representaba" para al final del texto escribir que "Presentaremos una propuesta no de ley instando al Gobierno a adoptar medidas de apoyo al sof libre"(medidas que no especifica).
Quiere decir, que rechazamos la propuesta porque no es nuestra y que ya sacaremos el tema cuando nos convenga.No importa cuanto se retrase.
En mi opinion podrian aprovechar la actual tramitacion de la Ley de Propiedad Intelectual que regula el copyright de los programas informaticos para facilitar el trabajo a los desarrolladores y usuarios de soft libre(Y de paso quitar los canones, e instar a la competencia entre gestoras de derechos y fiscalizar mejor su actividad).
Entre medias escribe la Diputada,que defienden "la libertad de opcion no la de imponer" y mas abajo escribe que esta a favor de la "Neutralidad tecnologica y por una Administracion que garantiza la libertad de la ciudadania a escoger".
En mi opinion la ciudadania no es libre cuando la Administracion le obliga a usar programas propietarios, esto es, a comprar licencias propietarias para poderse relacionar con la Administracion.Esto es convertirse en Usuario Microsoft o de Apple, para poder ser sujeto de derechos o ser tratado como ciudadano.Para ser libre y para implantar la neutralidad tecnologica solo hay que usar los estandares que pueden ser implementados con soft libre o con soft propietario.Ademas la Administracion deberia tener en cuenta que en aras a ahorrar nuestro dinero (si, es nuestro)deberia inclinarse por analisis coste /beneficio y parece evidente los beneficios de reusar el codigo entre la Administracion y los que la sostenemos con nuestros impuestos o entre distintas Administraciones,Universidades y empresas publicas y privadas.
Luego escribe sobre la supuesta inseguridad inherente al soft libre,como si el soft propietario fuera seguro per se o como si resultase segura una politica basada en la oscuridad.
Mas tarde escribe sobre los "efectos negativos sobre la inversion en I+D+i" del soft libre.Dando a entender que solo el soft propietario genera riqueza y permite recuperar al inversion.No me extrañaria que en el momento adecuado, esta diputada justificara las patentes de soft como unico medio valido para recuperar las grandes inversiones de la industria del soft.
Esto es doblemente falso , ademas porque las leyes no diferencian en soft libre o propietario a la hora de conceder desgravaciones al desarrollo o al coste de implementar ese soft.

Gregorio, pardillo. Hasta tu querido Libertaddigital apoya el software libre.

Mu: estoy de acuerdo, exáctamente eso es lo que me ha sugerido leer a esta señora. La sensación que he tenido es que me parecía una absoluta rareza, algo irreal, que un político recibiera "feed-back" de sus representados. Está claro que la tal diputada no tiene ni idea de lo que significa lo que ha votado (además de no saber usar siquiera su idioma, lo cuál también me ha chocado mucho). Pero que los políticos empiecen a "echarse a la red" con dos narices, esto es, a oír lo que no les gustaría oír, pero que está en la calle, puede resultar un cambio cualitativo en la manera gobernar. Que vaya a más esto, esperemos.

"- Generaría problemas de inseguridad, al hacer publicar todo el software de la Administración sin ejecutar campos claves como Defensa o Seguridad del Estado."

Claro... Por eso el Departamento de Defensa de EEUU está adaptando Linux para su propio uso.
"El Ministerio de Defensa de EEUU hizo público un comunicado donde anuncia que basará sus servicios de IT en productos de Software Libre por motivos de seguridad."

Una muestra más de una incongruencia. Desde la Consejeria de Educacion de la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha se insta a los profesor@s a usar Open Office. En Extremadura andan con Guadalinex, en Andalucia Andared... Y con la cantidad d eproblemas que dan estas dos ultimas plataformas... En mi humilde opinion, no entiendo aun que se pretende con todo esto. Si es software libre, prestado, GNU ... pero pienso ¿donde quedarian las licencias millonarias que todos los años se llevan por mantenimiento y venta empresas como el Corte Ingles...? Quid quod...

Juan Panadero
http://cooperan.blogspot.com/

juan, en Extremadura usan LinEx y en Andalucía Guadalinex.

MoLinux, la distro de Linux de la Junta de Castilla La Mancha, se encuentra disponible en su versión 2.0. La nueva versión se basa en Ubuntu, y esta orientada al escritorio GNOME, del que trae la versión 2.12. Otra importante inclusión es la versión 2.0 de Open Office, la suite de ofimática. El núcleo del sistema es un kernel de Linux 2.6.12. Pueden descargar la imagen ISO de la distro desde Molinux2.0_Sancho_install.iso (y el MD5 para su verificación esta también).

¿Qué opinais de MoLinux? ¿Y de las distros regionales en general? ¿Propaganda o inversión de futuro? Recordemos que la Junta de Castilla La Mancha esta migrando sus servidores de Windows NT a Windows 2003.¿Es coherente financiar el desarrollo de una distro Linux mientras se mantienen las estructuras de Windows? ¿Beneficia al ciudadano? ¿Qué sentido tiene financiar un sistema operativo cuando no se va a hacer uso de él?»

podeis opinar aquí:
http://barrapunto.com/articles/05/12/18/1023210.shtml

Eso de que el Linux es más seguro que el Windows es una indeterminación.

El que quiere joder la marrana haciendo un virus lo hace para el Windows, que es el SO que tiene todo el mundo, y no para el Linux.

Cuando el Linux tenga la misma cuota de mercado que el Windows entonces hablamos.

Publicado por: Von Mises a las Diciembre 18, 2005 12:54 PM

La posibilidad de programar un virus para cualquier sistema Unix existe pero es realmente jodido. La arquitectura del sistema operativo no permite ejecutar procesos del sistema que sean importantes sin contraseña de administrador, a diferencia de Windows donde cualquier programa instalable puede meterse hasta la cocina sin ningun tipo de control por parte del SO ni confirmación por parte del usuario.

Que Linux es más seguro que Windows es una realidad. Y el Mac OS X y cualquier variante de UNIX.

No es una cuestión de cuota de mercado, sino de diseño de sistema. Windows ha obviado durante años las más elementales normas de seguridad y el desarrollo que se han ido produciendo por los expertos en ese tema.

¿Que puede haber virus para Linux? quizá, no es imposible... ahora bien, nunca serán tan peligrosos ni comunes como con Windows... por cuestión de diseño.

sobre el diseño del SO.
Por eso Microsoft está diseñando un nuevo sistema operativo desde 0 ahora están con el kernel y no no es Windows Vista.

ni se va a llamar Windows. A mi me da que va ser un sistema tipo UNIX

Se va a llamar Windows Vista.

Y se basa en el Windows 2003, no ha nacido de 0. Me temo que desarrollar un sitema operativo de 0, con las necesidades actuales está más allá incluso de Microsoft.

Aunque toma bastantes conceptos de UNIX en cuanto a seguridad...

Bueno, Microsoft y SCO ya desarrollaron hace muchos años (¿a principios de los 80?) un sistema Unix llamado Xenix... Ha llovido mucho desde entonces, eso sí.

Microsoft microkernel. SO = Microsoft Singularity.

http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/11/07/1238232&mode=thread

Linux es mas dificil de instalar que windows, no hay duda. Sin embargo, cuando Linux lo empiecen a instalar usuarios y hagan como widndows todo en modo "root" se termino, empezaran los problemas.
El software libre no tiene que ver con Linux o Windows, se puede hacer software no libre en linux o software libre en windows, es una "filosofia de vida". No solo haces algo libre sino que lo compartes y como lo compartes se genera unas mejoras por comparticion y colaboracion y no por competencia.
Hace años creo que en la enseñanza se esta potenciando el uso de compartir conocimientos en vez de competir. De hecho un grupo que comparte conocimientos a la larga es mejor que un grupo en el que sus miembros compiten.
Se supone que es de "izquierdas" compartir y de "derechas" competir. Pero bueno tambien iban a quitar las bases y la energia nuclear.

¡Qué pocas líneas de código han escrito todos estos evangelizadores del software libre!

¡Pardiéz, troll! ¿Has instalado alguna vez... pongamos un ubuntu-kubuntu?

Estoy totalmente en contra del software libre, pero debe existir.
El imponer el software libre o que las empresas españolas sean las que desarrollen para la administracion es la postura mas franquista que he visto y eso que el apoyo al software libre es
de izquierdas.
He escrito miles de lineas de codigo y nunca lo he puesto libre, pero reconozco que hay software libre "bueno" y que la unica manera de competir con el todopoderoso Microsoft es la colaboracion el software libre los estandares, pero de hay a eliminarlo por ley, eso parece mas una postura Hitleriana, Microsoft son los judios y hay que eliminarlos. Posturas de este estilo no han conseguido nada bueno.
Hay que aprender del pasado para no repetirlo.

troll: que escribas trillones de líneas de código al día no ayuda en nada a tus argumentos. Te lo digo para próximos mensajes que escribas.

Así que reconoces que hay SL "bueno". Ah, menos mal. Si contamos con tu certificado de calidad nos quedamos mucho más tranquilos.

Que digas que "Linux es más difícil de instalar que windows" te delata. Ahora es evidente que no tienes ni papa de lo que hablas. Que te lo estás inventando, vamos. ¿O me vas a decir que instalar gentoo es igual que instalar ubuntu?

Moebius: No uses falacias ad hominem, te dejan en evidencia.

Yo ya instalaba Slackware en el 96 y Windows 95. Por supuesto que ahora es mas facil, muchisimo mas, pero prueba a instalar windows XP y cualquier Linux en un ordenador con el ultimo hardware, casi imposible.
El problema de los talibanes del software libre es que no reconoceis los problemas del software libre. El reconocimiento del problema es lo primero que hay que hacer para arreglarlo.
El decir que escribo lineas de codigo, es para constestar a Moebius.
Por cierto, estaba defendiendo al software libre, pero desde el punto de vista de que no me gusta.
Jose, me dedico profesionalmente y me pagan. Pero me pagan por decir la verdad y por hacer mi trabajo con coherencia, no por ser un "iluminado" que pone por delante sus conviciones que el negocio.