Todo se regula menos al pariodismo o a los periodistas. Estos son dioses, están por encima del bien y del mal, son intocables y sus fechorías y desverguenza son impunes. Cualquier regulación es tratada como un ataque a la libertad de expresión, esa que utilizan no para informar con rigor y veracidad sino para hacer propaganda del fascismo, del racismo, del guerracivilismo, del odio, del insulto, de la calumnia, de la mentira o manipulación....

Por algo la prensa y los periodistas le llaman el Cuarto Poder. Tiene el poder de como hemos visto recientemente crear un conflicto diplomático entre dos paises, promover campañas y boicots contra todo lo que no sea el pensamiento unico ultraderechista, conspirar contra un gobierno democráticamente elegido como ya hizo el Sindicato del Crimen contra un gobierno socialista tal y como reconoció Ansón en la revista Tiempo...y que todo indica en que de nuevo están en ello.

Los medios y periodistas son los responsables de la desgeneración a la que hemos llegado con su mierda masiva que nos inyecta cada día en la programación basura de la tele, donde invaden derechos e intimidades, promoviendo el insulto y la violencia, el mal gusto, lo cutre, lo soez para engordar las audiencias y su cuentas corrientes. Gracias a ellos tenemos una sociedad donde proliferan gentes como la de esos jóvenes que han matado una indigente, no sin antes sin haberle hecho toda clase de vegaciones a una indigente que se protegía del frío junto a un cajero automático. Que investigen a ver lo que veían esos chavales en la tele eran programas culturales o documentales de la 2.

Los ciudadanos estamos indefensos ante este cuarto poder, y ahora van de víctimas como los de la COPPE. No sé si habrá que hacer como hizo la mujer ficticia de Bruce Willis en La Jungla de Cristal 2 : mientra un periodista ponía en peligro los pasajeros de un avión para subir la audiencia, ella le lanzó una descarga eléctrica.

Genial ejemplo de "doubletalk" orwelliano.

El CAC significa cagar mierda sobre la libertad de expresión.

Para controlar a la prensa ya están los Tribunales de Justicia.

Quien defiende que la Administración pueda controlar el trabajo de la prensa libre, cerrando emisoras o negándose injustificadamente a renovar sus licencias decidiendo unilateralmente que no son "veraces", quién defienda algo de eso, es técnicamente un fascista.

"Genial ejemplo de "doubletalk" orwelliano."

Qué bonita te ha quedado la pedantería! También lo podrías haber dicho de una forma más castiza: "doble discurso" pero entonces el común de los mortales te hubiera entendido y no habría quedado tan chuli piruli.;-)

A lo que iba: lo que no se puede es mentir y desinformar para que alguien consiga su objetivo, en este caso el boicot i ganar las elecciones. En la cadena donde la objetividad brilla por su ausencia, TeleMadrid, a la que pueden acceder los afortunados catalanes y vascos, y resto de españoles, que tienen televisión digital por cable, adsl o satélite, se escuchó decir a un tertuliano durante el transcurso de un debate sobre el Estatut, que en Cataluña no existían sucursales de CajaMadrid por tratarse de una caja madrileña. Cuando eso es una rotunda MENTIRA, pero claro no íbamos a esperar objetividad de un medio controlado por el PP. ;-)

y pongo el enlace para contrastarlo: http://www.cajamadrid.es/CajaMadrid/Home/cruce/0,0,281,00.html

Por cierto, el CAC no cierra emisoras, ni periódico, ni televisiones, ni ilegaliza partidos políticos (eso por lo visto lo hizo el PP). El CAC es un ente asesor, que asesora sobre DAR o RENOVAR licencias de emisoras y televisiones en todos los ámbitos, no sólo en el informativo y tiene equivalentes en Francia y en Alemania.

Cierre por dudar del holocausto

El Consejo Superior del Audiovisual (CSA) lleva más de quince años funcionando en Francia bajo la forma actual. Lo integran nueve miembros, nombrados, a partes iguales, por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el del Senado entre personas de reconocida solvencia profesional y que no tienen ningún cargo político.

En su ya considerable experiencia el CSA ha cerrado un canal de televisión -La Cinq- por incumplir reiteradamente los horarios previstos y anunciados, ha multado a la privada TF1 con más de 600.000 euros por emitir más publicidad de la autorizada, y ha cerrado con duraciones distintas -de unas pocas horas a una semana- emisoras de radio que han faltado a la verdad o han difundido mensajes incitando al odio. Recientemente, ha advertido a Canal + por haber emitido a lo largo de 2005 sólo un 56% de ficción europea en vez del 60% al que se comprometió en el momento de acceder a la licencia; ha prestado atención al caso del humorista Dieudonné, acusado de antisemitismo; ha requerido de la pública France 2 para que fuese más cuidadosa en la exactitud de sus informaciones médicas y tuviera en cuenta la emisión de determinadas imágenes en horas en que menores aún pueden estar viendo la televisión. También cerró una semana la radio juvenil NRJ por declaraciones en las que se ponía en duda la existencia de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis.

La falsedad en informaciones implica, habitualmente, rectificar públicamente en horas de idéntica audiencia y de manera clara. Si se repiten, entonces el CSA pasa, primero a la multa, luego a la suspensión y por último a la retirada de la licencia. La fórmula "los hechos son sagrados, las opiniones libres" es más respetada por el CSA que por la legislación francesa.

Todos tenemos libertad de movimientos y nadie me puede impedir que yo en el ejercicio de mi libertad coga mi coche y vaya donde quiera. Claro que para ello todos debemos de respetar unas normas de circulación.

Si no la cumplimos estamos poniendo en peligro la integridad física y la vida de los demás y si nos cogen imcumpliendo esas normas tenemos que pagar una serie de sanciones según la gravedad de la inflacción, llegando incluso a la retirada de la licencia para conducir y la inmovilización de nuestro vehículo. A partir del año que viene esas medidas se van a endurecer con el carnet por puntos.

Algo así será el CAC. Pero claro, ataca la libertad de movimientos de los periodistas. Un periodista tiene derecho a ir a 200 Km/hora, a adelantar aunque no haya visibilidad y si viene un coche de frente éste debe apartarse, a no respetar los cedas el paso, a saltarse los stops y los semáforos en rojo. Si causan algún perjuicio a terceros que éstos se jodan. La libertad de movimientos de los periodistas está por encima de todo eso.

Y la libertad de expresión tambien. Así que no es de extrañar que si te manda al hospital o al cementerio después de haberte atropellado saltándose un semáforo en rojo te llame hijo de puta por haberte cruzado en su camino y limitar su libertad de movimientos.

A bichu: "boicot i ganar las elecciones". Nobody is perfect.

Quien defiende que la Administración pueda controlar el trabajo de la prensa libre, cerrando emisoras o negándose injustificadamente a renovar sus licencias decidiendo unilateralmente que no son "veraces", quién defienda algo de eso, es técnicamente un fascista.

Publicado por: Gold Roger a las Diciembre 24, 2005 02:44 PM

Supongo que lo habrá sido SIEMPRE,claro, solo importa ahora si lo hacen los que lo sufrieron durante los ultimos 20 años en catalunya.
Ultimamente leo con demasiada frecuencia a censores que defienden la libertad,a derechistas que dan consejos a Iu, a nacionalistas ,de un color, que desprotican de los del otro... se siembra mucha maraña y confusión para los ciudadanos con el fin de que cuaje el discurso catastrofista de esa emisora de los curas y sus colegas de las faes. Asi lo veo yo.

Repito y no me canso: ¿Sois algunos tan cazurros como para llamar "prensa" a lo que no lo es (radio y televisión)? En España nadie puede montar una radio o una televisión que ocupe espacio radioeléctrico sin autorización ¿judicial?. Pues no, ADMINSITRATIVA, ya que éste espacio es de dominio público. ¿Por qué no va a poder la ADMINISTRACIÓN revocar tales concesiones?

Por cierto, los periodistas lo apoyan: http://www.vertele.com/noticia_01.phtml?id=11519

Polémica:

Sindicatos de periodistas apoyan que el Consejo Estatal sancione vulneraciones "deontológicas elementales"

El Gobierno remitirá el anteproyecto de Ley al Congreso próximamente

La Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) defendió hoy la necesidad de que el Consejo Audiovisual Estatal --cuyo anteproyecto de Ley remitirá el Gobierno al Congreso próximamente-- vigile el respeto de los medios audiovisuales a la Constitución y "sancione el incumplimiento de los criterios deontológicos periodísticos elementales", ya que, recuerdan, estos medios utilizan radiofrecuencias concedidas por las administraciones públicas y por ello deben respetar estos principios básicos.
La organización asegura que siempre ha defendido la necesidad de que la profesión periodística sea regulada por ley "para garantizar que se va a cumplir el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz". "Que un órgano independiente vigile el cumplimiento de esas obligaciones no es una censura como la que existía en el franquismo, ni tampoco una suplantación del papel de los jueces", asegura la Federación en un comunicado recogido por Europa Press.

"Existen muchas conductas periodísticas contrarias a las más elementales normas deontológicas que no constituyen delito, pero que son defendidas por sus autores bajo el paraguas de la libertad de expresión: son éstas las que deben ser sancionadas por un órgano independiente, puesto que los jueces no lo van a hacer al no entrar en el terreno delictivo", explica FeSP.

La Federación de Sindicatos vincula las declaraciones surgidas contra el CAC al mismo rechazo por parte de algunos medios de comunicación al proyecto de Estatuto del Periodista Profesional, que actualmente se encuentra en trámite en el Congreso de los Diputados.

Según señalan, estos medios de comunicación "dan ahora un paso más: cuando un órgano independiente como el Consejo de lo Audiovisual elegidos por el Parlamento tiene la potestad no sólo de realizar informes sino de sancionar, se produce una reacción de las empresas y de algunos políticos y profesionales de la información que ponen en cuestión todo el proyecto de reforma del sector audiovisual español, que empieza a vislumbrarse tras muchos años de retraso respecto a Europa".

Europa Press
23/12/2005

Buenass.
"el Consejo Estatal de la Información, resultado de las promesas del presidente Zapatero y del informe del Comité de Sabios de la Radio Televisión Pública, examine la veracidad de los medios y su información."
Pavor me da cuando son los políticos quienes quieren determinar "la veracidad" de las noticias y medios. Otra forma eufemística de evitar la palabra CENSURA. Nada bueno puede salir de la mezcla de política e información. Por si no fuera suficiente duda de veracidad la vergonzante politización de los principales medios de comunicación de este país, ahora los políticos quieren meter la pezuña en el asunto.
¡Asquito de país éste!!!.

Un saludo. WhiteShark.

Whiteshark, las radios y teles tienen su razón de ser en cuanto servicio público. En cuanto dejan de serlo han de ser "chapadas".

¿Sabes lo que da miedo?:

Oir (que no escuchar, porque escuchar conlleva una comnotación voluntaria y activa)las cosas que cada día suelta la COPE, ya sea las mañanas del talibán de sacristía, las tardes de la fundamentalista critina o la luz de la linterna de supuesto historiadores.

Al paso que vá la burra y dado que el altar de la COPE es la emisora goblealiana del la Iglesia y el PP es les posible que la veamos de nuevo lanzar soflamas fascistas como hizo el general franquista Queipo de LLano durante la guerra civil incitando a que fusilaran todos los que tuvieron algo que ver con la República. Eso si que dá miedo.

Publicado por: observador a las Diciembre 24, 2005 02:06 PM
---

No diría que suscribo de pe a pa su post, pero poco me falta.

Manu, díme si algún medio público de comunicación no ha sido convenientemente manipulado y utilizado políticamente por este o anteriores gobiernos con todo el descaro posible.
No es cuestión del caracter público o privado. Es sólo una cuestión de dinero, poltronas y prebendas. Así funciona este país.

Un saludo. WhiteShark.

¿Y por qué un consejo de este tipo tiene que censurar? También puede proteger a los que estamos a este lado de los micrófonos, de la publicidad, por ejemplo, de los programas del corazón, de....

Y lo llevaban ambos partidos mayoritarios en sus programas. Así que dejaos de discusiones ideológicas. Esto es otra cosa.

Bueno, ya lo habíais dicho.

Vamos a ver: para el caso de informaciones no veraces, o de incitación al odio, todos estos casos ya estan configurados como delitos contra el honor, la libertad de expresión, la vida, etc... del Código Penal. La responsabilidad es del periodista que incurre en esos delitos y de la dirección de la cadena si los ampara o consiente, y el derecho lo aplican los tribunales y no la administración.

Siguiendo, sería muy grave que fuera la Administración quin pueda imponer sanciones tan graves contra un derecho fundamental como la libertad de expresión. El cierre de un medio, aunque sea por no renovación de licencia, sólo lo admite la Constitución que sea llevado a cabo por los Tribunales.

Y por último, es muy grave que exista un órgano que decida lo que debemos ver o no; cada uno ve lo que le quieran ofrecer las cadenas, y estas se rigen por los principios de oferta y demanda.

Antes he leído que Canal+ fue multada en Francia por no emitir al menos un 60% de ficción europea. Si a mí y a la mayoría de la gente nos gusta ver películas americanas con tiros y explosiones y tias con tetas enormes, ¿resulta que porque el Gobierno lo quiera tenemos que tragarnos películas de anoréxicas francesas que hablan de cómo les gusta recoger rosas por la mañana o de lo dura que era la vida en el campo durante la posguerra; sólo para que el cinecito de mierda de turno, sí ese de hay motivo y que mala es la mano que me da de comer se pueda comprar un Ferrari para ponerlo junto al Mercedes y al Porsche?

ZP ¡¡¡FASCISTA!!!

talalte frakista/censurador esto es lo que sigofica el cac.Medudos progres, y lo q mas m jode es que soy votante de la derecha x kulpa de la izquierda

Hay que cerrar la radio fascista YA¡¡¡

Que vamos a esperar, a que el talibán de sacristía señale quíenes son los que tienen que ir al paredón???

Si lo que hace ahora la COPPE lo hiciera una radio en manos de Batasuna habría que ver los fascistas Y los trolls del PP que polulan por éstos foros lo que dirían, y la defensa de la libertad de expresión de los etarras.

Soy uno de los trolls del PP que puplulan por estos foros y ,a veces,oigo la COPE sobre todo por la mañana a primera hora y aunque no lo creais, ni soy un fascista ni un taliban ni nada parecido y resulta que igual hay diez mn de personas, como minimo, igual que yo, o sea ni soy una minoria ni me tengo que sentir como un bicho raro.Yo me tengo que tragar toda la bazofia que Polanco en todos sus medios,mas las cadenas estatales ,me acribillan,metiendose e insultando todo en lo que creo,pero...sigo siendo un fascista.Nos tenéis hasta el gorro y lo unico que ahora nos impide gobernar es la actual oposición que está quemada.

Pero que manipuladores. No se cerraría ningún medio. Simplemente no podría emitir legalmente porque se le revovcaría la licencia (la cual la concede la Administración). ¿Necesitais un esquema?

Soy uno de los trolls del PP que puplulan por estos foros y ,a veces,oigo la COPE sobre todo por la mañana a primera hora y aunque no lo creais, ni soy un fascista ni un taliban ni nada parecido y resulta que igual hay diez mn de personas, como minimo, igual que yo, o sea ni soy una minoria ni me tengo que sentir como un bicho raro.Yo me tengo que tragar toda la bazofia que Polanco en todos sus medios,mas las cadenas estatales ,me acribillan,metiendose e insultando todo en lo que creo,pero...sigo siendo un fascista.Nos tenéis hasta el gorro y lo unico que ahora nos impide gobernar es la actual oposición que está quemada.
Publicado por: Basta ya de izda intolerante a las Diciembre 25, 2005 01:31 AM

Pero que manipuladores. No se cerraría ningún medio. Simplemente no podría emitir legalmente porque se le revovcaría la licencia (la cual la concede la Administración). ¿Necesitais un esquema?
Publicado por: Manu a las Diciembre 25, 2005 01:54 AM

Vosotros lo que sois es tontos del culo.

Aprovechad las vacaciones para recuperar las que os han quedado y dejad de beberos a escondidas el cava de la nevera de los papás.

Os pongais como os pongais la Coppesuna será cerrada en cataluña (no es menos cierto que es la nación que más se asemeja en todo a la normalidad democrática del resto de europa).

Y ya podeís hacer el pino, que Feguguico será despedido de la coppesuna por incitador a la guerra civil y por mostrenco.

Los curas (vuestros jefes)no son tontos y se están
jugando mucha pasta. Pasta que por otra parte no les corresponde en un estado normal y que siguiera los cauces constitucionales.

Ya sé que peligran, tambien, vuestras becas y vuestros sueldecillos míseros como chupapollas del pequeño taliban de sacristía...

Pero peor lo llevan en... en la Seat ¿por ejemplo?

A chuparla tarados.

Estoy en contra de cualquier organismo administrativo que me quiera proteger de la falta de veracidad de un medio audiovisual.

Se supone que soy una homo sapiens sapiens, y que tanto sapiens significa que tengo una cosa llamada inteligencia. Si soy masoca y me da por escuchar la sanda de estupideces que se suelta en la COPE y que se escribe en Libertad Digital todos los dias, es problema mio. Que la mayoria de la poblacion tenga tendencia borregil de seguir a sus lideres, ya sean estos de derechas, izquierdas, nacionalistas o funanbulistas, no tiene otra solucion mas que fomentar el espiritu critico durante la educacion; no es una cosa que se solucione via administrativa por un organismo que baila movido por los hilos del gobierno.

Si a un medio se le va la mano, se le denuncia y que sean los tribunales, con la ley en la mano, los que dictaminen su pena. Si alguien conduce como un psicopata por la carretera y se me lleva por delante, hay un juicio con su juez y todo. Ademas, el simil es desafortunado porque nadie me obliga a escuchar y mucho menos a creer lo que diga un medio de masas.

Dejando a un lado el obvio mal uso del tentador poder que supone este organismo, cualquier tipo de proteccionismo paternalista que limite "la verdad" que llega a mis sentidos, no es mas que una limitacion de mis libertades. Y la libertad, amigos mios, requiere de responsabilidad. Los censores siempre han salido con la excusa de que la censura es un medio para proteger a las masas de los perniciosos contenidos que ellos han calificado como tales. No quiero que nadie me proteja de "contenidos perniciosos", sere yo quien con mi criterio y a riesgo de equivocarme decida si debo creer o no. Siento decirle a cualquier aferrimo defensor de "la verdad y la justicia", que ese proteccionismo, deriva en fascismo.

El problema de la verdad es que no existe una y unica, medible y comprobable mediante el metodo cientifico. De lo contrario, seria cuestion de hacer unos cuantos experimentos cientificos y nos ahorrariamos muchas discursiones. Y es que, en gran parte la verdad es una cuestion de fe. Solo asi puede explicarse el fanatismo con el que algunos defienden sus ideas politicas/ideologicas. No comprendo la ofuscacion con la que los devotos votantes defienden a viento y marea las consignas de su partido y sus medios afines, sin darse cuenta de que hace mucho que los politicos dejaron de servir al pueblo (dudo incluso de que alguna vez esto fuera asi) para servir a intereses propios.

En resumen, los politicos apestan, los medios estan a su servicio, y nuestras libertades no dejan de menguar en este mundo de color de rosa llamado capitalismo.

Este organismo, la reciente normativa europea de retencion de datos, la "vieja" LSSI,... gotita a gotita nuestras libertades se van por el sumidero. Pero ojo, todo para protegernos.

Como dijo B.Franklin: "Aquel que sacrifica libertad por seguridad no merece ninguna de las dos".

"Pero que manipuladores. No se cerraría ningún medio. Simplemente no podría emitir legalmente porque se le revovcaría la licencia (la cual la concede la Administración)"

¿Lo dices en tono satirico o realmete lo dices en serio? ¿"Revocar la licencia" que es, un nuevo eufemismo para la palabra "cerrar"?

pd. La administracion tambien concede los permisos de armas, pero si te cargas a alguien pasaras por un juicio antes de acabar en una "institucion de privacion de libertad".

"Hay que cerrar la radio fascista YA!!!

Que vamos a esperar, a que el talibán de sacristía señale quíenes son los que tienen que ir al paredón???"

Tu actitud es tan fascista como la suya, con esa actitud te estas poniendo a su altura, asi que planteate tus principios un poco.

Soy de "izquierdas " (o eso creo) y ateo, y aunque no me hace ilusion defender una radio de fachas y de curas, creo que no hay alternativa en favor de la libertad.

"Os pongais como os pongais la Coppesuna será cerrada en cataluña (no es menos cierto que es la nación que más se asemeja en todo a la normalidad democrática del resto de europa)."

Siempre me ha hecho gracia esas ganas locas de separarse de "Ejpanya" y esa obsesion por formar parte de "Uropa". Y mas cuando el sentimiento "europeista" no es mas que, al igual que cualquier nacionalismo (incluidos el catalan y el español), un sentimiento que nos han sabido vender, tan estupidos como el "sentimiento madridista" o el "sentimiento cule". Ejpanya esta llena de europeistas que echan pestes de la mayoria de paises y ciudadanos de europa, por no decir que no tienen pajolera idea sobre sus culturas.

os imaginais en un futuro un gobierno dl pp cerrando la SER.......porque la cerrar la COPE y no La SER?.Dejemos las dos y cuando no digan la verdad que hablen los tribunales

Sobre totalitarismo y control de los medios de comunicacion.
Catalunya es pionera en muchas cosas, entre ellas, en renacer los medios represivos de las peores dictaduras del mundo. Bueno, como esto siga asi, uno va a comenzar a sentir verguenza de ser catalan. Que Dios nos libre, si puede ser del Caudillo Montilla, del Furer Maragall y de don Benito Rovira Mussolini. Joder, que los de CIU vuelvan de nuevo, porque esto ya comienza a ser bochornoso.

Estoy totalmente en contra del cierre/no renovación de licencias y cualquier otra manera de limitar el derecho de expresión.

Lo que debe hacer un estado democrático es eliminar las prebendas. Hay que dejar de subvencionar a la iglesia católica, hay que cumplir las leyes comunitarias y cobrarles el IVA, el IBI y todos los impuestos como al resto de los españoles (sin devolvérselo bajo cuerda después).

Y, si difaman o mienten, freírlos a demandas.

Copio y pego un texto de Javier Ortiz que cita un poema conocido:

«Fueron primero a por los comunistas, pero no protesté, porque no soy comunista; fueron luego a por los socialdemócratas, pero no protesté, porque no soy socialdemócrata: fueron luego a por los sindicalistas, pero no protesté, porque no soy sindicalista; fueron luego a por los judíos, pero no protesté, porque no soy judío...», etc. Al final decía: «Luego vinieron a por mí, pero ya no quedaba nadie que pudiera hacer nada».

y el artículo finaliza con el comienzo de una versión alternativa:

«Fueron primero a por los nacionalistas vascos, pero yo no protesté, porque me pareció una gran idea».

y yo añado: luego a por los nacionalistas catalanes pero yo no protesté, porque les tengo manía; y ahora van a por los nacionalistas españoles.

Hola chicos, cómo están esos cuerpos esta mañana???

Hi, estamos en navidad y parece mentira que quieran cerrar la coppe, una emisora, digo esa ong que rebosa caridad cristiana y que tanto bien hace a la humanidad luchando por nuestra libertad de expresión, por los derechos de los oprimidos del mundo y los pobres del munndo...ay que me descojono. El mejor chiste que he escuchado esta noche. o no era un chiste? uff el tecldo me da vueltas..

A mí me sorprende que una ley que existe en Francia, Alemania, Reino Unido... si la proponen los catalanes sea fascista y antidemocrática. ¿No os dais cuenta de en lo que estamos cayendo? El discurso de el odio que empezó la COPE ya está obteniendo sus frutos.

Si el CAC, cuyos miembros los tiene qe aprobar dos terceras partes del parlamento (es decir que en el caso español los tendrían que aprobar por fuerza el PSOE y el PP), ve pruebas de que un medio falta continuamente a la verdad, que incita al odio, que utiliza la licencia que el estado le ha concedido para insultar continuamente... y le impone una sanción, el medio puede recurrir a los tribunales, faltaría más. ¿Qué hay de antidemócrata en proponer que se pueda retirar una licencia por vulnerar los límites de la libertad de expresión que aparecen en la constitución? ¿Son las sociedades francesa, alemana o británica antidemócratas? ¿Porqué os gusta tanto insultar a la sociedad catalana? ¿No os dais cuenta de a quién les estáis siguiendo el juego?

Saludos

Claro que sí. Los cowboys de las ondas se lo pensarían dos veces antes de sacar el arma.

teneis todos razon, es problema de cada uno escuchar lo que quiera, ejemplo cuba, libertad de prensa y de todo, lo que pasa que solo quieren escuchar la radio de castro que es la verdadera y la tele tambien, ademas creo que los que estais aqui no sois ayentes de la cope y la estais criticando, primero escuchad despues criticar, yo no sabia que existia esta emisora hasta que la han hecho la propaganda

Publicado por Patrik en Los Genoveses.net (http://srv01.dascabinet.com/~admin45/foro/):

"Cuando dices esto insultas a la democracia, la Generalitat es mucho mas demócrata que cualquier predicador, cuando se cometen delitos, injurias, mentiras, cuando se sesga la información. Cuando esto se hace todo por la pasta, es delito. La cope esta manchada por el Partido popular, hay gente metida dentro, és una radio que no dudaria en volver a la dictadura de Franco por puro interes economico y de poder. Que se cree un organo regulador encargado de controlar las falacías, es un paso adelante en profundización democrática, nada de monsergas censoras, los censores no publican informes. El cac es una garantia democratica y de calidad de la información, yo quiero que en mi país exista esto, ya veo a quien no le interesa a la cope y semejantes, porque son golpistas mediaticos, porque lo hacen todo por la pasta, porque la cope es un organo del partido popular y de la iglesia, que no mientan, entonces el cac les dara su aprobación lejos de partidismos. Cuando insultan a la generalitat me estan insultando a mi tambien, porque lo hacen con mala fé, no cojeran votos por decir que no se insulta a los catalanes solo a sus representantes, a mi me estan insultando porque me siento representado por ellos. Así que me estan insultando, nos estan insultando.Esta muy claro ya quienes són y que pretenden , les tenemos calados y en parte es gracias al Cac".

"Claro que sí. Los cowboys de las ondas se lo pensarían dos veces antes de sacar el arma."

Eso, ¿y si imponemos la pena de muerte de nuevo? Seguro que los asesinos y los violadores se lo piensan dos veces antes de cometer sus crimenes. (

"A mí me sorprende que una ley que existe en Francia, Alemania, Reino Unido... si la proponen los catalanes sea fascista y antidemocrática."

No generalices. No la proponen los catalanes, la propone el gobierno catalan, que tal y como lo has dicho parece que se esta acusando a todos los catalanes de fascistas. Y si; puede ser tan fascista como las leyes similares que tengan Francia, Alemania o Reino Unido. En las llamadas "democracias occidentales" estamos perdiendo los derechos democraticos, y no nos damos ni cuenta... acabaremos como USA, con una democracia de jugete.

Y no es la única; tienes otro ejemplo de leyes fascistas por la obra y gracia de politicos catalanes como la que pretende "eliminar" a los vagabundos y a las prostitutas de Barna.

Lo peor de todo, es que como son "ideas" de gobiernos de "izquierda" (o eso dicen), la gente de izquierda va y nos las tenemos que tragar.

Para un sano ejercicio democratico, hay que ser mas critico con el partido al que votamos que con los otros. Al fin y al cabo se supone que es el partido que representa nuestros ideales.

"El cac es una garantia democratica y de calidad de la información, yo quiero que en mi país exista esto, ya veo a quien no le interesa a la cope y semejantes, porque son golpistas mediaticos, porque lo hacen todo por la pasta,..."

Eso, eso... los que estamos en contra de este organismo, y del que se quiere crear para toda Ejpanya somos unos Fans de la COPE y unos golpistas mediaticos...

No deberias de dejar que tu (comprensible) odio por la COPE nuble tu raciocinio;
- Por muy democratica que sea la Generalitat, es CRITICABLE, de lo contrario vaya mierda de democracia tenemos. Asi que me siento con todo el derecho del mundo de criticar ese organismo que han montado, y de calificarlo de fascista.
- La veracidad de informacion NO EXISTE. TODOS los medios de masas sirven a intereses politicos/corporativistas. Que seas afin a las ideas y las "verdades" que son el objetivo de la COPE, no deberia de cegarte ante el claro ataque contra la democracia que supone este organismo.
- "porque lo hacen todo por la pasta" - tu eres peor que ellos,... ellos lo hacen por la pasta, a ti te mueve el odio, el cual te nubla la vista y no te deja ver que despues de la COPE, los mas perjudicados son los catalanes.

Ciertamente se trata de un tema escabroso que toca varios derechos fundamentales.

En principio yo defiendo a ultranza la libertad de expresión y veo necesario que tengamos acceso ilimitado a todo tipo de contenidos. Por ello me parece genial que haya todo tipo de prensa, un amplio abanico de páginas de internet (incluso nazis, racistas, xenófobas,..).

El problema, a mi juicio, llega con la radio y la televisión convencionales (las que se difunden a través del espacio radioeléctrico). Dado que no hay capacidad para un número indefinido de emisoras, este espacio se convierte en un bien común que tiene que ser asignado de alguna manera por la administración.

Es decir, se trata de una CONCESIÓN que, como tal, al asignarse a un determinado medio se está privando de ella a otros posibles candidatos. Por ello, a mi modo de ver, debe tener (como tiene) una fecha de caducidad y una serie de condiciones de uso.

Al igual que ocurre con las cafeterías de los hospitales, se conceden por concurso y si cuando vencen el titular se está pasando en los precios o hay otro que ofrece mejores condiciones, pues se cambia y listo.

Algo parecido va a empezar a ocurrir con la licencia de conducción, al acumular un número de imprudencias, la administración reboca la licencia sin más. Luego puedes intentar volvértela a sacar, si quieres.

Además de las mentiras tendenciosas y deliberadas, bromas de mal gusto, etc. que nunca me han parecido un problema, últimamente se está atravesando la linea que separa lo admisible. Porque si está mal fomentar el odio entre las regiones mediante mentiras, la administración debe tener algo que decir acerca de la utilización de esas mentiras para intentar enviar a la ruina a una región entera, utilizando una concesión pública.

Por último, la libertad de expresión es un derecho constitucional que salvaguardan los tribunales, por lo que no creo que vaya a haber ningún problema en ese sentido.

Me hace una gracia gente supuestamente de izquierda defendiendo la supuesta pérdida de libertad de expresión de los fascistas de la COPPE que alucino en colores. Que éstos fascistas vayan ahora de víctimas entra dentro de su juego pero escuchar las mismas argumentaciones a gente normal que defiende la libertad raya el surrealismo.

Es cómo ver cómo en Francia las clases humildes le dan el voto a Le Pen. En fín, es como si te dieran por culo y encima pedir perdón por dar la espalda. En fín, como dijo alguien por ahí en el debate sobre la contitucion europea "tenemos una parte de la ezquierda que es estúpida": tira piedras sobre su propio tejado, y lo que es peor está tirando piedras sobre el propio tejado de todos.

"En fín, como dijo alguien por ahí en el debate sobre la contitucion europea "tenemos una parte de la ezquierda que es estúpida": tira piedras sobre su propio tejado, y lo que es peor está tirando piedras sobre el propio tejado de todos."

Mira... en algo estamos deacuerdo. :P

IO: a os violadores y/o asesinos no les sale gratis; a los que emplean las ondas como medio de control y manipulación, sí. En todo caso, como decía alguien arriba, se trata del plano adminsitrativo. Si no se está de acuerdo con una resolución ADMINISTRATIVA queda la vía judicial.

Hay que creer más en la democracia cuando se mienta tanto. Un organismo CONSULTIVO, COLEGIADO, elegido por MAYORÍA CUALIFICADA... ¿qué miedo nos debe dar? ¿No será que nos da miedo su independencia?

Y además no va a censurar nada; su misión es proteger al espectador / oyente. Me temo que si el papel de la COPE lo estuviera desempeñando un medio desde la izquierda, los neo talibanes libertarios y constitucionalistas estarían clamando por su implantación. Pretender que un consejo como este se crea para acallar a la COPE es, por lo menos, pretencioso.

Que se implante. Los consumidores ya estamos bastante desamparados.

Más:

¿Por qué los revisionistas del nazismo en Alemania tienen que andar con pies de plomo y aquí tienen emisoras que les vocean, editoriales que pubican y publicitan sus libros, y encima tenemos que respetar su "libertad de expresión"? ¿Por qué me insultan cada mañana desde una emisora de radio y sólo puedo esperar un juicio que se celebrará dentro de varios años?

"¿qué miedo nos debe dar? ¿No será que nos da miedo su independencia?"

Miedo (lógico) a que los gobiernos hagan un mal uso de este organismo para acallar las voces que no les interensan (osea, censura).

"Y además no va a censurar nada; su misión es proteger al espectador / oyente."

Ya he dado mi opinion sobre la "proteccion" de la peble. Esa es la misma escusa empleada por la censura durante toda la historia de la humanidad.

"¿Por qué me insultan cada mañana desde una emisora de radio y sólo puedo esperar un juicio que se celebrará dentro de varios años?"

No eres coherente. Defiendes que no pasa nada, que si se cierra un medio pueden acudir a los tribunales y luego te quejas de lo lenta que es la justicia.

Repito, si el organismo es independiente, ¿a qué ese miedo?

Te digo que no van a censurar nada y tú lo niegas. ¿En qué te basas para decir eso? ¿Lees más allá de lo que dice la ley?

El medio tiene garantizados sus derechos, pudiendo recurrir una decisión administrativa. Los oyentes, por el contrario, tenemos que tragar no sólo con los insultos de los locutores, sino con los del vecino que se cree las proclamas.

Un organismo estatal debe ser (es) reflejo de las voluntades del pueblo. Yo lo preferiré a una entidad privada que responde a intereses ocultos, o por lo menos, particulares. Negar la independencia de este organismo es negar la democracia. La derecha lo ha hecho siempre que le ha convenido (es decir, cuando no gobernaba): con el Tribunal Constitucional, con el Consejo General del Poder Judicial...

"Negar la independencia de este organismo es negar la democracia."

Ya lo he dicho antes, todo esto nos lleva a una democracia de jugete. Creer en la independencia de un organismo como ese es tan valido como creer en los reyes magos.

"La derecha lo ha hecho siempre que le ha convenido (es decir, cuando no gobernaba): con el Tribunal Constitucional, con el Consejo General del Poder Judicial..."

Te recuerdo que el Consejo General del Poder Judicial esta enteramente elegido por los partidos políticos. No hay eleccion democratica. Una mayoria en el parlamento acaba reflejandose en una mayoria en el CGPJ. ¿Pq no podemos votarles del mismo modo que se vota a los diputados?

Al final lo has dicho: "No hay eleccion democratica. Una mayoria en el parlamento acaba reflejandose en una mayoria en el CGPJ."

No tengo más que añadir.

¿Has oido hablar de la separacion de poderes? Para mi es un requisito fundamental para una democracia sana.

Crees que vives en un estado perfectamente democratico donde los politicos se preocupan por el bien de la gente. No hay peor ciego que el que no quiere ver. La critica a la situacion de falta de libertad y de mediocridad que reina en la politica no es una negacion de la existencia de una democracia, sino una advertencia del mal estado en el que se encuentra y del agravamiento de su situacion. Es un ejercicio sano que todos deberiamos de hacer en favor de mejorar la salud de nuestra democracia.

Basta echar un vistazo a los ayuntamientos de gran parte de ejpanya para ver que lo que se mueve en la politica es lo mismo que en el resto de la sociedad, la cultura ejpanyola de la picaresca del lazarillo de tormes, la cultura del pelotazo, la cultura del B. ¿En cuantos ayuntamientos hay acusaciones de tratos de favor y de oscuras tramas immobiliarias?

Creer en la trasparencia de la administracion, y en que solo los politicos de los otros partidos son trigo sucio, es un ejercicio de autoengaño al que personalmente prefiero no jugar.

Vuelve la censura al más puro estilo franquista.

Creo que ya lo he dicho antes y lo vuelvo a decir ahora... Típico de la izquierda; llegan al poder, e instalan comisarios políticos. Pero pensaba que esas cosas ya no pasaban desde la época de Stalin, vuestro camarada.
De cualquier modo seas de la tendencia que seas, deberías de estar en contra de ésto, por una sencilla cuestión... ¿para cuando un consejo que cerciore la veracidad de lo que dicen los políticos?. Creo que es más importante, pero ZP nunca se atreverá. Pura hipocresía.

Por cierto, los periodistas lo apoyan: ">http://www.vertele.com/noticia_01.phtml?id=11519

Manu, no confundas los sindicatos de periodistas con los periodistas. En este sector no son nada representativos, pues son muy pocos los periodistas afiliados a algún sindicato. Los sindicatos, por ejemplo, también defienden el estatuto del periodista mientras que las asociaciones de periodistas (que sí que cuentan con una mayor representatividad de la profesión) están en contra.

Pero que manipuladores. No se cerraría ningún medio. Simplemente no podría emitir legalmente porque se le revovcaría la licencia (la cual la concede la Administración). ¿Necesitais un esquema?

Relee el párrafo, Manu. Es completamente ridículo: no las cierran, sólo las quitan la licencia (lo que las convierte en ilegales, lo que permite cerrarlas policía mediante si siguen emitiendo). Por favor.

Manda narices que tenga que ser yo el que defienda a la COPE, pero es que vuestros argumentos son de juzgado de guardia.

¿Acaso consideras que cualquiera tiene derecho a emitir libremente con su radio o televisión sin licencia administrativa?

A este paso tendrás que sindicarte en redliberal...

Manu, que el estado regule la concesión de las licencias de radio y televisión es lógico (de momento) porque el espectro electromagnético es un bien escaso. Lo que no es lógico es que la administración tenga después poderes para revocar graciosamente esa licencia a través de un supuesto comité "independiente". Si la COPE ha sobrepasado la libertad de expresión (que yo tampoco creo que sea un derecho infinito que amparece absolutamente todo) que se vaya a los jueces, que para eso están.

A este paso tendrás que sindicarte en redliberal...

Fantástico: la diálectica de Bush, blanco o negro.

Esto...

"Tanto en sus servicios informativos como en los programas de debate y opinión, los profesionales de la COPE comprobarán con rigor la verdad de los hechos y la fiabilidad de sus fuentes noticiosas, aún dentro del apresuramiento que impone la celeridad de la radio.

En la expresión de opiniones propias y ajenas, la COPE observará como regla de estilo el respecto a las personas y el diálogo civilizado, rehuyendo el apasionamiento unilateral y la crítica sistemática.

En el tratamiento de los temas ideológicos y políticos ejercerá la libertad constitucional de información y de expresión, con sentido de la responsabilidad y criterios de independencia, sin involucrar a la Cadena ni a ninguno de sus espacios en opciones partidarias."

... es parte del ideario de la COPE que puede leerse en su propia web.

Desde luego, la cadena de marras no parece poner remedio a la diaria burla que de sus propias normas como emisora hacen los locutores-estrella del radioengendro. La sociedad, a través de medios extra-judiciales, tampoco puede defenderse del democraticidio copero. Pues vale.

"observará como regla de estilo el respecto [sic] a las personas"

No es porque sea escaso por el que necesita licencias sino porque es un bien de dominio público, es decir, no puede estar en manos privadas.

Y por si no lo sabías las decisiones del CAE serán recurribles en via judicial. Eso es suficiente garantía.

Nada de blanco o negro. Simplemengte has de caer en la cuenta que tu postura es muy similar a la que dedienden en redliberal.

En la mayoría de las democracias europeas, mucho más creíbles que la nuestra, tienen leyes parecidas a esta. En Alemania saben perfectamente lo rápido que puede calar y el daño que puede hacer el discurso del odio.

Allí a Losantos le habrían prohibido ejercer hace tiempo y algún juez habría rechazado los recursos que este habría presentado. Lo mismo en Francia, en el Reino Unido...

Si un periodista insulta a alguien (como hace Losantos cada día) se le puede denunciar (como ha hecho Maragall) y como mucho le pondrán una multa. Si miente se le puede denunciar (como ha hecho ERC) y como mucho le obligarán a rectificar en público, como pasó con Urdaci. Se puede discutir o no que una ley recoja la posibilidad de cerrar una emisora si esta es constante en sus mentiras y sus calumnias, pero en los países democráticos de nuestro entorno hace mucho que lo tienen clarísimo. También lo tiene claro la asociación de prensa catalana y la práctica totalidad del parlamento catalán (hasta el PP votó a favor de la creación del CAC, aunque no de la ley audiovisual, supongo que por orden de Madrid). Que los periodistas de la prensa de nivel nacional sean la excepción en Europa... da que pensar.

Creo que será bastante independiente un organismo cuyos miembros tendrán que ser aprobados tanto por el PP como por el PSOE (eso si siguen el sistema catalán, que pide la aprobación de los dos tercios del parlamento), pero aunque en algún momento no fuera independiente, al final la última palabra siempre la tendrá un juez, porque todas las sanciones serán recurribles, faltaría más. Lo contrario no sería constitucional.

Saludos.

Oscar, claro que da que pensr: Los periodistas son ante todo corporativistas.

A mí lo que me preocupa es lo poco que informan. La mayoría parece haberse pasado a la política y les importa más su opinión que los hechos. Se han olvidado de informar a la gente para que esta pueda crearse su propia opinión a partir de datos objetivos. Lo que les importa es influir, crear opinión.

¿En qué medio naiconal han hablado de las leyes europeas sobre este tema? ¿En qué medio han dicho que será un juez quien diga si las sanciones son justas o no? ¿Dónde han dicho que los miembros del consejo tendrán que ser aprobados por PP y PSOE? Menos mal que no toda la prensa es la prensa de Madrid.

Me preocupa el poco respeto por los lectores que esto supone y que la táctica de desinformación que empezaron los radicales de derechas se esté extendiendo a otro tipo de periodista.

Buenos días.

Cierto Oscar. Y también es muy preocupante que se considere equilibrio informativo el dar las declaraciones de PP y PSOE sobre un asunto cuando la mayoría de las veces el PP está mintiendo sobre los hechos. Es indignante.

Publicado por: Oscar a las Diciembre 26, 2005 08:20 AM
---

La prensa escrita (en papel y en-línea) se ha convertido en las trincheras de los partidos políticos, el lugar desde donde se dispara sin cuartel en uno y otro sentidos. Lo puramente informativo es secundario, y tiene que ver, sobre todo, con desgracias. Libertad de expresión para esto...

Cuando uno ve a tanto derechista fascistoide tanto político, mediático o económico atacar esta ley rápidamente deduzco de que por cojones tiene que ser buena, si nó no la criticarían tanto.

Joder, el que ha escrito este ultimo mensaje debe ser un fascista total, con tanto odio en sus palabras. Seguro que es uno de esos nazis de Esquerra Republicana que no entiende que significa la democracia y la libertad. Hoy dia la izquierda catalana es mas fascistoide que la derecha. Los hechos son los hechos.

Por favor, que alguien me diga que cosas ha dicho la COPE que sean metira. Y si alguien contesta, que me de respuestas concretas.

A un político que se apellida Rovira lo llaman Roviretxe. Al ministerio de cultura lo llaman de incultura. A un gobierno democrático lo llaman totalitario. Acusan a un político catalán de pactar con ETA que sólo maten fuera de Cataluña. Llaman nazi al tripartito catalán. Dicen que Dios existe.

Pau, ahí van algunas:

«Montilla
quiere fundar otra vez el GAL [...] para matar periodistas incómodos»

«la historia del
socialismo español [...] es la apoteosis del golpe de Estado permanente»

«la casta dirigente nacionalista de Cataluña, que tiene absolutamente fuera
de la libertad política y de la democracia real a la población [...]»

Por poner algunos ejemplos...

[Cuando dije "Pau", me refería a "Pablo".]

No sé si se habló ya del tema, pero en Europa (Holanda, Francia, Italia, Inglaterra) hace tiempo que existen oragnismos similares y con un prestigio que nadie se atrevió a poner en duda.

Es más: en España, sin ir más lejos, existe desde hace unos años el CAN (Consejo Audiovisual de Navarra) y ningún salvapatrias se ha quejado en lo más mínimo.

Si ni mienten ni insultan continuamente no tienen de qué preocuparse, todas las sanciones serán recurribles a la justicia y los jueces les darán la razón. Lo que pasa es que saben perfectamente lo que están haciendo, por eso tienen miedo.

Y siguen mintiendo para defenderse... ¿Sabíais que la creación de un órgano como este estaba en el programa electoral del PP? ¿Sabíais que en Francia, Gran Bretaña, Alemania y muchos otros países europeos hay órganos casi idénticos al CAC? ¿Sabíais que los miembros del CAC fueron aprobados por unanimidad, incluyendo al PP? Los periodistas de la COPE casi seguro que lo saben, es su trabajo estar informados, pero ahora van y dicen que esta ley es un atentado contra la libertad de expresión. ¿Sólo aquí? ¿En Francia no? ¿Si lo propone el PP vale pero si lo dicen en Cataluña no? ¿Por qué? Pues porque los catalanes son malos malísimos, terroristas todos, que lo dice la COPE.

Saludos

Qué es

El Consejo Audiovisual de Navarra es un organismo independiente, con personalidad jurídica propia, creado por la Ley Foral 18/2001 aprobada por el Parlamento de Navarra.
Publicado por: Dr. Who a las Diciembre 27, 2005 09:29 AM
---

Gracias por la verdad.

Añado (tomado de http://www.consejoaudiovisualdenavarra.es/index.htm

Qué es

El Consejo Audiovisual de Navarra es un organismo independiente, con personalidad jurídica propia, creado por la Ley Foral 18/2001 aprobada por el Parlamento de Navarra.

Ámbito

Su competencia se extiende a todos los servicios de radiodifusión sonora y televisiva cuyos ámbitos de cobertura no sobrepasan los límites territoriales de la Comunidad Foral de Navarra, sea cual sea la forma de emisión y la tecnología empleadas.

Se incluyen aquí las emisiones territoriales de los medios de comunicación con cobertura superior y aquellos que, por aplicación de la normativa vigente, queden sujetos al ámbito de gestión y tutela de la Comunidad Foral.

Finalidad

Es la autoridad audiovisual de Navarra y tiene como funciones principales la de velar por los contenidos del sector audiovisual, el cumplimiento de la legislación vigente, el pluralismo de los medios, la objetividad y transparencia de la información y el cumplimiento de la misión de servicio público de los distintos medios audiovisuales.

Funciones

La Ley Foral 18/2001 convierte al Consejo Audiovisual de Navarra en la autoridad audiovisual de la Comunidad Foral, otorgándole funciones de informe y asesoramiento al Gobierno y al Parlamento de Navarra, funciones de control, inspección y sanción.

Valores y principios constitucionales

El Consejo Audiovisual de Navarra realiza un seguimiento de la programación de la radio, la televisión y los contenidos publicitarios de los medios audiovisuales navarros para garantizar que respetan y defienden los valores y principios constitucionales. De esta manera, protegemos a los sectores minoritarios y a los más vulnerables, entre ello, la infancia y la juventud.

Normativa reguladora del sector audiovisual

El Consejo vela porque los medios audiovisuales que se encuentran en el ámbito de su competencia, cumplan con la normativa vigente.

Concesiones de radio y televisión

El Consejo Audiovisual de Navarra estudia las propuestas de concesión o renovación de las licencias de radio y televisión e informa preceptivamente al Gobierno de Navarra.

Poder Sancionador

En caso de que las empresas navarras no cumplan con la normativa audiovisual, el Consejo tiene competencia para sancionarlas.

Arbitraje y mediación

En caso de conflicto, el Consejo Audiovisual de Navarra ejerce como mediador entre los intereses de la industria audiovisual y los intereses socioculturales.

Asesoramiento

El Consejo, como autoridad audiovisual en Navarra, es el órgano de referencia del Gobierno de Navarra y del Parlamento en materia audiovisual.

Acuerdos entre la Administración Pública y los medios de comunicación

Las Administraciones Públicas navarras utilizan los medios de comunicación para llegar a los ciudadanos El Consejo Audiovisual es informado de esos acuerdos y los examina para garantizar que se realizan con transparencia y ecuanimidad.

Publicidad institucional

El Consejo controla que la publicidad que inserten las instituciones de Navarra en los medios de comunicación, cumpla con lo establecido en cuanto a contenidos y difusión.

Publicidad comercial

La publicidad comercial emitida a través de los medios audiovisuales navarros debe cumplir con lo estipulado por la ley. En caso contrario, el Consejo solicita a los anunciantes el cese o rectificación.

Mediador entre industria y ciudadanos

El Consejo defiende los intereses de los ciudadanos promoviendo las normas de autorregulación en el sector audiovisual y haciendo llegar a las empresas recomendaciones que buscan conseguir contenidos de mayor calidad que satisfagan las demandas de la sociedad.

---fin de la cita---

Evidentemente, el Gobierno de Navarra lo forman una panda de liberticidas socialistas islamoprogres mediopensionistas, ¿no?

(Perdón, muchachos, el post anterior me ha quedao un poco desordenao. Lo primero era citar la hora del post de Dr. Who.)

El Consejo Audiovisual de Navarra no es totalitario como el Cap y por lo tanto no es comparable. El CA de Navarra no ha ecrrado ninguna radio que se sepa. En Francia y en Alemaniaq tampoco. El Cap se crea solamente para eliminar al contrario. Una sugerencia, en caso de que se cierre la COPE, la pagina WEB de Esquerra Republicana podria cerrarse por haber alentado el racismo y el odio en la sociedad catalana. O todos iguales o el Cap simplemete sera un medio de censura, represivo, de acallar voces.

P.D. Lo de Cap corresponde a "consejo audivisual paramilitar", como viene siendo conocido el CAC entre la gente del pueblo.

Toni, deja de hacer afirmaciones gratuitas sin fundamento alguno:

"El Consejo Audiovisual de Navarra no es totalitario como el Cap y por lo tanto no es comparable"

¿En qué hechos objetivos te basas para afirmar que el CAC es "totalitario"?

"El CA de Navarra no ha ecrrado ninguna radio que se sepa"

¿Y el CAC si? Además no puede hacerlo, excepto por la vía de no renovación de las licencias para el uso del espacio radiofónico (ese recurso público pero LIMITADO que debe de servir al bien común y no al odio, el insulto, la difamación y la mentira común).

No es que lo que dice Toni no tenga fundamento, es que es mentira.

1- El CAC tampoco ha cerrado ninguna emisora

2- En Francia sí se han cerrado emisoras por mentir

3- Se dice CAC, no CAP

Le vuelvo a poner a Toni un comentario anterior que evidentemente no ha leído:

"El Consejo Superior del Audiovisual (CSA) lleva más de quince años funcionando en Francia bajo la forma actual. Lo integran nueve miembros, nombrados, a partes iguales, por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el del Senado entre personas de reconocida solvencia profesional y que no tienen ningún cargo político.

En su ya considerable experiencia el CSA ha cerrado un canal de televisión -La Cinq- por incumplir reiteradamente los horarios previstos y anunciados, ha multado a la privada TF1 con más de 600.000 euros por emitir más publicidad de la autorizada, y ha cerrado con duraciones distintas -de unas pocas horas a una semana- emisoras de radio que han faltado a la verdad o han difundido mensajes incitando al odio. Recientemente, ha advertido a Canal + por haber emitido a lo largo de 2005 sólo un 56% de ficción europea en vez del 60% al que se comprometió en el momento de acceder a la licencia; ha prestado atención al caso del humorista Dieudonné, acusado de antisemitismo; ha requerido de la pública France 2 para que fuese más cuidadosa en la exactitud de sus informaciones médicas y tuviera en cuenta la emisión de determinadas imágenes en horas en que menores aún pueden estar viendo la televisión. También cerró una semana la radio juvenil NRJ por declaraciones en las que se ponía en duda la existencia de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis.

La falsedad en informaciones implica, habitualmente, rectificar públicamente en horas de idéntica audiencia y de manera clara. Si se repiten, entonces el CSA pasa, primero a la multa, luego a la suspensión y por último a la retirada de la licencia. La fórmula "los hechos son sagrados, las opiniones libres" es más respetada por el CSA que por la legislación francesa."

No son fascistas. Son nacional-socialistas. Y como nacionalistas y socialistas, quieren para si mismos la interpretación indiscutible sobre lo que es verdad y no es verdad, lo que atenta o no a las esencias de la entidad colectiva que esta por encima de todo menos por encima de sus bolsillos.

Son los antiguos pistoleros de terra-llure, junto con lechuguinos de tercera fila, que se alían para extender el terror por otros medios en su beneficio. A eso es el CAC.

Entre que el CAC sea un paso mas en la dictadura que se va a imponiendo o bien sea uno mas de las cómicas meteduras de pata de esos inútiles que nos gobiernan, mas ambiciosos que capaces, depende de la reacción de la gente traducida en expectativa de voto en las encuestas.

Los malhechores trabajan cuando los demás están de vacaciones. ZP y sus secuaces estos días están a tope, como en verano intentando cerrar la Comisión del 11M

Los únicos que pueden cerrar una radio son los oyentes.
Si quieren imponer una nueva Censura, que vayan a Cuba ó a China.

"El Consejo Audiovisual de Navarra no es totalitario como el Cap y por lo tanto no es comparable."

Publicado por: Toni a las Diciembre 27, 2005 11:48 AM

Supongo que el único argumento para defender esa afirmación es que en Navarra gobierna la derecha, ¿no?

Y esto no es óbice para que siga pensando lo que escribí unos posts más arriba.

"No es que lo que dice Toni no tenga fundamento, es que es mentira."

Publicado por: Oscar a las Diciembre 27, 2005 12:16 PM

Siendo oyente de la COPPE, ¿qué esperabas?

CONFIRMADO EL GOLPE DE ESTADO DEL 11 M CONTRA EL GOBIERNO DEL PP.
20 meses después de las elecciones fraudulentas que dieron la victoria al PSOE,al fin ha quedado demostrado fehacientemente que el PP fue víctima de un Golpe de Estado perpetrado por la alianza entre los Servicios de Inteligencia de Marruecos,de Francia y un sector de las fuerzas de seguridad españolas afín al PSOE.En esta conspiración,tal como ya sabiamos todos los españoles,ETA junto con un gruoo de islamistas radicales,fue el brazo ejecutor de la masacre de Madrid.
Una ves más hay que dar gracias a la prensa que con su tesón y sacrificio siempre al servicio de la verdad,todos menos los medios del grupo PRISA, han sido los contribuyentes al esclarecimiento final de los hechos.
Angel Acebes al conocer la noticia ha dicho:"Será una sorpresa para todos los demás pero no para mi que desde el primer momento estuve seguro de que había sido ETA, y digo más,recuérdenlo,Carod Rovira no es ajeno a la trama,lo cual es tranquilizador porque ahora,ya seguro,no habrá Estatut."

LLegó el PSOE

Llegó la censura.

Mira, si nos ponemos a escuchar lo que han dicho todos los politicos sobre otros politicos, en un mes nos quedamos en Catalunya sin "mass media". Imaginate que los del PP sacaran a la luz todos los insusltos, barbaridades y mentiras que se han dicho contra ellos los de la SER u otros medios. No estariamos ante las mismas circunstanciasque la COPE? Estaria el CAC dispuesto a actuar contra la SER? Seguro que no. Por lo tanto, sigo manteniendo lo mismo. El CAC sera un organismo opresor para acallar las voces criticas en Catalunya. Esa es la verdad y por eso duele. Dejemos a la justicia que arregle los asuntos de la ley. Vivimos en democracia y no queremos censura. Esto huele a totalitarismo.

PD. Cuando me referia a politicos, queria decir periodistas, aunque hoy dia estan tan politizados los mas media, que uno no sabe que difrencia hay entre unos y otros.

Censura no, responsabilidad sí.Poner al mismo nivel de mentiras a la cope y a la ser, me parece que no es correcto.

"Las infracciones muy graves, en razón de sus circunstancias, podrán dar lugar a la
suspensión de eficacia del título habilitante para la prestación del servicio de televisión o de
radiodifusión sonora y, en caso de reincidencia, a la revocación del mismo, sin derecho a
indemnización alguna."

¿El CAC? No, el CAN

http://www.consejoaudiovisualdenavarra.es/informa/documents/Ley_Foral_18_2001_m.pdf

ya tenemos el poder judicial y el codigo penal, todo lo demas, CAC o llamese como se llame son argucias para dotar de mas poder al que las pone y menoscabar los derechos ciudadanos.

¿Qué derecho se menoscaba? Ahora va a resultar que el Derecho Administrativo sancionador ha de abandonarse...

Hay que joderse con algunos legos en Derecho...

Manu, lo que se menoscaba es la credibilidad de este gobierno: si lo que quieren es darle caña a FJL -que yo lo estoy deseando- que le echen valor y retiren la financiación a la iglesia.

Hay que joderse con la cantidad de melones que tenemos en Catalunya. Lo que es una clara estrategia del Tripartito para liquidarse cualquier voz critica contra el poder, aun quieren justificarlo. Que no, hombre, que no. Solamente unos melones de grandes dimensiones, unos cegatos de partido de carnet o unos fascistoides pueden defender semejantes ataques a la democracia. Por cierto, Juan Valera no debe de tener dos dedos de frente. Y no lo digo por el gran escritor andaluz, sino por el pelagatos que de tanto en tanto deja sus escritos en la Web.

¿Qué ataques a la democracia?

clomid http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html