Estoy flipando. En serio. Todos estos ataques al CAC me dejan alucinado. Si lo que ha hecho la Cope no es ir más allá de la libertad de expresión, que baje el jefe de Ratzinger y lo vea:

- Han dicho que en Catalunya se hace "genocidio cultural" contra el castellano
- Se han mofado de los inmigrantes que saltan la valla de Melilla, huyendo de la miseria
- Han usurpado la identidad del presidente de un país, causando un problema diplomático
- Han dado voz a un tipo que afirma que la Guerra Civil la inició el bando republicano
- No practican JAMÁS la pluralidad de opiniones que ahora tanto reclaman. ¿ Cuando habéis escuchado a gente del PSC o ERC en la Cope ?
- Han acusado de a representantes políticos elegidos democráticamente de ser unos borrachos o querer acabar con la misma democracia..

...Y la lista podría ser interminable...

Muy bien, mañana voy a crear una radio y diré que el Rey se dedica a la coprofagia, Aznar es un pederasta y que su esposa se dedica a la trata de blancas. No claro, estamos hablando de libertad de expresión, no se puede tocar nada. Venga ya...

Jordi, si montas una radio de esas, probablemente te denuncien... ante un juez, que es de lo que se trata.

Cuánta razón tiene JAMS al decir que el nacionalismo reduce la capacidad de raciocinio.

Además la Cope es el más alto altavoz de los jaleadores de un boicot dirigido contra una región del estado. Esto en un país moderno ya les habría traido consecuencias legales. No me gustaría nada que la cerrasen, pero el estado de derecho no puede ni debería quedarse de brazos cruzados. Ah claro, hostia, que en Cataluña gobierna esa caterva admiradora de Stalin Mussolini y Hannibal Lecter...

Jordi, lo que se critica aquí es que sean los políticos y no los jueces quienes decidan si algo sobrepasa la libertad de expresión para convertirse en un delito.

Si, pero ya me dirás que pasa si el poder judicial está controlado (incluso en Catalunya) por jueces de la APM, cercanos a los postulados de la Cope. Y en el supuesto que se presenten querellas, sabes perfectamente que las querellas son costosas y largas, y eso los medios lo saben perfectamente.

La Cope es, después de "Egin" y "El Alcazar", el medio de comunicación más antidemocrático que ha existido en España desde que se reinstauró la democracia.

Mira que me cae mal la COPE. Mira que me cae mal Losantos. Mira que estoy en desacuerdo con ellos en casi todo, ero aún así, no puedo apoyar en lo más mínimo al CAC. Quizá soy demasiado liberal (en el sentido tradicional: defensor de la libertad), pero me parece que lo que se está haciendo es un absoluto atropello. Cuando la COPE comete un delito, como calumnias o usurpación de identidad, se debe llevar ante los tribunales. Que un organismo político lleve a cabo medidas de este tipo me parece absolutamente inmoral.

Cerrar emisoras de la COPE está mal. Está mal en el sentido deontológico, porque no se respetan los derechos fundamentales de expresión y está mal en el sentido utilitarista, porque le da a la derecha radical más alas para decir que se les está oprimiendo y que no vivimos en democracia. Si el ambiente sigue así y se diese un improbabilísimo golpe de estado de la derecha, tendría en el mismo nivel de culpabilidad a los golpistas que a aquéllos que les están dando excusas e incitándoles, como el CAC o las juventudes de ERC.

Me gustaría recordar esa cita falsamente atribuida a Voltaire que no por ser apócrifa estoy menos de acuerdo con ella:

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo"

Klapton a mi toda muestra de nacionalismo catalán (que es cómo sabemos junto al vasco y el gallego los únicos realmente idiotizantes) me revuelve el estomago, sin embargo ¡¡le doy la razón a Jordi!!. ¿Cúal es el agente causante de mi violentísima subnormalidad profunda doctor? (ah tampoco soy socialista (!))

Vale, quizás es que no soy socialista.

Si, pero ya me dirás que pasa si el poder judicial está controlado (incluso en Catalunya) por jueces de la APM, cercanos a los postulados de la Cope. Y en el supuesto que se presenten querellas, sabes perfectamente que las querellas son costosas y largas, y eso los medios lo saben perfectamente.

Si la separación de poderes en España deja bastante que desear, que lo deja, lo mejor es concentrar los esfuerzos en mejorarla. Crear el CAC no sólo no la mejora, sino que es objetivo que la empeora.

"Si el ambiente sigue así y se diese un improbabilísimo golpe de estado de la derecha, tendría en el mismo nivel de culpabilidad a los golpistas que a aquéllos que les están dando excusas e incitándoles, como el CAC o las juventudes de ERC."

El CAC o ERC incitando al golpe de estado. Ahora alucino el doble. Y la frase de Voltaire, bonita como un adorno navideño.

Pero, por otro lado, me sirve para hacer la reflexión que siempre me viene a la cabeza cuando la Cope suelta una de sus habituales visitones de futuro, esa que dice que "Catalunya y el País Vasco pretenden la Balcanización de España". Siempre me pregunto: Vale, ¿ Pero con qué ejercito lucharían Catalunya y el País Vasco ? ¿ Uno propio ?

Enhiro, el CAC es un organismo que existe desde hace muchos años en Catalunya, no es de nueva creación. Está formado por miembros de diversos partidos (PP incluido) y entre otras iniciativas, se le ha dotado con poderes para dar las nuevas licencias radiofónicas y evitar que estas las otorgue el gobierno de turno. También tiene mecanismos de defensa de la audiencia más amplios y en pocos meses lanzarán el "barometro", un sistema de medición de audiencias destinado sólo para Catalunya que recoge muestras 10 veces más amplias que las del EGM.
Y en Catalunya se critica a la Cope, pero ahora no se ha hablado de cerrarla. Pujol intentó suspender la frecuencia de Barcelona hace años, pero un juez se lo impidió (y con razón, ciertamente). Pero claro, desde la Cope y aledaños (El Mundo) se hace una relación causa-posible efecto para dar esa imagen que tanto vende de Catalunya como sitio donde se amenazan las libertades, bla bla....

Cuando el poder político decide lo que se puede decir y lo que no.... prepárate para que pronto el círculo de las opiniones sea cada vez más estrecho.

Jordi, hay que ver las cosas como son. Tan extremistas son las juventudes de ERC (el partido en sí no tanto) como la COPE. Son las famosas dos Españas que siempre acaban jodiéndonos el ascua a la tercera, mayoritaria pero silenciosa.

La extrema derecha española y el nacionalismo radical quieren polarizar la política de este país para poder darse de ostias, y no les va a importar arrastrarnos a todos con ellos. Tanto unos como otros quieren lo mismo: revivir la Guerra Civil. El boicot a Cataluña, la inclusión de Valencia y Baleares en unos míticos Països Catalans, los insultos de la COPE y Losantos, la amenaza de cerrarla... son dos caras de la misma moneda, la del enfrentamiento y del odio.

Yo por mi parte, no pienso dejárles pasar ni una a ninguno de los dos bandos. Ni siquiera ambos juntos llegan a la mitad de la población de este país y aún así son los más vociferantes y los que más horas de noticias y más columnas de periódicos llenan. Ya es hora de dejar las cosas claras y que los ciudadanos de bien mandemos a tomar por culo a todos estos instigadores a la violencia, y defendamos los derechos democráticos: el derecho de Cataluña a redactar su Estatuto, el derecho de la COPE a expresarse libremente, y el derecho de los ciudadanos a vivir en una democracia normal, sin tanta crispación ni odio.

Un órgano político no puede sentenciar a un medio informativo. Sólo los jueces pueden imponer sentencia : como cuando el tribunal supremo en 2003 sentenció al gobierno de Aznar a indemnizar con más de 26 millones de euros por los perjuicios causados al grupo prisa. Intentaron destruir al grupo de Polanco por todos los medios, y muchos de los periodistas que ahora se rasgan las vestiduras no sólo no protestaron ni defendieron la libertad de expresión, sino que ellos mismos fueron colaboradores necesarios, como Miguel Platón y Jaime Campmany.
Y la libertad de expresión no puede ampararlo todo: igual de miserable me parece la broma con el presidente boliviano como me parecería miserable sacar el video pornográfico de Pedro J Ramírez.

Esto de que la derecha española defienda ahora la libertad de expresión es tan raro como ver aquella monjita, hace un mes y pico, en la manifestación facha contra la LOE, en Madrid, portando (la monjita, digo) un cartel que decía "Libertad de enseñanza" o algo así. Es raro raro raro.

(Snif, adieu, papuchi...!)

Manolo, tienes razon cuando dices que la derecha española defienda ahora la libertad de expresion es raro, raro, raro.
Un ejemplo: cuando Eduardo Haro Tecglen siendo casi un niño fue a pedir a José de la Cueva que firmara para pedir el indulto de su padre condenado a muerte por el franquismo, éste le llamó aparte y le dio una explicación. No había firmado por principio. Las penas de muerte debían cumplirse.Y en su rectitud quiso tranquilizarlo: conoció al padre de Haro Tecglen,que le parecía bueno, decente y honrado. Pero él, además de periodista, era un caballero de principios y tenía el talante de los vencedores: a los rojos se les mataba. Había sufrido mucho, y no perdonó ni a su hermano Justo.
Posdata: José de la Cueva además de periodista era el suegro de Papuchi y abuelo de Julio Iglesias.

Ya es hora de dejar las cosas claras y que los ciudadanos de bien mandemos a tomar por culo a todos estos instigadores a la violencia, y defendamos los derechos democráticos: el derecho de Cataluña a redactar su Estatuto, el derecho de la COPE a expresarse libremente, y el derecho de los ciudadanos a vivir en una democracia normal, sin tanta crispación ni odio.

Publicado por: a las Diciembre 22, 2005 04:23 PM

Querido Anónimo, cuanta razón tienes y querido Manolo, cuanto te echaba de menos!!!!

Publicado por: revistatriunfo a las Diciembre 22, 2005 05:14 PM
---

Vaya, gracias por el post.

También es raro que si tanto le ocupa y preocupa ahora a la derecha el ejercicio de la libertad de expresión, debiera cuidar (la derecha y sus afines) que de tal libertad se hiciera un uso no bastardo, ¿no? Porque lo que la COPE (sobre todo, la COPE) hace es un uso bastardo y torticero de la libertad de expresión. Por aquello que se ama y respeta ha de manifestarse un poco de cuidado. Digo yo, vamos...

Publicado por: Gin a las Diciembre 22, 2005 05:17 PM
---

Caramba, cuánta amabilidad!

(¿Se acuerdan Vds. de "Man on the moon", con todo la mejor película de ese grandísimo actor que es Jim Carrey?)

En los ocho años del gobierno del PP, a pesar de todos los ataques e insultos que se lanzaron contra ellos, muchos con razón, no se intentó cerrar ninguna emisora ni ningún periódico, excepción hecha de la propaganda de una banda de terroristas. Quizá sea una forma de defender la libertad de expresión. Aunque si hablamos de la izquierda, habrá que ver de qué izquierdas hablamos. Es conocida la voluntad defensora de la libertad de expresión del comandante Castro.

El CAC vulnera la Libertad de Mentira.

-Usted es un chorizo y un saca mantecas,y un nazi y... porque yo lo digo.

-Haga el favor de retirar esa falsedad que está delante mi familia y esos vienen a pegarme.

-Está coartando mi libertad de expresión. Fascista!

"Es conocida la voluntad defensora de la libertad de expresión del comandante Castro. "
---

Yo no diría que Castro pertenece al ala europea del socialismo democrático, pero vaya, Vd. mismo... Como tampoco diría que Hitler, por ejemplo, fue un político conservador o de derechas.

De momento sólo se ha pronunciado, no es ningún Tribunal. No puede cerrar emisoras, ilegalizar partidos, cerrar periódicos...

Esa mosca cojonera que es la Constitución española del 78 (de 1978, se entiende) proclama, la muy progre, en su artículo 20, que los españoles gozarán del derecho de "comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión."

Ojo al dato: "información veraz". Comunicar o recibir libremente información VERAZ es un derecho fundamental consagrado por la Mosca Cojonera del 78. No puede afirmarse que lo dicho y emitido por la COPE en algunos de sus programas sea información VERAZ.

Mi conclusión es que si la COPE no se acoge, pues, al derecho fundamental de libertad de expresión de informaciones veraces, ¿cómo coño se puede quejar de que se le quiera impedir el ejercicio del tal derecho fundamental? No se le persigue (caso de que esto ocurra) porque ejerza su derecho de libertad de expresión de información veraz, sino, justamente, porque no lo ejerce, o sea, porque lo prostituye.

Otra cosa es que las herramientas de esa persecución (el CAC y la madre que lo parió) no parezcan los más adecuados. Pero ese es otro debate.

El Partido Popular y su corte están palpando los límites desde hace dos años, empujando las paredes de la ética cotidiana. Después de lo que pasó en los cuatro días de marzo y, especialmente, la noche de autos –donde tocaron ‘frontera’, de ahí que necesiten nuevos territorios– su labor ha sido no tanto ejercer la oposición como erosionar la democracia como la conocemos: erosionar la imagen del Rey, erosionar la imagen de Europa, erosionar la cohesión contra el terrorismo, erosionar la ‘legalidad’ de las elecciones. A simple vista podemos pensar que su idea es volver cuanto antes -que es cierto y razonable- pero también que quieren volver con otras reglas del juego que les den mayor libertad para extender y ampliar su poder, y nada mejor que un boxeador sonado, como es hoy día el PSOE, para cometer errores que convertir en pauta. Un ejemplo fácil es la sanción a la COPE: cuando vuelvan podrán sancionar. Tampoco quiero pensar en la presión que tendría el Rey volviera un PP así.

Y creo que sería suficiente labor para el PSOE estar estos cuatro años como guardianes de las reglas del juego, aunque para ello pierdan las elecciones. (Si ellos también hacen saltar la banca –por ejemplo: un paso más sería poner la mano sobre Los Intocables, más intocables que los curas–, en España puede pasar de todo y todo extremo: bueno y malo.)

Publicado por: man a las Diciembre 22, 2005 05:32 PM
---

El CAC no puede, directamente, cerrar una emisora. Pero puede, según tengo entendido, emitir un dictamen negativo con respecto a un determinado medio de comunicación, dictamen del que se haga eco la administración autonómica catalana y, en virtud del tal dictamen, deje de renovar la licencia de emisión del dicho medio de comunicación. De modo que el tal medio no sería "cerrado", sino que se le negaría la licencia de emisión por incumplimiento de la nueva Ley.

"En los ocho años del gobierno del PP, a pesar de todos los ataques e insultos que se lanzaron contra ellos, muchos con razón, no se intentó cerrar ninguna emisora ni ningún periódico"

¿Se acuerda usted del intento de enchironar a Polanco? Pues estaban metidos en el ajo un tal Aznar, un tal Pedro Jeta, un tal Álvarez Cascos, y un tonto útil, el juez Liaño, al que luego indultaron como premio por los servicios prestados.

Pues vale, entonces soy un fascista y atento contra la libertad de expresión cuando quiero que el señor Losantos no diga más mentiras, ni insulte de forma gratuita, ni acuse de delitos que no he cometido.

Entonces mi padre cuando me lavaba la boca con jabón era un fascista.

Entonces que no se pueda decir "hijo puta" en horario infantil es censura.

O que Telemadrid no pueaponer una peli porno este domingo a las 15:00

pueda poner

Mentir,insultar,crispar interesadamente,provocar conflictos entre países,vejar a las personas,desvirtuar la información,los falsos testimonios,.........¿es información?
La Cope ha traspasado los límites de la libertad de expresión.
Un médico,un profesor,...cualquiera que se extralimita en sus funciones es objeto de sanción.¿Por qué los periodistas(¿lo son FJL y su banda?)pueden extralimitarse sin que nadie les ponga coto?

Y ¿QUE DIFERENCIA HAY ENTRE ENTRE CENSURAR A LA COPE Y EL VIDEO PORNO DE PEDRO J?
PUES QUE EL VIDEO DE PEDRO J ES VERDAD Y LA INFORMACION DE LA COPE ES BASURA...

Si yo tengo un negocio, por ejemplo un Pub nocturno, tengo una licencia expedida por el ayuntamiento que me da permiso para ejercer tal actividad, siempre y cuando respete ciertas normas. Si por ejemplo, yo no respeto las normas y leyes sobre contaminación acustica, o sirvo garrafón, lo más probable es que el ayuntamiento me retire la licencia. Sin jueces, ni nada.

Con la Cope pasa algo similar. Nadie piensa cerrar la cope, ni el CAC ni la Generalitat, ni ERC, ahora bien, si no cumplen las normas como cualquiera, se les debe retirar la licencia de uso de su frecuencia.

Eso señores, no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

¿Primera vez que se sanciona a un medio de comunicación?Ejem...Egin...Radio Egin...Ardi Beltza...Egunkaria..

Mi opinión es que un órgano administrativo no debe imponer sanciones de ningún tipo sobre un derecho fundamental como es el de expresión.
Ahora bien, envolviendose en ese derecho se han cometido y se cometen excesos, por no decir delitos, y los derechos de los que lo sufren no están suficientemente protegidos por los tribunales.
Ahi creo que los propios periodistas y medios tienen algo de culpa, tendría que haber habido algún tipo de autoregulación.
En todo caso, y recalcando que a mi la potestad sancionadora de un órgano administrativo (politicamente contaminado) me da miedo, lo cierto es que parece que hay ejemplos de esto en países tan poco sospechosos como Irlanda, UK o Alemania. Copio y pego del blog de LD:

¿Dirían ustedes que Irlanda es una dictadura? Pues allí el gobierno (sí, sí, el gobierno) nombra a los ocho miembros de la Broadcasting Complaints Commission (www.bcc.ie), facultada para determinar si la radio y la televisión cumplen con lo que marcan la ley y los códigos en lo relativo a: imparcialidad en noticias, gusto y decencia, ley y orden, derecho a la intimidad, calumnia, difusión de información reservada,
etc. La Broadcasting Complaints Commission no sanciona, pero el gobierno irlandés sí lo hace, y puede revocar licencias de radio.
Y el Reino Unido, ¿es una dictadura? Allí el organismo que regula la radiotelevisión es Ofcom (www.ofcom.org.uk), con un Comité Sancionador de Contenidos y un Comité de Licencias. Y, ¿saben quién nombra al presidente de Ofcom y a los miembros del Comité? Pues el Secretario de Estado de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte y el Secretario de Estado de Comercio e Industria. O sea: el Gobierno. ¡Por lo menos al CAC lo nombra el Parlamento de Cataluña! O sea: no se llenen la boca hablando de "atentados a la libertad de expresión" e infórmense de lo que hacen democracias liberales como las que acabo de mencionar.
Enviado por Spectra el día 22 de Diciembre de 2005 a las 18:29

Lamento que la verdad no sea del gusto de gente como agitprop, pero si consulta la web de ofcom, verá que, por ejemplo, el 16 de octubre de 2003 (www.ofcom.org.uk/tv/obb/ocsc_adjud/adj_20040728.pd...) le impusieron una multa de 2 500 libras (unos 3 250 euros) a Galaxy Radio Manchester porque un oyente, a la hora del desayuno (8.15), llamó para hacer una apología de la violencia de género. Una joven de 12 años llamó luego para insultar al oyente machista. Y ya ven: por emitir esto a una hora en la que algunos niños pueden oír la radio, multa al canto...
Y en octubre y noviembre de 2004, Ofcom impuso una multa de 125 000 libras (180 000 euros) a Picadilly Radio por:

• chistes y comentarios ofensivos sobre la muerte del rehén británico en Irak Kenneth Bigley;
• trato y referencias ofensivas a los musulmanes;
• presunta incitación al odio racial
• un comentario racista.
El fallo razonado se puede ver en www.ofcom.org.uk/tv/obb/ocsc_adjud/key103.pdf
Ah, y el Comité de Licencias de Ofcom puede revocar licencias de radio (www.ofcom.org.uk/about/csg/rlc/funcrole/)
Me atengo a lo dicho: el Reino Unido es tan dictatorial como Cataluña.

Enviado por Spectra el día 22 de Diciembre de 2005 a las 19:20

en la Pérfida Albión, el organismo regulador de radio y televisión, Ofcom (organización cuyos miembros son designados por el Gobierno de Su Majestad) puede imponer a las emisoras de radio multas de hasta 250 000 libras (425 000 euros), limitar su licencia de emisión o incluso revocarla (www.ofcom.org.uk/tv/ifi/guidance/sanctions/). No recuerdo que los periodistas radiofónicos británicos hayan pedido amparo al Parlamento Europeo. También podríamos hablar de la legislación mediática alemana, en la que cada land (estado federado) cuenta con su propio consejo regulador de audiovisuales (Rundfunkrat). Pero supongo que prefieren negar la evidencia y decir que Cataluña (no Catetonia, por favor: decir Catetonia es un insulto a todos los catalanes, racista, por lo que en el Reino Unido podrían sancionar al medio de comunicación que lo transmitiese) se parece más a Cuba que al resto de Europa.

Enviado por Spectra el día 22 de Diciembre de 2005 a las 20:06

lo que se estan perdiendo los catalanes por no poderse tomar una botella de protos o vega sicilia, lo tienen prohibido por la libertad de cataluña

Felicidad, incluyes tambien a la SER, o no por que dice lo que tu quieres escuchar

como se han enterado del lio este de la cope lo de ERC si la oyen?????

felicidad, teparecia bien lo de canal plus en lo del guiñol, haciendo pasar por gilis a los ministros y demas comparsa? y la doctrinas de la ser?

Democratista para su colección...
RedeTV cerrada 24 horas por mal gusto...
http://www.pocos-net.com.br/Noticia.asp?id=7060

Es verdad, Carlos¡, la que lió el Kleber "rey del mal gusto", me olvide.
Por cierto, que le dieron la patada.
Carlos, aclarame una cosa que yo con la justicia brasileña con los "desembargadores", "promotores" "juizes" y demás me pierdo, ¿el "Ministerio Público Federal" es exactamente como la fiscalía de aquí?

Si señor...
Es exactamente la fiscalía en España...
Desembargadores no hay en España son jueces de segunda instancia que hacen derecho colegiado...
Promotor es fiscal...

Gracias Carlos,
Boa noite

Llega el CAC español
Noticia del País de mañana/hoy:

El Gobierno se dispone a aprobar
una ley para crear un Consejo Estatal
de los Medios Audiovisuales,
que tendrá como misión, entre
otras, velar por el “pluralismo”
(incluido el lingüístico), la “veracidad”
y el respeto al honor en las
informaciones en radio y televisión.
El incumplimiento de esta
obligación puede acarrear multas
de un millón de euros, castigos
como el fundido en negro de la
pantalla o la suspensión de emisiones
e incluso la revocación de la
licencia. Las resoluciones podrán
ser recurridas ante los tribunales.
Pese a sus amplias atribuciones
inspectoras y sancionadoras, este
Consejo, cuyos miembros serán
elegidos por el Parlamento, dispondrá
de menos poder que el
Consejo Audiovisual Catalán,
que ha acusado a la Cope de vulnerar
la libertad de expresión e
incumplir el régimen de concesión.
La ley del Consejo Estatal ya
ha superado el trámite del Consejo
de Estado y está pendiente de
aprobación en el Consejo de Ministros.

Estoy empezando a hartarme de que estos fascistas tergiversadores, falaces y canallas, prostituyan la libertad de expresión de la forma en que lo hacen.

Basta ya de victimismos, LoSSantos, dedícate a informar y no a mentir.

Enviado por Spectra el día 22 de Diciembre de 2005 a las 20:06
---

Extraordinaria información la suya. Muchas gracias.

Cierre por dudar del holocausto

El Consejo Superior del Audiovisual (CSA) lleva más de quince años funcionando en Francia bajo la forma actual. Lo integran nueve miembros, nombrados, a partes iguales, por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el del Senado entre personas de reconocida solvencia profesional y que no tienen ningún cargo político.

En su ya considerable experiencia el CSA ha cerrado un canal de televisión -La Cinq- por incumplir reiteradamente los horarios previstos y anunciados, ha multado a la privada TF1 con más de 600.000 euros por emitir más publicidad de la autorizada, y ha cerrado con duraciones distintas -de unas pocas horas a una semana- emisoras de radio que han faltado a la verdad o han difundido mensajes incitando al odio. Recientemente, ha advertido a Canal + por haber emitido a lo largo de 2005 sólo un 56% de ficción europea en vez del 60% al que se comprometió en el momento de acceder a la licencia; ha prestado atención al caso del humorista Dieudonné, acusado de antisemitismo; ha requerido de la pública France 2 para que fuese más cuidadosa en la exactitud de sus informaciones médicas y tuviera en cuenta la emisión de determinadas imágenes en horas en que menores aún pueden estar viendo la televisión. También cerró una semana la radio juvenil NRJ por declaraciones en las que se ponía en duda la existencia de las cámaras de gas en los campos de exterminio nazis.

La falsedad en informaciones implica, habitualmente, rectificar públicamente en horas de idéntica audiencia y de manera clara. Si se repiten, entonces el CSA pasa, primero a la multa, luego a la suspensión y por último a la retirada de la licencia. La fórmula "los hechos son sagrados, las opiniones libres" es más respetada por el CSA que por la legislación francesa.

de cualquier manera, háztelo mirar

quiero saber mas de mi arbol genealogico