todos somos el enemigo cuando el general mena esta al mando

: )

de fuera vendran los que te revelen la verdad

Y con esta ya son ocho... Lo dicho, tendremos Mena hasta Semana Santa.

Los británicos deberían recordar lo mucho que llevan llorando desde que entraron en la CEE para que ello no les cueste más de lo que quisieran que les costara. El cheque británico, claro, debe ser algo positivo. Que los catalanes quieran revisar la cantidad del montante del déficit (mucho mayor que el de Alemania dentro de la UE o el de las federadas regiones alemanas más ricas respecto a las más pobres) que arrastran desde casi siempre, supongo que no.

Estos del Financial Times son unos liberticidas...

Hasta semana santa... y por cada una tendremos a urigeller recordándonos el número exacto :D

Y lo peor que hasta en las editoriales de los periodicos extranjeros tendremos Mena, esto va a ser un infierno para el pobre urigeler.

En el Reino Unido, los periodistas no van con medias tintas:

"[Spanish] federal political system [...]".

Menos por el nombre, España es un estado federal (quizás el estado más federal de la Unión Europea junto a Alemania).

"[Spanish] federal political system [...]".
Menos por el nombre, España es un estado federal (quizás el estado más federal de la Unión Europea junto a Alemania).
Publicado por: 1052 a las Enero 10, 2006 02:12 PM
---

Qué iluso...! Lo de "federal" lo dicen por Federico, hombre... "sistema político federiquín". Podrían haber puesto "losantosian political system", pero han puesto "federal". Better next time.

si generalizas un poco, en realidad, la union europea es un estado federal, donde cada pais tiene su propia legislasion dentro de la constitucion europea, of course

El Tte. General Mena tiene el apoyo de mucho ciudadanos y el mío particular. Contra la opinion de aquellos que dicen que esto es un hecho aislado, en mi blog acabo de publicar una carta firmada por unos cuantos mandos militares en apoyo al General Mena; dicha carta ha sido publicada en "La Razón".

No es un acto aislado Minijjtro, es el ejército cuasi en pleno quien tiene esa postura porque de no ser así el General no habla. Y todo por culpa del Gobierno, gracías Zapatero por retrotraernos unos cuantos años hacía atrás.

Y con esta ya son ocho... Lo dicho, tendremos Mena hasta Semana Santa.

Pues ya sabes lo que tiés que hacer, uri: puerta, si no te gusta.

Mira que decir que lo de Mena "Es chantaje reaccionario"... En LD les van a quitar el carne de liberal, si es que no se lo quitaron hace siglos.

Por otra parte, lo que he dicho muchas veces, la independencia de Cataluña y del País Vasco no nos afecta a los andaluces o extremeños tanto como parece: independientes del resto de España, integrados en la UE, la "solidaridad" catalana llegará vía Bruselas en vez de vía Madrid, y los vascos empezarán a pagar al fin, en vez de beneficiarse de estar dentro de un país que no es contribuyente neto y no contribuir a Bruselas ni un duro, lo que sí tendrían que hacer de ser un miembro independiente. Lo mejor fiscalmente de los dos mundos (no damos nada ni a Andalucía ni a Galizia) y encima borrachos de victimismo.

pues habrá que echar a todo el ejército si lo que dice salvika es verdad

impecable el FT

Puff, con esto tienen en FAES... para 10 años por lo menos.

Joer, parece que lo de Catalunya-catalanes-estatut da de sí para largo. Empiezo a cansarme de ver tanto rollo por todos lados, hastío y mal rollo hacia lo catalán. Pero no hay webos en el gobierno de Madrid de publicar los balances fiscales. A Solbes le da miedo, como le daba a Rato, ya que incluso está poniendo trabas para que se publiquen no sea que se descubra cómo contribuye Catalunya a esa solidaridad que lleva 30 años sangrando las arcas catalanas. Y se nos llama tacaños, judíos, usureros, etc. A la mieeerdaaaa (copyright Labordeta). Siempre igual, no se nos quiere pero ojo, de dejarnos ir nada de nada. La pela es la pela ¿no?. Por cierto, menudos son los ingleses para hablar de solidaridad. Desde los tiempos de la tanqueta Thatcher que se llenan bien los bolsillos y ahora andan de victimas por la UE...

Y por otro lado, la UE nos va a quitar bien pronto las subvenciones para dárselas a otro (deslocalizaciones aparte). A ver qué dicen entonces los que tan acostumbrados están a recibirlas. Manda webs, veremos cómo gritan y lloran.
Yo soy de los que piensan que si no le gusta el estatut al pppsoe, sobretodo por lo de "nació" i "finançament", con quitarles el apoyo aquí y en Madrid, darles por donde les guste y acabar convocando elecciones, estamos al cabo de la calle. No es tan difícil. Espero que ERC y CiU tengan pelotas para hacerlo si no hay acuerdo en 3 semanas. Ya vale de que nos tomen el pelo y encima nos digan que vamos de víctimas.

"independientes del resto de España, integrados en la UE, la "solidaridad" catalana llegará vía Bruselas en vez de vía..."

Si se independizan tendrán que pasar por todos los trámites para entrar en la unión europea.

Joder con el Financial.
Podría citar el ejemplo del federalismo alemán, que pone topes a la solidaridad, si es que queremos llamarlo así. Es decir, que después del "reparto", la renta de las comunidades que más contribuyen no quede por debajo de las que lo hacen en menor medida.
Castellana de peaje ya! Ah, y que lo gestionen La Caixa y Gas Natural.
Y en el Bernabeu, vivienda de protección oficial. Para clase media baja, no sé si se me entiende.

Popular Party significa... ¿Fiesta Famosa? Pues aleee fiestaaa. Saquemos los tanque spara celebrarlo

"Unfortunately, the opposition Popular Party, still unreconciled to its ejection from power after the Madrid bombings of March 2004, seems to think Gen Mena has a point. That could represent a greater threat to Spanish unity than Catalonia's autonomy ambitions."

Antes rota que roja

The days of the military pronunciamiento are over.

¿Seguro? Porque los de AP, digo, PP (bah, da igual) creo que no lo tienen nada claro....

Alguien se acuerda en "Bajo el cielo protector" como describía la madre Lyles España?
Era algo de curas y burros...

No soy muy dado a la prensa internacional, pero tenemos que ser una atracción de feria. Gracias al PP, por supuesto.

Ya lo dije ayer, creo que lo de Mena es un toque de fondo. El principio del fin de la crispación. Cosas como esta, viniendo de fuera, lo corroboran, creo yo.

Que tiene que ver el estatut con la solidaridad Catalana, Jamas se ha negado Catalunya a ser solidaria. Los Alemanes han contribuido y contribuyen a las arcas comunitaria de los fondos Europeos han sido solidarios con España mas que ninguna otra comunidad y que yo sepa Alemania no es provincia de España. Lo que quieren los Catalanes es tener la libertad de ser solidarios con su dinero, no que otros sean solidarios con los dineros ajenos. O los despilfarren construyendo polideportivos con capacidad para 10.000 espectadores en pueblos de Andalucia con 1000 habitantes e incluso menos.

Dr Boiffard, te aseguro que la repercusión en la UE de la actitud de Mena ha sido alucinante. Otra cosa es que los medios Eppañoles lo silencien. Soy Mallorquin y comparto la isla con un monton de Alemanes con su parabolica, tengo dos vecinos alemanes y te aseguro que es sonrojante. Lo de Mena y la compresión de Rajoy hacia este supera las salvajadas de Berlusconi. En Alemania y Francia igual que nuestros periodistas para clasificar a un periodista lo califican de Gaullista en Francia y Alemania tanto Aznar como Rajoy son considerados NeoFranquistas.

Me lo creo, Dr. Maslow. Son considerados neofranquistas porque SON neofranquistas. Por mucho que se denominen "liberales". Lo triste es que de liberales solo tienen el nombre, se ha puesto de moda relacionar el nacionalcatolicismo español con el integrismo cristiano de Bush (que de medidas liberales pocas) y ya se lo creen.

En este país hace falta una derecha democrática, liberal de verdad y no de boquilla, pero los liberales de verdad aquí no existen. Solo hay nenes de papá que han puesto de moda la palabra y juegan a chuparse las pollas en la red.

Las cosas por su nombre, claro. NEOFRANQUISTAS.

Si fuesen tan liberales, tendrían que estar tan en contra del concordato y de que la Iglesia mamase de todos como el más radical de los ateos. Pero la que más presume de "liberal", Esperanza Aguirre, está en los Legionarios de Cristo.

Publicado por: Antonio a las Enero 10, 2006 02:20 PM

Muy interesante tu análisis. No había caído en ello.

Por poner un ejemplo.

Pues creo que el general Mena es una persona mucho más íntegra que los políticos que ahora mismo asolan este país, aunque sus amenazas de intervención militar se las puede meter por donde le quepa.

Cualquier tipo de nacionalismo me parece hipócrita, tanto el central como el periférico. Hipócrita por que usan el amor a la tiera donde te has criado para conseguir más votos, para preparar futuras generaciones de votantes nacionalistas.

Es una pena estos políticos que tenemos, es sólo una lucha por más poder y les importa un pimiento todo.

Habría que tener en cuenta de qué dimensiones estamos hablando. Las aportaciones que los estados miembros de la UE hacen al presupuesto común son muy limitadas, no llega al 1,2 del PIB, y además de esa cantidad las cantidades que se destinan a la política estructural (dirigida a las regiones de la UE más pobres) no llega al 30!!
El planteamiento de Financial Times es por ello altamente demagógico:
- la redistribución en el seno de la UE es muy limitada
- el estatuto de Cataluña no pretende evitar la redistribución a nivel español, si no introducirlo en la agenda política como un asunto negociable en términos bilaterales. Nada que no tengan ya País Vasco y Navarra.

es que no se puede ser de derechas en esta mierda de país (españa..digo) es malo? da urticaria? tengo rabo? cuernos? es que si uno es de izquierdas es mejor? es que por votar al pp soy neofranquista?

el maniqueismo con el que obrais y exponeis vuestras ideas es lo que jode este pais.

carod es bueno porque es de izdas... vamos ... patético

Yo tengo rabo.

Y no es Partido Popular; hace tiempo que se diece Partidopular.

Estos del financial times son unos rojos-polanquistas-masones-separatistas-comunistas... mira que decir que el PP amenaza la unidad de España... PedroJotaaaaaaaaa, ya les estás haciendo una editorial o portada o lo que sea acusándolos de independentistas catalanes a la de ya!!!

Hola, he leido esta columna en el enlace del finantial times, y en mi opinión el recorte que habeis puesto del mismo, creo que desvirtua el contenido real del texto, sobretodo en el primer parágrafo que habeis puesto.

Poniendo solo este y no el anterior se da a entender que el articulo es una critica sobre las pretensiones catalanas, cuando en realidad en la columna anterior las defiende.

Espero que no hubiera ninguna pretensión especial al poner solo esta parte del articulo.

Estoy con Antonio, es algo que llevo diciendo mucho tiempo. No sólo es que tendrían que pagar via Bruselas, es que además no se podrían llevar muchos de los fondos europeos que se llevan que vienen a Andalucía o Extremadura como comunidad de prioridad A.

El problema es que dudo mucho que los que manejan el cotarro realmente quieran la independencia. No les interesa en absoluto, es mejor el estar y no estar.

Habria que ver el editorial del Financial Times si hubiera un Plan Ibarretxe para Escocia y esta pidiera la "autodeterminacion",al mismo tiempo que Londres pidiera, por "derechos historicos", algo parecido a la fiscalidad que pretende el Estatut con respecto al Reino Unido.

Igual los britanicos no vienen este año a la Costa del Sol por temor a un golpe de Estado en España.
Como los periodistas del Financial Times esten tan bien informados con lo que pasa en el resto del mundo...

Nacho, estoy de acuerdo con piojoman. El corte que pones en tu blog no refleja en absoluto lo que quire decir el editorial del FT.

Otra cosa que me sorprende es qure sólo piojoman sa haya dado cuenta

en fin, una pena

Otra cosa que me sorprende es qure sólo piojoman sa haya dado cuenta.

¿Sorprendido? Quédese por aqui un ratito, que ya se lo explicará...

el párrafo al que se refiere piojoman es este:

The Catalan government - also currently led by Socialists - should tread with caution. It is within its rights to demand, for instance, tax-raising powers the Basques already have. Its demand that Catalonia be considered a "nation" reflects a cultural desire supported democratically by its people. This is not, per se, separatism; Article 2 of the constitution already recognises "nationalities" within Spain. Nor should its demand for greater judicial autonomy cause alarm so long as the supremacy of Spain's higher courts remains paramount.

"""es que no se puede ser de derechas en esta mierda de país (españa..digo) es malo? da urticaria? tengo rabo? cuernos? es que si uno es de izquierdas es mejor? es que por votar al pp soy neofranquista?""""

Yo nunca he dicho que vote a PSOE ni a IU ni menos a ERC ni que sean "buenos". Los políticos son la forma más baja de la sociedad en cualquiera de sus formas. Simplemente he dicho que el PP es neofranquista porque lo es.

Creo que:

- el numeroso número de políticos del PP pertenecientes a movimientos ultracatólicos como el OPUS DEI o los LEGIONARIOS de CRISTO y sus redes de poder tejidas durante el franquismo
- el centralismo patológico frente a los nacionalismos periféricos y a la UNIDAD DE ESPAÑA (como si España no estuviera unida con un hipotético sistema federal donde a la autonomía que le saliese de los huevos le dé por llamarse "nación" dentro de la "Nacion")
- el revisionismo profranquista de Pio Moa y todos los movimientos periodísticos que lo fabrican, justificando parcial (y hasta descaradamente) a Franco, que sale como churros de la prensa hooligan del PP, esa que antes (al artículo de Nacho de Pedro J, me remito) "nada tendría que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España"
- y SOBRE TODO la posición tomada tras el incidente del general Mena, aberrante en un partido democrático que pretende formar Gobierno en las proximas elecciones

son suficientes para decir, con razón, que el PP es profranquista, posfranquista o lo que a usted le de la gana, pero que es la misma derecha que la de toda la vida. Es una cuestión SEMÁNTICA. Es una forma de denominar la ideología del PP, y de las más apropiadas. ¿me va a decir que el PP tiene el Liberalismo como dogma de fe como para denominarlo liberal? Antes del Liberalismo hay muchas otras ideas que definen al PP, como nacionalismo español, ultracatolicismo, paternalismo, todas herencia directa de la derecha FRANQUISTA. El Liberalismo en el PP es el mismo que en el PSOE: capitalismo de amiguetes y palabras altisonantes.

QUE EL PP SEA NEOFRANQUISTA NO QUIERE DECIR que USTED, COMO VOTANTE, SEA NEOFRANQUISTA. USTED VOTA Y PUNTO, pero el PP ES NEOFRANQUISTA por la política que hace. Como dice el Dr. Maslow, en Alemania les consideran neofranquistas. Yo lo veo obvio.

Ahora bien, antes de que los trolls con encefalograma plano me empiezen a situar próximo al PSOE, esa clase de mongólicos que se creen que la política es como el fútbol y son incapaces de entender que el que no es del PP tiene que ser de otro partido, e igual de irracional que ellos, que se ahorren las molestias. Me la sudan el PSOE, IU, ERC, PNV, y todos los partidos que pueda haber.

Simplemente digo que la palabra NEOFRANQUISTA es la que mejor define al PP.

"el que no es del PP no tiene por qué ser de otro partido" quería decir.

El voto está jodido siendo de izquierdas o siendo de derechas. Los políticos de este país son los menos profesionales de todas las profesiones que existen. No valen para nada. Ninguno.

En la democracia usted tiene tres opciones:

- Ser del PP(PSOE) como se es del Real Madrid. Se es y punto. Ha de ser usted irracional y ha de posicionarse SIEMPRE exactamente donde se sitúe su partido, estando al día de la política y devorando la prensa afín a su partido.

- Ser "de derechas" (o "de izquierdas") y votar siempre porque prefiere que no esté "la izquierda" (o "la derecha"), con todos sus prejuicios asociados a ella. Estar mas o menos al tanto de la política pero más por el bombardeo que hacen con ella en los medios que por interés. Vota porque sí, y no hace ruido.

- Odiar/despreciar/menospreciar/no creer (notese que hay toda una gama de grados) a los políticos y a las políticas. Creer, con razón, que el VOTO no es más que un engañabobos, con el mismo valor que un VOTO a las nominaciones de GRAN HERMANO (bueno, exactamente 1€ más barato). Creer que esté el PSOE o el PP hay SIEMPRE amiguetes que ganan miles de millones mientras la población cada vez está más endeudada. Creer que los políticos son, por naturaleza, inútiles.

Yo estoy en el último grupo. ¿Usted está en el segundo o en el tercero?

Dr. Boiffard, acaba usted de conseguir un fan.
Fantástica argumentación.

Solo le falta una cosa, los enlaces a liberalismo.org donde se explica MINUCIOSAMENTE como un liberal no puede estar a favor de la unión Iglesia-Estado ni en contra de los matrimonios homosexuales.

¿Para cuando un partido liberal español?

Los textos:

¿El liberalismo toma partido por alguna conducta moral concreta?
Por Albert Esplugas Boter
El liberalismo ordena derechos, no valores morales. Prescribe que los individuos y sus propiedades no deben ser objeto de agresión. Nada nos dice, sin embargo, sobre el vicio y la virtud. Es éste un asunto absolutamente subjetivo, que compete a cada persona en particular. Las gentes tienen ideas diversas acerca de lo que es moralmente correcto y el liberalismo se mantiene neutral entre ellas, no favorece ninguna visión concreta. A los liberales, qua liberales, nos incumbe la vigencia de los derechos individuales, no el que los hombres sean humildes u orgullosos, castos o promiscuos, altruistas o egoístas, trabajadores u holgazanes, homosexuales o heterosexuales, religiosos, agnósticos o ateos. Cada cuál es libre de acogerse a los patrones morales que quiera y de promoverlos pacíficamente en la medida que estime oportuno. Luego la moral no es materia legislable; es de todo punto ilegítimo que los burócratas impongan a la sociedad su particular concepción de la vida recta. ¿Significa eso que los liberales somos amorales, que despreciamos la moral? Todo lo contrario, somos sus principales valedores, pues entendemos que la moral sólo puede cultivarse en libertad. Pensar que la virtud se impone por decreto es aberrante. La moral se vacía de significado si no hay libertad de elección, entre otras cosas porque hacer el bien por obligación no supone mérito alguno.

¿Están los liberales a favor del matrimonio homosexual?
Por Albert Esplugas Boter
Los liberales estamos en contra de la imposición de valores morales por parte del Estado. Los individuos son libres de mantener relaciones heterosexuales, homosexuales, poligámicas... de acuerdo con sus preferencias y criterios particulares. Pero en lo que se refiere a la sanción pública de las uniones homosexuales (así como de otro tipo de uniones no tradicionales) existe cierta discrepancia en el campo liberal.

Algunos opinan que el Estado debe desvincularse totalmente de la institución matrimonial, pues su implicación supone una intromisión ilegítima en la esfera privada de las personas, y en consecuencia se oponen a la regulación del matrimonio homosexual y abogan en cambio por la desregulación del matrimonio heterosexual. Otros opinan que el Estado debe regular el matrimonio gay, al menos como paso transitorio, previo a la desregulación total, porque en tanto los matrimonios heterosexuales gocen de ciertos favores estatales es impropio mantener al margen de éstos a las parejas homosexuales. Por último, hay quien considera que el matrimonio tradicional es una institución social básica, modelada por distintas generaciones durante siglos, que no puede ser alterada caprichosamente. Si es preciso introducir algún cambio en la regulación debe hacerse con extrema cautela y atendiendo a la función que desempeña el matrimonio como fundamento de la familia.

Extraidos de liberalismo

Y ¿qué se supone que va a hacer el ejército? ¿Entrar con los tanques por la Diagonal? ¿Y después? ¿Nos querrán más los catalanes?

Y, además, Cataluña será independiente queramos o no porque ya está decidido hace tiempo. Y se beneficiará de los fondos de cohesión y será un país soberano y todos vivirán felices en sus masías mientras que en España nos moriremos de asco y envidia y pagaremos por todos los crímenes que hemos cometido contra Catalonia, una, grande y libre.

La de estupideces que hay que leer y escuchar, señoras y señores...

Publicado por: dr Boiffard a las Enero 10, 2006 05:08 PM
---

Yo estoy en los tres, según días. Doctor ¿es grave?

La Vanguardia

SUSPENSO
LA MISIÓN DE LAS fuerzas armadas es acatar lo que el Gobierno disponga

MIQUEL ROCA I JUNYENT - 10/01/2006

El teniente general Mena Aguado no se sabía la lección. Con todos los respetos, no se sabía la Constitución. Es cierto que el artículo 8 de nuestra Ley de Leyes atribuye comoa las fuerzas armadas la misión de garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional. Y esto, según parece, es lo que sabía el teniente general, pero se le olvidó -o no lo sabía- que la soberanía reside en el pueblo y, a través de éste, en sus legítimos representantes, diputados y senadores. Y que la misión de las fuerzas armadas es obedecer a las cámaras y al poder ejecutivo que de éstas se deriva.

Lo que no sabía el teniente general es que defender el ordenamiento constitucional quiere decir que las fuerzas armadas no pueden negarse a obedecer las órdenes de los poderes legítimos, pero que al margen de éstos no tienen ninguna misión propia. Su decisión sólo es legítima cuando se corresponde a las instrucciones recibidas de los poderes constitucionales. Las fuerzas armadas sirven al país, de acuerdo y a partir de las decisiones de los poderes constitucionales. Ellas, por sí solas, no son ningún poder; son, y con esto basta, un digno instrumento al servicio de los legítimos representantes de la soberanía popular.

No, el teniente general Mena Aguado no se sabía la lección. No sabía que no corresponde a las fuerzas armadas interpretar la Constitución. Que ésta es una función exclusiva del Tribunal Constitucional, porque así lo quiere y señala el vigente ordenamiento constitucional español. Todos pueden opinar, salvo a los que por su función sólo les corresponde ejecutar.

Como ocurre con las fuerzas armadas. Como lo han hecho disciplinadamente desde hace muchos años, superando el mal recuerdo de la experiencia triste y absurda del 23-F.

No, no se sabía la lección. No sabía que se ha terminado una etapa de nuestra historia en la que intérpretes mesiánicos de la voluntad popular se atribuían misiones que no les correspondían para sojuzgar y reprimir, de entrada, a la voluntad popular. Esto ya se ha terminado; huele a naftalina. Ahora no existen misiones que estén por encima de la voluntad popular ni de su soberanía. Ya dirán las Cortes lo que deban decir y corresponderá a las fuerzas armadas acatar y, a lo sumo, hacer cumplir lo que la ley y el Gobierno dispongan.

No, no se sabía la lección. No sabía que el proyecto de Estatut tiene una tramitación parlamentaria y que será en este escenario donde su contenido deba decidirse. Y los llamados a hacerlo lo harán libres de toda coacción y temor, porque el ordenamiento constitucional ha querido expresamente preservar su libertad de tal manera que los actos que pretendieran coartarla podrían ser constitutivos de delito.

No, no se sabía la lección. Y no tenía excusa para no haberla aprendido. Se merece, pues, un suspenso.

Se me olvidaba comentar, a tenor del post liberal de Vprds, que una sociedad (nación, comunidad, llámese como quiera) se gestiona mejor cuanto más pequeña es. Por eso funciona mejor Luxemburgo que los Estados Unidos, y por lo mismo funcionaría mejor Cataluña que España o el Valle de Arán que Cataluña.

Lo que pasa es que, en estas cosas en teoría tan fáciles, entra el corazón ("soy vasco", "soy catalán", "soy español"), y con el corazón no valen razones. Y sentirse de uno u otro sitio es una tontuna si se mira el planeta desde el espacio, pero el hombre es un mamífero y tiene que mear las esquinas para marcar el territorio.

Y ya.

Vprds , antes de hacerte fan, que sepas que el liberalismo y liberalismo.org me la sudan, me aberra un poco de hecho No he querido venir a defender esa clase de cosas.

Esos tan "liberales" se harían un favor a ellos mismos atacando al PP que al PSOE, si quieren que el "liberalismo" (el de verdad) triunfe, porque donde tiene que estar es en la derecha, y aquí, ese lugar la ocupan, como he dicho arriba, los NEOFRANQUISTAS, no los liberales.

Liberalismo.org se posicionan en contra de la socialdemocracia y por tanto en contra del PSOE, pero yo en lo que va de legislatura, veo que el PSOE sigue la misma política económica del PP, y que de socialdemocracia no tiene una puta mierda. Además, el liberalismo y la globalización a base de tanques de USA no son la misma cosa. BUSH de liberal tiene poco. Si no me equivoco, creo que USA ha roto todos los records de déficit con él. Pero asocian LIBERAL con USA y a partir de ahí, irracionalidad en estado puro.

El 95% de los autodenominados "liberales",la "Red Liberal" no son más que fachas de toda la vida haciéndose los modernos. LD por ejemplo, intenta hacer un remix de liberalismo con neofranquismo y lo que les resulta es eso: esquizofrenia informativa. Que el Franquismo y el liberalismo estuvieran en contra del bloque soviético no da pie para que, tras la caida del muro de Berlín, estos soplagaitas intenten hacer creer que esas dos cosas han sido y son lo mismo. Lo peor de todo es que no será a propósito, empiezo a creer que los muy retrasados se lo creen de veras.

Manolo: Grave es, pero es lo más común.

El principal problema de la democracia es que la gente se cree que las opciones que tiene están en la variedad de papeles que puedes meter en el sobre. Si empezase a plantearse las cosas como he dicho, se podría avanzar algo. Pero no, avanzamos hacia una política completamente futbolera, con hooligans y simpatizantes de los partidos, crítica con "el otro partido" pero no con el suyo.

No seré yo quien ofrezca la alternativa, lo que digo es que un sistema que tiene casi 300 años, como es el del sufragio y parlamento, es algo tan sumamente viejo que no funciona. Está moribundo. Y debería someterse a revisión. Un político no representa a nadie, el voto es absurdo. Debería haber leyes serias para controlar a los políticos. Debería penarse con cárcel no cumplir los programas.

No me van los foros :-(

Publicado por: dr Boiffard a las Enero 10, 2006 06:26 PM
---

Estoy de acuerdo en que la falta de representatividad (eso sí, ¿cómo se mide? No se puede medir. Se puede sólo presentir.) es el cáncer de los sistemas democráticos. La ciudadanía, creo, no ve a los políticos como gentes ocupadas en los asuntos que REALMENTE preocupan a los ciudadanos. Los partidos políticos se han convertido en empresas gestoras del poder público: el Estado oferta poder. A esa oferta acuden, como si fuera un concurso público, empresas gestoras de poder llamadas "partidos políticos". Y los partidos políticos se dedican, casi exclusivamente, a esa gestión del poder público, gestión que en el 95% del tiempo consiste en MANTENER el poder: el fin del poder es el poder mismo. El fin de un partido político es seguir siendo un partido político. El fin de un cargo público es seguir siendo un cargo público por los restos (el puesto concreto da casi igual: ayer Presidente de la Junta de Cajtilla-La Mancha; hoy minijtro de Defensa; mañana qué se yo... O qué decir de Rodolfo Martín-Villa, un tipejo (muy listo debe de ser) que lleva más años en cargos públicos o semipúblicos que edad tiene, y ya es decir... Últimamente creo que está en alguna empresa de Polanco, ¿no?)

Es un puto asco: a la noble actividad política la han dejado a la altura del barro. ¿Partitocracia, memocracia, democracia? Yo ya no sé...

Ya he visto lo de los foros y ha he avisado a los técnicos. Seguro que se arregla en nada de na.

Gracias, Nacho.

Eso, gracias Nacho.

Boiffard, yo no me voy a declarar fan porque me parece pasarse ;), pero estoy muy de acuerdo contigo. ¿Porqué lo llaman política cuando quieren decir fútbol? Cada vez que oigo un debate parlamentario, leo a un columnista o algo de esto, me mareo.

Publicado por: dr Boiffard a las Enero 10, 2006 06:26 PM
---

Y para más inri, ahora parece que la política la hacen los periódicos: uno enchufa la COPE o compra EL MUNDO, el ABC o EL PAÍS como si fueran radio y prensa de partido, oiga. Es inaudito... No sé qué habrá que hacer o dejar de hacer...

por que lo llaman liberal cuando quieren decir fascista

Pues también, nombre, también. ¿De dónde habrá salido esta moda de lo liberal? Si aquí no hablaba ni Rita de liberalismo hasta hace un cuarto de hora, decían lo del centro y eso, pero liberal... No sé, parece que lo aprendieron un jueves. ¿Alguien sabe quién, cómo o porqué se puso de moda? :)

España NO es un estado federal. Catalunya recibe MENOS de lo que necesita. Por que la gente haceis oidos sordos?

> Menos por el nombre, España es un estado federal (quizás el estado más federal de la Unión Europea junto a Alemania).

Sí, por eso el Estado central aún sigue teniendo tantas competencias...

A ver federalismo no es solo que haya gobiernos en las regiones, sino que el Estado central se limite a cuatro cosas, dejando todo lo demás a los gobiernos regionales.

España es un país a medio camino entre el federalismo y el unitarismo, algo terrible pues hace que haya poderes regionales fuertes y un poder central fuerte.

Como vemos desde España a la ultra derecha Italiana, pues como Neofascistas. Incluso a Berlusconi se le considera yo lo considero como un Neofascista y en Italia y en el resto de Europa a Aznar,Rajoy, Acebes y toda la caverna es normal que los consideren como NeoFranquistas, la distancia libera las cosas de filtros y envoltorios mediaticos localistas como este filtro o envoltorio que se ponen en Eppaña los Neofranquistas que es el de "Liberal" .Esto no es mas que una vestimenta estetica para ocultar una realidad que todo el mundo conoce que no es otra que la condición de Neofranquistas de la derecha Eppañola, El Dr Boiffard ha definido muy bien las caracteristicas que adornan al Neofranquista que lo diferencian del Neofascista Italiano o del Lepenista. Estas son su alineamiento con sectas ultra catolicas como el Opus Dei y los legionarios de Cristo, su afición por lo militar, los pronunciamientos,el ruido de sables , el gusto por los gobernantes con rango militar y el ancestral sometimiento a los caciques una minoria de multimillonarios, todo esto lo rodean con una falsa devoción a las tradiciones mas rancias y obscuras de la historia Española, el machismo, el racismo con los Arabes a los que engloban en la categoria de "Los moros" y una ferviente necesidad de destruir y eliminar al diferente sea por motivos de religión, clase social o sexo.

dr Boiffard, totalmente de acuerdo con lo de LD y su neofranquismo. Por eso creo que deberíamos empezar a llamarlos nacional-liberales una y otra vez hasta la cosa cuaje, ya que es la mejor definición de ese mejunje extraño que fabrican. nacional-liberalismo.org, rednacional-liberal.com, etc. El nacional-liberalismo es ese cementerio al que var a morir todos esos ex-maoistas defensores del genocidio y asesinos frustrados como Federico Jimenez Losantos y Pio Moa.

Nacho
"España es una democracia seguro..."

Claro que “Financial Times” piensa que la declaracíón de Mena es un anacronismo. Seguro que otro periódico de la “prensa amarilla” hubiese utilizado la expresión “República Bananera”. El problema es que el Financial Times ha olvidado en que contexto fue pronunciado. Para la mayoria de los paises del norte de Europa sus constituciónes tienen mas de 150 años y sus instituciones funcionan. Cuando pregunto a un Escandinavo, Alemán, Inglés, o Holandés que haría si en su país, el gobernador de su banco nacional traficase con información priviligiada, Si el Jefe de la Guardia Civil se esfumara con la caja de fondos para huérfanos de Guardia Civiles, Si el ministro de interior se llevase los fondos reservados, si la directora del BOE pagase sobreprecio del papel en que se imprime para cobrar comisiones, y un largo etc, que “¿que haría?
Es una pregunta que llevo años preguntando, y nunca me han contestado. Se quedan sencillamente con la boca abierta. ¿ y si además secuestrasen a la constitucíón?
Contexto = discurso del Rey = cambiazo estatut/constitución = artículo 8. Es sospechoso que no presentan un cambio de constitucíón como dios manda, y que ganen en las urnas lo que pretenden ganar en los depachos a puerta cerrada. ¿qué tienen que ocultar?

Claro Jaime porque el FT es un periodico estrictamente local y provinciano al igual que tus amigos y no tienen dinero para pagar experiencias y recabar información in situ...
Una vez el FT intentó mandar un periodista a Madrid pero el tío se emborrachaba todas las noches en Malasaña y se cansaron de pagar despensas;)...
And now for something completely different...

Se quedan sencillamente con la boca abierta.

Tururú. Y si lo hacen es que son unos cínicos o no tienen ni puta idea sobre su propia historia. Los escandinavos tal vez, tal vez, pero no me pongas a Alemania, Francia, Italia o el Reino Unido como naciones de santos. En todas partes cuecen habas. Basta ya de idealizar "Europa", esa catetada casi siempre interesada.

Yo no se si os dais cuenta de la barbaridad que es justificar un pronunciamiento militar con la excusa de la corrupción. Claro que ahora que lo pienso hace 70 años se hacía algo similar con la República, que el país iba abocado al caos y cosas así decían.

Miedo a un alzamiento militar no tengo niguno. Pero desesperanza por la interpretación que hacen algunos de la democracia la tengo toda. Si ZP y los catalanes son el demonio y está tan claro no hay mas que esperar a las generales de 2008. Si está tan claro no hará falta ni campaña electoral.

Uiss, alejo: interpretarlo como una justificación es ser muy generoso con el beneficio de la duda. Basta con un "y tú más" castizo y ramplón. No hay crítica al PP que no traiga (o lleve) detrás todo el rosario de lo corrupto que fué el gobierno de FG, se ve que otra cosa no hay. Es decoña.

Aqui no se idealiza Europa, se comenta la imagen bananera que estamos dando a nuestros socios Europeos. Nosotros llamamos Neofascistas a los ultras Italianos y ellos llaman Neofranquistas a los lideres del PP es asi de facil. Desde luego se ha lucido el tal Mena y Rajoy 25 Años intentando borrar la imagen de la Eppaña de la pandereta y el tricornio y en 10 minutos un militar chalao y los Neofranquistas que lo jalean se la cargan.

Y con esta ya son ocho... Lo dicho, tendremos Mena hasta Semana Santa.
Publicado por: Urigeler a las Enero 10, 2006 02:07 PM

¿Hasta Semana Santa?

A ti lo que te gustaría es tener Mena por otros cuarenta años... o más. Cabronazo.

Alejo, No creo en la culpa colectiva, ni creo en el insulto. Por lo tanto no llamo "demonios a los catalanes". Tampoco juzgo a las personas, sino opino sobre la conveniencia de sus actos. Lamento que muchos "progres" creen que tienen ese derecho, aunque no todos, naturalmente. En mi opinion el gobierno no goza de la suficiente credibilidad como para garantizar el buen funcionamiento de las institutiones, ni justicia igual para todos. Está en juego la credibilidad de España como un Estado moderno, democrático, y capaz. Si se saltan las reglas del juego, se entra en una fase de que "todo vale", y no creo que esto puede ser un valor para nadie.

Alejo, No creo en la culpa colectiva, ni creo en el insulto. Por lo tanto no llamo "demonios a los catalanes". Tampoco juzgo a las personas, sino opino sobre la conveniencia de sus actos. Lamento que muchos "progres" creen que tienen ese derecho, aunque no todos, naturalmente. En mi opinion el gobierno no goza de la suficiente credibilidad como para garantizar el buen funcionamiento de las institutiones, ni justicia igual para todos. Está en juego la credibilidad de España como un Estado moderno, democrático, y capaz. Si se saltan las reglas del juego, se entra en una fase de que "todo vale", y no creo que esto puede ser un valor para nadie.
Publicado por: Jaime a las Enero 10, 2006 11:51 PM

Lo que está en juego internacionalmente (entre nosotros no creo que merezca la pena ni plantearlo) la credibilidad del Partido Popular como un partido moderno y democrático y capaz.

Dejando a un lado las últimas declaraciones y pataletas, habría que hacer públicos y por escrito los comentarios que se escuchan por los pasillos del parlamento europeo acerca de nuestros inefables PPeros y sus fundaciones.

Ni CAC ni COCK. En cualquier país de la U.E. cuealquiera de estas posibildades habría pasado por los tribunales con resultados y sentencias definitivamente adversas.

En europa están bastante escaldados de fascismos.

Sobre el asunto de los insultos, de las fábulas, de la mendacidad, de la trapacería, de la crispación y de la calumnia; solo debemos referirnos, aunque sea de pasada, a ciertos sacristanillos radiofónicos y al sindicato del crimen versión 0.2. Y todo, por supuesto vertebrado en la grosera tela de araña, de las subvenciones a fondo perdido que les llueven a nuestros liberales neocón de nuevo cuño, desde sus homónimos norteamericanos.

Gibraltareños no se fia a España es un pais que siguen siendo fantasmas que nunca incorporar con los españoles como nacion

Que bueno esto de la solidaridad. Resulta que España reclama que no se le reduzcan los fondos de las transferencias que recibe de la CEE. La reduduccion de estos fondos para España, permitiria a los nuevos "pobres" recibir una mejor ayuda. Que "coña" con esto de la solidaridad que se le exige a Catalunya. Alemania ya se ha cansado de ser solidaria con la CEE, y España ha recibido el 50% de estos fondos. !Va!. Otra de catalanes

Rodri. La has clavao.
Aquí salieron datos parecidos en tv3, en un magnífico programa que comparaba una zona de Alemania, otra de Catalunya y otra de Ejpaña que no digo para que no haya susceptibilidades heridas. El resultado era espectacular...

Lo jodido es eso. Si en España reclaman más ayudas a la UE (cuando España es ya un país considerado rico) todos lo ven bien 'peti qui peti' (caiga quien caiga) y como si se quieren morir de jambre en otro lado.
Si Alemania (nos) cierra el grifo, hasta los webos de tanta solidaridad -la que tienen entre sus landers es más justa que la que les impone la UE- entonces los alemanes son unos cabrones.
Y aquí, (cat), que sólo queremos que lo que se produce se quede aquí, sin que nos den caridad de otras partes, resulta que somos el putísimo diablo. O sea, todo lo que no sea darle a España está mu, pero que mu' maaaal.
Le vuelvo a robar los dchos. de copyright a Labordeta y digo 'a la mieeeerdaaaa'.

Es normal todas esas quejas. Tened en cuenta que después de 30 años de subvenciones, hay zonas en España que siguen sin tener un tejido industrial minimamente digno. Si se les cortara esos fondos, ¿que quedaría? Nada. Como siempre, han preferido el vivir al dia que el pensar un poco con perspectiva.

Que inventen los otros.

Hablé por usted Sr. Salvika y no nos meta en el saco a todos. Como militar que soy, hay algunos que sabemos lo que es una democracia y lo que es estar subyugado al poder civil, yo lo tengo bastante claro. Jamás empuñaré un arma (que por cierto, la soberanía popular no has dado esas armas para custodiarlas) sino lo ordena el parlamento. Jamás seguiré a un general golpista y bocazas como ese tal Mena, un hombre que no puede hablar y criticar a los políticos, es un militar y su obligación es obedecer y punto. Si no le gusta, que se vaya a la calle y que funde un partido o que se aliste al PP (que por lo visto le apoya). Si tal como dice, hay muchos militares que apoyan a Mena (entre los que no me encuentro por supuesto) habría que hacer una purga muy grande en el Ejército y sobre todo, habría que ver si ese General golpista ha jurado la Constitución, seguro que es de los de la época de Paquito y no sabe lo que es eso. Habría que hacer que todos los militares que entraron en la época de Franco se les obligara a jurar la Constitución, aunque si tienen el mismo sentido del honor que tuvo Franco no servirá de mucho (recordemos que este "militar", por llamarlo de alguna manera, juró lealtad a la República y luego se sublevó contra ella). Para todos los militares que leen esto: "La soberania reside en el pueblo y por delegación en el el parlamento". Si el parlamento decide cambiar la Constitución, aunque afectara al organización territorial de España, nosotros tendríamos que acatarlo y punto. Y si se decide la propia desintegración de España como estado, siempre habrá un Ejército castellano donde poder seguir disfrutando de las batallitas del Cid. Y el que no vea eso que se de de baja ahora mismo del Ejército y se dedique a otra cosa. Los militares no estamos para hacer política.

Un saludo de un militar anonadado.

¿Y el PSOE?

Las declaraciones de los principales jefes del PP —en particular las del inefable Eduardo Zaplana, siempre capaz de superarse a sí mismo— no dejan lugar a dudas: están encantados con el teniente general Mena y con su apelación al artículo 8º de la Constitución. Y se entiende que así sea: es éste un momento excelente para que se vea el apoyo que les presta su primo el de Zumosol. (*)

Lo que está mucho menos claro es lo que piensa el PSOE, si es que piensa algo de manera unificada. De creer lo que me dicen mis fuentes, cercanas a la de Neptuno (**), el ambiente en el partido del Gobierno está más que enrarecido. Va desde los que mandarían al teniente general Mena directamente a hacer puñetas, por metete, a los que creen que, si bien se mira, les ha prestado un servicio, porque concede al Gobierno una baza psicológica frente a las pretensiones autonomistas catalanas.

Zapatero corre de los unos a los otros templando gaitas, expresión que en ocasiones cobra un sentido casi literal, porque de Galicia le vienen algunas de las voces reticentes más llamativas. No me refiero sólo al siempre impertinente alcalde coruñés, Francisco Vázquez, sino incluso al propio presidente de la Xunta, Emilio Pérez Touriño, quien ayer dijo que «Cataluña y el PSC tendrán que entender hasta dónde puede llegar el resto de España», como si al «resto de España» le supusiera alguna merma o perjuicio que los catalanes ejerzan sus derechos nacionales y como si esos derechos fueran una concesión que «el resto de España» les hace.

No sólo en Galicia. Son muchos los que forman el coro del descontento interno socialista. En Extremadura, en Murcia, en Castilla-La Mancha, con su ministro de Defensa al frente, e incluso en Andalucía, cuyo presidente es también presidente del PSOE, e incluso en la propia organización de Madrid, de la que, así fuera tan sólo por su proximidad física, cabría esperar más comprensión hacia el presidente del Gobierno. Joaquín Leguina, que rivaliza con Rodríguez Ibarra en todo, no sólo en infartos, ya ha declarado, con gran regocijo del PP, que está del PSC hasta las narices.

A decir verdad, no le arriendo la ganancia a Zapatero. En el ágape de notables socialistas que tuvieron ayer —presidentes autonómicos, responsables del aparato y algún adherido más, como el propio Francisco Vázquez—, el madrileño Rafael Simancas, especialista en éxitos electorales, le preguntó qué pasaría si fracasara la tramitación parlamentaria del Estatut. Y Zapatero tuvo la santa jeró de contestarle, según cuenta hoy El País: «Si no hay Estatuto, no pasa nada». Al poco lo «matizó», añadiendo que no sería nada fácil asumir el coste de una ruptura de la negociación.

Y tanto que no. Quédate en medio de la hostilidad del españolismo militante, convenientemente atizado por el PP y la milicia, y del cabreo del electorado catalán, que viene a ser algo así como el 15% del total, y ya verás que bien te rompes la crisma en las siguientes elecciones.

_______________

(*) Nótese el valor que muestran los altos mandos de nuestras heroicas Fuerzas Armadas, autoras, entre otras gestas recientes no menos admirables, de la que devolvió al seno de la Madre Patria el islote de Perejil. Es gente que sólo se arriesga cuando está a punto de pasar a la reserva, como Mena, o cuando ya está retirada, como los firmantes del panfleto de La Razón. Si el Gobierno de Madrid no fuera el que es, tomaría con ellos resoluciones sancionadoras más estrictas, como la de retirarles las prebendas y medallas pensionadas de las que gozan y dejarles con el retiro liso y llano que cobran los profesionales de otras ramas... (iba a escribir «...de la producción», pero es obvio que no hace al caso).

(**) Para quienes no conozcan Madrid: la fuente de Neptuno está muy cerca del Congreso de los Diputados.

Bravo!!, por militarojo, por fin leo a uno que sabe lo que es un militar de verdad.

Señores militares ustedes deben OBEDECER, al poder civil, y sino FUERA del ejercito, porque sino se están saltando la ley y sobre todo la Constitución ,¡esa que defienden tanto cuando les conviene, y que interpretan a su antojo!

«Si no hay Estatuto, no pasa nada».
Publicado por: via ortiz a las Enero 11, 2006 09:18 AM
---

Entonces lo de ZP es fantástico: Si no hay Estatuto, no pasa nada. Si hay Estatuto, tampoco pasa nada... Esto es como aquel anuncio de compresas: no pasa nada.

Lo propongo, por cierto, como slogan para la próxima campaña electoral:

"ZP. No pasa nada."

Excelente su artículo. Muchas gracias.

Si gana el PP dara carta blanca para aplicar el articulo de MENA,

Os recuerdo que Franco, tuvo una mision en Asturias.

Basta ya de desprestigiar al Ejercito, mejoremoslo para que entren democratas, tolerantes y que no sera un reducto del pasado.

"El Tte. General Mena tiene el apoyo de mucho ciudadanos y el mío particular" Lo que demuestra que de hijos de puta está el mundo lleno. Algunos incluso hacen blogs. Solo los elegidos se vanaglorian de ser unos hijos de puta de marca mayor. ¿Ha procedido en su blog proceloso a enmendar las faltas de ortografía o las deja para solaz y esparcimiento del rojerío fascista?
Al igual que los batasunos, los fascistas nacionalcatolicistas utilizan la democracia para acabar con ella. Blogs como el suyo y declaraciones pepesunas son la demostración palpable. Por cierto, la ley antitabaco no es la respuesta a las molestias que causan los fumadores (por la tolerancia) a los no fumadores. Lo digo por el banner de su mierda de blog. A ver si piensa antes de reflexionar, gañán.

¿Alguien ha entrado en la página del CEES (Centro de Estudios Estratégicos de Seguridad, creo). Publican artículos en Libertad Digital, el último, más que un alegato golpista, una auténtica provocación al ejército... Lo menciono por lo de las subvenciones de los neocon USA que comentáis más arriba. Dan un miedo...

maria, he entrado, pero no he conseguido averiguar qué es exactamente.

A mi me parece que esto obedece a la estrategia del PP: se han dado cuenta que cada vez hay más respeto en los blogs particulares y que las posiciones que toma el estatuto catalán se pueden entender y debatir en paz. Optan por enturbiar el tema desde todos los sectores afines... y caña al mono que es de goma: hoy el teniente general Mena, mañana sus allegados (carta al diario La Razón, con 50 firmantes castrenses), y pasado mañana serán los obispos, o la COPE, o quien sea...

La cuestión: generar polémica y que no se os ocurra pensar por vosotros mismos, eh?!

http://cronopios.net/Traducciones/trolls.es.html

Mu, a mí me pasa lo mismo, no acabo de saber qué es... Pero parece un think-tank al estilo estadounidense, con patrocinadores privados (los patrocinios, desde luego no son baratos) y que realizan estudios por encargo. Me pregunto para quién... También es curioso que, en alguna parte de su página, se definan como "neoconservadores-liberales", a lo mejor eso explica algo de la moda esta del palabro "liberal"?

¿Cuál es su web?, María

http://www.gees.org/

Esta, Nacho. Publican en la sección de opinión de LD un artículo que, por lo menos a mí, me ha dejado de piedra

Ciertamente maría, cuando ley el artículo en cuestión no me hice cruces porque soy ateo.

Curiosidades: si solicitáis los artículos del GEES en LD, os aparecerá dos veces uno titulado "La lealtad sancionada", publicado los días 6 y 8 de enero. Aunque ahora ambos textos son idénticos, puedo asegurar que la primera vez que se publicó el artículo hacía referencia expresa a que, actualmente, el ejército ni quiere ni puede hacer lo que realmente debería para defender España, etc. Cuánto lamento no haberlo copy&paste en ese momento... No sé si alguien más lo recordará.

De todas maneras, en losgenoveses explican, creo que bastante bien, la relación entre GEES y FAES

http://www.losgenoveses.net/Opinion/Los%20dossieres/lainteligenciamariana.html

La Fundación a través de la que desgraban los patrocinadores de GEES, Fundación para la Defensa de la Democracia, se constituyó el 7 de julio del 2005 (BOE). Cargos: Rafael Bardají, Florentino Portero, Manuel Coma e Ignacio Cosidó. Para más info, de nuevo losgenoveses, pero también un google rapidito a cualquiera de los nombres.

Ah, y disculpas por citar de memoria: no se definen como neoconservadores liberales, sino como liberal-conservadores.

Joé, los liberales...

Es que, maría, hacen encages de bolillos para poder tocar todos los palos. Las ideas liberales y conservadoras son, siendo suave, difíciles de casar entre sí. Los he llegado a leer justificar su ideología con el argumento de que las dos palabras se pueden escribir juntas.

jaja XDD Muy bueno, enhiro.

enhiro
encages
ley

y mira que no soy quisquilloso, pero eso no se puede achacar a que en Sevilla os enseñen catalán y que luego el castellano, etc, blablabla

Que quieres que te diga, faltón que me he levantado hoy.