"Vamos, que a Elorriaga le parece “inevitable” que los generales amaguen con sacar los tanques a la calle con el contexto actual."

Creo Nacho que te has instalado en la exageración y, como consecuencia en la manipulación. ¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado? ¿Cuando con sacar los tanques a la calle? Es mezquino que digas esas cosas sinceramente. Después de leer su discurso integro me he dado cuenta de que, en ningún momento, el geneal ha hecho una proclama golpista. Se limitó a enumerar las preocupaciones del ejército. La descentralización de la justicia que, en su opinión perjudica a la institucion, el hecho de que sea obligado el conocimiento del catalán. Por otra parte hizo una defensa de la Constitución. Acaso defender la Constitución es defender la autonomía del Ejército con respecto al Gobierno. Parecía extraño que eso fuese así y, yo, después de leer el discurso integro, me he convencido de que jamás el general quería significar aquello que los titulares de los periódios decían aller (El Ejército amenaza...).

Por favor ya está bien. Pare la manipulación.

¿El PP no se da cuenta del peligro? Ah, no... será que quieren volver a sus orígenes.

Tela... tela, telita, tela...
Espero confundirme, pero parece que de aquí a un año vaya a haber un golpe parlamentario... Como hacen y dicen lo que les da la gana... Y no solo me refiero a estos dos militaruchos, sino a otros muchos que no son ni militares ni leches. Los enlaces del artículo son muy recurrentes para comprender a qué me refiero.

Y digo yo, ¿conocerá el Señor Elorriaga la primera acepción que hace la RAE de la palabra "pronunciamiento"? Sinceramente, espero que no. De lo contrario, sería una broma de mal gusto o una traición del subconsciente.

Adolfo, la historia nos ha demostrado y enseñado demasiado como para caer en la pretendida presunta inocencia que nos quieres contagiar. Una cosa es ser escéptico, y otra imbécil.

Y que conste que considero inadecuadas, no convencientes sus declaraciones. No estoy de acuerdo con que los militares entren en política.

"la historia nos ha demostrado y enseñado demasiado como para caer en la pretendida presunta inocencia que nos quieres contagiar."

Muy mal gusta Manuko, muy mal gusto.

"¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado?"

Aquí, esto es una clara amenaza, porque no es él el indicado para decir cuando hay que aplicar el artículo 8:

"Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional"

¡Oiga, oiga, señor Adolfo, exageración dice! ¿Se ha parado usted a observar que lo dicho (exageradamente) salió de la boca de un, nada menos, teniente general? ¿Se da usted cuén o anda todavía dormido? ¿no ve que no es un cualquiera? ¿usted no ve sus palabras como una amenaza, como la amenaza _que son_?

Vale que libertad digital y entorno quieran mantener anestesiado el entendimiento de todos a los que quieren engatusar con palabras de libertad (evidentemente entendidas con el culo), pero oiga, que no somos sordos ni ciegos; que vemos, escuchamos y juzgamos. Lo de este general es muy, muy grave como para andarse con soplapolleces y medias tintas de medradores políticos al uso, de los que no saben perder elecciones sin liarla, ellos, demócratas de toda la vida, con su partido llevado al centro... ¡¡con tanto acierto que está en todo el centro de la extrema derecha!! Si lo del general es gravísimo, lo del PP es deliroide a más no aguantar.

¿Exageraciones, dice usté?

Y, Adolfo, Manuko tiene razón, la cosa es querer o no querer verlo.

La exageración es clara. Cuando el hombre habla de 'sería de aplicación', y defiende la Constitución, está opinando pero nunca está amenazando. Es algo tremendamente mezquino interpretarlo así. Ciertamente la frase que ayer nos alteró era:
"El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero."

Y resulta que omitieron:

"Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad."

De ahí viene todo el revuelo. Lo negaréis si queréis pero así es.

"La Asociación de Militares Españoles defiende al Teniente General Mena y amenaza a Bono"

El coronel Conde recomendó al ministro de Defensa, José Bono, que medite el cese de Mena, "porque a lo mejor con eso crea un mártir" y empiezan a surgir tenientes generales que hablen en la misma línea. "Que tenga cuidado y que no se meta en berenjenales que no le corresponden y que podrían afectar muy negativamente su carrera política, que tanto y tan cuidadosamente mima"

¿Pero esto qué es?
¿De qué coño van estos militares?
¿A este coronel no le van a arrestar?

Parece que los señores del PP han conseguido sacar otro conejo de su maloliente chistera.

En Madrid consiguieron dar un golpe de estado y pusieron patas arribas unos comicios con la ayuda de dos impresentables que se vendieron por poco mas de dos chaletes y dos Tuaregs de esos que ahora les gusta lucir tanto a los nuevos ricos.

En el gobierno central no esta siendo tan fácil. No pudieron asumir la perdida del gobierno y no quisieron afrontar la responsabilidad que tuvieron en el incidente de Atocha ( Nunca trague con llamarlo atentado, recuerdo que por aquellas fechas España había firmado una declaración de Guerra junto con otros dos países contra un cuarto llamado Irak y por aquello considero que el incidente de Atocha no fue mas que una traslación del campo de batalla que habitualmente se encontraba en el “País Enemigo” a las calles de la capital del nuestro) por lo que ahora utilizan peones en su estrategia.
Este generalucho o teniente generalucho lo que sea, se ira a su casa dentro de dos meses con su sueldo integro ya que se Jubila y seguramente acabe integrando las filas de alguna tertulia política radiofónica como premio a el susto que ha todos nos ha dado por mandato de la Extrema derecha.

Supongo que en el caso de que se levantaran en armas y pudieran llegar a escribir la historia futura acabarían enseñando que el final de la época democrática fue en marzo de 2003 cuando los socialistas se hicieron con el poder gracias a unos sms.
También supongo que muchos de los hoy demócratas del PP firmarían esos libros de historia.

Adolfo, a mi me parece que este discurso es una amenaza y no una cuestión de que se esté exagerando como tu dices. Por lo menos, así me lo parece a mi.

Venga, que siga la fiesta....¿arrestará Bono a medio ejército?.

Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo antes de que lo haga el ejército. Creo eso sería lo más aconsejable en estos momentos.

Si los militares se pronuncian así por algo será, digo yo.

A mí lo que me encantaría es que estos "liberales" se dejen de amenazar en el aire y concreten.

¿Se mandan los tanques a Cataluña y luego qué?. ¿Bombardeo y después elecciones al estilo Iraquí?, ¿otros 40 años de régimen para defender los valores de España y preparla para la libertad?.

Basta ya de tanta tontería.

Bueno, pues los militares democratas también han hablado:

Madrid. -- La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha mostrado su apoyo a las medidas disciplinarias adoptadas por el ministro de Defensa, José Bono, contra el teniente general José Mena y ha elogiado la rapidez con la que ha actuado el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz Roldán, al pedir su cese. Asimismo ha denunciado que una parte de la cúpula militar, "está en connivencia con algún partido político".

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=270802&h=060107

"Si los militares se pronuncian así por algo será, digo yo."

¿Estos que dice Democratista también, Salvika, o solo los fachas?

Arresto domiciliario: no hay libertad de expresión.

Las próximas elecciones demostrarán el apoyo general de la población española a este tipo de pronunciamientos y comentarios a través de emisoras como la COPE, apoyados por un partido político como el PP.

Si el PP gana, es que España quiere seguir bajo un yugo que le diga que es lo que tiene que hacer y que no.

De todas formas, que el ejército opine y haga 'entrever' que está ahí dispuesto a saltar cuando crea necesario, nos hace sentir todavía bajo el poder del ejército.

¿Nos encontraremos realmente con tanques en las calles de Barcelona, Tarragona, Lleida o Girona? Pretenden decir estos dos señores del ejército y este partido del PP que la guerra civil es algo que todavía es posible en España? Miedo me da todo esto

"Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo"

Veis eso es lo que quiere salvika, que se vote otra vez justo igual que en madrid.
¿No entendeis las reglas del juego?
en 8 años contaminasteis galicia, matasteis en un avion no se cuantos militares declarasteis una guerra. Nadie pidio elecciones anticipadas. vosotros las llevais pidiendo año y medio.
¿Podeis respetar la mayoria elejida en las hurnas o vais a seguir pidiendo ayuda a los militares fachas?

Arresto domiciliario sí, y que le quiten la pensión también. Porque... ¿qué culpa tiene Bono de que a-Mena le haya dado por dejar mal al ejército a falta de un mes para jubilarse?

Respecto a si son a-Mena-zas, evidentemente lo son, diga lo que diga Adolfo.

Es curioso. Cuando hay un atentado, no faltan intelectuales y blogeros modelnos que nos "explican" las causas, nos lo contextualizan "pero no justificamos el terrorirsmo eh, que quede claro". No es lo mismo que ha hecho Elorria, lo ha contextualizado (desde la misma irracionalidad que cuando hay una masacre y se nos dice que es por el hambre en el mundo).

O acaso sólo lo pueden hacer unos, y otros no.

Acaso hay libertad de expresión (incluso de reunirse en Perpiñan con quien se reune), y a los demás, arresto domiciliario.

Este militar es un idiota que se ha jodido su futuro por decir una irresponsabilidad y una tontería. Pero de ahí a aprovechar a hacer una carrera de superdemocratas a 3x2...a mi no me gustan los arrestos domiciliarios y si la libertad de expresión. Para los militares y para los niños de papa que juegan a mayo del 68 desde los blogs.

Bueno, pues los militares democratas también han hablado:

Madrid. -- La Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha mostrado su apoyo a las medidas disciplinarias adoptadas por el ministro de Defensa, José Bono, contra el teniente general José Mena y ha elogiado la rapidez con la que ha actuado el Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz Roldán, al pedir su cese. Asimismo ha denunciado que una parte de la cúpula militar, "está en connivencia con algún partido político".

Todos los golpistas fascistas al talego. Los mamporreros del PP incluidos.

Los fascistas en el talego parecen más buenos.

Mirad si no la car de perrito pachón bigotudo que se le quedó al tejero.

Espero que pronto reciba a muchos coleguitas que le hagan compañía.

Sí, a mi tambien me parece que tiene cara de bruto el general Mena. Sobre visto de frente. Pero claro, si me dicen que es teniente general... pues ya me corto un poco y pienso que no es ningún idiota.

Adolfo, a ti si no dicen "te voy a crujir" no te parece que quede todo claro ¿no?

Todos los golpistas fascistas al talego. Los mamporreros del PP incluidos.

Los fascistas en el talego parecen más buenos.

Mirad si no la car de perrito pachón bigotudo que se le quedó al tejero.

Espero que pronto reciba a muchos coleguitas que le hagan compañía.
Publicado por: a las Enero 7, 2006 04:33 PM

El del anterior era yo.

Más vale que la ley actue en consecuencia antes que los organismos inernacionales nos tengan que dar el toque . Por antidemocráticos y fascistas.
Tolerancia cero con los golpistas fascistas y con sus apologetas del PP.

"Cuando un Gobierno es tan nefasto como el de Zapatero se provocan estas situaciones de tensión. Lo mejor que podría hacer el Presidente es convocar elecciones y que hable el pueblo antes de que lo haga el ejército. Creo eso sería lo más aconsejable en estos momentos."

Ando majo, vete a cagar. ¿Pero tú te das cuenta de las burradas que escribes o eres así de lerdo?
Joder con los demócratas, amantes de la libertad y contrarios a las amenazas.
Y el otro, el Adolfito, con su meme de la manipulación a todas horas. Sigue repitiéndolo chico, a ver si alguien pica.
Hostias ya, es que salen los gilipollas hasta de debajo de las piedras. No doy crédito a lo que leo, no doy crédito.

"Este militar es un idiota que se ha jodido su futuro por decir una irresponsabilidad y una tontería. Pero de ahí a aprovechar a hacer una carrera de superdemocratas a 3x2...a mi no me gustan los arrestos domiciliarios y si la libertad de expresión. Para los militares y para los niños de papa que juegan a mayo del 68 desde los blogs".

Recuerdo al posteador anonimo que este señor ha hecho un juramento y puede tener libertad de expresion solo en el retrete de su casa mientras caga.
Si quiere expresarse que deje su puto cargo y se vaya a una obra, o a un taxi o a una mina donde se le pagara por trabajar y no por exhibir sus medallas.
Yo soy el primero que cree en la libertad de expresion pero estos señores la venden cuando firman su cargo y por lo tanto tienen que estar calladitos y cumpliendo las ordenes que los Españoles les demos a traves del gobierno lejitimo.
Que estan a nuestro servicio y para eso se les paga.

A estos flipaos les daba yo una escopeta de matar conejos, una canana y los soltaba en la calle a pegar gritos y disparando al aire. A los 10 minutos se iban pa' casita dàndose cuenta del ridi que habrían hecho si no se los llevaban antes los lokeros. Porque cuando dicen de liarla se refieren a mandar soldados, a que vayan otros, a sacar los tanques, pero que los saquen otros, que ellos bastantes ocupados están en sacarle brillo a las medallas obtenidas por hacerse pajas.
A estos tíos hay que meterles un consejo de guerra, quitarles el sueldo y ponerlos a currar 40 horas a la semana, a ver si así espabilan y dejan de salvar a la patria.
Lo del PP es lógico. Ahí sigue metida la carcoma del búnker, los hijos de los hijos y demás purria que sigue añorando unagrandelibre y olé.

brisuón, mezclar la libertad de expresión en esto es una aberración que solo puede interesar a aquellos que justifican lo injustificable.

Porque la libertad de expresión no incluye amenazas armadas que además pueden cumplirse. Insisto en recordar el alto rango del militar. No, esto no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

http://www.elpais.es/buscadores/articulo/20041221elpepinac_16/Tes/elpepiesp/

Edición Impresa| EL PAIS | España - 21-12-2004

Bono recuerda al PNV que la Constitución encomienda al Ejército la unidad de España

El ministro advierte de que la Carta Magna no puede reformarse sin cumplir sus trámites
MIGUEL GONZÁLEZ - (Tamaño 8 kb.)

Sin perder la sonrisa, el ministro de Defensa, José Bono, recordó ayer al portavoz del PNV en el Senado, Iñaki Anasagasti, que el artículo 8 de la Constitución encomienda a las Fuerzas Armadas garantizar "la soberanía, independencia, integridad territorial de España y su ordenamiento constitucional". El mismo día en que el Parlamento vasco daba luz verde en comisión al plan Ibarretxe, Bono advirtió a Anasagasti: "La modificación de la Constitución tiene sus trámites y no cumplirlos es no respetar la voluntad de los españoles. Y eso no está bien".

Imbeciles como el militar este, y el resto de la extrema derecha son los que tienen la culpa de que 'España se rompa'.

La guerra civil, 40 de dictadura, y 20 de democracia vigilada no han sido mas que un parentesis. A ver si os enterais de una vez: España republicana y federal, o no será. 'Vencereis pero no convencereis' etc etc

No sé en el Pais Vasco, pero en Cataluña la gente de todos los colores esta cada vez mas harta del pputo club de fans de Fernando VII, y no están dispuestos a ni a acabar como una puta mas de Madrid como Valencia, patio de recreo de señoritos de la capital y reducido su idioma propio a folklorismo para turistas, ni a seguir aguantando el ser insultados y saboteados economicamente como durante la segunda legislatura del bigotes.

O cambia España, o nos largamos. Mejor solos que mal acompañados.

Anonimo, lo dice el Ministro de Defensa, ¿lo vas pillando o te hago un mapa?

Primero, aprende a puntuar, y luego, ya aprenderás a hacer mapas.

Oig, ya habló María Moliner.

Anónimo a su monolínea diría que le sobran comas XD

:-))))
¿Pero te hago el mapa o no?

Pues a mí me gusta como ha puntuado Democratista, le veo un estilillo coloquial, un ritmo... vaya, como muy original, muy bien.

En cambio anónimo... no me extraña que no firme, Piezas, tienes razón, qué inflación de comas.

Fdo: maría...Moliner XD

El Teniente Mena se ha limitado a decir que si se daban las circunstancias previstas por la Constitución, él y el resto del ejército tendrían entonces la obligación DE GARANTIZAR EL ORDEN CONSTITUCIONAL.

Vamos, que según tú ha visto muy necesario aclarar de qué color era el caballo blanco de Santiago... Venga, hombre.

SIEMPRE POR ORDEN DEL PARLAMENTO Y EL GOBIERNO (uy, eso se le ha olvidao)

Para los defensores de la democracia,basada en la Constitución emanada de la soberanía del pueblo español,y que sólo la defienden cuando les interesa.
Artículo 4.2 de la Constitución Española:
Los estatutos podrán reconocer banderas propias de las Comunidades Autonomas.Éstas,se utilizarán JUNTO A LA BANDERA ESPAÑOLA,en sus edificios públicos y actos oficiales.
¿Va a actuar en defensa de la Constitución y la legalidad,asi como en el cumplimiento de sus obligaciones legales entre las que destaca velar por el cumplimiento de las mismas,el Delegado del Gobierno en el Pais Vasco,Navarra o Cataluña,para hacer cumplir la ley a los alcaldes nazis,que han prometido al acceder a su cargo cumplir la Constitución y la legalidad vigente,o sólo han de cumplirse los artículos que les gustan a los golpistas nazionalsocialistas?.
Todos los nazionalistas golpistas que incumplan la Constitución,al talego,el que no cumpla la ley o las resoluciones judiciales como el nazi Atucha al trullo.¿Que a los nazis no os gusta la Constitución? pues cambiarla,entre tanto ajo y agua y el que no la cumpla,al talego por fascista.¿Amenazas golpistas?,a ver si os suena esto a la caverna,"si no se aprueba el pastatut,habrá una guerra civil",palabra de nazi.
P.D.Fue leer la noticia y me dije,como un tiro a la caverna Ku-Klus-Progre,a pasar un buen rato,pero na,sólo está de guardia el hijo del cura,ande andará el arriki,la Feli,y el resto de hooligan,alguno ya habrá cruzado la Jonquera como el valiente Companys,con el zurullo en los gayumbos,una pena hombre,con lo triste que está la tarde.....y el brisuón,porfa,que termine de sacarse el certificado de estudios primarios,que lo de las "hurnas" es muy fuerte.

MAPA
ministrodedefensa=puedehablardepolitica
cargomilitar=NOpuedehablardepolitica

Gracias, Maria...oye, ¿no te parece que en esta última frase al anónimo le falta alguna coma?
:-))

"¿Va a actuar en defensa de la Constitución y la legalidad,asi como en el cumplimiento de sus obligaciones legales entre las que destaca velar por el cumplimiento de las mismas,el Delegado del Gobierno en el Pais Vasco,Navarra o Cataluña,para hacer cumplir la ley a los alcaldes nazis,que han prometido al acceder a su cargo cumplir la Constitución y la legalidad vigente,o sólo han de cumplirse los artículos que les gustan a los golpistas nazionalsocialistas?."

No sé, ¿actuaron los delegados del gobierno en el mismo tema cuando eran peperos? Lo digo porque yo lo denunciaría en un juzgado, tienes razón, seguro que te la dan.

P.D.Fue leer la noticia y me dije,como un tiro a la caverna Ku-Klus-Progre,a pasar un buen rato
----
Pues una de dos, o te acabas de levantar de la juerga de anoche y en ese caso quiero que sepas que me parece fatal que tu estés por ahi de pendoneo con el jijijaja mientras España se hunde como te dice tu teniente.
O llevás desde ayer escribiendo ese post que, bien mirado, por la cantidad de sandeces que dices es hipótesis no desdeñable. La de la pereza mental y dáctil, quicir

Es una provocación, simplemente eso. Militares que han pasado la vida aguantándole el rollo a superiores que sí hicieron la guerra y que ven que se acaba su tiempo y que se van a casa sin medallas.

No hay que hacerles ni puto caso. Todo esto sirve solamente para que se retraten los medios libegales, esos que dicen apoyar la democracia pero se ponen cachondos cuando ven a un uniforme en movimiento.

Numeritos como éste no hacen más que movilizar el voto de la izquierda.

Parece que la derecha empieza a cansarse de las "manifas" para cambiar el orden de las cosas y va a pasar al método tradicional.

Después de leer por encima los comentarios, veo una falta de unidad de criterio. ¿Cual es el problema?¿que exista el artículo 8 de la Constitución o que el Teniente General haya hablado de política?
Está mal que un militar hable de política. Se le destituye y punto. ¿Amenaza con sacar los tanques? Que alguien me indique cuando dice eso.

Lo peor de este asunto, que desde mi punto de vista es relativamente anecdótico, es el editorial de El Mundo. El ABC y La Razón han sido contundentemente críticos con el general. Pero Pedro Jota dice que tiene razón en el fondo y que la culpa es del PSOE:

Ahora bien, una cosa es que el general Mena Aguado merezca ser destituido porque un general no debe opinar sobre un proyecto de ley que está en discusión en el Parlamento y otra es el análisis de fondo de lo que plantea. Desde luego que es un disparate decir que el Ejército podría intervenir si los estatutos rebasan la Constitución, si acto seguido no se añade que es el Gobierno quien debe decidir la intervención de las Fuerzas Armadas.

Pero las objeciones concretas que Mena Aguado formuló acerca de la lengua y la justicia, por ejemplo, han de ser tenidas en cuenta. El general señaló que la obligación de conocer el catalán obligaría a regular los destinos de las Fuerzas Armadas «como los del extranjero». Idéntico problema se les presenta al resto de los funcionarios del Estado. Las dificultades para ocupar un puesto en la Administración en Cataluña si no se conoce el catalán constituyen un asunto de la mayor gravedad, tanto desde el punto de vista de la discriminación que sufren los funcionarios como en cuanto al retroceso del Estado en una comunidad autónoma.En todo caso, las palabras del teniente general, probablemente representativas del sentir de una importante institución del Estado, deberían ser un elemento más para la reflexión del presidente Zapatero. Cuando el Rey volvió a pedir ayer por enésima vez que se respete el consenso del 78, su empecinamiento en excluir al PP de la negociación sobre el Estatuto catalán empieza a ser gravemente irresponsable.

Lo peor de este asunto, que desde mi punto de vista es relativamente anecdótico, es el editorial de El Mundo. El ABC y La Razón han sido contundentemente críticos con el general. Pero Pedro Jota dice que tiene razón en el fondo y que la culpa es del PSOE:

Ahora bien, una cosa es que el general Mena Aguado merezca ser destituido porque un general no debe opinar sobre un proyecto de ley que está en discusión en el Parlamento y otra es el análisis de fondo de lo que plantea. Desde luego que es un disparate decir que el Ejército podría intervenir si los estatutos rebasan la Constitución, si acto seguido no se añade que es el Gobierno quien debe decidir la intervención de las Fuerzas Armadas.

Pero las objeciones concretas que Mena Aguado formuló acerca de la lengua y la justicia, por ejemplo, han de ser tenidas en cuenta. El general señaló que la obligación de conocer el catalán obligaría a regular los destinos de las Fuerzas Armadas «como los del extranjero». Idéntico problema se les presenta al resto de los funcionarios del Estado. Las dificultades para ocupar un puesto en la Administración en Cataluña si no se conoce el catalán constituyen un asunto de la mayor gravedad, tanto desde el punto de vista de la discriminación que sufren los funcionarios como en cuanto al retroceso del Estado en una comunidad autónoma.En todo caso, las palabras del teniente general, probablemente representativas del sentir de una importante institución del Estado, deberían ser un elemento más para la reflexión del presidente Zapatero. Cuando el Rey volvió a pedir ayer por enésima vez que se respete el consenso del 78, su empecinamiento en excluir al PP de la negociación sobre el Estatuto catalán empieza a ser gravemente irresponsable.

Por cierto que, como dice Nacho, lo que no sorprende que el editorial de hoy de Libertad Digital se titule "La valentía de Mena".

Después de leer por encima los comentarios, veo una falta de unidad de criterio. ¿Cual es el problema?¿que exista el artículo 8 de la Constitución o que el Teniente General haya hablado de política?
Está mal que un militar hable de política. Se le destituye y punto. ¿Amenaza con sacar los tanques? Que alguien me indique cuando dice eso.

Publicado por: Domingo a las Enero 7, 2006 05:47 PM

Otro pesebrero restando importancia a algo tan grave como lo que ocurrió en Sevilla.

A ver si te queda claro atarantado:

Da igual que amenace con sacar los tanques o con apuntar con un tirachinas.

Ningún militar se puede pasar el orden constitucional y las garantias democraticas que aseguran la división de poderes del estado, por el sobaco. Por cierto de esta división de poderes hace muchos años que han quedado excluidos los militarotes y la iglesia. Por si no le ha quedado claro a algún nostalgico de la extrema derecha PPsuna.

Capisci?

Se le está llendo la olla, Nacho. Deje los tripis.

El Coronel Conde lo que le está diciendo a Bono es que si sigue por este camino va a tener que explicar en el Congreso que un helicoptero español en Afganistan fue derribado por los moromierdas.

Nadie excluye al PP, se autoexcluyeron ellos cuando se negaron siquiera a hablar del tema en el parlamento. Ahora van de víctimas.

Tienes razón, prosopopeyo. Lo más sorprendente de este asunto es que Pedro J se ha retratado a la derecha de la Razón y el Abc.

A las amenazas golpistas hay que contestar con una condena clara y sin paliativos. Todos los medios lo han hecho así, todos menos el Mundo y Libertad Digital.

Urigeler, supongo que el tema de la argumentación se ha de suponer a vd. por ciencia infusa o similar, acorde con su costumbre de doblar cucharas con la mente.

Quién es Pedro Jeta, para amenzar a Zapatero de estas maneras. Qué le habrá hecho Zapatero a este buen hombre, o mejor, que le habrá dejado de hacer.

Este militar a la calle y punto...vaya chorradas que necesitan algunos pa sentirse progres...a ver si cuando eta la jode somos tan tan tan ...

Me he leído y releído las declaraciones de Mena. Su único fallo (y no por ello menos grave) ha sido no aclarar que las Fuerzas Armadas sólo intervendrían para salvaguardar el orden constitucional y la unidad de la nación bajo las órdenes del poder civil, cómo sugiriendo que podrían actuar por su cuenta. El cese del cargo me parece correcto, el arresto domiciliario no, aunque aclaro que no conozco apenas la jurisdicción militar, en el fondo este tipo no ha soltado más que hechos. Aquí no ha habido amenaza de un golpe de estado ni nada por el estilo, Mena simplemente ha recordado lo que está en la ley y en la constitución. Lo que pasa es que no se puede hablar tan a la ligera de movilizar a las fuerzas armadas simplemente a raíz de una situación política.
A mi el Estatut me parece un texto tan inconstitucional como el fuero de los españoles, pero para salvar la situación ya está el Tribunal Constitucional dentro de la normalidad institucional.
Lo que más me jode de decir lo que pienso es que ahora voy a recibir hostias por los dos lados...

Pues si, lo de Pedro J. es...ciertamente similar a su actitud durante la tarde-noche del 23-F

Gold Roger, te olvidas de que este señor no puede hablar de política en público por el cargo que ocupa, mucho menos tomar parte. Y me parece que el "pequeño olvido" de decir bajo mandato de las autoridades civiles ni es pequeño ni es casual. El estatut puede ser inconstitucional porque de momento es solo un papel que no vale nada, si algún día llegase a aprobarse, como bien dices, hay medios para demostrar su inconstitucionalidad sin recurrir al ejército. Que no ha habido amenazas te lo puede parecer a ti, pero según está el patio no era el mejor momento para soltar el discursito y ese señor que tiene una responsabilidad tan alta debería saberlo.

"Pues si, lo de Pedro J. es...ciertamente similar a su actitud durante la tarde-noche del 23-F"

Es bastante probable que aquella bajada de pantalones del 23-F fuera el precedente de lo del corpiño rojo, las lluvias doradas y el consolador en el ojete. Y de las aberraciones actuales tambien, por supuesto.

Enmedio de todo este facherío antidemocrático que resurge con fuerza reconforta un poco que las editoriales del ABC y La razón estén en contra de las declaraciones golpistas. Algo más inquietante es la encuesta en la web de ABC que como todas las encuestas de internet carece de valor científico pero que muestra una abrumadora mayoría de apoyo al militar antidemócrata y semianalfabeto ¿aun no se habrá enterado este señor que existe un Tribunal Constitucional que dictamina que normas son o no constitucionales?, Espero que sea una minoría radical quien se ha dedicado a votar compulsivamente de forma repetida porque si no mal vamos.

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?id=1202&Mode=vote&Choice=2857

Está claro que el ejército está bajo las ordenes del poder político. Las declaraciones de Mena, para quien no quiera verlo de otra manera y teniendo en cuenta el pasado de nuestro país, tenían un regusto bastante agrio. Un regusto que parecía olvidar ese supeditamiento al poder ejecutivo. Si antes no lo tenía claro ahora tiene 8 días para meditarlo. También puede meditarlo todo aquel que no tenga claro el ordenamiento de los poderes en nuestro país.

alguien llamado piezas escribió:

Urigeler, supongo que el tema de la argumentación se ha de suponer a vd. por ciencia infusa o similar, acorde con su costumbre de doblar cucharas con la mente.

Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

POPULARES GOLIRALAS GOLPEACUARTELEEEEEEEESSSSS!!!!!

"¿Cuando demonios ha amenazado ese general con un golpe de estado?"
Adolfo J. Rodríguez a las Enero 7, 2006 03:46 PM

Si lees su discurso está clarísimo: Cuando, según él, no se compla el artículo 8. Tú sí que eres un manipulador de cuidado.

Por si a alguien no le queda claro el ojetivo (de ojete) del pedro J. calvorota y su actitud respecto a la otra asonada la del 23-F:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusión:El_País

De lo que puedo destacar:

/.../ " El País sacó a la calle una edición especial del periódico titulada «El País, con la Constitución». Fue el primer diario que salió a la calle aquella noche posicionándose claramente, y llamándo a los ciudadanos a manifestarse en en favor de la democracia. Fue muy comentado en medios periodísticos que el entonces director de El País, Juan Luis Cebrián, llamó por teléfono al entonces director de Diario 16, Pedro J. Ramírez para proponerle que ambos periódicos elaboraran una publicación conjunta en defensa de la democracia, y Ramírez se negó alegando que prefería esperar unas horas a ver como se desarrollaban los acontecimientos. Diario 16 salió a la calle tras el mensaje televisivo del Rey."/.../

Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado. Vale que no tiene formación militar específica -esto alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia tiene bemoles- pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar.

jejeje.

Gracias, Galletana (por cierto, me parto con tus nombres, muy buenos). Estaba en ascuas con lo de PJ y el 23-F, de aquélla no era yo muy consciente de quién era el director de D16...

http://es.wikipedia.org/wiki/Ruido_de_sables

A mó lo que me asusta de veras es que esta gente, intolerantes y mandones por naturaleza, está haciendo un apropiamiento de los métodos y las palabras que tradicionalmente ha usado la izquierda. Primero la palabra Libertad, ahora saliendo a cada rato de sus bocas, y luego sus manifestaciones, creo que porque siempre han sido unos tristes y unos amargados y ahora les ha gustado esto de salir a la calle.

Es lamentable comprobar cómo gran parte de la sociedad española, mientras una parte de los mandos militares siguen instalados en la apelación al título VII de la Constitución. Y también el PP. Ni un paso atrás. La actitud de toda la sociedad debe ser firme y contundente ante estas amenazas. El Ejército sirve a la sociedad o no sirve.

Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado. Vale que no tiene formación militar específica -esto alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia tiene bemoles- pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar.
Publicado por: vito gonzaga a las Enero 7, 2006 07:06 PM

Me gustaría a mi tambien saber que grado de formación tienen en temas socio-politicos o incluso legales los animales de caqui del estilo del mena y sus correligionarios chusquero-golpistas.

Sí a un soldado por ir mal afeitado, llegar tarde al cuartel, ponerse mal la gorra o saltarse el conducto reglamentario para hacer una petición le pueden caer varios meses de arrresto, ¿qué merece el señor golpista Mena por no haber aprendido en treinta años que la base de la profesión militar es la obediencia al poder civil, la disciplina y no inmiscuirse bajo ningún concepto en cuestiones políticas? ¿A qué juega ese militar traidor? ¿Quiere jugar a los soldaditos, a la guerra civil...?

"Es que el ministro de defensa no pinta absolutamente nada en el berenjenal que se ha armado."
Jooooooooooder. Eso, el ministro que se calle cuando habla el general. Faltaría más.

"alguna vez tendría que hablarse porque que cualquier politicucho acceda a defensa sin unos mínimos conocimientos de la materia"

Toma del frasco, carrasco. Claro hombre, para Defensa un general con mucha quincalla en el pecho, una banda rosa, un sable y un buen bigote. Por recordar los viejo tiempos, supongo.

Y aprende a escribir, tarado.

Elecciones anticipadas ¡¡¡¡¡YA!!!!

Urigeler dijo: Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

Pues ya lo hiciste, a juzgar por las intervenciones de este hilo, con tantos argumentos como más arriba: "nananá patatero". Osea, una contestación en toda regla, en tu línea (uisperdón: en SU línea).

Armel dijo: Es usted tan patético chupando el culo del boss que no me molestaré en contestarle.

Es el tipo de cosas que se dedica a hacer gente como la de hazteoir y adlateres. Estoy seguro de que si rebuscas un poco en su foro verás que hasta se lo están pasando pipa. O no, igual ya han aprendido a hacer esas cositas con un poco más de pudor, aunque no se... se trata de iluminados... nosenose...

vaya, carayo, este portapapeles que juega malas pasadas XD

Lo que quería citar de Armel es: Espero que sea una minoría radical quien se ha dedicado a votar compulsivamente de forma repetida porque si no mal vamos.

"pero precisamente por eso debería haberse dejado asesorar."

Sí, por tí, no te jode.

Este militar ha hecho lo que no debía, que se atenga.

A parte de eso, me preocupa mucho:

A) Las oposiciones clase D serán sólo en gallego: mi novia que vino a vivir conmigo tendrá que irse.

B) No me puedo comprar una casa.

C) Trabajo en un mCdonalds cobrando 4,71 la hora + 1,18 de nocturnidad: no puedo tener un hijo.

D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente.

E) El nuevo director del Centro Galego de Arte Contemporáneo exige el gallego. No me han renovado la beca.

F) El facha soy yo, claro.

GHIJKLMNOPQRSTXYZ.

...si, lo de este militar, no me dejará dormir.

Medalla roja para los soldados de Afganistán!!!!

Pues aprended gallego.

Los muertos de Afganistán se les debe la medalla con distintivo rojo. BONO, que no te enterás.

será "A los muertos", vamos digo yo.

"Este militar ha hecho lo que no debía, que se atenga".

y

"D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente".

No parecen ni compatibles ni congruentes. Un licenciado, con sobresalientes o no, no escribe "que se atenga" y se queda tan ancho.

A otro perro con ese hueso. Trolitis doble. De troll y y de trola.

Se alaba el esfuerzo titánico de la imaginación demagógica, pero va a ser que no cuela.

Esto debe servir para la gente habrá los ojos y vea el ejército que tenemos, del ejercito español no pueden salir más que desgracias y calamidades para el pueblo, hoy por hoy los españoles debemos temer mucho más el ejercito español (al que encima financiamos) que a cualquier ejército extranjero. Lo de las misiones humanitarias es solo una campaña de imagen, el ejercito español es y será siempre una institución FASCISTA Y ENEMIGA DEL PUEBLO.

ABAJO LOS MILITARES. MUERAN LOS EJERCITOS.

Galletana, "se atenga a las consecuencias", nunca abstenga. Apúntalo a la noche en el diario.
Con sobresaliente sí, en Arte Contemporáneo y Bienes del Patrimonio, y en el paro. Creeme que las preocupaciones por las idas de olla de los militares os definen bien a los hijos de papi.

Pero se alaba el esfuerzo titánico por ponerse colorado, que hace frío

CMYK: yo a ti no te he faltao.

Estimado gallego abrumado por las circunstancias:

A) Pues que aprenda gallego. Si se fuese a Polonia y le exigiesen aprender el polaco para trabajar en el administración, ¿se echarías las manos a la cabeza?

B) Será porque no quiere. Hay muchos pueblos que la regalan si va a vivir a ellos. Infórmese, hombre.

C) Puede tener dos, si quiere. Con menos de ese sueldo viven en muchas zonas de España. Claro que no se pueden comprar la playstation 2, pero eso es otro cantar.

D) Pues mire usted qué bien. Yo lo soy en Periodismo. Hola. Además soy doctor en Comunicación Audiovisual. Buenas. Trabajo en una grúa de acería, en una factoría siderúrgica. ¿Qué tal?

E) Si lo exige el B.O.C., o es un requisito sin qua non para ello, ¿de qué se queja? Si vive en Galicia, aprenda gallego, leñe. Con un Sobresaliente en Historia del Arte, no le puede resultar tan difícil. Además, so parásito, trabaje para vivir. Consiga un trabajo mejor. Muévase. Deje de mendigar de las instituciones cuyas decisiones y requisitos no respeta.

F) No lo sé. Desconozco su ideario político.

Y deje de dar la matraca con sus problemas. A nadie le interesan.

"E) El nuevo director del Centro Galego de Arte Contemporáneo exige el gallego. No me han renovado la beca.

F) El facha soy yo, claro."

Lo que eres es imbécil. Tan liberales que sois (en lo económico) y ahora resulta que os quejais porque no os dan un trabajo al no cumplir las condiciones que la empresa exige para el puesto. Pues nada muchacho, ajo y agua.

llevabamos 30 años de convivencia, más o menos armoniosa y ha tenido que llegar el miserable de zetapé y la gentuza nacionalista para joderlo todo..

y resulta que cualquiera que discrepe de lo que está sucediendo en España es un fascista y un golpista.

Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP, de largo el peor presidente de la democracia española.

Qué manía con cometer los errores del pasado: 25 años de militares tranquilos se han ido al carajo. La irresponsabilidad de algunos de mis compatriotas con su concepto exclusivo y excluyente me dan asco y ganas de vomitar. Y lo gracioso es que los equivocados somos los demás. Ah!, y libertad de expresión quiere decir hacer un uso responsable y respetuoso de lo que se dice y como se dice: ¿Vale Federico y demás carroñeros de la democracia? Si hay dictadura vivís como DIOS. Y si hay democracia también vivís como DIOS: El frente nazi está montado: Un francucho de bolsillo (PP Mari), los curas y los militares: Os faltan la dececencia, la honestidad, la honradez y la valentía: Como siempre.... los hijos de puta de la asonada. Hoy gracias a vuestro DIOS lo lleváis claro y no dais miedo: Dais asco y vergüenza a los demás compatriotas. (El siglo XXI entró hace ya años. Paletos retrógados de boina encajada a presión: La España negra y profunda aún tiene quien la defienda.

Galletana, "se atenga a las consecuencias", nunca abstenga. Apúntalo a la noche en el diario.
Con sobresaliente sí, en Arte Contemporáneo y Bienes del Patrimonio, y en el paro. Creeme que las preocupaciones por las idas de olla de los militares os definen bien a los hijos de papi.

Pero se alaba el esfuerzo titánico por ponerse colorado, que hace frío
Publicado por: a las Enero 7, 2006 07:52 PM

Y suspenso en sintaxis y comprensión lectora. Creo que hay programillas para la corrección ortográfica y sintactica, haztelo ver.

Miguel, el portavoz de la COPE.

Que va. Miguel es la mascota de la CoPPesuna. Con las carencias sicofisicas que padece no le dejan más que ladrar de vez en cuando (y cada vez con distinto apodo) en este blog.

El culpable de las amenazas golpistas es Zapatero, claro. Y si hubiera un golpe el culpable también sería él.

Como las mujeres violadas son culpables de provocar la lujuria del violador.

Si es que van provocando...

Que va. Miguel es la mascota de la CoPPesuna. Con las carencias sicofisicas que padece no le dejan más que ladrar de vez en cuando (y cada vez con distinto apodo) en este blog.
Publicado por: Galletana Martini de Orujo a las Enero 7, 2006 08:04 PM

Y eso gracias a que se lo dan todo listo para que solo tenga ce hacer copy-paste. Y hay veces que hasta en eso se equivoca.

Solo tenga "que hacer copy-paste" quería escribir.

"la gentuza nacionalista para joderlo todo."

Efectivamente: Los nacionalistas españoles, antes llamados "fachas" y ahora autodenominados "liberales", quieren ver un golpe de estado. Y tienen la cara de ir por los sitios dando lecciones de democracia, libertad y demás.

"cualquiera que discrepe de lo que está sucediendo en España es un fascista y un golpista."

Cualquiera que dicrepe no, sólo los que dicen que si se aprueba el estatuto lo suyo es liarse a cañonazos. Tú entre ellos, presumo.

"Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP"
Glorioso: ZP tiene una máquina del tiempo.

"no escribe "que se atenga" y se queda tan ancho."

pues no sé por qué... Yo diría que en la frase 'que se atenga' queda elíptico lo de 'a las consecuencias', ¿qué problema hay?

Por supuesto no se si el cuadro que pinta este hombre es real o inventado, pero parece verosímil cuando menos. En cuanto a lo demás, no me parece bien exigir el conocimiento de un idioma local (auqnue tampoco me parece bien la ley del tabaco, o sea que debo ser un peligroso e insolidario lunático :-)

"Estamos volviendo a la España de finales de los 70 por obra y gracia de ZP"

Aparte que ya quisiera "SU" Ejpagna de los 70, tener los indices de renta per-capita, afiliados a la seguridad social, disminucion de la cifra de desempleados, reconocimiento a nivel internacional etc. etc... de los que disfrutamos en la actualidad.

España va mejor .

Señor queseaburremucho:

Creo que está sacando las cosas de quicio. Es inevitable ver que las causas de este ruido de sables son las actuales reformas del PSOE. El hecho de que el ruido sea abominable o no, no le quita responsabilidad al actual gobierno, por pequeña que esta sea. El nacionalismo periférico ha querido saltarse a la torera las reglas del juego, y ciertos sectores, reaccionarios, naturalmente (la Iglesia, el Ejército, la Caverna como ente), han reaccionado de manera dialécticamente violenta. Pero recuerde la ley newtoniana, y pregúntese a qué acción le corresponde esta reacción, o en román paladino, a qué polvos responden estos lodos.

Los pperros y las sylvikas, están frotándose las manos.No saben los ignorantes que esto reforzará a la izquierda, y que os van a salir varias úlceras de la mala hostia que tenéis,chupando banquillo.Sin el apoyo exterior que tuvieron la otra vez, estos mierdas de militres-peperos -fachas , no valen ni para poner trampas a gorriones.Una buena limpia de sus cargos es lo que se merecen estos elementos, y a dar las 8 horas con el sueldo base.A ver si dejan ya de "salvarnos" de una puta vez.

pues no sé por qué... Yo diría que en la frase 'que se atenga' queda elíptico lo de 'a las consecuencias', ¿qué problema hay?

Publicado por: Lopez a las Enero 7, 2006 08:15 PM

Ah. Ya entiendo. Elipsis. Ya. La misma figura retórica que usan algunos para amenazar con sacar tanques a la calle sin tener que nombrarlos.

Perfecto. Lo he pillado.

Bogavante: el elenco multireaccionario viene mostrándose dialécticamente violento ad-hoc desde que perdieron las elecciones generales. No conviene olvidarlo, lo digo por la cosa de la perspectiva, que con tantísimo ruido se pierde ráuda.

"no me parece bien exigir el conocimiento de un idioma local"

Claro, y los ciudadanos que acudan a la administración pública de una región con lengua propia y deseen ser atendidos en dicha lengua que se aguanten y hablen en cristiano, ¿verdad? Que lo hacen por joder, ya sabes.

Que pais. Si alguna cuestión, de verdad, tendria que ser de comun acuerdo de los partidos politicos tendría que ver con la politica exterior y con la politica de defensa.

Tenemos realmente una politica de defensa digna de tal nombre?

En fin Fumando espero...

Las reformas socialistas vienen llegando desde que ganaron las elecciones. Conviene no olvidarlo tampoco, por eso de la oposición y todas esas cosas. El Partido Popular es, actualmente, el único partido de oposición en el parlamento, y resulta de lo más divertido comprobar como un partido de supuesta extrema izquierda (ERC) pacta con la derecha más rancia (CiU), o un grupo marxista (IU) se echa en los brazos de la extrema derecha (PNV) sin rubor alguno, por no hablar del chaqueterismo vergonzante de ciertos partidos políticos de nuestro paisito.

Tenemos los políticos que los ciudadanos nos merecemos, los militares que tales políticos merecen, y la sociedad que todos ellos se merecen. No lloremos sobre leche derramada, que dirían los ingleses, y pensemos una cosa, "ladran, luego cabalgamos".

"Creo que está sacando las cosas de quicio"
Completamente de acuerdo.

"Es inevitable ver que las causas de este ruido de sables son las actuales reformas del PSOE."
Si es que se visten como putas, coño, normal si las violan. O sea, que si hay un golpe de estado, la culpa es de ZP y la derecha actua en defensa propia. Acojonante.

"El nacionalismo periférico ha querido saltarse a la torera las reglas del juego"
Pues te vas a los tribunales y los denuncias, listo. Es verdad, que no puedes, que no tienes pruebas (No, no valen las columnas de opinión de LD como pruebas)

Las reformas socialistas vienen llegando desde que ganaron las elecciones. Conviene no olvidarlo tampoco, por eso de la oposición y todas esas cosas. El Partido Popular es, actualmente, el único partido de oposición en el parlamento, y resulta de lo más divertido comprobar como un partido de supuesta extrema izquierda (ERC) pacta con la derecha más rancia (CiU), o un grupo marxista (IU) se echa en los brazos de la extrema derecha (PNV) sin rubor alguno, por no hablar del chaqueterismo vergonzante de ciertos partidos políticos de nuestro paisito.

Tenemos los políticos que los ciudadanos nos merecemos, los militares que tales políticos merecen, y la sociedad que todos ellos se merecen. No lloremos sobre leche derramada, que dirían los ingleses, y pensemos una cosa, "ladran, luego cabalgamos".

Creo recordar que en el programa del PSOE figuraba avanzar en la descentralización. Y eso lo secundaron más de diez millones de votantes. Los que ladran -y cada vez con aullidos más pavorosos- corresponden a los nueve millones y medio que se inclinaron por el PP. Las dos Españas existen.
La diferencia es que a la derecha no le importa pasar por el cadáver de la democracia con tal de recuperar el poder.
Hay aquí demasiado "comprensivo" con las proclamas golpistas, demasiado defensor de la "gloriosa unidad de España" que ha producido ya una guerra civil y múltiples enfrentamientos. Es decir que el problema de fondo no está resuelto.
Esos son los "lodos" y los "polvos". La obcecación reaccionaria de la derecha que prefiere sacar los tanques a la calle antes que tratar de afrontar los problemas. Si existen hay que aniquilarlos por la fuerza. Y sólo deciden ellos, tengan o no los votos suficientes del pueblo soberano para gobernar y legislar.
La soflama que anotas, Nacho, en Libertad Digital es digna de ir al Juzgado de Guardia. La ultraderecha entiende por libertad de expresión que sus ataques a la democracia queden impunes. Uno puede decir lo que quiera, desde luego, pero si va contra la legalidad, merece ser encausado por ello. Me parece muy bien que hayan arrestado a ese franquista que ni siquiera admite la existencia oficial del catalán. Se rige por un código militar. Pero los civiles golpistas -y son muchos- deberían ir a juicio.
Se empieza así y se acaba realmente en una guerra civil. Hacen falta ya un par de ovarios sobre la mesa. Pero no para sacar cobardamente lar armas de guerra, son los instrumentos de la democracia los que tienen que prevalecer. Justicia.
Y encima hay uno queseaburremucho con todo esto. ¿Unas cuantas bombas te divertirían más?

Bogavante, no hace falta que te recuerde la coalición PP+CiU+PNV de la primera legislatura bigotil ¿O si?

Bogavante, hablas de las reformas del PSOE tal y como si todo aquel que no fuera el PP (o ideología par) no tuviera derecho democrático a elevar a leyes su programa electoral.

Disculpas por el mensaje duplicado. Perdón por la torpeza.

Señor queseaburremucho:

"Si es que se visten como putas, coño, normal si las violan. O sea, que si hay un golpe de estado, la culpa es de ZP y la derecha actua en defensa propia. Acojonante."

Esto lo dice usted, no yo. La comparación con la violación es extemporánea, demagógica e indigna de un análisis medianamente serio. Le pido que la retire. Usted habal de responsabilidad, yo hablo de relaciones causa-efecto. Está claro que a una reacción armada (como la del 18 de julio de 1936) le antecede una acción que sirve de detonante. Ese hecho es insoslayable. Lo cual no quiere decir que la acción sea la responsable del hipotético golpe de estado, sino que simplemente ha propiciado un clima adecuado para que tal situación se dé. En el caso de un incendio forestal, por ejemplo, nadie culpa a la sequía, sino al pirómano. Pero está claro que la sequía tiene su parte de culpa también.

"Pues te vas a los tribunales y los denuncias, listo. Es verdad, que no puedes, que no tienes pruebas (No, no valen las columnas de opinión de LD como pruebas)"

No me llame listo. Carece de capacidad de juicio para afirmarlo, caso de que sea un epíteto, y carece de autoridad moral para aplicarlo, caso de que sea un calificativo peyorativo. Y le rogaría, si es tan amable, que no me tuteara. El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es.

Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD

Si hay que hablar catalán en la intimidad se habla....los palmeros aplauden.
Si hay que decir que eta es un "ejército de liberación" se dice......los palmeros dicen !olé!
Todo sea por mantener la poltrona -ladrillera.
Si cuando cambian las tornas hay que llamarlos terroristas y extrema derecha a los mismos para recuperar el poder ...se sigue aplaudiendo.La ética la dejamos para los otros.

Y por cierto, el término "chaquetero", como tantos otros que se oyen y se leen por demás en los últimos meses, se prodigaba cuando iba al instituto, allá por finales de los setenta y principios de los ochenta; es un tipo de discurso que hacía años no oía, pero que no ha cambiado apenas; nos lo han traído de vuelta gentes que financian o financiaron desde el poder político a organizaciones ultras sin pudor y con alegría (fundación Francisco Franco, Hazteoir, etc, etc...).

En aquel entonces también se decían cosas como que el Rey era un traidor (al franquísmo, claro) o "esa morralla se va a enterar". "Chaquetero", "traidor", "rojo"... no ha cambiado mucho, no.

"El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es"

Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O

Evidentemente nadie quiere una guerra -al menos yo no- pero lo que también está claro es que la Constitución mientras no se cambie por los cauces legales está para respetarla totalmente. Estos señores del Gobierno y partidos como ERC, CiU, PSC,ICV, PNV, BNG no pueden pretender ir directamente contra media España (cuando nos ea más de media).

Si "atentan" directamente contra los intereses de más de media España pues todo es posible, pero que quede claro que el culpable de toda esta crisis social es ese presidente del Gobierno llamado Zapatero y ese Gobierno que no para de hablar constantemente de Guerra Civil.

Saludos,

Señor piezas:

Me limité a contestar una pregunta, sin entrar la valorar la oportunidad o inoportunidad de las reformas socialistas. Cada uno es libre de aprobar el régimen de reformas que crea conveniente, respaldado por los votos de nuestra democracia representativa, pero del mismo modo que las reformas se ven legitimadas, a su modo de ver, por los diez millones de votos, ha de entender que las voces discordantes (la COPE, LD, la derecha) tienen perfecto derecho a expresar sus resquemores, legitimados por sus propios votos.

De todos modos, ¿por qué tienen tanto miedo? Dudo mucho que la situación de julio del 36 pudiera repetirse hoy. No hay más que comprobar la pronta reacción del ejército ante la salida de pata de banco del teniente coronel o lo que fuera el susodicho Mena. Si el oficial pensaba esto, debería ser perfectamente libre de expresarlo.

Por cierto, quisera aludir a Pedro Almodóvar acusando a la derecha democrática de planear y poco menos que ejecutar un golpe de estado entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. ¿Debería ser sancionado con arresto domiciliario? También creo recordar que no atendió sus deberes democráticos, lo cual no le valió ninguna sanción, siquiera administrativa. ¿Estarían justificadas las oportunas medidas sancionadoras contra semejante botarate?

Bogavante, te ha pillado el carrito del helado.

Salvika, no seras tu (ni ninguno de tus ideologos) quien decida quien va en contra de la Constitucion y quien no.

Sera el Tribunal Constitucional.

Claro que si eso no os gusta, siempre podeis dar un golpe de Estado y salir a reconquistar Polonia, como te he leido en tu blog.

Claro que sí, Salvika, claro como el chocolate espeso, que como muy bien dicen por ahí arriba, es que las visten como putas.

Llevas intentando justificar al general desde ayer, aunque has perdido un poco de fuelle ¿tendrán algo que ver las informaciones de la prensa? Porque ayer se te veía más exultante y enardecido :-P

señorita salvika,si cree que el instigador de la "crispación" y la mala ostia general es el gobierno de zapatitos me solidarizo con usted...debe ser un gran esfuerzo pensar por si misma y más fácil repetir lo que el medio afin proclama...

Yo soy independentista y no veo a qué viene tanto revuelo, pero si eso dice la norma fundamental del Estado -La Constitución-, cámbienla pero no sean hipócritas.

Señor(o señora) Nieve:

"Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD"

¿Por qué si lo hace Aznar está mal y sólo quiere gobernar, pero si lo hace Zapatero, "demuestra que el PP está solo"?

Señor (o señora) Anónimo:

"Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O"

Digamos que el señor Mena ha ofrecido una visión del problema, y usted mismo lo ha dicho. "Ha advertido" de las consecuencias, no ha tomado cartas en el asunto. Ha expresado el sentir de una parte, ójala minoritaria, pero significativa, del mal llamado estamento militar. Se puede discutir, es más, es necesario discutir, pero no se puede afirmar gratuitamente que se aprobará sin más lo que venga del parlament catalán, por ejemplo, y no se puede ser presidente de una comunidad autónoma, cuyo poder emana precisamente de la Constitución, para poder modificarla unilateralmente y promover un estatuto alternativo sin el consenso del resto de ciudadanos. Eso quizá funcionase cuando se crearon los fueros o los peor llamados derechos históricos, pero actualmente tenemos un ordenamiento jurídico muy claro, cuyo garante, le pese a quien le pese, es el ejército. Si no les gusta esa parte de la Constitución, la cambiamos, disolvemos el ejército y que garanticen la unidad de la patria los churreros, los afinadores de pianos (profesiones ambas dignas del mayor de los respetos) o nadie, pero no nos dotemos de unas leyes para luego no respetarlas.

Bogavante: el PP denunció a Pedro Almovodovar por aquella chorrada. Por cierto que cuando Elorriaga aun era demócrata no le pareció bién. Como hemos cambiado.
En relación a la inconstitucionalidad de la cual haces casi "casus belli" o al menos pretexto, te hago ver que como tu muy bien ignoras si cada vez que nos topamos con una ley, estatut, loquesea inconstitucional no ganabamos para pronunciamientos.
¿Será que no cuando hablas de estatut inconstitucional te refieres al valenciano del PP?. Porque de él también hay serias dudas de que no contenga elementos inconstitucionales...
Y ahora me explica cuando la COPE o LD se han presentado a unas elecciones para tener unos votos que le legitiman...

Señor Paredes:

"Bogavante, te ha pillado el carrito del helado"

Disculpe el ángulo obtuso de mi entendimiento, pero ¿qué ha querido decir con esto? Le ruego que lo aclare, por favor.

"pero no se puede afirmar gratuitamente que se aprobará sin más lo que venga del parlament catalán"

¿Quién ha afirmado eso? Este señor ha meado fuera del tiesto (el tiesto es la consti, la ley orgánica de las fuerzas armadas, e incluso su mismo reglamento) no sé a qué tanto defensor de causas pobres.

Para los que hablan de gobierno nefasto de Zapatero, cosa que con sus errores y sus virtudes, no está siendo un mal gobierno, recordad el pésimo gobierno de los últimos años de Aznar, escándalo tras escándalo, y creo que en ningún momento nadie habló ni de revolución, ni de guerras, ni de ejércitos.
La diferencia es bastante grande, y que los peperos no digan que lo de este general es deleznable me parece tristísimo y que dice mucho de ellos. Vamos, que me avergüenza que esta gente se llame partido democrático cuando no condenan este tipo de soflamas golpistas.

Señor Nieve:

"Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD"

¿Por qué si lo hace Aznar está mal y sólo quiere gobernar, pero si lo hace Zapatero, "demuestra que el PP está solo"?

en absoluto,lo de Aznar demostró perfectamente que el PSOE se había quedado completamente solo

lo de ahora está demostrando que el PP se ha quedado completamente solo

pues eso,sorry x el anónimo

Bogavant escribió. "Le pido que la retire".

y UNA MIERDA como la manga de un abrigo para ti crustaceo.

Lo vas a llevar al paredón si no lo hace, so listillo.

Tolerancia cero con los golpistas fascistas.
Tolerancia cero con los manporreros del fascismo del PP.

Juicios y prisión para los apologetas del golpismo.

lo que pasa es que el psoe es consecuente con lo que ha hecho

mientras que para Aznar fue una humillación personal...basta ver la leña que metió en cuanto pudo prescindir de apoyos

"El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores. El plan Ibarretxe pretendía atribuirse de manera unilateral competencias que no le correspondían, sin respetar ni la voluntad popular, ni la soberanía nacional, ni la Carta Magna. Si eso no es saltarse las reglas de juego, le ruego que me explique qué es lo que es"

Se olvida una cosa: ni uno ni otro se han aprobado y el señor Mena ya ponía los límites y ha advertido de las consecuencias. ¿Es que no se va a poder discutir? ¿Será magistrado del Constitucional por las noches? O_O

Publicado por: a las Enero 7, 2006 08:49 PM
-----------------------------------------------
Con mucho gusto le aclaro señor bogavante:Usted da por hecho que se vulnera la constitución con dos ejemplos que :el uno no se aprobó, y el otro tampoco se aprobará nada que sea inconstitucional.
¿No cree que intenta manipular, para favorecer los argumentos del sector retro de esta país?

"Evidentemente nadie quiere una guerra -al menos yo no- pero lo que también está claro es que la Constitución mientras no se cambie por los cauces legales está para respetarla totalmente. Estos señores del Gobierno y partidos como ERC, CiU, PSC,ICV, PNV, BNG no pueden pretender ir directamente contra media España (cuando nos ea más de media)."

¿Me puedes decir dónde se han salido hasta ahora del cauce que marca la constitución para aprobar un estatuto de autonomía o, incluso si te pones, para reformarla? Es que después de leer tu blog he quedado tan impresionado de tu sabiduría que me gustaría conocer tus respuestas, oh, gran gurú.

"Por cierto, quisera aludir a Pedro Almodóvar acusando a la derecha democrática de planear y poco menos que ejecutar un golpe de estado entre el 11 y el 14 de marzo de 2004. ¿Debería ser sancionado con arresto domiciliario? También creo recordar que no atendió sus deberes democráticos, lo cual no le valió ninguna sanción, siquiera administrativa. ¿Estarían justificadas las oportunas medidas sancionadoras contra semejante botarate?"

Ahora me entero que el señor Almodovar pertenece a las Fuerzas Armadas. In the navy serguramente quisiera estar pero en las FFAA, no sé yo...

No hagamos demagogia de la mala...

Señor Democratista:

"Bogavante: el PP denunció a Pedro Almovodovar por aquella chorrada. Por cierto que cuando Elorriaga aun era demócrata no le pareció bién. Como hemos cambiado."

No entro a valorar la pertinencia de esa denuncia. Simplemente traía a colación otra situación chocante con respecto a las ínfulas de golpismo que nos invade desde hace dos años. Si dio la impresión, por mis calificativos, que prejuzgaba al señor Almodóvar por sus afirmaciones, le prometo que fue por mero animus iocandi y por darle un tono más surrealista a la situación. Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos.

"En relación a la inconstitucionalidad de la cual haces casi "casus belli" o al menos pretexto, te hago ver que como tu muy bien ignoras si cada vez que nos topamos con una ley, estatut, loquesea inconstitucional no ganabamos para pronunciamientos."

¿Soy acaso el guardián de mi hermano? No hablemos de los pronunciamientos que no se han producido. Creí que discutíamos sobre el que sí se ha producido. El cual es consecuencia de un clima determinado (que resulta, naturalmente, percepción subjetiva del pronunciante), y responde a una situación concreta: presunta amenaza de la unidad de España. Cuándo o por qué está amenazada, es algo que no entro a juzgar. El señor Mena ha considerado que lo está, y como alto cargo del ejército, ha creído que su juramento y su papel como garante de la unidad de España exigían una expresión de su posición.

"¿Será que no cuando hablas de estatut inconstitucional te refieres al valenciano del PP?. Porque de él también hay serias dudas de que no contenga elementos inconstitucionales..."

No soy jurista. Pero nadie ha denunciado aspectos inconstitucionales del texto valenciano, mientras que del texto catalán y del vasco los propios interesados mostraron sus reservas.

"Y ahora me explica cuando la COPE o LD se han presentado a unas elecciones para tener unos votos que le legitiman..."

Un medio de comunicación no se presenta a las elecciones. Se justifica por la libertad de expresión y por los millones de lectores u oyentes que, en cierto modo, suscriben sus opiniones. Si lo he expresado de otra forma, asumo mi error y le pido disculpas por ello. Convendrá conmigo que la inmediatez del medio no permite discursos cien por cien trabados.

y no es por nada...pero tanto hablar de unidad,libertad de expresión,la gran españa...me está entrando un miedo...

no sé pq me temo que más de uno me impondría la unidad a ostia limpia..."por mi bien y el de la patria"

Simplemente traía a colación otra situación chocante con respecto a las ínfulas de golpismo que nos invade desde hace dos años. Si dio la impresión, por mis calificativos, que prejuzgaba al señor Almodóvar por sus afirmaciones, le prometo que fue por mero animus iocandi y por darle un tono más surrealista a la situación. Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos.

Eres un completo cretino Bogavant, ampuloso pero cretino.

El señor Almodovar es un civil y como tal puede decir y afirmar lo que le salga de sus partes.

La bestia chusquera de caqui del Mena, está limitado por su condicción de militar (además de alto rango) y por las leyes organicas que regulan el ejercicio de su profesión.

Tarado, más que tarado.

No te quepa la menor duda, Nieve.

cuando un trozo de tierra o un nombre tiene más valor que un individuo...

Bogavante:
Si comparas lo de de un Teniente General con mando en plaza con Almodovar es evidente que estás de "animus iocandi".
Que no eres jurista es más que evidente por cuanto te empeñas en no ver las ilegalidades del "pronunciamiento" (PP pixi) de Mena.
Más...
Asi que resulta que "nadie ha denunciado aspectos inconstitucionales del texto valenciano". Mira, no voy a cubrir todas las lagunas de tu oceánica ignorancia, pero si a ti te parece que el Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y el ex-presidente del Tribunal Constitucional no son nadie es evidente que vivimos en dimensiones diferentes o que solo les LD y oyes la COPE que para el caso es lo mismo.

"Yo, personalmente, soy de la opinión de que no merece mayor comentario ni reacción, igual que el pronunciamiento del señor Mena. Ambos casos (y caballeros) se definen, ellos y sus opiniones-comentarios-pronunciamientos, por sí mismos. "

¿Pero qué dice?
El señor Mena es un "teniente general del ejército" -no sé si se ha dado cuenta- y daba un discurso en la "Pascua Militar".

Almodóvar es un "director de cine".

(esto quiere decir que lo primero es más grave)

Creo que el señor Almodóvar no es garante de la unidad de España, todavía.

El "amigo " bogavante, da por hecho con su callada, que le pilló el carrito del helado.

almodovar es una amenaza para España,vamos a arrestarlo y lo ponemos un mes en la misma habitaicón y cama que Mena :D:D:D

Señor elhijodelcura:

"¿Quién ha afirmado eso? Este señor ha meado fuera del tiesto (el tiesto es la consti, la ley orgánica de las fuerzas armadas, e incluso su mismo reglamento) no sé a qué tanto defensor de causas pobres."

Lo hizo el señor presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Y sí, este señor ha meado fuera del tiesto, pero las reacciones que ha provocado me parecen desproporcionadas, y es lo que trato de argumentar. Pero creo que me puede el tráfago de consideraciones políticas no demasiado claras.

Señor Nieve:

"En absoluto, lo de Aznar demostró perfectamente que el PSOE se había quedado completamente solo.Lo de ahora está demostrando que el PP se ha quedado completamente solo."

Considero que no. En mi opinión, lo que demostró fue que Aznar quería gobernar a toda costa. Y lo que ahora está demostrando es que Zapatero quería gobernar a toda costa. Ambos sacrificando idearios y programas, ambos lanzándose en brazos de Judas e interesados que malbarataron sus pactos en cuanto pudieron. Pero eso es otra cuestión.

Señor (o señora) Anónimo:

"y UNA MIERDA como la manga de un abrigo para ti crustaceo.

Lo vas a llevar al paredón si no lo hace, so listillo.

Tolerancia cero con los golpistas fascistas.
Tolerancia cero con los manporreros del fascismo del PP.

Juicios y prisión para los apologetas del golpismo."

Simplemente le respondo para dejar claro que no pienso atender a más mensajes de este tipo. Será el primero y último que conteste. Considero que la educación es inexcusable en cualquier debate, por lo que le ruego que, de querer seguir argumentando, lo haga sin insultarme y por favor, sin tutearme. Gracias de antemano.

Señor Paredes:

"Con mucho gusto le aclaro señor bogavante:Usted da por hecho que se vulnera la constitución con dos ejemplos que :el uno no se aprobó, y el otro tampoco se aprobará nada que sea inconstitucional.
¿No cree que intenta manipular, para favorecer los argumentos del sector retro de esta país?"

Yo no manipulo ni justifico nada, ni mucho menos quiero favorecer los argumentos del sector reaccionario de nuestro país. Simplemente quiero expresar que el señor Mena, ante el clima creado últimamente (revisión de estatutos inconstitucionales, amenazas desde diversos púlpitos nacionalistas, reclamaciones de deudas históricas, y otros ejemplos) ha querido expresar un sentir, por supuesto que equivocado, pero me parece desproporcionado sancionarle, ya que actuó movido primero por su sentido del deber, perfectamente legitimado por la Constitución, y segundo por su juicio personal, amparado por la misma libertad de expresión que poseen todos los ciudadanos. Que el medio y el contexto no fuesen los adecuados, no lo niego, pero repito que considero desproprocionadas las reacciones y sanciones.

Señor Héctor:

"Ahora me entero que el señor Almodovar pertenece a las Fuerzas Armadas. In the navy serguramente quisiera estar pero en las FFAA, no sé yo...

No hagamos demagogia de la mala..."

¿Cuándo he afirmado yo tal cosa? Le emplazo a la respuesta más arriba. Intentaba comparar el estatus de Pedro Almodóvar (un líder de opinión con innegable resonancia mediática) con el del señor Mena, por supuesto que con ánimo de boutade.

No el carrito sólo, sino una apisonadora argumental.

-------------------------
--------------------
Considero que no. En mi opinión, lo que demostró fue que Aznar quería gobernar a toda costa. Y lo que ahora está demostrando es que Zapatero quería gobernar a toda costa. Ambos sacrificando idearios y programas, ambos lanzándose en brazos de Judas e interesados que malbarataron sus pactos en cuanto pudieron. Pero eso es otra cuestión.
------------------------
------------------------

Acaso el ansia de poder significa que el partido opuesto no estaba en ese momento en horas bajas?cada uno aprovechó para pillar lo que pudo,como buenos(malos) políticos

Considero que la educación es inexcusable en cualquier debate, por lo que le ruego que, de querer seguir argumentando, lo haga sin insultarme y por favor, sin tutearme. Gracias de antemano.

Boganvant, no solo te tutero, sino que me cago en tu puta madre y en todos tus muertos fascistas.

q educada es la gente a base de poner anónimos...

anda q tener q recurrir a insultos...q nivel

Señor Democratista:

"Si comparas lo de de un Teniente General con mando en plaza con Almodovar es evidente que estás de "animus iocandi"."

Me alegro de haberlo dejado claro. Hay quien todavía está dando vueltas sobre ello.

"Que no eres jurista es más que evidente por cuanto te empeñas en no ver las ilegalidades del "pronunciamiento" (PP pixi) de Mena."

No lo soy, lo he dejado claro. Si usted lo es, le considero con mayor autoridad para dejarlas claras. Yo expreso y argumento mi opinión, como ciudadano, no como profesional. No considero este intercambio de opiniones con una competición. Si sus argumentos me convencen, no tendré ningún problema en reconocerlo.

"Asi que resulta que "nadie ha denunciado aspectos inconstitucionales del texto valenciano". Mira, no voy a cubrir todas las lagunas de tu oceánica ignorancia"

Debería. Mi ignorancia es tanta que me topo de bruces con ella continuamente. Por eso leo y opino e intento informarme. Diculpe si con ello le he ofendido en algo, sinceramente.

"pero si a ti te parece que el Presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y el ex-presidente del Tribunal Constitucional no son nadie es evidente que vivimos en dimensiones diferentes o que solo les LD y oyes la COPE que para el caso es lo mismo."

No leo LD ni escucho la COPE, aunque no creo que tenga que dar aquí explicación alguna sobre los medios de comunicación a los que tengo acceso. La prueba de que no sólo leo esos medios es que, bueno, estoy aquí, ¿no?

Lamento responder lentamente, no atiendo exclusivamente a esta conversación.

Boganvant, no solo te tutero, sino que me cago en tu puta madre y en todos tus muertos fascistas.

Bogavant, no solo te tuteo, sino que me cago en tu puta madre y en todos tus muertos fascistas; quería escribir.

cuando un trozo de tierra o un nombre tiene más valor que un individuo...

Publicado por: Nieve

Ahí le has dao, Nieve. Ese es el centro del problema, que imbéciles de uno y otro color le dan más importancia a un trozo de tierra, a un nombre, a un idioma o a una bandera (un cacho de tela de mierda, ¡POR DIOS!), que a una persona.

Ni restringir los derechos del conjunto de los españoles para mayor gloria de la nación catalana, ni amenazar con salvar España a hostia limpia en tiempos de paz.

Atención a la jugada:

1.-Bogavante dice:
El Partido Popular es, actualmente, el único partido de oposición en el parlamento, y resulta de lo más divertido comprobar como un partido de supuesta extrema izquierda (ERC) pacta con la derecha más rancia (CiU), o un grupo marxista (IU) se echa en los brazos de la extrema derecha (PNV) sin rubor alguno, por no hablar del chaqueterismo vergonzante de ciertos partidos políticos de nuestro paisito.

2.-Nieve dice:
"Aznar no tuvo problemas en pactar con todo el mundo con tal de gobernar...pero claro,era por la patria...xDD"

3.-Bogavante replica:
¿Por qué si lo hace Aznar está mal y sólo quiere gobernar, pero si lo hace Zapatero, "demuestra que el PP está solo"?

A mí que esto me suena a eso de cara yo gano, cruz tú pierdes.

Voy a contradecirme. Ante el placer que provocaré en mi anónimo "contrincante", no me puedo resistir a aclararle ciertos puntos.

Lo primero, que mi madre no es prostituta, es ama de casa, y que tampoco mi hermana ni mi abuela ejercían tan, por lo demás, respetable oficio.

Ignoro si mis muertos son fascistas, sería asunto de ellos. ¿Qué culpa tengo yo si lo fueron? ¿Qué mérito tengo yo si no lo fueron?

Tampoco soy un tarado o un golpista, signifique lo segundo lo que signifique. Aunque sí es cierto que tengo muchas taras, pero el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

Y con esto me quería despedir hasta mañana. Algunos lo llamarán cobardía. Yo lo llamo "son las diez de la noche y he quedado para tomar una copa".

No, señor anónimo, no para preparar un golpe de estado. Buenas noches a todos, y mañana volveré a retomar la conversación. Un placer haber coincidido con ustedes.

Pactar es (o debe ser) lo normal en democracia.
Desde luego, excluir por sistema al PP de cualquier pacto es muy poco democratico, sólo porque es el último partido españolista que queda. Aunque tambien es verdad qu el PP se lo labró un poco durante sus 4 años absolutistas de "por cojones..."

"La comparación con la violación es extemporánea, demagógica e indigna de un análisis medianamente serio."
¿Extemporánea? No te lo consiento. Retiralo.

"Le pido que la retire."
Pues va a ser que no.

"Está claro que a una reacción armada (como la del 18 de julio de 1936) le antecede una acción que sirve de detonante."

Curiosa forma de llamar al golpe de estado que acabó con el orden constitucional vigente. La acción fue el alzamiento nacional, del que pareces tan nostálgico. Espero que no estes culpando a Companys de la guerra civil.

"Lo cual no quiere decir que la acción sea la responsable del hipotético golpe de estado, sino que simplemente ha propiciado un clima adecuado para que tal situación se dé. En el caso de un incendio forestal, por ejemplo, nadie culpa a la sequía, sino al pirómano. Pero está claro que la sequía tiene su parte de culpa también."
Acojónate: La culpa la tiene el gobierno y la pertinaz sequía. Además me da la impresión que tú culpas a la sequia y no al pirómano. Lo dicho: La violó porque era puta.

"No me llame listo."
Vale. Pues te llamo tonto.

"caso de que sea un epíteto"
Eres un faltón, mira que llamarem epíteto.

"Y le rogaría, si es tan amable, que no me tuteara"
No soy tan amable, así que te tuteo.

"El Estatut vulnera la Constitución, hecho incontrovertible tal y como afirman los propios implicados y promotores".
Palabrita del niño Jesús. Que todavía no se haya aprobado en el congreso, o sea que es un proyecto, y por lo tanto al único órgano que tiene la capacidad de decidir si algo es constitucional o no (osease, listos, el Tribunal Constitucional, no Federico ni Pedro J.) no haya podido pronunciarse por razones obvias (básicamente porque el nuevo estatuto todavía no existe) carece de importancia. Es inconstituciona y punto: Y si no os gusta os pongo los tanques en la calle, hala.

Reitero lo dicho: Si crees que se ha actuado fuera de la ley, tu deber de ciudadano es denunciarlo a la justicia, listo. Pero me da la impresión que no lo harás, ya que probablemente no tengas pruebas que demuestren tu acusación. Queeee peeeenaaa.

"Si no les gusta esa parte de la Constitución, la cambiamos, disolvemos el ejército y que garanticen la unidad de la patria los churreros, los afinadores de pianos (profesiones ambas dignas del mayor de los respetos) o nadie, pero no nos dotemos de unas leyes para luego no respetarlas".
Publicado por: Bogavante a las Enero 7, 2006 09:02 PM

Oye, Bogavante, pues no sería mala idea. Mucho mejor los churreros que los putos milicos que, por cierto, la última vez que se pusieron a dar un golpe, Febrero del 1981, les salió un patético churro de padre y muy señor mío...
Y, además, ya se ha dicho todo en esta tira, pero los guerreritos que están de acuerdo con el puto milico bocazas se olvidan de que el ejército tendrá encomendada esa misión SI SE LO ORDENA EL PUEBLO SOBERANO, a través de sus representantes, no si le sale de los cojones a un facha megalómano y estúpido con uniforme. Que se os meta en vuestra puta cabezota fascista que el ejército está sometido al poder civil y no puede volver las armas con las que le ha dotado el pueblo para utilizarlas contra ese mismo pueblo.Cabrones, añado.
NB.- Me da verguenza tener que estar en este país aclarando aún cosas tan elementales.

Este es el viejo y archiconocido cachalote (su desarrollo argumental necio vacuo y farragoso lo delata) se ha subido de mamífero marino a marisco de lujo.

Y ni una cosa ni otra. Morralla fascista verborreica. Tan solo.

Lo cortés no quita lo valiente:bogavante, que te siente bien la copita o las,y si vuelves mañana, sólamente te pido que no nos vuelvas a tomar por niños de párvulos joer, que ya peinamos canas algunos.

Otro pequeño detalle:
AÚN NO HAY NINGÚN ESTATUT CATALÁN DEL QUE NOS TENGAN QUE SALVAR A TODOS LOS ESPAÑOLES EL VALEROSO TENIENTE GENERAL MENA. Esta debatiendose, negociandose, con todoas las fuerzas políticas menos las que se autoexcluyeron, no hay nada, sólo una propuesta que los organismos pertinentes se encargarán de que sea Constitucional...Siendo eso así, ¿de qué coño nos quiere salvar ese hijo de puta?

El Sr Zapatero es presidente de pura casualidad, y este militar del que se habla simplemente ha recordado lo que en la constitución se recoge, con respecto a ese articulo que todo español debe conocer, que el presidente de gobierno no recuerda ni tiene en cuenta y tan solo por refrescarle la memoria condenan como si fuera un criminal golpista.

Criminal el que atenta contra la constitución, Criminal quien atenta contra la unidad de España, Criminal el que negocia con terroristas en rincones oscuros y antepone su estabilidad en el puesto a la estabilidad de España.

¿Acaso creeis que no sabía este Militar las consecuencias que podrían le acarrear esas palabras llenas de verdad y honestidad? A unos meses de jubilarse con todos los honores y sin complicarse la vida como fin de su carrera.

Por que este hombre - a diferencia de algún Presidente de Gobierno - tiene UNA CARRERA.

Pero vivir con honor es dificil en estos tiempos, tiempos de oportunistas y paletos de vida facil que piensan que con una sonrisa ya han cumplido……….”sonrie que eso les jode” dichos de cupletera barata. Sonrie por que no sabe como coño ha llegado a presidente, que coño decir ni hacer en cada momento - si al menos supiera jugar al Poker- en fín.-Zapatero ……a tus Zapatos - (mis disculpas a los que ejercen ese noble oficio)

P.D: estamos volviendo a ser una Republica Bananera, en la que se vota a uno por castigar a otro.

"Por que este hombre - a diferencia de algún Presidente de Gobierno - tiene UNA CARRERA."

Cuanto ignorante suelto, madre mía.

HDC, a mí lo que me ha acojonao es la expresión "este hombre" XD Me recuerda... bueno, mejor no lo digo XD

Lo de este javier no puede ser cierto. En serio, que no me creo que tanta ignorancia no solo vaya junta sino que la exteriorice con tanta alegría.

!Javielito!, ¿no te dije que no tomaras los trippis tan temprano?

El Sr Zapatero es presidente de pura casualidad, y este militar del que se habla simplemente ha recordado lo que en la constitución se recoge, con respecto a ese articulo que todo español debe conocer, que el presidente de gobierno no recuerda ni tiene en cuenta y tan solo por refrescarle la memoria condenan como si fuera un criminal golpista.

Criminal el que atenta contra la constitución, Criminal quien atenta contra la unidad de España, Criminal el que negocia con terroristas en rincones oscuros y antepone su estabilidad en el puesto a la estabilidad de España.

¿Acaso creeis que no sabía este Militar las consecuencias que podrían le acarrear esas palabras llenas de verdad y honestidad? A unos meses de jubilarse con todos los honores y sin complicarse la vida como fin de su carrera.

Por que este hombre - a diferencia de algún Presidente de Gobierno - tiene UNA CARRERA.

Pero vivir con honor es dificil en estos tiempos, tiempos de oportunistas y paletos de vida facil que piensan que con una sonrisa ya han cumplido……….”sonrie que eso les jode” dichos de cupletera barata. Sonrie por que no sabe como coño ha llegado a presidente, que coño decir ni hacer en cada momento - si al menos supiera jugar al Poker- en fín.-Zapatero ……a tus Zapatos - (mis disculpas a los que ejercen ese noble oficio)

P.D: estamos volviendo a ser una Republica Bananera, en la que se vota a uno por castigar a otro.

Publicado por: javier a las Enero 7, 2006 10:27 PM

Pero cuanto becario chupapollas y tarado. ¿Habrá aprendido a hacer copy-paste con el teclado o seguira tirando de ratón?

Zapatero será lo que sea.

Perio da la casualidad de que tambien es catedrático en la universidad. Catedratico y precisamente de....DERECHO CONSTITUCIONAL.

Si nacen más membrillos se nos descalabran al caer del arbol.

Que tarugo el Javier este ... jejejejeje.

"El Sr Zapatero es presidente de pura casualidad"
Pues yo creo recordar que ganó unas elecciones. Que cosas.

"tiempos de oportunistas y paletos de vida facil"
Veo que te sientes identificado.

"Por que este hombre - a diferencia de algún Presidente de Gobierno - tiene UNA CARRERA."
Pero no te machaques tanto, Javier, no hagas el ridículo de forma gratuita.

"Zapatero ……a tus Zapatos"
¿Quien es Zapatos? ¿O es un lugar?

"Criminal el que atenta contra la constitución, Criminal quien atenta contra la unidad de España, etc"
¿Quien es Criminal? No conozco a este señor. Te contaré un secreto: Después de coma, minúscula, a menos que siga un nombre propio.

"El Sr Zapatero es presidente de pura casualidad"

Sí, cierto. Menuda casualidad fue que 12 millones de votos entraran en las urnas. Una entre un millón.

Bueno, al menda este se lo follan. Por primera vez un "teco" se lo follan bien follao por creerse que sigue siendo un hijoputa cuartelario de los tiempos de frasco, con derecho a abrir la boca para ver si alguien se acojona y luego no pasa nada.
Lo de CARRERA me lo paso por el forro de los cojones. He conocido a mucha gente con carrera, universitaria, claro; porque los que tenían la militar no sabían hacer la o con un canuto por término medio. La carrera militar es a la inteligencia lo que la música militar es a la música, o sea, una mierda pinchá en un palo.
Hay cada subnormal que tira de espaldas que aún se cree lo de la 'carrera' militar.
Será gente que aún es más ignorante que esos paletos con 'carrera'.

señor javier:

el señor zapatero es un presidente democráticamente elegido,totalmente legítimo

el militar ha dejado caer una amenaza que huele a rancio y preconstitucional

todo español debe conocer la constitución?se ve capaz de citarme artículos a partir del X?(sin copypaste claro)

es que el golpismo es un crimen,al menos en la democracia

y sí,atentar contra la constitución es criminal,lo que nos devuelve al golpismo

la unidad de españa proporciona una mejor calidad de vida y libertades a los españoles?porque si amenaza la de un solo español ya no cumple su cometido...

todos los presidentes democráticos de españa se han reunido con eta/han propuesto/sugerido/iniciado alguna clase de conversación/trato/pacto,todos ellos son criminales?

estabilidad en el puesto?acaso existe un político q no valore eso más q al pueblo?a ver si me lo puede nombrar

este militar ha sido cobarde por hacer esa clase de declaración cuando su carrera ya no podía peligrar

que yo sepa el señor zapatero tb tiene una carrera

vivir con honor?disculpe,la edad media acabó hace 500 años

sonreir es delito?tb le metemos en la cárcel?

voto de castigo?que yo sepa lo practican todas las democracias

"REFLEXIONES LIBERALES (De Salvika)

[...] Yo no voy a defender un golpe de Estado, ni mucho menos, pero lo que está quedando demostrada es que el Gobierno ha pérdido el apoyo de las FFAA y por tanto debería dimitir y convocar elecciones. [...]"

Que yo sepa, la soberanía y la legitimidad de un gobierno democrático vienen del pueblo que lo ha elegido, y no del ejército. Y además está todo el cuento aquel de la separación de poderes sobre el que escribieron Montesquieu o Rousseau, y que fue reivindicado por las revoluciones liberales del siglo XIX...
Claro que todos tenemos claro que el liberalismo que defienden en Libertad Digital y similares, es una cosa distinta; y mucho más añeja, además.

PD: Viendo como funciona España, uno comprende por qué América Latina está como está.

PPD: Presuponer que el ejército no tiene tendencias políticas y es estrictamente neutral es como hablar de "agua incolora, inodora e insípida"; algo que no existe en la práctica.
Por lo demás, se está exagerando mucho con este asunto. Lo mejor hubieran sido unas declaraciones del gobierno replicando a las de este general; mantenerlo en su puesto hasta que se jubile -que total le quedaban cuatro días-; y cuando el escándalo haya pasado, depurar discretamente las cúpulas militares si hace falta, con prejubilaciones, ascensos para los oficiales más tibios, etc.

Sí, cierto. Menuda casualidad fue que 12 millones de votos entraran en las urnas. Una entre un millón.

Lo de los progres de este pais están instalados en la psoencia-ficción, que se demuestra por si misma cuando escriben (y creen) cosas como esta.

De verdad, niños, el progre que no crea que el PSOE gobierna de chiripa (gracias a unos cuantos kilos de explosivo y la sangre de muchos inocentes), es que además de progre (ergo imbécil) se engaña a si mismo como un chino.

Urigeler, me dan ganas de decirte que eres un mamón, pero me lo reservo.De la sangre inocente no se hace campaña electoral, como pretendía el pp, que fue el culpable indirecto al meternos en una guerra injusta.

y el que no crea que el pp se aferra a ese clavo ardiendo para no hacer autocrítica ni reconocer que no siempre existe el derecho divino tb se engaña a si mismo,de hecho yo diría q aún más

pero nada,se ve que España es estupida y manipulable...por eso sólo los "mios" tienen la verdad absoluta y cualquier otro que gobierne es porque ha engañado al infantil pueblo

Progre ergo imbécil?
Urigeler ergo tontodelculo.
Vete a decirle lo de la sangre a los padres e hijos de los muertos y verás que ostia te sueltan, sobretodo si les cuentas que 'no descartas otra posibilidad' o que 'ha sido eta' (no sea que nos crujan en las urnas).

Sí, cierto. Menuda casualidad fue que 12 millones de votos entraran en las urnas. Una entre un millón.

Lo de los progres de este pais están instalados en la psoencia-ficción, que se demuestra por si misma cuando escriben (y creen) cosas como esta.

De verdad, niños, el progre que no crea que el PSOE gobierna de chiripa (gracias a unos cuantos kilos de explosivo y la sangre de muchos inocentes), es que además de progre (ergo imbécil) se engaña a si mismo como un chino.
Publicado por: Urigeler a las Enero 7, 2006 10:52 PM

Aun en el caso de que esa sarta de alucinaciones fuera cierta.
¿Que demuestra? La ineptitud del gobierno de Aznar para evitar algo que, segun todos los iluminados-alucinados, es tan evidente.

Oiga urigeller, nos hacemos cargo de que con su mierda de vida de palurdillo resentido no le queda más remedio que ir jodiendo la marrana por esos foros de dios. Pero hágase cargo usted de que acaba haciendose pesado con tanta memez fachofreak. ¿Ha intentado usted darse un autogolpe de estado? Yo de usted desconfiaría del hemisferio izquierdo de su cerebro. Y de paso desaparecería un buen rato de aquí.

¿12 millones de votos son ciencia ficción?

Hágaselo mirar.

Vete a decirle lo de la sangre a los padres e hijos de los muertos y verás que ostia te sueltan, sobretodo si les cuentas que 'no descartas otra posibilidad' o que 'ha sido eta' (no sea que nos crujan en las urnas).
Publicado por: Pere a las Enero 7, 2006 10:58 PM

Ya te digo.

En el funeral de las victimas del 11-M casi linchan al mismo Fuhrercito enanito y bigotón.

Y todavía no las debe tener mucho consigo, cuando sigue evitando las apariciones en público, y siempre va rodeado de una fortísima escolta.

Discrepo, discrepo y discrepo. El Teniente General Mena no es un simple mando cualquiera del ejército, es (o era) uno de los que mas mandan; este es de los que cortan el bacalao y tiene un carreron detrás considerable y lo mas seguro es que con méritos propios no como algunos lameculos.
Por lo tanto su opinión si que es una opinión autorizada y como todo; a algunos les gustará y a otros les disjustará etc. Pero NO se puede coartar la libertad de expresión de este personaje.
De hecho si vamos por la vida tapando la boca de todos aquellos que dicen algo que no nos gusta acabaremos a tortas seguro.
Esta mas que comprobado de que los políticos muchas veces venden hasta su madre, son otras tantas corruptos; TAMBIEN HAY QUE DECIR QUE LA MAYORIA SON HONESTOS y otros simplemente lo intentan. Sirva de ejempro el caso de la OPA de
GAS NATURAL sobre ENDESA (un partido recibe mil
millones de pesetas de la caixa que tiene el contros sobre gas natural; gas natural decide hacerse con el control de endesa y lanza una opa donde según esta mas que demostrado el gobierno le allana el camino como pago a los mil millones
que recibió).

Los que son ciencia ficción son los 10 que tanto le gusta nombrar a algunos.

Discrepador, si tan seguro estás de lo que dices, estamos en un estado de derecho, así es que ya puedes ir a denunciarlo.

"Pero NO se puede coartar la libertad de expresión de este personaje."

Mientras permanezca en el ejército sí. Si quiere largar que se apunte al paro.

En cambio, al dicrepador le parece muy bien que el general coarte por la fuerza y según su criterio la libertad de los demás cuando se "traspasen los límites de la constitución".

NO puede tener libertad de expresión alguien que ha asumido esa clase de responsabilidades,que pueden afectar a un estado entero,porque sencillamente hay demasiado en juego

más que nada pq podría imponerse en cualquier situación,su "libertad" respaldada por miles de fusiles

lo cual...uhm,de demócrata tiene poco

acaso el Rey utiliza su libertad de expresión sabiendo ocmo sabe lo que esta acarrea?

se puede ver a las claras que en ese aspecto es mucho más maduro q estos gilipollas...

honor....manda cojones,un concepto tan noble pisoteado y vendido por los salvapatrias...

Bueno, lo de miles de fusiles luego se queda en un microbus lleno de guardias civiles como mucho.

visto lo que son capaces de hacer un puñado de guardias civiles siguiendo a un bigotudo...mejor no arriesgarse

A eso me refería, mucho ruido y pocas nueces.

OK, referente a lo de la denuncia sobre la OPA tengo que decir que ya hay mas de una interpuesta; LE DESEO LA MEJOR DE LAS SUERTES AL PRESIDENTE DE ENDESA SR. PIZARRO.
En cuánto a las declaraciónes del General Mena, creo que es su deber pronunciarse y en su caso hacer que se respete la constitución en los términos en que esta escrita. De hecho hay un artículo en la misma que contempla que el ejército NO esta al margen de la vigilancia porque se cumpla la constitución, mas bien al contrario.
El alegato de los fenómenos del gobierno en lo que se refiere a ALARMA SOCIAL, hay que decir que ya la había antes de que se pronunciara el General Mena.

que yo sepa el país está tranquilo,no se ha declarado estado de sitio,no toque de queda ni gilipolleces...así que cualquier alarma social está en su imaginación

ahora,si se refiere a la "crispación" ya sabemos qué partido saca provecho electoral de ella...

pero sí,es motivo de alarma que un señor se exceda en sus funciones y amenace con actuar más allá del juramento prestado

la constitución no es un dogma ni algo sagrado,se vulnera cada día de mil formas...entre ellas por gente cm el señor mena q no la entiende y cree oir campanas

Parece que la verdad pica. Me temos que la psoencia-ficción no la cambiará por más que gebbelscaba lo quiera. Os jodéis.

Por cierto, progres, seguís empeñados en que los muertos eran culpa de Aznar. Bien, bien. Me encantaría que los islamistas os cogieran por banda a más de uno, y sobre todo, una. Veríais que enrollados son los de la alianza de civilizaciones...

Por cierto, que pestazo hay en España desde que gobierna esta gentuza. Sería conveniente una ley contra los guarros. Menos mariconeo y botellón y un poquito más de jabón, por favor (si, chevrolette, piensa bien querida meretriz, esta va por ti).

...Me encantaría que los islamistas os cogieran por banda a más de uno, y sobre todo, una. Veríais que enrollados son los de la alianza de civilizaciones...
Por urigeler

¿enrollados? ¿Significa eso que ya has sido enculado por un islamista y te ha molao? Pues oye, nada, que me alegro por tí, pero a mi no me va ese rollo.
Te iba a argumentar algo, pero aún me río de tus líneas en otro post y la chirigota general así que paso de argumentar nada a un primate.

Seis unos cabrones...La armais y nadie me avisa...
Por cierto Guillotina Mortimer De Un Rojo pasese más a menudo mujer :)))))
pp/golpismo = HB/ETA

Y tanto que pica, urigeller. Por eso hace dos años que los gorrinillos como tú están tan alborotados. El único misterio es que mentirosos como Acebes sigan en política sin que nadie les haya corrido a gorrazos.

Vaya, Pere, no sabía que le hicieran tanta gracia mis cuitas. Gracias por el halago.

Lo del sinónimo de "enrollao" y "persona que tiene gustos sexuales desviados" no lo conocía, se ve que usted si. Gracias por indicármelo. Yo utilizaba el significado coloquial de "persona simpática". Pero claro, esto su mente enferma no puede entenderlo.

Pere, relájese. A veces las personas decimos cosas sin doble sentido.

pp/golpismo = HB/ETA

Muy cierto.

Es probable que los propios dirigentes PPeros ordenaran a sus aliados de ETA que cometieran tanto el atentado de Aznar, como el de Miguel Angel Blanco. Ambos les hicieron ganar muchos votos y el apoyo incondiccional de la sociedad española.

Es asombroso que todavía existan personas tan "despitadas" en el ejército. Se supone que desde el susto del 23F, se ha hecho una jubilación forzosa de toda una generación o dos.

Es verdad que un general puede proclamar sus ideas politicas, pero sólo en su casa. Este señor se ha pasado muchoooooos pueblos. Y si este general no soporta a los políticos, imaginate como estamos el resto de ciudadanos "normales".

Que si, que es verdad, que los políticos actuales sólo sirven de decoración en los abetos, colgados por sus partes.

Pero no se puede hacer por la fuerza, desgracidamente sabemos lo que es un golpe de estado militar y una dictadura.

Debemos demostrar a nuestros políticos que el pueblo es lo bastante inteligente para conseguir que se cuelguen ellos mismos. No pueden seguir engañandonos para siempre.

Debemos acabar con los politicos profesionales, pero usando la democracia.

Otra democracia es posible

Demopunk

¿Halago? ¿Gracia? será que te lo parece a tí.

Dudo que tu pobre mente de fachalelao sea capaz de llegar a saber algo del doble sentido. Lo de ser enculado y recomendarlo a los demás, en tu caso, lo doy como literal. . Creo que debo recordarte que en posts anteriores un español de pro como tú no sabía que "tiña" tiene más acepciones que enfermedad de la piel y hubo que ponerte en su sitio, cosa que hizo un 'catalán separatista' como yo. Así que comprenderás que en tu caso crea que es imposible que un primate como tú conozca el doble sentido.
Tú mente no está enferma, lo reconozco. Es que no da más de sí.
Ala, vete a que te encule un simpatico islamista.

Sí, Urigeller, los trolls siempre son graciosos. Y cuanto más incultos, más divertidos son.

De ahí que a Pere le de la risa con tu flojedad.

"creo que es su deber pronunciarse"
Veamos que dice el DRAE:

pronunciamiento.

1. m. Alzamiento militar contra el Gobierno, promovido por un jefe del Ejército u otro caudillo.
2. m. Der. Cada una de las declaraciones, condenas o mandatos del juzgador.
de previo y especial ~.
1. loc. adj. Der. Dicho de un asunto judicial: Que se ha de resolver por separado y antes del fallo principal.

Ejem, ejem...A menos que este general sea juzgador, o este resolviendo un asunto judicial por separado y antes del fallo principal...Sólo nos queda la primera...

Vaya mierda de faescistas y liberalillos. No me gusta la España que queréis; en ella no soy bienvenido, y eso que soy español. Nos costó mucho cambiarla para que ahora la queráis traer de nuevo. Y eso que en esta sí que tenéis sitio.

"que pestazo hay en España desde que gobierna esta gentuza."
Pues duchate, cabrón.

"Sería conveniente una ley contra los guarros"
Entonces a la carcel contigo. Ya sé la razón de tu autoinculpación: Quiere que te encule un islamista. Pero recuerda el sexo seguro.

"hay un artículo en la misma que contempla que el ejército NO esta al margen de la vigilancia porque se cumpla la constitución"
Así que hay un artículo donde el ejército vigila el cumplimiento de la constitución, la pobre y deamparada constitución ¿Cúal es?

Ayyyy de verdad que me estoy descojonando mucho con estos fachas (uy, liberales queria decir), y sobre todo con su argumento estrella (en mi opinion): LA CULPA DE LAS DECLARACIONES ES LA SITUACIÓN QUE HA CREADO ZP, ROVIRA, IBARRETXE...

El caso es que todos los fascistillas de la izda abertzale llevan 20 años sin condenar a ETA y diciendo que la expresión de ETA es simplemente un reflejo de la situación que han creado el estado español y francés. Vale que este señor no ha matado a nadie (que nadie piense que los pongo al mismo nivel ni por un momento), pero vamos, que cada vez me parecen mas parecidos los fascistillas de uno y otro lado...

Sobre Irak, yo fuí uno de los que me pareció un exabructo el último ataque a Irak no hay que olvidar que la reacción de los americanos fué por el brutal ataque terrorista que tubieron en su territorio. Es mas que conocido que Sadan subvencionaba el terrorismo dando dinero a familias de camicaces etc., tambien era público y notorio que Sadan arengaba a los sullos en plazas públicas abarrotadas disparando con un fusil al aire y predicando consignas NO SOLO CONTRA LOS AMERICANOS SINO TAMBIEN CONTRA EUROPA (infieles). Supongo que si este personaje hubiese tenido una posición mas razonable en lo que se refiere al respeto a sus vecinos (invadió Iran y creo que fueron 8 millones de muertos; invadió Kuwait y causó una catástrofe ecológica que posiblemente estaremos padeciendo aún, etc etc etc.)
Sea como sea, ¿alguien podría asegurar de que si a ese personaje no se le ponía coto, en un momento volvería a poner en jaque a europa por ejemplo o a los americanos que tambien son seres humanos; en el supuesto de que cayese en sus manos una bomba atómica). Pienso que ha sido bueno sacar ese personaje del frente de un pais y por lo menos intentar que allí se instaure una democracia y para esto deberíamos ayudar todos y no dejar que se vuelva a instalar la dictadura impresentable que no dudaba en gasear o quitar del medio a todo el que no fuese de su calaña.
Para el que tenga interes en ver como se las gastan www.ogrish.com Hoy en el siglo 21 no dudan en degollar incluso a gente que va allí en labores humanitarias.

Y yo me creía liberal...
No entiendo porque no lo cantan claro:
"Cara al sol con la camisa nueva..."
Y dejense Uds. de entrenamientos majaderiles, no hay manera de defender lo indefendible.
Venga dando vivas al fascio redentor y dejad el batiburrillo liberal.

Por la ortografía VATIXCAZO se demuestra todo...
Te acuerdas de Rambo en Afganistán?...
Que peli macho...el rambo, el bin laden, el caballo...

Bogavante dixit:

"Está claro que a una reacción armada (como la del 18 de julio de 1936) le antecede una acción que sirve de detonante."

Lo dicho: Discursito igualito que el de HB. Igualito, solo quitad julio del 36 y poned los ultimos 30 años.

Te estas luciendo, boga.

Pienso que ha sido bueno sacar ese personaje del frente de un pais y por lo menos intentar que allí se instaure una democracia y para esto deberíamos ayudar todos y no dejar que se vuelva a instalar la dictadura

ah,se refiere usted a bush y los USA?entonces estamos de acuerdo :P:P:P:P

anda q...un dictadorzuelo insignificante y lo que haceis que de si

luego callais como putas con arabia saudí...que si q financia activamente a cualquier terrorista q le pone la mano,es tan radical en religión q da sopas con honda a bushito y tiene un régimen medieval...

Los reyes magos de Mena:

http://www.extrujado.com/2006/01/08/los-reyes-del-teniente-general-mena/

Bush no es santo de mi devoción pero mas del 50% de su gente lo votó y para mi es suficiente. Muchos en España tomaron partido en las últimas elecciónes americanas y se quedaron con dos palmos de narices. No se si algunos verían bien que los americanos se inmiscuyan en interfieran en las elecciónes generales de España.
Bye my friend.

Disculpe, Pere. Soy tan corto que no había cogido su sutil invitación. No, gracias. Ni debajo ni encima.

Por otra parte, ¿porqué les pica tanto lo de la roña y el pestazo? Es de dominio público que una familia de derechas huele bien y una de izquierdas sólo huele bien si es de la clase política. ¿De que se extrañan? Llevan ustedes un siglo rechazando las sales de baño y los geles por ser un símbolo de riqueza...

Hoy estaba en la cola de un supermercado. Dos chicas con pinta de parientes de Pere me precedían (ya sabéis: mucho piercing, muchos churretes en la cara y un par de lamparones en cada manga). A la hora de pagar la cajera les dice: "Ciento veinticuatro con treinta euros" y las individuas sueltan, asi como el que no quiere la cosa: "Joder, ni que hubiésemos robado. Anda que el dueño del súper no ganará pasta ni nada... Pues no nos llega". A lo que la cajera, lógicamente, les espetó: "pues tendréis que quitar algo del carro..." Y quitaron, claro está, el gel de baño y el detergente de la ropa.

Las litronas pasaron todas.

¿Ven lo que digo?

Un buen troll, no como Ominae o Hayek pero un buen troll.

No sabe usted, Gómez, el honor que me hace llamándome Troll. Viniendo de alguien como usted y en este foro, es todo un cumplido.

Gracias.

Siendo justos en lo que respecta al mal olor, digo yo que algo tendrá que ver la sequía de los últimos años; no se lo vamos a espichar todo a los socialistos.

¿En este foro?

Jajajajajaja. Tiene que ser duro no saber ni donde está escribiendo uno, ¿verdad Urigeller?

Lo dicho, cuanto más ignorantes e incultos más divertidos son los trolls. Y éste otra cosa no, pero ignorante como de aquí a Cuenca.

Vatizcaxo, sigo esperando que me expliques esto: "hay un artículo en la misma que contempla que el ejército NO esta al margen de la vigilancia porque se cumpla la constitución, mas bien al contrario."
¿Cúal es, constitucionalisto?

Bush no es santo de mi devoción pero mas del 50% de su gente lo votó y para mi es suficiente. Muchos en España tomaron partido en las últimas elecciónes americanas y se quedaron con dos palmos de narices. No se si algunos verían bien que los americanos se inmiscuyan en interfieran en las elecciónes generales de España.
Bye my friend.

oh,ahora tener opiniones respecto a los distintos candidatos es interferir en las elecciones? entonces todas las elecciones democráticas del mundo estan interferidas...

Lo de socialistos va por lo de la OPA, mira que eres cortito!!!

jajaja, troll, trolito urigeler, qué bueno eres.
Las del super no eran parientes mías, eran tu madre y tu hermana. Lo que pasa es que como en la cola tenías detrás a un simpático islamista enculándote no te dió tu cerebro de sí como para reconocerlas extasiado como estabas al notar que te llegaba la punta del capullo del islamista hasta el cráneo y por fin tenías algo dentro de tu hueca cabezota de troll.
Las litronas eran para tí, que supongo te las habrás bebido todas antes de escibir sandeces en este blog. El gel lo dejaron porque ya no te hacía falta puesto que ya habías sido enculado.
Eres tonto chaval. Cada vez que abres la bocaza por aquí (como el militar ese) nos partimos el culo con tus trolladas.
Ala, a cascarla, imbécil. Perdón,imbécil no, ignorante.

Lo que tu digas, pero si no me enseñas ese artículo quedarás como alguien que no tiene ni idea de lo que habla, o mejor dicho escribe, constitucionalisto.

Y éste otra cosa no, pero ignorante como de aquí a Cuenca.

Como decía Gracián, el primer paso de la ignorancia es presumir de saber.

Y aqui todos los progres comunistas hacen lo mismo cuando no se está de acuerdo con ellos:

- Eres un facha
- Tómate la pastilla
- Eres un troll
- Eres un ignorante
- etc...

Que triste que a pesar del hundimiento de la URSS, de sus demostrados crímenes y de todo el sufrimiento causado, siga habiendo nenacos sin ni puta idea de la vida partidarios de estos sistemas políticos.

Que triste es que el ser humano sea tan estúpido como los ejemplos que se ven en este foro.

Por cierto, el que tacha a los demás de ignorantes:

Foro: Coloquio. Dícese del debate sobre asuntos de interés ante un auditorio.

Creo que se puede aplicar aqui. O, ¿tal vez por ser yo un troll facha y con tal de no darme la razón, también sus acólitos cambiarán el diccionario?. No me extrañaría de sus democráticas mercedes...

Preguntaselo a tu amigo Bono "Bonachón" y de camino que te explique lo de la alarma social; además iguál hasta te puede informar algo sobre la trama de la OPA.
¿Se pasarán los socialistos por sus partes el las conclusiónes del Tribunal de Defensa de la Competencia? Si es así esto se ha convertido en una república bananera subtropical.

Pere, usted no es el mismo, que me lo han cambiado.

Usted, además de independentista y catalán (que ya tiene con eso bastante) es gilipollas profundo, de acuerdo. Pero soez, burdo y pervertido no me lo esperaba.

¿O si?

"Que triste es que el ser humano sea tan estúpido como los ejemplos que se ven en este foro."
Efectivamente.

Urigeller, VATIZCAXO...
Habeis perdido las elecciones por vuestra propia participación, si no os inmiscuyerais habría una remota probabilidad pero incluidos los dos hay PSOE para rato...

TRanquis que esto seguirá,ya han utilizado a los transfugas,los curas, los militares.,seria cuestión de acertar la próxima ocurrencia y hacer unas apuestas.
De risa si no fuera por que estos "liberales" son los descendientes de los genocidas de las cunetas y las tapias de los cementerios.

No, no, constitucionalisto, te lo pregunto a tí que eres quien lo dice. De tu falta de respuesta y tu intento de desviar el tema hacia la OPA deduzco que no tienes ni idea de lo que hablas. Una pena.

No es presumir de saber, es algo tan sencillo como que esto no es un foro. Esto es un blog.

Ahora por fin sabe donde está escribiendo. No me lo agradezca, no hace falta.

Por cierto, Bono no es mi amigo ya que no conozco de nada a este señor.

Unoqueseaburremucho lo del "constitucionalisto" lo entiendo pero dejeme decirle que le pega a Ud. poco, sabiendo todos de su elegancia... Acuerdese que esta Ud. hablando con los brazos tontos de la ley...
"Wannabe" o "basura blanca" va mejor para estos brazos tontos de la ley.
Un abrazo y Feliz año.

Dos veces "brazos tontos de la ley" me supero a mi mismo..

Si no quieres leerte la constitución completa puedes ver los detalles de lo que preguntas en el discurso del Teniente General Mena. Ahí te lo pone claro y diáfano.

Gracias Carlos, feliz año a usted también.

PD: "Wannabe", muy bueno... :)

"Si no quieres leerte la constitución completa puedes ver los detalles de lo que preguntas en el discurso del Teniente General Mena. Ahí te lo pone claro y diáfano."

O como huir con el rabo entre las piernas citando a un aspirante a golpista.

¿Hasta cuándo tendremos que aguantar las amenazas de los militares y la conferencia episcopal? Por favor, es una vergüenza el circo que está montando la derechona con todo esto. Lo que les pasa en realidad es que no han asumido que la sociedad camina sin sus órdenes, hace tiempo que no pintan nada aunque les pese a toda la plana mayor del pp. Son todos unos fascistas d mierda, hart@s estamos ya de todos ustedes. Déjen elegir a l@s ciudadan@s su futuro y métanse sus opiniones en el mismísimo culo. Todo esto resulta indignante. No necesitamos un ejército de fascistas, necesitamos una sociedad civil con el profundo compromiso de cambiar el rumbo. Váyanse todos a la mierda, no puedo soportar más esta unión asquerosa de peperos, milicos y curas nostálgicos del franquismo. Nunca han asumido sus derrotas pero ahora su estrategia es más perversa y dañina que nunca ya que se han apropiado de un discurso que no era el suyo para desvirtuar la palabra y la lucha.
Creo que ha llegado la hora de salir a la calle para pedir públicamente que dejen de conspirar contra toda la sociedad y que nos dejen de una vez por todas en paz.
Un saludo a tod@s

Un saludo Gómez

Mira "Wannabe" (gracias Carlos) cualquier parecido entre el Artículo 8 de la constitución y tu "hay un artículo en la misma que contempla que el ejército NO esta al margen de la vigilancia porque se cumpla la constitución" es pura coincidencia. Lo dicho: Ni idea de lo que escribes.

Por cierto:

http://www.congreso.es/funciones/constitucion/indice.htm

Más que nada para saber de lo que hablamos.

Otro exabructo mas; se equivoca usted al asimilarme a un partido determinado. No tengo ningún interés de intercambiar opiniónes con exaltados que en cuanto oyen algo que no les gusta sólo ven a un bolchemique (perdón, quise decir falangista).

Roja, aún a riesgo de que me echen de este foro (tampoco sería ninguna novedad) y saltándome todos mis principios, le dire lo siguiente:

Me parece usted una comunista bollera e hija de puta patética. Seguro que se muere de ganas por un buen polvo, pero no hay quien tenga cojones de echárselo de lo que le canta el aliento y el pájaro. Le advierto que deseando el mal de los que usted llama "derechona" no se solucionarán sus problemas. Si su padre la violaba de pequeña no es culpa de los curas ni de "el régimen".

Ahi se joda con su asco.

Vale. Pero se escribe "exabrupto".

En efleusto Roja...
Yo vaticino batacazo para estos mamaos del lacoste con cocodrilo grande ó pequeño (no estoy muy al tanto en costura china)...
Es conveniente recordar lo que otros más avispaos que yo decían del mundo paralelo, estos viven en estado de guerra...

A Vatizcaxo,
lo de exaltados perdonado, que se puede esperar de interlocutores como usted, pero respecto a "exabructo" debería consultar el diccionario además de la constitución a la que tanto apela,
se dice Exabrupto, con p de pp, le suena?

"Vale. Pero se escribe "exabrupto"."
Se equivoca Ud. unoqueseaburremucho es notorio que este mentecato tiene la capacidad de "irutar" depués de quitarle el "guito" a la aceituna...
:)))))

Urigeler si follaras la mitad de lo que insultas, serías feliz, pero me da que eres como la esculturas nazis más parra que poya...

Atentos al inframental de urigeler, que poco follará estando a estas horas en un blog de Internet...

Comunista bollera e hija de puta patética.

jajajaja
jaja
juasajuasajuas

esto.. lo ha escrito ese peazo intelectual que dice que yo soy soez? A alguién que sólo pide que se acabe la crispación?

juas. Pues como soy soez, y aunque me meta en la sarta de improperios que le sueltas a otro, Urigeler, no te llamo hijo de puta porque las putas me merecen respeto. Tú no, pero si quieres te mando una transferencia (el dinero no tiene color) y te pago una puta, para que dejes de ser enculado por simpáticos islamistas y, a lo mejor, sólo a lo mejor, así aprendes a no ser tan ignorante ni andar odiando a todo el mundo.

Carlos, usted no tiene ni idea de como tengo la polla. No diga "poya", que los de su signo se supone que se saben el diccionario de memoria, ¿eh Pere?. ¿No le va a decir nada a su amiguito Carlos? A mi bien que me da la tabarra con lo de la tiña.. ah, claro, es que yo soy facha malo y Carlos es Premio Nobel en progresía... se le permite, se le permite.

Aparte de su estupido intento, ¿es usted el abogado de la gorda comunista bollera o es que le ha prometido que le dejará tocarle un pecho si la defiende?

Un saludo Carlos

Carlos no es mi amigo, simplemente argumenta lo que dice. Tú lo vomitas imbécil

8-D

Ya sabemos, urigeler, que se siente triste si no tiene a su islamista copulando en su trasero, pero Roja no tiene la culpa de sus frustraciones sexuales.

Pere, no le veo darle la tabarra a su amig Carlos por lo de la "poya".

Jajajajajaja, si llego a ser yo...

Y es que son ustedes los comunistas de un parcial tan patético...!!!

Este maldito no merece réplica, que se vaya de tertuliano a la cope, no ofende su ignorancia

ay lo que ma'llamao...
Encantao Roja...
Hombre hay cosas peores que ser gorda comunista y bollera(no que le vea yo nada malo)por ejemplo ser un anacronico infulático semianalfabeto creyente, sin mucho dinero, frustado y buscando a su padre en ideologías infantiles... a cualquier padre..

Que obsesión con el pene de D. Carlos ¿Se la quieres chupar mientras tu islamista te encula? Yo me iría bien lejos, señor Arrikitown...

Yo seduzco mucho en la extrema derecha unoqueseaburremucho, ya sabe "standing" :((
Mi mujer me esta aconsejando lo mismo :))
Un abrazo a vosotros a los otros...Bah!
Boa noite...

Ahi está su problema y el de sus amigos. Les parece peor alguien con poca cultura, creyente y pobre, que una hija de puta bollera comunista que piden que salgan a la calle a linchar a gente.

¿Quien rompe una lanza por el pueblo inculto, pobre y creyente? ¿Nadie?

Apañaos iban a ir vuestros abuelos con vosotros. ¡Que asco dáis!.

Doblacucharas, tío, que te pago la puta, de verdad. cada momento que pasa estás peor.

Sácate un rato al simpático islamista del recto y deja de pensar en la 'poya' de Carlos o en si las rojas se dejan tocar las tetas si las defienden (tú veías mucho cine del Esteso, verdaddddd?) y te pago la puta.

Buenas noches Pere, Carlos y Unoqueseaburremucho, este majadero ya tiene bastante con su desgracia, asco da.
Gracias a todos por sus post

urigeler: No olvide acudir ,después de sus actos de sodomía, a la próxima manifestación anti-gay. Tampoco olvide llevarse a su islamista. Ni la vaselina.

Huelga decir que era yo el del último post.

8-D

Pues ya lo que falta es que queden para pegarse. Digan cuándo va a ser eso para cruzar apuestas.

El discurso será inadecuado, frontal, inapropiado y definitivamente un error que podría hacer pensar en un ruido de sables pero... ¿para arresto domiciliario?. ¿Por citar artículos constitucionales?. ¿La libertad de expresión es una broma? Es lo que me faltaba por ver.

Es comprensible el hecho de que a los ladrónes les gustaría que no hubiesen policias etc. pero por suerte la anarquía aún no esta instalada y espero que tarde en llegar. Aunque si hay algunos episodios de república bananera subtropical.

Este militar no es mas que un facha, y quien no quiera verlo ys se sabe como es.

Y que el PP no condene es lo mas normal del mundo, al contrario que en otros paises democraticos la derecha en España es rancia y franquista.

Sé que no es buen momento para sacar el tema, pero quiero comunicaros a todos que he decidido cambiar de sexo. Seguiré leyendo el blog desde la clínica.

Espero que esto no sea motivo de desasosiego para los comentaristas habituales y en respeto a los artículos de la constitución que defienden la igualdad de oportunidades, los defensores del señor Mena, me den la oportunidad de participar en el blog en un clima de respeto y buen rollo.

Gracias a todos.

Madrid, antigua capital de España, año 2031.
Historiadores han encontrado documentos en los archivos del Tribunal Constitutional que confirman como Zapatero llevó a cabo el golpe de estado conocido como el “Golpe de cuello Blanco” del 2006. Resulta que Zapatero utilizó el mismo método empleado por Hitler en 1933 para lograr el poder. Igual que Hitler, Zapatero: 1, no obtuvo mayoria en las eleciones , 2, negoció con partidos minoritárias para, 3, interpretar la Constitución a su antojo y, 4, dispuso de una organización para arancar estátuas y repartir pancartas a diestros y siniestros (los SA/SS/Nunca Maix/S/) y , 5, dispuso también de un aparato propagandistica sin igual, que logró convencer al pueblo que el llamado Partido Popular había hundido un famoso buque “el Prestige”. El ministro de propaganda de Hitler fue Joseph (José) Goebbels, él de Zapatero fue José (Joseph) Blanco. Hitler politizó las instituciones en Alemania de tal manera que la oposición no pudo hacer valer la Constitución. Para permanecer en el poder Hitler cambió el cuadro de los poderes fácticos, y favorició a medios de comunicacion, industrias de fabricación de armas además de hacer y deshacer nuevas alianzas internacionales. Zapatero logró el exito del mismo modo y conseguió además perfecionar muchas de las antiguas técnicas.

Jaime. Retrasadito mental.
Flaco favor le haces a tu partidillo.

Vais camino del extraparlamentarismo.

Hasta el tarado de Elorriaga lo ha captado antes que tu, retranqueandose en sus desafortunadas declaraciones.

Vais de craneo. Agustito en vuestro particular tripi, pero de craneo.

Resulta desagradable que los auto-denominados “progres” y semejantes puedan limitarse a insultar, mientras que los constitucionalistas tienen que exponer sus argumentos respaldados por hechos y razonamientos. ( queda por averiguar como un constitucionalista pueda ser llamado fascista!) Además se utiliza la palabra “fascista” gratuitamente. “Facismo” solamente quiere decir “la ley del mas fuerte”. Hoy en día que ya no se utiliza la espada, la palabra ha ganado otro matiz. En los despachos de los politicos los mas fuertes son aquellos que no tienen escrúpolos, y por lo tanto muchos en el equipo de Zapatero pueden ser unos perfectos fascistas

cm era eso de q quien recurría a hitler en una discusión la perdía de inmediato...?

de todas formas lo que usted dice de hitler lo llevan haciendo todos los políticos occidentales dsd hace un par de siglos...

y las en las FAES tan contentos,
aznar frotandose las manos, nombrado caudillo, el iman jomeinez de losssantos de ministro de telecomunicaciones y propaganda.
cesar vidal ministro de religion catolica, aunque no lo sea.
zaplana ministro de construccion y destruccion. acebes ministro de educacion, para enseñar a los alumnos como mentir descaradamente....

arribaspaña!!!!

Resulta desagradable que los auto-denominados “progres” y semejantes puedan limitarse a insultar, mientras que los constitucionalistas tienen que exponer sus argumentos respaldados por hechos y razonamientos

me puedes decir q argumento ha dado algun "constitucionalista" (manda cojones la palabrita) que no sea berrear y señalar el artículo?

pq q yo sepa los débiles intentos de señalar libertad de expresión han caído en el olvido cuando se les recuerda q las reales ordenanzas,la misma constitución...y un puñado de cosita impiden que un militar,que ha jurado obediencia y sometimiento al poder civil,haga declaraciones políticas,sindicalistas...de cualquier tipo y color

es decir,que el señor mena ha violado las normas q le ha dado la gana,entre ellas varias de la constitución

pq ninguno de esos "constitucionalistas" q dice usted lo admite?

aunque claro,hace treinta años esos constitucionalistas no la querían...

Jaime retrasadillo mental.

Los Pperos no sois constitucionalistas, en el momento de votar la actual Constitución os opusisteis a ella. De hecho todavía no habeis ni condenado, ni renunciado a vuestro pasado franquista y fascista.

A las pruebas me remito. Habeis saltado como resortes, apoyando y aplaudiendo a un militar con anhelos golpistas. Y de esto no hace siquiera muchas horas.

Además se utiliza la palabra “fascista” gratuitamente. “Facismo” solamente quiere decir “la ley del mas fuerte”. Hoy en día que ya no se utiliza la espada, la palabra ha ganado otro matiz. En los despachos de los politicos los mas fuertes son aquellos que no tienen escrúpolos, y por lo tanto muchos en el equipo de Zapatero pueden ser unos perfectos fascistas

señor mío....eso es un delirio absurdo,aunque ya se sabe q dice el ladrón q todos son de su condición...

fascista.
1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.
fascismo.
(Del it. fascismo).
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
franquista.
1. adj. Perteneciente o relativo al franquismo.
2. com. Partidario del franquismo o seguidor de él.
franquismo.
1. m. Movimiento político y social de tendencia totalitaria, iniciado en España durante la Guerra Civil de 1936-1939, en torno al general Franco, y desarrollado durante los años que ocupó la jefatura del Estado.
2. m. Período histórico que comprende el gobierno del general Franco.

"los constitucionalistas"

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA!

JA! JA!

y las en las FAES tan contentos,
aznar frotandose las manos, nombrado caudillo, el iman jomeinez de losssantos de ministro de telecomunicaciones y propaganda.
cesar vidal ministro de religion catolica, aunque no lo sea.
zaplana ministro de construccion y destruccion. acebes ministro de educacion, para enseñar a los alumnos como mentir descaradamente....

arribaspaña!!!!
Publicado por: arribaspaña a las Enero 8, 2006 11:04 AM

Ja jaja que bueno.

De lo que no se acuerdan los capullos es de que los militares cuando golpean, se suelen repartir el pastel entre ellos, y suelen mandar a los civiles y a los politicastros que los aupan y azuzan, como mínimo al talego.

Mira como acabó el Primo de Rivera, entregado y sacrificado por el mismisimo patas cortas. Cometió el error de hacerle sombra.

Que se apliquen el cuento.

>>pq q yo sepa los débiles intentos de señalar libertad de expresión han caído en el olvido cuando se les recuerda q las reales ordenanzas,la misma constitución...y un puñado de cosita impiden que un militar,que ha jurado obediencia y sometimiento al poder civil,haga declaraciones políticas,sindicalistas...de cualquier tipo y color

No se esfuerce, llevamos todos los comentarios recordandolo, pero ellos oidos sordos. Pero teniendo en cuenta (como bien a ha dicho Galletana), que no han condenado la dictura en la que el jefazo era un militar, que mas se puede pedir.

El de antes era yo.

y las en las FAES tan contentos,
aznar frotandose las manos, nombrado caudillo, el iman jomeinez de losssantos de ministro de telecomunicaciones y propaganda.
cesar vidal ministro de religion catolica, aunque no lo sea.
zaplana ministro de construccion y destruccion. acebes ministro de educacion, para enseñar a los alumnos como mentir descaradamente....

arribaspaña!!!!

El Partido Popular no pudo votar la constitución por la sencilla razón de que no existia. Politicos de UCD, Aliaza Popular y otros se renovaron con vistas al futuro y crearon el Partido Popular. Lamentablemente no lo hizo lo mismo Felipe Gonzales con el PSOE. El PSOE no es P-artido (sino P-artidos) , ni es S-ocialista, ni es O-brero, ni ahora es E-spañol. ¿No seria conveniente de quitarse encima a Roldan, escandanlo del BOE, terrenos de RENFE, informacíon priviligiada del banco de España, los GAL, terrenos de la Cruz Roja, el Metro de Meddelin, Filesa, Rumasa, Fondos reservados, etc. etc. No Hubiese sido mejor si el PSOE se hubiese renovado y convertido en por ejemplo el Partido Social-Democrata Español?

>>El Partido Popular no pudo votar la constitución por la sencilla razón de que no existia. Politicos de UCD, Aliaza Popular y otros se renovaron con vistas al futuro y crearon el Partido Popular.

Yo es que me parto. Hasta el tonto del pueblo sabe que AP y el PP son lo mismo.

¿Renovarse de cada al futuro? ¿Lo dices por Fraga?

No,porque cambiar de nombre no cambia los hechos

ni tampòco el cambio de AP a PP disimula quienes eran los q lo formaban,claro,tenían tanta visión de futuro que preferían q el caudillo resucitase antes que dejar q la democracia llegara a españa..

y no sería mejor quitarse de encima a gescartera,la recalificación masiva de terrenos,los desastres ecológicos pésimamente gestionados,los incendios para ganar terreno para la construcción,los escándalos de tránsfugas sobornados...el nepotismo y el reparto de cargos a los amiguetes,el mentir a la población en un intento de tapar la mierda q salpica...

pero vamos,pa q seguir,este tipo de discusiones no lleva a ningún lado,las políticos son TODOS corruptos x sistema,pensar lo contrario...en fin,no parece de persona adulta

ni ahora es E-spañol

que yo sepa el psoe sigue representando a españoles y participando en la democracia española

es que son chinos o japoneses y yo no me he enterao?

esq sólo es español el q se emociona x ver un trozo de tela?pues así mal vamos...

La sociedad ha avanzado, antiguamente se mataba a los mensajeros, hoy en día solamente les dan un arresto domiciliario de una semana y después les distituyen. Se puede quitar al mensajero pero no al mensaje.

Desde luego, el mensaje ha quedado claro: decimos que defendemos a la constitució cuando en realidad nos limpiamos el culo con ella.

x cierto jaime,lo normal en una discusión es replicar al otro,aún no te vi hacerlo...

Yo solo sugiero una cosa:

HB apología del terrorismo= ilegalización.

Ergo

PP apología del golpismo fascista= ilegalizacióm.

"Madrid, antigua capital de España, año 2031.
Historiadores han encontrado documentos en los archivos del Tribunal Constitutional que confirman como Zapatero llevó a cabo el golpe de estado conocido como el “Golpe de cuello Blanco” del 2006. Resulta que Zapatero utilizó el mismo método empleado por Hitler en 1933 para lograr el poder. Igual que Hitler, Zapatero: 1, no obtuvo mayoria en las eleciones , 2, negoció con partidos minoritárias para, 3, interpretar la Constitución a su antojo y, 4, dispuso de una organización para arancar estátuas y repartir pancartas a diestros y siniestros (los SA/SS/Nunca Maix/S/) y , 5, dispuso también de un aparato propagandistica sin igual, que logró convencer al pueblo que el llamado Partido Popular había hundido un famoso buque “el Prestige”. El ministro de propaganda de Hitler fue Joseph (José) Goebbels, él de Zapatero fue José (Joseph) Blanco. Hitler politizó las instituciones en Alemania de tal manera que la oposición no pudo hacer valer la Constitución. Para permanecer en el poder Hitler cambió el cuadro de los poderes fácticos, y favorició a medios de comunicacion, industrias de fabricación de armas además de hacer y deshacer nuevas alianzas internacionales. Zapatero logró el exito del mismo modo y conseguió además perfecionar muchas de las antiguas técnicas."
Publicado por: Jaime a las Enero 8, 2006 10:24 AM

Pero chaval ¿Que te tomaste ayer?

Además, esa comparación hitleriana que haces demuestra que no tienes ni idea de lo que fue el nazismo ni del mundo en que vives. Es lo que pasa cuando dejas que una emisora de radio piense por tí. Por cierto, que mal escriben los historiadores en el año 2031

La vida da que Cataluña no tiene ejército, porque si lo tuviera le iban a dar una paliza...

Qué, ¿que Carod no lo usaría para amenazar?. Anda ya hombre.

no son historiadores,son futurólogos xDD

"replica", tienes razon Nieve, discubrí ayer por la noche "los foros", "blogs" etc, y ahora me bailan las letras. Pero ahí va: El PSOE no es español ya que no expresa su definición de España. No expresan su definición porque dependen de partidos nacionalistas para saber hasta que punto son Españoles. Si otro tiene que decidir lo que eres, no tienes identidad propia, y por lo tanto no puedes ser Español ni cualquier otra cosa.

La vida da que Cataluña no tiene ejército, porque si lo tuviera le iban a dar una paliza...

Qué, ¿que Carod no lo usaría para amenazar?. Anda ya hombre.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 12:48 PM

Que alguien me corrija si me equivoco:

Me da la impresión que desde nuestro ingreso en la OTAN, las fuerzas internacionales de pacificación están obligadas a actuar (tambien aquí) para impedir intentonas golpistas antidemocráticas o para restablecer las garantias democráticas en el caso de que se vean en peligro.
Cataluña no tiene ejercito, pero el mundo civilizado ya se sabe guardar de los intentos de retroceso a la edad media que proponen algunos.

Resulta muy gracioso que los paladines de la instauración de la democracia en Iraq, hagan malabarismos para justificar intentonas golpistas y la vuelta al franquismo-fascismo en su propio país.

Tiene su punto simpático. Por los cojones.

Oesa Galletana, que Cataluña sí tiene ejército. Y le protege de golpes de estado. Pero coño. Esto es nuevo.

Oesa Galletana, que Cataluña sí tiene ejército. Y le protege de golpes de estado. Pero coño. Esto es nuevo.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 12:59 PM

Olaotra Galletana, lo que no sea nuevo para ti...

Es uno de los handicaps del retraso mental, que todo suena de nuevas.

El creerse Estado es lo que tiene. Como dice Buenafuente.

"El PSOE no es español ya que no expresa su definición de España. No expresan su definición porque dependen de partidos nacionalistas para saber hasta que punto son Españoles. Si otro tiene que decidir lo que eres, no tienes identidad propia, y por lo tanto no puedes ser Español ni cualquier otra cosa.
Publicado por: Jaime a las Enero 8, 2006 12:55 PM"
El PP en su primer mandato dependía del PNV (enamorado Arzallus) y CIU (Pujol enano habla castellano), por tanto no era español pero ¿paso a serlo cuando consiguió la mayoría absoluta?. Si quieres hacer una definición de lo que es "ser español" esmérate un poco o acabaremos diciendo que el español es un vago mental (y ¿quién sabe?, igual acertábamos).

"El PSOE no es español ya que no expresa su definición de España. No expresan su definición porque dependen de partidos nacionalistas para saber hasta que punto son Españoles."
Según ese razonamiento, el PP de la primera legislatura bigotil tampoco era español, porque denpendían de CiU+PNV.

Y perdóneme su ilustrísima por haber escrito oesa en lugar de osea. Ha sido un error al escribir, y no estoy borracho.

"El PSOE no es español ya que no expresa su definición de España. No expresan su definición porque dependen de partidos nacionalistas para saber hasta que punto son Españoles."

Oesa, que los partidos nacionalistas son los más españoles de España.

Y perdóneme su ilustrísima por haber escrito oesa en lugar de osea. Ha sido un error al escribir, y no estoy borracho.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 01:14 PM

Pues mira majete:

Ni nadie ha afirmado que catalunya tenga ejercito, ni tampoco nadie ha sugerido sobre tu nivel etílico...

Pero como suelen decir: Excusatio non petita, acusatio manifesta.

Y tal y tal. Corta el rollo so cebollo.

ostia que RESACA!!!!!!!!!

que se atengan!:)

"Ni nadie ha afirmado que catalunya tenga ejercito, ni tampoco nadie ha sugerido sobre tu nivel etílico..."

Nadie a afirmado nada sobre que cataluña tenga ejercito y tampoco nadie ha sugerido lo más mínimo acerca de tu nivel etílico. Quería escribir.

El PSOE no es español ya que no expresa su definición de España. No expresan su definición porque dependen de partidos nacionalistas para saber hasta que punto son Españoles. Si otro tiene que decidir lo que eres, no tienes identidad propia, y por lo tanto no puedes ser Español ni cualquier otra cosa.

Definición de españa:
-país.
(Del fr. pays).
1. m. Nación, región, provincia o territorio.
nación.
(Del lat. natĭo, -ōnis).
1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo gobierno.
2. f. Territorio de ese país.
3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

me parece q no nos ponemos de acuerdo en l oq significa ser español :P

perdón,se cortó un trozo

español, la.
(Del prov. espaignol, y este del lat. mediev. Hispaniŏlus, de Hispania, España).
1. adj. Natural de España. U. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo a este país de Europa.

ahora queda claro?

a porpósito de uno que el otro día decía que lo del garrafón era una leyenda!!!

A las 13:27 se confirma: ayer garrafón

¿El partido del cannabis es español?

chiii, del estado español!hip

eii, anda por ahí la galletana, queeee wein como va, ya te aclaraste la diferencia, hip, entre atenerse y abstenerse!!!

te voy a perdonar pq estoy borracho

"Nadie a afirmado nada sobre que cataluña tenga ejercito y tampoco nadie ha sugerido lo más mínimo acerca de tu nivel etílico."

Tapoco yo lo he hecho, y me has puesto de vuelta y media. Acusatio non petiaaaaa...

la m, que no la pulsé bien. (Me acuso de nuevo)

¿El partido del cannabis es español?
Admiro tu capacidad de síntesis, como no ha pactado con catalanes y vascos para gobernar España, sería un genuino partido español, pero habría que saber si "expresa su definición de España" (Jaime dixit). Podrían decir que es la patria común y fumable de todos los españoles

eii, anda por ahí la galletana, queeee wein como va, ya te aclaraste la diferencia, hip, entre atenerse y abstenerse!!!

Jamas tuve ninguna duda al respecto.

Como tampoco de tu ibecilidad, estés o no bajo la influencia del alcohol.

Jaime, ya sé que eres nuevo en esto de los foros, blogs, etc. Así que seguro que no conoces la famosa Ley de Godwin:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

Aplicada a lo que has escrito, significa que la comparación que haces de Zapatero con Hitler o los Nazis implica que pierdes la discusión.

Por lo demás, tú no eres quién para decir quién es español o no.
Como dijo Ossorio y Gallardo en las cortes de la República:
"yo soy más humilde que su señoría, menos culto que su señoría, pero soy tan Español como su señoría. Cada cual tiene su concepción y sus modos de servir a la patria".

Ya empiezan a cansar los que van por ahí repartiendo carnets de español o de demócrata.

Ese Jaime. Que por repartir carnéts ya reparte hasta los DNI XD. Hay que joderse con el facherío y sus apropiaciones indebidas.

"Tapoco yo lo he hecho, y me has puesto de vuelta y media. Acusatio non petiaaaaa...
Publicado por: a las Enero 8, 2006 01:33 PM"

Cuando uno cita máximas latinas, debería por lo menos conocerlas bien para no hacer el ridículo. EXCUSATIO NON PETITA, ACCUSATIO MANIFESTA.

"tu supina imbecilidad" quise escribir.

La duda ofende; no estoy borracho.

Espero, doña Galletana, que no se refiera usté a mi supina imbecilidad ;-D

(ebroma, eh!)

No, piezas, creo que me lo dice a mí ;-)

¿Y qué mismo da decir EXCUSATIO NON PETITA, ACCUSATIO MANIFESTA que ACCUSATIO NON PETITA, EXCUSATIO MANIFESTA?

El orden de factores no altera el producto.

Pero si quieres me ACCUSO de haberlo puesto mal, y manifiesto mis EXCUSAS.

Nieve, “definiciónes del dictionario”. La constitución dice que para cambiar el contenido de tu dictionario lo tiene que votar “todo el Pueblo”, y no unos pocos, que intentan llamar un cambio de la constitución por otro nombre. Si el PSOE logra llamar la segreción de Cataluña una “actualización del Estatut”, evitan someter los cambios al voto de TODOS los ciudadanos.¿ Por que el PSOE tiene que pasarlo por las cloacas, cuando puede someterlo a las reglas democráticas.?

"La constitución dice que para cambiar el contenido de tu dictionario"
Otro que tal...

lo malo es que todo el pueblo incluye a todos,no sólo a los acérrimos partidarios de la patria

y el sentimiento muy español ni conmigo ni sin mi evita que en muchos casos la "democracia" tengan sentido y utilidad

que yo sepa el estatut no segrega a cataluña en absoluto,pero si dejamos que la imaginación vuele entonces carod tiene cuernos y rabo...

y si los catalanes se quisieran segregar pues que lo hagan,en democracia ni usted ni yo ni nadie podría alzar la voz si realmente se tomase esa decisión democrática

y la fórmula de "antes necesitarían mi permiso y el de x millones de españoles",pues perdone,pero me parece injusto,irracional y falso

en cuanto a pasar por las cloacas...pq el PP evitó someter la invasión de irak a reglas democráticas?desde luego el pueblo no la pedía...

Yo no puedo creer, que no hay nadie que quiere jugar limpio. En el partido entre el Gobierno y la oposición, el árbitro el la constitución. Les parece bién que el árbitro siempre pita a favor de una parte solo. Al final la otra parte se cabrea. Jasev, Nieve y otros estudiaré vuestros comentarios. Alquién me puede corregir esta frase de Latin que aprendi así : vir prudens non contra vindum vingit, un hombre prudente no urina contra el viento.

Cuanta razón:

Si HB ilegalizada por hacer apología de Eta, el PP debería ser ilegalizado por hacer apología de Mena , y el golpismo faccioso-franquista.

Ilegalización del PP. YA:

galletana has quedado de pringadillo. A T E N E R S E

Los militares, cuya lealtad al orden constitucional está fuera de toda duda, no se meten en política, no lo hacen al menos desde la felizmente fracasada intentona de golpe de Estado de 1981, pero eso no significa que las Fuerzas Armadas no tengan una misión constitucional muy bien definida. Es posible que sea esto lo que perturbe el delicado paladar del Gobierno, especialmente de su ministro de Defensa; que alterna el patrioterismo más deleznable con los guiños a sus socios separatistas. He ahí el quid de la cuestión, no se puede estar en misa y repicando, o se está con la Constitución o contra ella. Esto, los militares parecen tenerlo bastante más claro que el ministro.

En el partido entre el Gobierno y la oposición, el árbitro el la constitución. Les parece bién que el árbitro siempre pita a favor de una parte solo. Al final la otra parte se cabrea.

la constitución es un árbitro político?ahora me entero,pensaba q hacían lo que les diese la gana

"o se está con la Constitución o contra ella"
Entonces el Título X es anticonstitucional, ya que pretender reformarla es estar "contra ella".

delicado paladar del Gobierno, especialmente de su ministro de Defensa; que alterna el patrioterismo más deleznable con los guiños a sus socios separatistas. He ahí el quid de la cuestión, no se puede estar en misa y repicando, o se está con la Constitución o contra ella. Esto, los militares parecen tenerlo bastante más claro que el ministro.

conmigo o contra mi? aliado o enemigo? si señor,así vivimos en esta nuestra democracia...

Veo que hace mucha falta:

http://www.congreso.es/funciones/constitucion/indice.htm

Deja de beber payaso.

Uno que se las daba de estudiante de arte (seguramente tu mismo payaso etilizdo)escribió:

Este militar ha hecho lo que no debía, que se ATENGA.

A parte de eso, me preocupa mucho:

A) Las oposiciones clase D serán sólo en gallego: mi novia que vino a vivir conmigo tendrá que irse.

B) No me puedo comprar una casa.

C) Trabajo en un mCdonalds cobrando 4,71 la hora + 1,18 de nocturnidad: no puedo tener un hijo.

D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente.

E) El nuevo director del Centro Galego de Arte Contemporáneo exige el gallego. No me han renovado la beca.

F) El facha soy yo, claro.

GHIJKLMNOPQRSTXYZ.

...si, lo de este militar, no me dejará dormir.

Publicado por: a las Enero 7, 2006 07:33 PM

Le respondí citandolo, para que se diera cuenta de lo incompleto de su primera frase:

"Este militar ha hecho lo que no debía, que se atenga".

y

"D) Soy licenciado en Historia del Arte con media de Sobresaliente".

No parecen ni compatibles ni congruentes. Un licenciado, con sobresalientes o no, no escribe "que se atenga" y se queda tan ancho.

A otro perro con ese hueso. Trolitis doble. De troll y y de trola.

Se alaba el esfuerzo titánico de la imaginación demagógica, pero va a ser que no cuela.
Publicado por: Galletana Martini de Orujo a las Enero 7, 2006 07:42 PM

El resto o te lo estás inventando o eres ya presa del delirium tremens.

Auque no se ni para que me tomo el esfuerzo, con semejante tarado.

Tu si que vas que atenerte a las consecuencias para tu salud si no te abstienes de determinados escesos con el alcohol y las drogas. Ni que fueras Teniente Coronel chusquero.

Tu si que vas a tener que atenerte ...

Quería escribir.

Lo de payaso tarado y alcoholizado estaba bien escrito.

q problema hay con atenerse?4. prnl. Dicho de una persona: Ajustarse, sujetarse en sus acciones a algo. Atenerse a una orden, a lo dicho, a las resultas.

vamos,yo creo q el susodicho lo puso bien,otra cosa es q se atenga es feo pudiendo usar atenerse...

pero un licenciado con sobresaliente q no ha sabido buscarse la vida...no cuela

sisi, lo que tu digas bonito, pero explicanos lo de atenerse, que aún esperamos...

No tiene nada de malo, solo que la frase necesita completarse para que sea comprensible y correcta.

Tu mismo admites que "atenerse" se puede uno atener a multidud de cosas que deben especificarse para que sea comprensible lo que se quiere expresar.

Es un simple error sintactico, que como bien dices no es explicable en un licenciado y menos con sobresaliente.

¿No sería licenciado en artes sobrasadientes?

En Mallorca hay muchos de esos que se dedican al noble arte de fabricación de sobrasadas.

jajajaja tapate un poco anda, te has colado, pero te perdono

Y lo dejo ya.

Es demasiado esfuerzo rebajarme a dar explicaciones al nivel de educación infantil (¿para deficientes?) sobre algo tan obvio.

Publicado por: Jaime a las Enero 8, 2006 02:02 PM >>

Jaime, ya sé que éste es el único país del mundo donde todos los ciudadanos son expertos constitucionalistas, pero creo que incluso dentro de la habitual osadía de la que todos los legos hacemos gala, habría que tener un poquito de cuidado con las tonterías que se escriben.

Vamos a ver: en nuestro ordenamiento jurídico actual, no caben reformas encubiertas de la constitución ("pasando por las cloacas", como tú muy gráficamente expresas). Con esto no quiero decir que sean ilegales, es que son IMPOSIBLES. Como bien dices, para reformar la constitución hay unos mecanismos muy concretos, que no son los que se están siguiendo... porque no se pretende reformar la constitución sino un estatuto de autonomía.

Si finalmente se aprueba el nuevo estatuto catalán, la constitución no se verá reformada por éste; y si es anticonstitucional, el poder judicial (en nuestro caso, el Tribunal Constitucional) anulará los artículos que entren en conflicto con la constitución.

O sea, que el PSOE no intenta cambiar la constitución para conseguir la segregación de Cataluña. Porque mientras no se reforme según los cauces previstos, la constitución sigue vigente, y el TC tiene la potestad de anular cualquier artículo de cualquier ley (e incluso leyes completas, si lo considera oportuno) que la contravenga. Eso incluye al estatuto.

Si eso ocurriera y la generalitat rehusara aceptar la decisión del TC, entonces se situaría en rebeldía y el gobierno tendría el derecho y el deber de hacer cumplir la constitución con los medios legales a su alcance... que según el título octavo que tanto está dando de sí, incluye al ejército.

¿Qué diferencia hay entre lo que estoy diciendo y lo que dijo el general Mena? Muy simple: nuestro querido general se autoerigió en intérprete de lo que es constitucional y lo que no, ignorando el enojoso trámite de confiar en el Tribunal Constitucional, así como el hecho (también consagrado en la constitución) de que sólo el gobierno puede tomar esa decisión. Esto es: ignoró de forma consciente a todos los poderes legítimos del estado (esto es, los que emanan de la soberanía popular) y el procedimiento legal establecido, convirtiendo al ejército en un poder independiente con capacidad de tomar sus propias decisiones pasando por encima de las leyes que en teoría rigen su funcionamiento... esto es, habló de un golpe de estado. El que muchos simpaticen con las ideas de este militar acerca del estatuto, o incluso la posibilidad de que tengan razón en sus argumentos, es irrelevante.

Es cierto que a muchos les encanta contextualizar ciertos temas y a otros no quieren acercarse ni con pinzas.

¿Hipocresía? Quizá debería venir el CAC a explicarnos qué es veraz y qué no.

Por cierto,
Los periodistas europeos, contra la ley audiovisual catalana (CAC)
06.01.06

http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/01/06/los_periodistas_europeos_contra_la_ley_a

Por cierto,
Los periodistas europeos, contra la ley audiovisual catalana (CAC)
06.01.06

http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/01/06/los_periodistas_europeos_contra_la_ley_a
Publicado por: Pedro a las Enero 8, 2006 03:28 PM

Querras decir los "periodistas" europeos de la cuerda de libertad pijital periodista pijital Hazteoir una paja.

Esto ya es el colmo. El golpismo fascista no se reduce a las declaraciones de un chusquero y sus seguidores fascistas del PP. Ahora tambien los "periodistas" de la conferencia episcopal quieren meter el cazo y el cuezo.

Quizá debería venir el CAC a explicarnos qué es veraz y qué no.
---
Pues "alomojo".
Pero el derecho a una información veraz viene en la constitución

Buenas tardes a todos.

Señor queseaburremucho:

"¿Extemporánea? No te lo consiento. Retiralo."

Vale, lo retiro.

"Curiosa forma de llamar al golpe de estado que acabó con el orden constitucional vigente. La acción fue el alzamiento nacional, del que pareces tan nostálgico. Espero que no estes culpando a Companys de la guerra civil."

No, no le estoy culpando. Lea mis mensajes y procure no sacar frases de contexto, como en esta ocasión. Y es imposible para mí ser nostálgico de una situación que no he vivido. No soy partidario de una dictadura, ni de una dictablanda, ni de otra cosa que no sea democracia. Aunque quizá una utopía bien construida...

"Acojónate: La culpa la tiene el gobierno y la pertinaz sequía. Además me da la impresión que tú culpas a la sequia y no al pirómano. Lo dicho: La violó porque era puta."

Creo que no me estoy explicando bien. Le reitero que la comparación con la violación está totalmente fuera de lugar. La culpa penal la tiene el pirómano, así como cualquier responsabilidad moral, ética o como quiera usted llamarle. Pero el hecho de que la sequía favorezca la propagación del incendio es innegable, por lo que ha de añadirse a los factores a tener en cuenta, sin lugar a dudas.

"Vale. Pues te llamo tonto."

Llámeme como usted quiera, pero me gustaría que mantuviese unas elementales reglas de cortesía. Estoy seguro de que su educación y sus modales no le permitirían llamarme tonto a la cara, por lo que le ruego, en justa correspondencia, que no lo haga amparándose en la pantalla de su ordenador. Y se lo agradezco de antemano.

"No soy tan amable, así que te tuteo."

Me remito a mi anterior réplica, más arriba.

"Palabrita del niño Jesús. Que todavía no se haya aprobado en el congreso, o sea que es un proyecto, y por lo tanto al único órgano que tiene la capacidad de decidir si algo es constitucional o no (osease, listos, el Tribunal Constitucional, no Federico ni Pedro J.) no haya podido pronunciarse por razones obvias (básicamente porque el nuevo estatuto todavía no existe) carece de importancia. Es inconstituciona y punto: Y si no os gusta os pongo los tanques en la calle, hala."

De aprobarse tal y como está ahora, sería inconstitucional. Y siguiendo la promesa del señor presidente José Luis Rodríguez Zapatero, el parlamento aprobaría sin tocar nada lo que llegara del parlamento catalán. Lo de los tanques lo dice usted, poniendo palabras en mi boca para reforzar su argumentación, y es algo recurrente en su mensaje. Le recomendaría, humildemente, que no lo vuelva hacer, sinceramente. Depaupera su discurso.

"Reitero lo dicho: Si crees que se ha actuado fuera de la ley, tu deber de ciudadano es denunciarlo a la justicia, listo. Pero me da la impresión que no lo harás, ya que probablemente no tengas pruebas que demuestren tu acusación. Queeee peeeenaaa."

No creo que se haya actuado fuera de la ley. Digo, simplemente, que la reacción del señor Mena es comprensible desde mi modesto punto de vista, y me limito a explicar por qué. El resto es un constructo que usted ha ido añadiendo a mi andamiaje, sin mucho sentido y concordancia, llamándome desde golpista a nostálgico del franquismo, cuando yo me he limitado a exponer mi punto de vista sobre este caso en particular, y no he expresado ninguna convicción política. Le ruego, pues, que no me atribuya calificativos que no me corresponden.

Señor Pep:

"Oye, Bogavante, pues no sería mala idea. Mucho mejor los churreros que los putos milicos que, por cierto, la última vez que se pusieron a dar un golpe, Febrero del 1981, les salió un patético churro de padre y muy señor mío..."

Estoy de acuerdo. Eso refuerza mi argumento de que no hay que tener tanto miedo al hecho de que uno o dos militares pierdan los alamares de cuando en vez. Todo esto se ha sacado mucho de madre, quizá por este guerracivilismo (perdonen el término) que nos invade desde hace un tiempo.

"Y, además, ya se ha dicho todo en esta tira, pero los guerreritos que están de acuerdo con el puto milico bocazas se olvidan de que el ejército tendrá encomendada esa misión SI SE LO ORDENA EL PUEBLO SOBERANO, a través de sus representantes, no si le sale de los cojones a un facha megalómano y estúpido con uniforme."

Nadie ha negado eso. ¿Yo lo he hecho? Dígame dónde. El señor Mena se ha limitado a recordar cuál es el papel del ejército según la Constitución. Las formas le han traicionado, el fondo le ha traicionado, pero creo que se está armando mucho revuelo.

"Que se os meta en vuestra puta cabezota fascista que el ejército está sometido al poder civil y no puede volver las armas con las que le ha dotado el pueblo para utilizarlas contra ese mismo pueblo.Cabrones, añado."

¿Esto va dirigido a mí en particular?

"NB.- Me da verguenza tener que estar en este país aclarando aún cosas tan elementales."

Pues no lo haga.

Señora Galletana:

"Este es el viejo y archiconocido cachalote (su desarrollo argumental necio vacuo y farragoso lo delata) se ha subido de mamífero marino a marisco de lujo. Y ni una cosa ni otra. Morralla fascista verborreica. Tan solo."

Le rogaría que justificase su respuesta. Me ha llamado necio, vacuo, farragoso, morralla, fascista y verborreico. Le pediría, si es usted tan amable, que al menos me dé usted las razones para semejantes adjetivos.

Señor paredes:

"Lo cortés no quita lo valiente:bogavante, que te siente bien la copita o las"

Mil gracias. He tenido una gran noche, a pesar de la habitual desorientación matutina. Espero que usted también, deseo extensible a todos.

"y si vuelves mañana, sólamente te pido que no nos vuelvas a tomar por niños de párvulos joer, que ya peinamos canas algunos."

Nada más lejos de mi intención. Si he dado esa impresión, ruego a todos que me disculpeis. Tengo por todos el mayor de los respetos, a nivel personal, naturalmente, pero también intelectual. El hecho de que escriba aquí es precisamente para mantener un intercambio de pareceres. Aunque tal y como se comportan algunos, empiezo a albergar serias dudas de la madurez de ciertas personas.

jasev, leí la "ley de Goodwin" y tus comentarios sobre la constitución. Información sorprendente y útil respectivamente. Se agradece. Si Zapatero y las instituciónes gozaran de mas credabilidad, a lo mejor sería posible evitar tanta frustración y crispación. La sensación de in- justicia es latente. Igual que la Liga Norte de Italia quiere desentenderse con la pobre sur, Cataluña pretende hacer lo mismo. Muchos pueblos de España mandaron a sus habitantes a trabajar en Cataluña y tienen poca esperanza en ser recompenzados. Pero esto sería otro "foro" , o "blog" o lo que sea.

"Me ha llamado necio, vacuo, farragoso, morralla, fascista y verborreico. Le pediría, si es usted tan amable, que al menos me dé usted las razones para semejantes adjetivos".

¿Ya has desperezado y desintoxicado tus escasas neuronas resacosas con semejante bodrio?

Pues largate a cascarla por ahí a lucir tus modales decimonónicos (añado epítetos por si no hubiera bastantes) y a babear por otros parajes.

Tarado.

No creo necesaria la objección de más razones que la simple lectura y observación de los tarugos que nos regala, fruto de tus copypastes penosos y tu aporreo compulsivo sobre el teclado.

Basta por caridad.

Señora Galletana:

"¿Ya has desperezado y desintoxicado tus escasas neuronas resacosas con semejante bodrio?"

Sí.

"Pues largate a cascarla por ahí a lucir tus modales decimonónicos (añado epítetos por si no hubiera bastantes) y a babear por otros parajes."

No.

"Tarado."

Gracias.

"No creo necesaria la objección de más razones que la simple lectura y observación de los tarugos que nos regala, fruto de tus copypastes penosos y tu aporreo compulsivo sobre el teclado."

Yo sí. ¿Podría añadirlas, si es usted tan amable?

"Basta por caridad."

No.

Las declaraciones de Mena, denotan sobre todo ignorancia, parece mentira que hagan teniente general a un individuo que no entiende el mundo donde le ha tocado vivir y lo peor, mandar tropas. Este fenomeno ignora que jamas ni la OTAN, ni la UE admitirian una intervención armada en Catalunya, Catalunya goza de muchisimo prestigio internacional y jamas ha hecho rivindicaciones con el chantaje de la violencia. Probablente este general y los que lo jalean acabarian frente al tribunal internacional de la Haya. En los tiempos que vivimos una intervención militar no es sinonimo de exito y menos contra una sociedad cohesionada como es la Catalana. ejemplo de esto lo tenenos en Irak,Vietnam y en la antigua Yugoeslavia, Jamas se podra doblegar a Catalunya y el Pais Vasco por las armas, se desencadenaria una espiral terrorista defensiva sin precedentes, los ejercitos modernos no estan preparados para la lucha de guerrilla urbana y terrorismo. Pero sobre todo seria en el caso de Catalunya la durisima oposición internacional sobre todo de la UE la que haria fracasar cualquier intentona. Una intervención del ejercito español en Catalunya, no haria otra cosa que dar alas a las reivindicaciones Catalanas. Mal favor les ha hecho el tal Mena a los tres tenores peperos (Rajoy, Acebes, Zaplana) a ver como salen de esta. Jaleando el golpismo es como se pierden votos.

Dr. Maslow, ojalá pudiera ser yo tan optimista como Vd., pero parece que soy más realista. También creo que el enfoque que Vd. plantea es erroneo: lo que se teme de las palabras de estos incalificables no es una intervención armada en Cataluña, porque para eso necesitarían el beneplácito de un gobierno que seguramente nunca se lo daría, sino un golpe de estado en España para establecer -otra vez- un régimen inspirado en la filosofía de sus santos cojones.

Aclarado esto no creo que haya razones para ese optimismo que Vd. exhibe y que a mí se me antoja más desiderativo que otra cosa. La Historia -tanto remota como reciente, y la que queda en medio- demuestra que las naciones sólo se mueven por intereses propios. Durante 1936 y 1939 ninguna república democrática ayudó a su homónima española a defenderse del totalitarismo, cuando no colaboraron directamente con los insurrectos. Es más, una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, eliminado el fascismo de toda Europa, el único reducto que quedaba era España ¿y qué hicieron para liberarnos de yugo del dictador? Nada. Bueno, sí, esperar cuarenta años a que se muriera.

Así pues, en el hipotético caso de un pronunciamiento militar en España, yo no esperaría a la hipotética ayuda de nuestros vecinos para hacerme con un arma e integrarme en una milicia o exiliarme directamente si me pilla muy mayor para andar pegando tiros.

Señor Sebeca Legna:

El contexto es distinto. No es lo mismo un alzamiento militar en la Europa prebélica de Hitler y Chamberlain que un pronunciamiento militar en un país integrado en la O.N.U., la O.T.A.N. y la U.E. Actualmente, España es una de las diez economías más potentes del mundo (por Producto Interior Bruto), no como en los años treinta, que era un país en vías de desarrollo. Y no se olvide, por supuesto, de que una guerra civil es totalmente antieconómica, y anticapitalista. Y ya sabe que donde hay patrón, no manda marinero.

Aunque actualmente se esté intentando resucitar, desde uno y otro bando, las mal llamadas "dos Españas", creo que carece de fundamente imaginar un escenario de guerra civil en España, a corto y medio plazo. Se trata simplemente de burdas estrategias de polarización, válidas para acceder al atavismo de los votantes mediante un discurso esencialista (la izquierda es progreso, diálogo, justicia, la derecha es familia, orden, bienestar), copiando las estrategias nacionalistas, el tristemente famoso discurso aprogramático identitario. Se desnudan los idearios de contenido real, y se llenan de soflaman y libelos.

Por eso, el discursito del señor Mena es simplemente una patibularia y encendida pataleta, un simple recurso teatral. Dedicándole más tiempo del que realmente merece (como a aquella carta que envió un militar incitando al golpismo, hace unos meses) le damos una relevancia de la que en mi opinión, carece.

Dr Maslow, no digas chorradas. Ni el Ejército ocuparía cataluña ni euskadi (ni las ocupaba en tiempos de Franco más de lo que ocupaba Madrid), entre otras cosas porque son parte de España, ni estas regiones se podrían defender por si solas contra la ocupación de un ejército invasor. Que hoy se vive muy bien y esto no es Irak.

Por cierto, suscribo al 100% el comentario de jasev. Si el estatut es inconstitucional ya se encargará de decirlo e invalidarlo el Tribunal Constitucional, el estatut NO PUEDE suponer ninguna reforma encubierta de la constitucion. Otra cosa sería que en cataluña no aceptaran una eventual declaración de nulidad del estatut y lo aplicaran de todos modos; en cuyo caso el Gobierno tiene medios para hacer que se cumpla el orden constitucional, mucho antes y mucho más pacíficos que el art. 8 de la Constitución. Por ejemplo el 155 de la misma, que le otorga la potestad de suspender indefinidamente la autonomía.

Jaime dixit:
"Muchos pueblos de España mandaron a sus habitantes a trabajar en Cataluña y tienen poca esperanza en ser recompenzados"

O sea, que unos señores que no tienen perspectivas de futuro en su propia tierra se mudan a otra, que les da trabajo, prosperidad y vienestar, y son los visitados los que tienen que recompensar al pueblo visitante??????????????????????????? Cataluña se hizo entre catalanes e inmigrantes, pero de ahi a decir que hay que recompensar a, por ejemplo, extremadura, porque cataluña saco de la miseria a los extremeños que tuvieron que emigrar...

y cuando digo extremeños, digo vascos, gallegos...me da igual. Curiosa vision de las cosas tienes tio

Bienestar queria decir

Las declaraciones de Mena, denotan sobre todo ignorancia, parece mentira que hagan teniente general a un individuo que no entiende el mundo donde le ha tocado vivir y lo peor, mandar tropas. Este fenomeno ignora que jamas ni la OTAN, ni la UE admitirian una intervención armada en Catalunya, Catalunya goza de muchisimo prestigio internacional y jamas ha hecho rivindicaciones con el chantaje de la violencia. Probablente este general y los que lo jalean acabarian frente al tribunal internacional de la Haya. En los tiempos que vivimos una intervención militar no es sinonimo de exito y menos contra una sociedad cohesionada como es la Catalana. ejemplo de esto lo tenenos en Irak,Vietnam y en la antigua Yugoeslavia, Jamas se podra doblegar a Catalunya y el Pais Vasco por las armas, se desencadenaria una espiral terrorista defensiva sin precedentes, los ejercitos modernos no estan preparados para la lucha de guerrilla urbana y terrorismo. Pero sobre todo seria en el caso de Catalunya la durisima oposición internacional sobre todo de la UE la que haria fracasar cualquier intentona. Una intervención del ejercito español en Catalunya, no haria otra cosa que dar alas a las reivindicaciones Catalanas. Mal favor les ha hecho el tal Mena a los tres tenores peperos (Rajoy, Acebes, Zaplana) a ver como salen de esta. Jaleando el golpismo es como se pierden votos.

Publicado por: Dr Maslow a las Enero 8, 2006 04:37 PM

_________

Usted sencillamente, es un triste manipulador del tres al cuarto.

DISTINTIVO ROJO PARA LOS MILITARES MUERTOS EN AFAGNISTAN.

Me parece que precisamente una intervención del ejército sería la única manera de que Cataluña se independizara, por la intervención y la presión exterior que produciría. Como en Yugoslavia.

jasev, leí la "ley de Goodwin" y tus comentarios sobre la constitución. Información sorprendente y útil respectivamente. Se agradece. Si Zapatero y las instituciónes gozaran de mas credabilidad, a lo mejor sería posible evitar tanta frustración y crispación. La sensación de in- justicia es latente. Igual que la Liga Norte de Italia quiere desentenderse con la pobre sur, Cataluña pretende hacer lo mismo. Muchos pueblos de España mandaron a sus habitantes a trabajar en Cataluña y tienen poca esperanza en ser recompenzados. Pero esto sería otro "foro" , o "blog" o lo que sea.
Publicado por: Jaime a las Enero 8, 2006 04:17 PM

jaime,lee un post mio en el foro de actual,"estado de autonoque",vas a ver q recompensas nunca han habido,sólo tomaduras de pelo y gestiones patéticas

"muchos pueblos mandaron a Catalunya.... poca esperanza de ser recompensados" O sea, que te vas a ir ahorita mismo a Alemania a pedir? y qué les damos a los inmigrantes que llegan, además de curro? ¿una mamadita? ¿Pero qué pasa? O sea, además de evitar que otros se mueran de hambre hay que esperar a darles una recompensa. Jooodeeeeer.
A ver si de una puta vez nos independizamos de los mismos que encima de denostarnos, denigrarnos y demás sandeces, encima quieren una recompensa por haber encontrado trabajo aquí. Algunos imbéciles como el tal urigeler, encima, odian a quien les da de comer. Anda ya, anda ya.
Es ya lo último que me faltaba escuchar de la paña panderetera nagrandelibreyolé.

"De aprobarse tal y como está ahora, sería inconstitucional. Y siguiendo la promesa del señor presidente José Luis Rodríguez Zapatero, el parlamento aprobaría sin tocar nada lo que llegara del parlamento catalán."

Dice Bogavante. Se refiere, claro, al estatuto catalán. El fallo es que no se va a aprobar tal cual, que para eso se está negociando, y una vez aprobado, si es que se aprueba, le tocará al Tribunal Constitucional decir si cumple la constitución o no. Y si no la cumple no será ley. Así de fácil es. No te empeñes en complicarlo. Si respetas tanto la democracia deberías aceptarlo: Una gran mayoría de catalanes han votado a los partidos del estatuto.

"No creo que se haya actuado fuera de la ley."
Entonces, ¿Cúal es el problema? Lo siento, pero la culpa de que un militar pierda la cabeza de ninguna manera la tiene el gobierno, porque como militar que es quien gobierne y cómo gobierne le debe importar tres pimientos: Su misión es cumplir la órdenes del congreso. Me recuerdas a Cruyff culpando al entorno.

Insisto, no se puede igualar a la víctima con el criminal, en caso de que "la sequía favorezca la propagación del incendio es innegable", pero no es la sequía quien quema el bosque. Es la excusa de que estaba borracho cuando cometió el crimen.

Y no te enfandes conmigo, coñe, que a mi me han llamado cosas bastante peores.

"Muchos pueblos de España mandaron a sus habitantes a trabajar en Cataluña y tienen poca esperanza en ser recompenzados"
Joder, que frase. La voy a enmarcar. Con gente como tú, Jaime, no me extraña que Pere pida la independencia. Por cierto, en mi tierra alicantina también vinieron de los pueblos de España ¿Como quieres que os recompensamos? Será posible...

Aunque actualmente se esté intentando resucitar, desde uno y otro bando, las mal llamadas "dos Españas", creo que carece de fundamente imaginar un escenario de guerra civil en España, a corto y medio plazo. Se trata simplemente de burdas estrategias de polarización, válidas para acceder al atavismo de los votantes mediante un discurso esencialista (la izquierda es progreso, diálogo, justicia, la derecha es familia, orden, bienestar), copiando las estrategias nacionalistas, el tristemente famoso discurso aprogramático identitario. Se desnudan los idearios de contenido real, y se llenan de soflaman y libelos.

Por eso, el discursito del señor Mena es simplemente una patibularia y encendida pataleta, un simple recurso teatral. Dedicándole más tiempo del que realmente merece (como a aquella carta que envió un militar incitando al golpismo, hace unos meses) le damos una relevancia de la que en mi opinión, carece.
Publicado por: Bogavante a las Enero 8, 2006 05:19 PM

Y una mierda que te comas cachalote.

Los únicos que propician el golpismo y el guerracivilismo son los mocitos del PP, a travás de sus apostoles de la Coppe y el renovado sindicato del crimen. Lo hacen porque siguen considerando que los únicos resultados válidos de unas elecciones son los que les proporcionan la victoria.

Respecto a lo del chusquero borracho...

Otra mierda, si cabe más gorda que la anterior y para el mismo destinatario:

De pataleta y teatralidad nada. Es una amenaza en toda regla y precisamente azuzada por los que cito en el párrafo anterior.
Ahora es muy facil escusarse de todo lo expresado con anterioridad, pero ni siquiera veronicas como las que das en nombre del PP, van a borrar de la caché colectiva, las primeras declaraciones del portavoz del PP, y mucho menos las declaraciones vertidas en medios (electrónicos o de papel) por parte de acólitos y simpatizantes PPsunos.

La forma: El general ha meado fuera del tiesto porque NO puede hacer ese tipo de valoraciones. Le corresponde por tanto la sanción (arresto).

El fondo: ¿Qué tiene de malo que un general quiera defender la Constitución? ¿De verdad está expresando una preferencia política? ¿Sobre qué jura un militar, y a qué jura defender? ¿No es a la Constitución?

Saludos,
Fernando.

"¿De verdad está expresando una preferencia política?"
Pues la respuesta es sí. De momento se posiciona contra el proyecto de Estatuto catalán. Tema que debería importarle tres pimientos.

Ahora vienen los: donde dije digo dije diego y viceversa.

Nada más facil y menos esforzado para los expertos en hilillos como de plastilina, convicciones morales y miserable el que diiga que no ha sido ETA.

Están todos los fachaPPsunos con las rebanadas de nocilla en los gayumbos.

Ahora se dan cuenta de la gravedad y las repercusiones que van a tener sus propios deslices con el golpismo. Y no solo aquí, tambien en Venezuela o Guinea.

Señor unoqueseaburremucho:

"Dice Bogavante. Se refiere, claro, al estatuto catalán. El fallo es que no se va a aprobar tal cual, que para eso se está negociando, y una vez aprobado, si es que se aprueba, le tocará al Tribunal Constitucional decir si cumple la constitución o no. Y si no la cumple no será ley. Así de fácil es. No te empeñes en complicarlo. Si respetas tanto la democracia deberías aceptarlo: Una gran mayoría de catalanes han votado a los partidos del estatuto."

Del mismo modo que otros actores políticos han expresado sus opiniones, lo ha hecho el señor Mena. El hecho de que sus opiniones sean deleznables o no, no lo considero relevante. El hecho de que un militar, por mucho mando en plaza que tenga, exprese sus reservas acerca del manido artículo, y recuerde el papel del ejército en nuestro ordenamiento jurídico, no debería de asustarnos lo más mínimo, máxime cuando prácticamente la totalidad del mal llamado estamento militar ha reaccionado posicionándose en contra. El hecho de que Blas Piñar o Arnaldo Otegi nos resulten execrables no nos faculta para criminalizarlos.

"Entonces, ¿Cúal es el problema? Lo siento, pero la culpa de que un militar pierda la cabeza de ninguna manera la tiene el gobierno, porque como militar que es quien gobierne y cómo gobierne le debe importar tres pimientos: Su misión es cumplir la órdenes del congreso. Me recuerdas a Cruyff culpando al entorno."

No culpo al entorno, y creo que es problema de fondo de esta cuestión, el que me ha ganado la antipatía de alguno de los contertulios. Simplemente digo que el señor Mena ha percibido una amenaza para la unidad de España, tal y como viene expresada en la Carta Magna, y ha expresado sus resquemores. Pero lo que digo es que precisamente tiene perfecto derecho a percibir esa amenaza, ya que el clima actual es propicio para ello. Volviendo al tema de la guerra civil y el entorno, si éste no tiene relevancia, ¿por qué no triunfó el alzamiento de Sanjurjo en 1932 y sí lo hizo el del 36? ¿No habría que considerar muchas otras variantes, además de la voluntad de sublevación? No digo que este clima sea similar al de la segunda república, ni mucho menos, simplemente expreso mi comprensión por el militar, aunque no comparta ni sus ideas ni sus intenciones.

"Y no te enfandes conmigo, coñe, que a mi me han llamado cosas bastante peores."

No me enfado, no se preocupe. No ofende quien quiere, sino quien puede. Y no lo digo por usted, que conste.

Señora Galletana:

"Los únicos que propician el golpismo y el guerracivilismo son los mocitos del PP, a travás de sus apostoles de la Coppe y el renovado sindicato del crimen. Lo hacen porque siguen considerando que los únicos resultados válidos de unas elecciones son los que les proporcionan la victoria."

¿Ah, sí? No hacen guerracivilismo los nacionalistas periféricos, a los que se les llena la boca hablando de su heroico resistir ante el avance de las torpas franquistas (por cierto, los nacionalistas vascos, como los galos de Astérix, que no recuerdan donde estaba Alesia, sufren una extraña amnesia cuando se habla de Santoña). No hace guerracivilismo el señor presidente, cuando se declara "rojo", cuando habla con los carrillos llenos de su abuelo fusilado por los franquistas y se olvida de su otro abuelo, el que luchó con los nacionales. Lo dicho, resucitemos las esencias y neguemos la razón. Rojo, bueno, azul, malo, blaugrana, medio bueno medio malo. El imperio de la lógica contraataca.

"Ahora es muy facil escusarse de todo lo expresado con anterioridad, pero ni siquiera veronicas como las que das en nombre del PP, van a borrar de la caché colectiva, las primeras declaraciones del portavoz del PP, y mucho menos las declaraciones vertidas en medios (electrónicos o de papel) por parte de acólitos y simpatizantes PPsunos."

¿Yo doy verónicas (si no le importa, ¿podría aclararme el significado de este término?)en nombre del Partido Popular? Lamento echar por tierra su arte de birlibirloque, pero yo no tengo responsabilidad alguna en las declaraciones del señor Elorriaga, o de los militantes del mencionado partido, ni quiero ni seguramente puedo excusarles. Creía que estábamos debatiendo sobre el discurso del señor Mena. Y recuerde una cosa, si no es molestia: yo hablo en mi propio nombre, y creo no haber expresado en ningún momento mis convicciones políticas, así que le ruego que se abstenga de sacar conclusiones e insultarme en consecuencia.

Por cierto, ¿le costaría mucho no ser soez en los mensajes que se refieran a mí, por favor? Me resulta desagradable discutir con alguien que se expresa en esos términos. No quisiera ser demasiado quisquilloso, pero no me parecen pertinentes aseveraciones escatológicas. Creo que no refuerzan en absoluto sus argumentaciones. Mil gracias.

Alucino en colores con la dearrea mental de algunos.
Constitucionalistas deberíamos de ser todos, quien no defiende la constitución supongo que defenderá la anarquía y ya no sería un tema de que si es facha o volchemnique; es simplemente un cochino indecente.
Ya ahora mismo se estan bulnerando varios artículos de la misma y si hay un alto mando del ejército que simplemente recuerda que el ejército tiene atribuciónes para hacer que se respete, hala sus huevos!!! Para mi es un señor de los pies a la cabeza no como algunos lameculos que con tal de agenciar un voto se deja hacer y deshacer.
Basta de meterse con Franco; la dictadura fué la consecuencia de que republicanos, comunistas etc. se safaron demasiado; después le metieron caña y ahora tropecientos años después aún se siguen quejando. Que lloricas son!!!
Otro asunto, ¿quién esta en condiciónes de afirmar que españa ´mayoritariamente no quería la participación en Irak? ¿se hizo referendum? aquí hay cuatro papanatas que pegan cuatro gritos y ya se creen la mayoría SEGURAMENTE ESE ES EL UNICO TIPO DE DEMOCRACIA QUE ENTIENDEN!!

¡Qué vien ablas condenao!

De nada le sirven a un militar de rango las razones, cuando durante toda su vida ha razonado con los cojones.

"Del mismo modo que otros actores políticos han expresado sus opiniones, lo ha hecho el señor Mena"

El señor Mena no es un actor político y, en razón de su cargo, no tiene derecho ha hacer estas declaraciones en un acto institucional.

Si desea ser un actor político primero debe pedir la excedencia del ejército.

Ha hacer, coño, estoy sembrao.

Ademas, que nadie se crea que el ejercito es algo monolitico y tan cohesionado ideologicamente como lo podia ser en el 81 cuando lo de tejero. Dentro del ejercito el PP goza de pocas simpatias gracias entre otras muchas cosas a lo del yak42. Esta claro que lo que Mena pretendia es que mediante la invocación al articulo 8 de la constitución, derrocar al gobierno e intervenir en Catalunya. A alguien en su sano juicio le puede pasar por la cabeza que es posible hacer esto y salirse de rositas en la Europa del siglo XXI. NO. no es posible, asi de tajante lo digo. La ultraderecha eppañola encarnada ahora mismo en el actual PP, lo han probado todo con tal de erosionar a zapatero, manifestaciones, oposición salvaje, crispación, manipulación mediatico utilizando los medios que le son afines y aun asi no consiguen arrancar en las encuestas. Rajoy sigue anclado en el suspenso permanente y el politico mas valorado sigue siendo ZP. Ahora han decidido jugar con fuego, jalear el golpismo. Alguien sabe que opina Rato desde su retiro o exilio en Fondo monetario. Rato no dice nada. pero se sabe que espera su oportunidad, el mundo economico esta hasta los cojones de esta derecha que les crea problemas y perjudica al negocio. No hizo nada de gracias en circulos economicos la broma de la cope a Evo morales, el capital Español, no esta en condiciones nada mas lejos de cambiar la situación en bolivia donde tiene importantisimos intereses economicos, pero si que puede negociar y salir lo menos mal parado posible de la situación, pues la bromita no ayudo en nada. Con venezuela tres cuartos de lo mismo, los gerifaletes del PP olvidan los intereses economicos de España en Venezuela y Bolivia y para rematarlo lo del cava catalan, el boicot al cava no perjudica al estatut perjudica al capital, los propietarios de las gandes marcas de cava no son precisamente de izquierdas que digamos, el negocio no esta contento con esta derecha, esta hasta los cojones, que no estamos en la España del 36, esta derecha es cateta, obedece a grupos de presión ultra catolicos y a un puñado de caciques multimillonarios, pero no esta representado en absoluto a la economia española. Atentos a Rato.

Pero es que Mena, Bogavante, no es un actor político, es un militar profesional. Y no es su trabajo denunciar las supuestas amenazas a la unidad de España(?) del nacionalismo democrático catalán, y mucho menos posicionarse en contra de una opción democrática.

En mi opinión, supongo que en la tuya también, comparar la España actual con la del 32 es un despropósito, y percibir amenazas en el clima político actual me parece muuuy exagerado, por no decir directamente artificial.

No, no te has ganado mi antipatía, que lo sepas.

De nuevo afirmo que lo que hizo el Sr Mena es correcto. Siempre es mejor que alerte de que se puede estar vulnerando la constitución antes de montar una conspiración a escondidas; hablando se entiende la gente. No creo por otro lado que tenga que ir al paro para hablar, su posición por el cargo que ocupa da un valos a sus palabras bastante mas que si estuviese en el paro.
Viva la libertad de expresión (aunque sea militar). Mucha gente se habrá alegrado de que se le informe al contrario de algunos políticos que intentan metertela a menos que te descuides.

Señora Chevrette:

"El señor Mena no es un actor político y, en razón de su cargo, no tiene derecho ha hacer estas declaraciones en un acto institucional.

Si desea ser un actor político primero debe pedir la excedencia del ejército."

¿Por qué? Tiene todo el derecho, si desa hacerlo, ateniéndose a las consecuencias. Yo creo que las consecuencias han sido desproporcionadas, hubiera bastado con una sanción y un discreto mutis, en lugar de resucitar estos viejos fantasmas del armario. Claro que a veces interesa, precisamente, hacer mucho ruido, para menear de vez en cuando los cadáveres que todos escondemos bajo nuestras alfombras, y así sacar algo de rédito. Así de triste.

Señor unoqueseaburremucho:

"Pero es que Mena, Bogavante, no es un actor político, es un militar profesional. Y no es su trabajo denunciar las supuestas amenazas a la unidad de España(?) del nacionalismo democrático catalán, y mucho menos posicionarse en contra de una opción democrática."

Es perfectamente libre de expresar sus opiniones, porque en cierto sentido sí es un actor político.

"En mi opinión, supongo que en la tuya también, comparar la España actual con la del 32 es un despropósito, y percibir amenazas en el clima político actual me parece muuuy exagerado, por no decir directamente artificial."

Totalmente de acuerdo.

"No, no te has ganado mi antipatía, que lo sepas."

Gracias. Es un consuelo saber que todavía se puede ser adversario dialéctico sin ser enemigo personal.

Las consecuencias son las que disponga el código penal militar, vamos digo yo.

Pues que se atenga. Peores son quienes lo justifican.

"Ya ahora mismo se estan bulnerando varios artículos de la misma"
VATIZCAXO (que todavía no me dicho artículo de la constitución dice que la labor de los militares es vigilar el complimiento de la constitución)

Vulnerando escrito con b. Con b de burro. Una vez recuperado de la impresión, te diré que si consideras que se vulneran varios artículos de la constitución, tu deber de ciudadano es denunciarlo a la justicia, y no tocarnos los genitales.

Tengo curiosidad por saber que artículos son. Me temo que no obtendré respuesta y me quedaré con mi curiosidad.

"¿Ah, sí? No hacen guerracivilismo los nacionalistas periféricos, a los que se les llena la boca hablando de su heroico resistir ante el avance de las torpas franquistas (por cierto, los nacionalistas vascos, como los galos de Astérix, que no recuerdan donde estaba Alesia, sufren una extraña amnesia cuando se habla de Santoña). No hace guerracivilismo el señor presidente, cuando se declara "rojo", cuando habla con los carrillos llenos de su abuelo fusilado por los franquistas y se olvida de su otro abuelo, el que luchó con los nacionales. Lo dicho, resucitemos las esencias y neguemos la razón. Rojo, bueno, azul, malo, blaugrana, medio bueno medio malo".

Ahora pasaré a lo sexual:

Una polla para ti besugo.

Los nacionalistas perifericos expresan sus deseos por los cauces democráticos, sin manipular ni crispar.

Tu te posicionas del lado del fascismo PPsuno.

Lo cual te hace igualmente despreciable.

Una veronica es un capotazo. Dar un capotazo suele llamarse a echar una mano, normalmente mediante el arte del disimulo, el despiste o el simple emcubrimiento.

Te falta sutileza, aunque no verborrea, para que esto pase desapercibido.
Que te den por el ojete descerebrado.

A los otros analfabetos funcionales.. ni me molesto. Pero ni siquiera en leerlos más que por encima. Se me retuerce el duodeno solo por el aspecto de sus cagadas escritas.

No Bogavante, no es un actor político en ningún sentido. Su trabajo no consiste en crear opinión, ni en decidir líneas políticas, sólo en obedecer al gobierno legalmente constituido. Y si se aprueba el Estatuto de Cataluña en la forma que sea su obligación (si fuera miembro del ejército cuando esto pase, que no lo será) sería aceptarlo y punto.

Pues si está de acuerdo conmigo, no entiendo que está amenazando el nacionalismo democrático catalán, ni ese clima político que empuja al general a hablar así.

Tampoco me considero adversario de nadie, que lo sepas. Excepto en www.freechess.org, por razones obvias.

Vulnerar escrito con B de burro impresióna mas ¿verdad? pero "lameculos" ¿esta bien escrito o lleva guión?

Bogavante, un militar no puede hablar en público de política, máxime cuando va de uniforme y en ejercicio de sus funciones. Lo tienen prohibido expresamente.

Lo grave no es que no lo sepas; lo grave es que parece que no entiendes el porqué.

"impresióna" es "impresiona"
"mas" es "más"
Lameculos, en efecto, está bien escrito. Pero no veo esos artículos que dices; sin duda un olvido por tu parte.

Galletana Martini de Orujo, tu nivel de argumentación decrece de manera lineal a lo largo del día. Esto es lo que le suele pasar a los que beben sin descanso. Déjalo ya, mujé, que te vas a hacer daño en el hígado.

Galletana Martini de Orujo, tu nivel de argumentación decrece de manera lineal a lo largo del día. Esto es lo que le suele pasar a los que beben sin descanso. Déjalo ya, mujé, que te vas a hacer daño en el hígado.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 08:54 PM

Lo que tu digas y por que tu lo digas.

Anda ya payo. No te lo crees ni tu.

Mi nivel argumental es el que ha sido y será y tu eres un pobre gañan.

Pues mira por donde este militar habló; seguramente porque si no lo hacía reventaba. ¿Y que, se va a caer el mundo por eso? Seguro que no ayuda a los que quieren llevarselo calentito pero ¿y que? Que lo arrestan, que lo destituyen; seguramente le da igual, se habrá quedado tranquilo por dentro y por fuera.

Que yo sea un gañán no significa que tu nivel no baje cada vez que le das un lingotazo a la n-ésmia botella de anís del día.

Es que cuándo nací tuve que escoger entre una buena memoria y una gran polla; perdona ¿que decías?
(el chiste no es mio lo otro si)

Vale. Pues disfrutala, pero no hagas caso de los eclesiásticos y recuerda utilizar siempre gomas profilácticas.

Que yo sea un gañán no significa que tu nivel no baje cada vez que le das un lingotazo a la n-ésmia botella de anís del día.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 09:04 PM

Si ya se que n-estuya, por eso no la toco.

Jjejej.

Bogavante-Cachalote:

Aprende de Vatixcanazo.

El, a pesar de ser un nazi redomado y semianalfabeto, al menos es honesto y no se anda con disimulos ni mariconadas de las tuyas.
No le importan un carajo la cantidad de votos que estais derrochando a cuenta del apoyo al golpismo franquista.

"disfrútala". Errare humanum est.

"Si ya se que n-estuya, por eso no la toco."

Pues menuda absurdidad. ¿Pero tú has entendido lo que te he dicho?

Ya les vale, ya les vale a esto gañanes del fracaso escolar. No entiendo al gañan de derechas con la derecha en el poder seran pasto del desempleo o del trabajo basura, les recortaran el paro y los subsidios. Ya les vale. para alucinar. El muerto de hambre jaleando al señorito.

Muy recomendable para saber de donde salió la fiera de Franco o militares como el tal Mena el libro "ALFONSO XIII, UN REY CONTRA EL PUEBLO. RAÍCES DE LA GUERRA CIVIL". Renacimiento, 2005.

El asunto es que a esto hemos llegado gracias al secuestro que una minoria hace del gobierno que ostenta alguien a quien YO VOTE pero jamás volveré a hacerlo. Y ni tan siquiera son catalanes-catalanes, y si no que se lo digan a los de Ciutadans de Catalunya que estan sufriendo las iras de los paramilitares juveniles de ERC.
Ser de izquierdas no es reirle las gracias a esa gentuza ni censurar a nadie, aunque sea un militar que se mete con un gobierno mediocre.

Estoy harta de que las rencillas políticas nos mareen y enemisten hablando de temas en los que seguramente poco podamos elegir. Estoy harta de uniones patrióticas e indivisibles y de nacionalismos sin sentidos. ¿Por qué no hablamos de cómo nos comen las deudas mientrás otros llenan sus bolsillos?. Ah: Y de paso nos reímos de los amendrantos golpistas derechistas y de los izquierdismos catalanes choministas.

Que cosas, ahora cuando un resultado electoral no gusta se llama "secuestro".

A ver, Uno más, cómo debe ser un catalán-catalán: ¿te vale sumiso, avergonzado de su poco español origen y votante del PP para alejar cualquier sospecha de antiespañolismo? ¿añadimos el carnet del real madrid también?

Joder, cómo les gusta a algunos repartir carnets.

Los votantes de IU y PSOE son tan españoles como el que más, petite chevrette. Da mucha pena el gran mal que ha hecho el PP apoderándose de las palabras españa y español. Y más pena todavía que nosotros se las regalemos.

La clase militar está descontenta con Bono, eso hay que saber verlo.

No sabemos aún a ciencia cierta cuál debe ser el problema que se trae entre manos el ministro de Defensa, José Bono, sobre la participación encubierta de una fragata de consuelo en Irak

VER SI OS QUEDA CLARO A TODOS:

1. Si el Estatut es inconstitucional ya se encargará de decirlo el Tribunal Constitucional, una vez que salga modificado del Congreso;
2. El art. 8 de la Constitución sólo es de aplicación en caso de insurrección armada (o de invasión de un ejército extranjero). Si los de la eta no han conseguido nunca provocar una insurrcción armada en el país vasco, mucho menos lo iban a conseguir los mierdecillas de ERC, aunque mañana se suspendiera la autonomía catalana (art. 155 Const.) porque a la gente en el fondo toda esta mierda le da igual. Bastante tiene todo el mundo con trabajar y hacer su vida, que es bastante más difícil que sentarse en un despacho y hacer una Ley.

La clase militar está descontenta con Bono, eso hay que saber verlo.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 11:32 PM

Pues con Trillo y su camarilla del PP no te digo nada.

Sobre todo porque gracias a sus chanchullos y a su ineptitud se cargaron a setentaitantos de los suyos en un avión infecto. Y despues le dieron el trato de las piltrafas que usa el MacDonalds para sus hamburguesas. O peor.

La clase militar ni es tonta ni olvida.

El estamento militar esta mas con Bono que con el PP de Trillo, otra cosa son el puñado de militares de la cupula, encumbrados por trillo y estomagos agradecidos del PP. Pero el resto de la oficialidad estaba hasta los cojones del PP.

La extrema derecha ya empieza a engrandecer al nuevo aspirante a caudillo:

HazteOir:

"...a un militar de historial impecable y de tan acreditado prestigio como Mena Aguado, cuyo único 'delito' fue manifestar una lealtad a la Constitución y una preocupación por los derechos y libertades de los ciudadanos que no se les ve ni al Gobierno de Zapatero ni a sus socios nacionalistas (...) José Mena, un militar que lleva 40 años en el Ejército y que posee una hoja de servicios impecable a la que no le falta ni la Cruz del Mérito Militar con distintivo blanco, le quedan tres meses escasos para pasar a la reserva. Quizá por eso mismo se ha sentido lo suficientemente libre para recordar a todos un particular que no debería impresionar a nadie."

Libertad Digital:

"José Mena se limitó a recordar de un modo pausado y tranquilo, tal y como lo haría cualquier militar de alta graduación, que nuestra Constitución tiene unos límites..."

EdicionesCatólicas:

"...el General Mena hablaba desde el amor a España, una institución previa incluso a la Constitución y que seguirá existiendo cuando esta última haya desaparecido.

Y es que en unos tiempos en que como mucho es correcto sólo el “patriotismo constitucional” o el “patriotismo social”, el patriotismo a secas debe de ser algo claramente fascista y, además, sancionable.

En fin, que nos quedamos con las ganas de por cual de estas tres causas el general Mena Aguado va a ser sancionado. Pero una cosa sí sabemos, y es que a los que amamos a España, a los que aún nos creemos lo de “A España servir hasta morir“, las palabras del teniente general han sido nuestro regalo de reyes. Un regalo que nos demuestra que el honor, el respeto a la palabra dada y el amor a España aún perviven en el corazón de muchos españoles, gracias a Dios."

Viva la objetividad del periodista progre.

Señora Galletana:

"Ahora pasaré a lo sexual:

Una polla para ti besugo."

Ya tengo una. No necesito otra, aunque agradezco la deferencia.

"Los nacionalistas perifericos expresan sus deseos por los cauces democráticos, sin manipular ni crispar."

Creo que ha perdido usted el norte.

"Tu te posicionas del lado del fascismo PPsuno.

Lo cual te hace igualmente despreciable."

Lo que distingue al fascista del demócrata es el respeto, la tolerancia y el diálogo, ¿verdad? Es usted el perfecto ejemplo de ciudadana demócrata, no cabe duda.

"Una veronica es un capotazo. Dar un capotazo suele llamarse a echar una mano, normalmente mediante el arte del disimulo, el despiste o el simple emcubrimiento."

Haber empezado por ahí. No conocía el significado del término "verónica", le agradezco su prolija explicación.

"Te falta sutileza, aunque no verborrea, para que esto pase desapercibido.
Que te den por el ojete descerebrado."

Preferiría que no, aunque no creo que necesitemos entrar en valoraciones acerca de los gustos sexuales de cada uno.

Una aportación más, estimada Galletana. Si cree que con el insulto y el vocabulario obsceno refuerza sus argumentos, lamento abrirle los ojos. Considero que es al contrario.

Señor unoqueseaburremucho:

"No Bogavante, no es un actor político en ningún sentido. Su trabajo no consiste en crear opinión, ni en decidir líneas políticas, sólo en obedecer al gobierno legalmente constituido."

Tampoco Joan Laporta o el Barcelona lo son cuando defienden el Estatut, tampoco lo eran los actores que defendían la Constitución Europea, tampoco lo eran los representantes de la cultura que se manifestaban en contra de la guerra, tampoco los obispos que defendían el no al matrimonio homosexual, tampoco los profesores en contra de la nueva ley de educación, tampoco los agricultores que se declaraban a favor o en contra del PHN del Partido Popular... Todos somos actores políticos, nos guste o no, y el ejército, por repugnante que resulte, es un actor más, al menos en este país, con su historia plagada de militarazos. No convendría olvidarlo. Una cosa es lo que debería ser, otra lo que es. Al menos, en mi opinión.

"Y si se aprueba el Estatuto de Cataluña en la forma que sea su obligación (si fuera miembro del ejército cuando esto pase, que no lo será) sería aceptarlo y punto. Pues si está de acuerdo conmigo, no entiendo que está amenazando el nacionalismo democrático catalán, ni ese clima político que empuja al general a hablar así."

La crispación social, la tensión territorial y el frentismo que de un tiempo a esta parte se han ido instalando en nuestra sociedad.

"Tampoco me considero adversario de nadie, que lo sepas. Excepto en www.freechess.org, por razones obvias."

Cuando dije adversario lo hice pensando en términos no violentos, sino dialécticos. Lamento no saber nada de ajedrez.

Señor jasev:

"Bogavante, un militar no puede hablar en público de política, máxime cuando va de uniforme y en ejercicio de sus funciones. Lo tienen prohibido expresamente."

Lo ha hecho seguramente conociendo las consecuencias. Yo afirmo que las consecuencias aplicadas en este caso son desproporcionadas, así como el revuelo que se ha formado, que me da la impresión que ha sido alentado para, precisamente, añadir un poco más del guerracivilismo al que aludo, esta identificación grosera y tosca de las ideologías mayoritarias (PSOE y PP, si lo prefieren) con aquellas "dos Españas". Me parece que llevamos años asistiendo a esta devaluación de las ideologías, que se van diluyendo en identidades. Tal y como ha sucedido con el nacionalismo periférico.

Te equivocas Bogavante. Un militar en activo no puede desempeñar cargo político alguno, y por lo tanto no es un "actor político". Laporta puede presentarse a un cargo público cuando le venga en gana, pero un militar en activo no. Dime cuantos alcaldes de profeseión militar ves en España.

Pero el segundo punto no lo entiendo. Si estas de acuerdo conmigo, como dices en un comentario anterior, en que la situación de peligro político es exagerada y artificial, no entiendo de donde salen "La crispación social, la tensión territorial y el frentismo".

"Lamento no saber nada de ajedrez."
No lo lamentes, no sabes de que vicio te has librado...

Señor unoqueseaburremucho:

"Te equivocas Bogavante. Un militar en activo no puede desempeñar cargo político alguno, y por lo tanto no es un "actor político". Laporta puede presentarse a un cargo público cuando le venga en gana, pero un militar en activo no. Dime cuantos alcaldes de profeseión militar ves en España."

El señor Laporta, como los obispos, ASAJA o la AVT, no se representan a sí mismos cuando hacen declaraciones a favor o en contra de determinadas actuaciones públicas, lo hacen erigiéndose en representantes del Barcelona, la religión, los agricultores o las víctimas del terrorismo. Igualmente que cuando se habla de "La COPE" o "El País" no se habla, por separado, de los profesionales que forman sus plantillas, sino de una línea ideológica. Sin ser actores políticos entendidos como cargos públicos, llevan a cabo acciones políticas. De igual modo lo ha hecho el señor Mena. Quizá haya socios del Barcelona que no estén de acuerdo con el Estatut, del mismo modo que hay militares que no están de acuerdo, y así lo han manifestado, con las declaraciones del señor Mena, pero el señor Laporta o el señor Mena hablan en nombre de sus representados.

"Pero el segundo punto no lo entiendo. Si estas de acuerdo conmigo, como dices en un comentario anterior, en que la situación de peligro político es exagerada y artificial, no entiendo de donde salen "La crispación social, la tensión territorial y el frentismo"."

Muy sencillo. Según mi percepción, existe un frentismo y una crispación, pero no justifican una reacción como la del señor Mena, y tampoco las contrarreacciones que han existido estos últimos días. Pero el señor Mena, ante los mismos estímulos que yo percibo, ha reaccionado de diferente forma. Es por eso que yo no soy militar, por ejemplo.

"No lo lamentes, no sabes de que vicio te has librado..."

Y yo que hacía a los jugadores de ajedrez gente reflexiva, virtuosa e incluso ascética, y resulta que en el fondo son unos viciosos de tomo y lomo... cosas veredes, amigo Sancho.

Pero, vamos a ver, considero elemental que los militares se mantengan al margen del debate político ¿Te imaginas a un militar pidiendo públicamente el voto por una opción política concreta? Pues a Mena poco le ha faltado. Si quiere expresar sus opiniones, que vuelva a la vida civil y diga lo que le venga en gana.

Precisamente eso es lo que tienen en común todos los que nombras, que son civiles. Y los militares responden ante el poder civil, y es el poder civil quien marca sus límites y misiones. Creo que eso básico en cualquier sociedad democrática.

Bueno, es tu percepción, y poco puedo decir sobre eso. La mía ya la conoces.

"Y yo que hacía a los jugadores de ajedrez gente reflexiva, virtuosa e incluso ascética"
Sí, eso lo dicen todos los que no nos conocen...

Cigalilla-cachalote size:

Si con toda tu vervorrea de vertedero y tus copy-pasres has intentado dar otro capotazo a tus socios, lo llevas claro. Mira.

La clase militar está descontenta con Bono, eso hay que saber verlo.
Publicado por: a las Enero 8, 2006 11:32 PM

Pues con Trillo y su camarilla del PP no te digo nada.

Sobre todo porque gracias a sus chanchullos y a su ineptitud se cargaron a setentaitantos de los suyos en un avión infecto. Y despues le dieron el trato de las piltrafas que usa el MacDonalds para sus hamburguesas. O peor.

La clase militar ni es tonta ni olvida.
Publicado por: Galletana Martini de Orujo a las Enero 9, 2006 08:55 AM

Me puedes sorber la regla a cucharadas o con una pajita. A tu gusto. Si me exprimes un limón en la chirla, se me contrae. Así se te pondrán los dientes más largos. Impotente físico-mental.

Verborrea quería escribir en el de antes.

De todos es sabido que los aviones tienen accidentes, es cierto que si el mantenimiento es malo la probabilidad es mayor. En el caso del avión subcontratado para transportar los militares creo que también intervinieron factores meteorologicos.
Muchos ciudadanos de a pié tienen que usar a diario medios de transporte menos fiables simplemente para ahorrarse unos duros. ¿porqué ibamos a tener que ahorrar en ese concepto sólo los ciudadanos de a pié y no los militares ó los ministros por ejemplo?
Supongo que quién contrató el servicio de transporte de los soldados no sería consciente de que había un alto riesgo de accidente; despues de todo se supone que una compañia que ofrece sus servicios en el mercado deberá tener los protocolos de segudidad pertinentes.