Sinceramente, siempre he pensado que rasgarse las vestiduras por lo que ganan nuestros políticos es una tontería, sobre todo teniendo en cuenta lo que gana un directivo de medio pelo en cualquier gran empresa...

Lo que hay que exigir es que lo hagan bien y dejar de rasgarnos las vestiduras: lo que ganan es bien poco comparado con lo que administran y con el bien/mal que pueden hacer a sus administrados

A mí me parece poco comparado con la pasta que se debe sacar cualquiera currando en un super...;((((

Gracias por la mención a quien te lo dice en los foros,Nacho ;)

Andrés, no había visto tu mención. Tenía pendiente escribir sobre esto hace ya. Ya sabes que no se me caen las prendas por reconocer mis fuentes ;-)

Hari, estoy de acuerdo. De hecho, es lo que defiendo en el resto del post que he publicado en Al Abordaje.

El tema es que por mucho que se suban los sueldos a los políticos, nunca podrán competir con la empresa privada. Ningun político puede llegar a ganar tanta pasta como la que puede poner encima de la mesa el Vil Gates de turno. Así que la solución no es que sus sueldos sean altos. La solución es impedir la corrupción mediante el escrutinio público de sus bienes (y los de sus allegados, nadie dijo que la política fuese facil). Luz y taquígrafos, señores diputados, senadores y concejales. Que esto de la política se supone que es por el bien común, no por el enriquecimiento personal. Y nada de coche oficial. Un abono de metro o autobús y van que chutan.

El problema no es el sueldo que ganan - que no está mal- sino los cazos o comisiones que se llevan algunos, por que sino ¿como se hacen millonarios?. De todas formas se debería declarar por ley el patrimonio de TODO cargo público al principio y final de cada legislatura.

Y sí ya sé que hecha la ley hecha la trampa.

Y en cuanto a directivos y altos cargos pues muchos cobran por no sé qué.

Ya que hay tanto "liberal" a ver si se empieza a aplicar la filosofía de Google, Motorola, British Airways o de Time Inc.

Para los que no sepais de qué va esto, enlaces:

http://www.elblogsalmon.com/archivos/2005/11/30-british-airways-despide-al-35.php

"Sistema de castas" en google:
http://google.dirson.com/noticias.new/1990/

Realmente siempre pensé que el puesto de Presidente estaba poco pagado en relación a la responsabilidad. Yo les pagaría 10 veces más, pero a cambio exigiría transparencia y publicidad absoluta (para eso son mis representantes) en todas sus actividades, y al que pillen con la más mínima corruptela de patitas a la cárcel.

Ahora bien, lo de subirse el sueldo y seguir con sus chanchullos como hasta ahora, pues no. Para hacer eso ya ganan demasiado.

Vale, no es mucho, pero me parece un sueldo más que suficiente. Cierto que un diputado tiene mucho poder y blablabla, pero es un poder que un diputado no puede ejercer por si solo. Mientras el poder judicial recae en cada juez (todos tienen capacidad de ejercer tal poder), y el ejecutivo recae en una sola persona (los ministros son nombrados, sustituidos y cesados por esa persona sin el necesario beneplácito de nadie), el legislativo recae en todos y cada uno de los diputados al completo.
Me parece un sueldo justo que da lugar a que el que se mete en política no lo hace por dinero, sino porque le interesa. Eso si, lo que no me parece lógico es que haya un asesor para cinco diputados, o un asesor de partido que esté hasta en cinco comisiones. Si hay que gastarse más pasta en el legislativo, es en los recursos del legislativo, no individualmente en cada diputado.
Yo estudio políticas y daría un brazo por esos 2100€ netos al mes y un asiento en el hemiciclo. A ver si es que encima de tener un porcentaje del poder legislativo voy a contar con un sueldo de la hostia...
En cuanto al sueldo del presidente, si, me parece ridiculo, pero precisamente estás hablando de una persona con un gran poder respecto del resto de ciudadanos, que tienen un porcenaje nimio de poder (el cual encima no sirve más que para constituir las cortes cada cuatro años). Partamos de que el dinero también es poder (Adquisitivo, se le llama), con lo cual sería de estúpidos pagar un sueldo altísimo a alguien que, ya de por si, tiene un poder altísimo. Y ya partimos de que el presidente del gobierno está en una residencia oficial (no tiene gastos de vivienda ni de dietas), y encima le estás pagando por ser Diputado (2100€ netos) y por ser presidente del ejecutivo (otros 6000 y pico € netos al mes). No se, pero me parece que es un sueldo bastante bueno, Nacho, aunque requiera jornadas completas de vez en cuando (lo cual implica que el presidente es presidente porque quiere ejercer de presidente, no porque quiere el sueldo que se gana siendo presidente).
Tengamos en cuenta que yo, estudiante universitario normalito, que voy a echar curriculums a varias empresas de atención al cliente en cuanto acabe los examenes de ahora, voy a cobrar una mierda (eso si, solo fines de semana, pero también sin poder alguno).

Por otra parte, como decía, el dinero es poder, y en el caso de un empresario, el poder que tiene es en cuanto a su patrimonio. En el caso del presidente del gobierno, el poder que tiene no es en cuanto a su patrimonio, sino en cuanto al apoyo mostrado por parte del poder constituyente.
Por cierto, eso de que con estos sueldos solo se puede aspirar a la política siendo rico... no estoy de acuerdo. Para ser juez la cosa queda más clara: las oposiciones a juez requieren tanto tiempo de estudio que es imposible estar dedicado a otra cosa mientras te preparas, así que como no tengas pasta de antemano, tralarí... Sin embargo, la carrera política está (desde mi punto de vista) bien pagada, y no es necesario prescindir de tus actividades laborales mientras te preparas para ella. Otra cosa es si esa carrera política fuese gratuita (como pasaba en tiempos de la república de Roma, allende los tiempos)

Lo cierto es que los políticos en España ganan, al menos directamente por su función pública, bastante poco. Pero lo de compararlos con los sueldos de un consejero delegado o un director general es un poco gratuito: estos últimos son trabajadores de empresas privadas, y si están ahí es porque sus empresas, o quienes han puesto el dinero para que esas empresas existan, piensan que vale la pena (bueno, digamos que "debería ser así en un mundo ideal donde el poder político y el poder económico estuvieran separados, no como en España", pero ese es otro tema...
Lo que sí me parece muy pertinente es compararlo con lo que ganan otros funcionarios públicos o similares. ¿Por qué un juez gana más que un ministro? O algo que me indigna todavía más, ¿por qué un notario -que no deja de ser alguien que "explota una concesión pública"- gana más, muchísimo más, que el presidente del gobierno?
Me parece muy bien que los políticos hagan públicos sus ingresos y sus bienes, pero para que de verdad fuera entendible lo que ganan y se prestara menos a la demagogia, habría que hacer público también lo que ganan muchos otros que "chupan de la teta del estado".

Sorry, Nacho: no lo leí entero: esto de hacer 10 cosas a la vez... O:)

Me parece un sueldo justo que da lugar a que el que se mete en política no lo hace por dinero, sino porque le interesa

No estoy de acuerdo con la frase. No creo que sea necesario pagarles como a Emilio Botín, pero no creo que sea justo que un notario gane más que el presidente del Gobierno.

Coño, Nacho, pues perdoname pero no veo la vinculación que obligue a que el sueldo del Presidente del Gobierno sea más elevado que el de un Notario. De hecho, el sueldo de un notario (o sus honorarios) van (me imagino, supongo, o incluso creo que debería, según como están las cosas) de acuerdo a la ley de la oferta y la demanda. Las funciones de un notario son las de vigilar la relación entre lo privado y lo público (dar validez pública a un contrato privado, por ejemplo), por lo que el número de notarios que haya debería influir en los sueldos de los notarios. No tengo la seguridad de que sea así, pero desde luego sigo sin ver la vinculación entre el sueldo del presidente del gobierno y el de un notario.

Joder, pues hasta hoy yo pensaba que se metían en esto por vocación y por ayudar a la gente... ¿no van de eso? ¿Que cobran poco? Pues ale, que se vayan a la empresa privada, a ver si ahí pueden ir a currar cuando les dé la gana. ¿O no recordáis las imágenes de cada día con los escaños vacíos en el Parlamento?

Por cierto, que en la privada, a la mínima que hagas mal te vas a la puta calle, y esta gente pueden hasta robar, que mientras no haya unas elecciones...

Menudo quejica el Estrella este. Hay que joderse.

Juer, después de leer mi comentario... pido perdón por los tacos.

Por cierto, el que se mete a notario es, regularmente, para sacar pasta. Incluso yo he comentado jocosamente la posibilidad de meterme a notario...
En cuanto a la cuestión notarial, se me ocurre que lo que un ente privado (persona, empresa, lo que sea) paga a un notario para dar validez a un negocio jurídico (un testamento por ejemplo), no debería ser para el notario, ya que éste solo está para dar tal validez pública, sino para el ente público, que es, al fin y al cabo, quien da la posibilidad al notario de firmar en su nombre. Así pues, los notarios deberían cobrar del ente público, no de entes privados. Y ese sueldo debería ser en cuanto al poder que tienen dentro del ente público, que es el poder de validar tales negocios (3000€ netos me parecería un sueldo más que de sobra para esas cosas...).
En fin, yo nunca saldré de la utopía...

Veo que soy de los pocos que cree que sería bueno que los políticos ganasen más. Ya decía yo en el post que no era una medida popular ;-)

Nacho, es que yo creo que debirian ganar menos. Un salario minimo interprofesional por ejemplo, quizá así vieran como "está la calle".

Por lo visto en el resto de comentarios es justo lo contrario: parece que somos pocos los que pensamos que cobran suficiente...

siempre queda la posivilidad de que nos vajen el sueldo a los demas, asi pareceria, anque sea comparativamente hablando, que ganasen mas.

: )

no por mucho ganar dinero vas a vencer la pobreza moral

El que quiera forrarse, que se vaya al sector privado. El que quiera trabajar para el pais (o para su patria que dicen algunos) que sepa lo que se va a encontrar.

El debate sobre el software libre nos demostró que sus señorías no tenían ni zorra idea del tema. Salarios más altos no lo van a solucinar. La democracia es lo que tiene. Recuerden que hay circunscripciones en los que "pones una cabra y sale".

Y por último, Nacho, un notario no tiene una pensión vitalicia tras ejercer durante sólo cuatro años como tiene el presidente del gobierno.

Bueno, alejo, eso tampoco dice nada en favor de los notarios. Con lo que tienen posibilidad de cotizar, seguro que se sacan la pensión máxima.

¿Es cierto que si un diputado o senador está dos legislaturas ya tienen sueldo vitalicio?

a los golpistas les dan sueldo vitalicio? digo.. si fracasa su golpe de estado el sueldo es vitalicio, primero en la carcel y despues la pension, y si no fracasa entonces si que es vitalicio... jejejeje la politica es un choyo, para que quieres dinero teniendo poder, lo que fueras a comprar con dinero te lo tomas por ley.

: )

si no tubieramos govierno nadie nos robaria... pero eso es otro cantar...

No le llama la atención a nadie la cantidad de notarios coleccionistas o anticuarios que hay...?
Mucho tiempo y mucho dinero...;)
Los notarios deberían desaparecer de la faz de la tierra...

lo que está claro es que un diputado a Cortes como por ejemplo Mariano Rajoy Brey NO tiene los mismos derechos y obligaciones que yo, un pobrecito hablador de la blogocosa ;-P

Manuko, para tener derecho a la pensión máxima hacen falta 15 años de cotización. Para tener pensión vitalicia (y una secretaria a cuenta del erario público) como presidente del gobierno hace falta jurar (o prometer) el cargo.

Ah, a los expresidentes los hacen también miembros automáticos del Consejo de Estado, con sus dietas, sueldos y prebendas.

Y lo mejor de todo es que un diputado no tiene por qué reunirse con ninguno de sus votantes. Repito, coño, que es célebre: "pon una cabra en la lista que sale".

Quince años de cotización inmediatamente anteriores a la jubilación, quise decir.

Aquí vemos una de las paradojas de las ideas de algunos:

Todos aquellos que se quejan de que la familia real gana mucho dinero por no hacer nada y defienden una republica con su presidente obvian que a los Presidentes también se les paga, y tanto ellos como su familia inmediata tienen seguridad vitalicia (pagada por el estado, por supuesto).

90.000 euros no está mal, como dice Nacho, pero en mi empresa, que no cotiza en bolsa, hay personas que con 34 años están ganando (casi) lo mismo que Zapatero. Así que tampoco lo veo taaaan enorme (ahora me podeis llamar capitalista, yupi, pijo y lo que querais XD).
Lo que sí me parece peor son los (sobre)sueldos de algunos alcaldes y concejales de las zonas costeras. Esos sí que se forran de mala manera, y algunos de ellos (como Julán Muñoz) pasan de ser camareros a multimillonarios en un abrir y cerrar de ojos.

En cualquier gran empresa privada creo que exigen como mínimo saber hablar inglés.
Parece mentira que exijamos tan poco a las personas que gobiernan en este país

Y para tener tan mal sueldo hay que ver lo que se agarran al sillón

Ya alejo, si se a que te refieres, pero la pensión vitalicia de un Presidente tampoco creo que sea la pensión máxima. No se, pero a cada rato veo más dificil comparar un notario con el presidente del gobierno...
Ahora que, eso de que solo hace falta jurar (o prometer) el cargo... juasjuasjuas... claro, lo de ganar 11/12/13 millones de apoyos populares no cuenta... XD

Por cierto, nombre, la distinción entre v y b... ¿lo haces aposta? Joerse... es que otras cosas (acotaciones, acrónimos, etc.) no molestan tanto, pero ver una v donde va una b y viceversa, no solo (personalmente) hace daño a la vista, sino que se aprende a escribir leyendo, asique supone un riesgo... y mañana tengo un examen (asique se acabaron los comentarios por hoy, por mi parte).

¿por qué un notario -que no deja de ser alguien que "explota una concesión pública"- gana más, muchísimo más, que el presidente del gobierno?

Yo siempre he creído que un notario se lleva ese sueldazo tan enorme para que no tenga tentaciones de dejarse sobornar:

Sobornador: -Eh, oiga, señor notario: Le doy 10.000 euros si me firma este documento...
Notario: -Prffff... ¡Jajajajajajajaja! ¡Jajajaja! Ja jaja... ¿Cuánto ha dicho?
S: -Pues 10.000 euros, aunque se lo puedo subir a 15.000...
N: -JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA... Ande y pírese por ahí.

Y lo brutal anónimo es que el notario da fé no constata...
Filigranas con dos DNIs oiga...

Más sobre los notarios (que me parece mucho más interesante que lo que cobran los políticos!):

Los "servicios" que ofrecen los notarios no están regulados por la ley de la oferta y la demanda, ni muchísimo menos. No hay flexibilidad en la oferta de servicios, ya que el acceso a la "profesión" se regula por una oposición, no mediante cualificaciones profesionales o cualquier cosa por el estilo. Dicho de otra manera: hay un "cupo" de notarios, un número máximo, que por cierto fijan los propios notarios. Por otro lado, la demanda tampoco tiene flexibilidad, ya que estás obligado, por ley, para muchos actos jurídicos, a utilizar los servicios del notario, no habiendo productos sustitutivos. Finalmente, el precio de los servicios tampoco varía, claro, porque en esas circunstancias si les dejaran a los notarios los precios serían mucho más altos, de manera que están (tienen que estar, no hay opción) regulados legalmente.
Entonces, una de dos: o se abre el acceso a la compentencia dentro de los "servicios" que ofrecen los notarios (que no sería tanto problema, en otros sitios se hace), o los notarios pasan a ser funcionarios públicos como cualquier otro, con un sueldo y punto. Pero la situación actual es completamente injusta, más propia del siglo XIX que del XXI (no deja de ser curioso la cantidad de notarios que hay entre la ultraderecha más reaccionaria, como Blas Piñar y gentecilla así)
Por cierto, no estoy en contra de que el sueldo fuera generoso y el acceso a la profesión complejo, porque el trabajo de los notarios es complejo y tiene una responsabilidad grande. Pero si estoy en contra de que un notario, después de un tiempo, una vez conseguida una notaría en una gran ciudad, gane varias decenas de miles de euros al mes, sin tener que competir con nadie o arriesgar nada. Me parece escandaloso.

¿Y las farmacias?

"Al mismo nivel de responsabilidad, de influencia y de poder, la empresa privada paga muchísimo más"

¡¡Pues que se vayan a la empresa privada!!

Esta seria una típica respuesta airada, pero si se piensa bien, una gran cantidad de politicos provienen de la empresa privada, y de una forma u otra, mediante virguerias legales o no tan legales, continuan vinculados a la empresa privada mientras son cargos públicos y, tras este periódo, vuelven a aterrizar otra vez en la empresa privada...

Alguien comentaba que los políticos no tienen poder como individuos. Serán los que él conoce, porque los que he visto yo en parlamentos autonómicos e incluso en el congreso son casi caciques en sus circunscripciones. El Tamayazo de Madrid es una consecuencia, no directamente desde luego, de los sueldos de los políticos. La gente que se mete a política, en su mayor parte, son mediocres, no brillantes (esos se van a la privada donde, además de pasta, les ponen retos encima de la mesa), hacen todo lo posible por mantenerse en las listas electorales porque no hay jubilación para los políticos. Sólo el presidente mantiene el sueldo, no los diputados, que en su mayor parte vienen de la Función Pública o son ricos de nacimiento. ¿por qué creéis que siempre están los mismos? Si una legislatura es diputado, a la siguiente es director general, si pierden lo hacen portavoz y cuando vuelven a gobernar le dan una secretaría de Estado. No es que sean buenos, es que nadie mejor quiere hacer ese trabajo por tan poco sin ser un "sobrecogedor"

Si es tan poco lo que ganan, como es posible que haya politicos profesionales y que llevan...... todas las legislaturas y alguna mas y no se van a la empresa privada.

Yo que estaba tan de acuerdo con Ud José Luis...
"... porque el trabajo de los notarios es complejo y tiene una responsabilidad grande..."
hmmm!!
la mayoría de las transacciones que realiza un notario son de chichinabo, en los Eghhhhtates (país que odio) el gasto medio de esas operaciones eran de unos 15 a unos 150 $, en Egghpanha no bajan de los 3500 Euros...
Lo dicho el notario debe desaparecer por ladrón y facha...
Yo no lo sufro pero no es un poco irritante que en un país como Eghhhpnha con sus m2 y sus salarios, un notario se lleve AQUEL tanto por ciento por un contrato hipotecario...?
Vale que tienen unos bolis guays...:))))

Ja - ja - & ja.

Y lo Zaplana ¿qué? si sólo hay esta mierda de sueldos (lo de mierda es un decir), ¿qué pinta un supermangui como ése tío en política?

No sé, me hago más y más preguntas sobre la verdadera vocación de la mayoría de los políticos...

Bueno, no voy ahora a defender a los notarios, por supuesto que la mayoría de las transacciones que certifican son completamente triviales. Lo que quiero decir es que sí existe un servicio que dan los notarios, que no todo lo que hacen son trámites burocráticos sin valor objetivo. Aunque coincido con que muchas operaciones se podrían simplificar y abaratar muchísimo, por ejemplo, mediante el uso de medios electrónicos (¿para cuando la firma electrónica se equiparará a la firma física a todos los efectos? ¿para cuando sistemas automáticos que permitan el registro público de contratos y operaciones mercantiles?) a los que, dicho sea de paso, tanto se oponen los notarios (¿por qué será?)

Amén José Luis...

Esta seria una típica respuesta airada, pero si se piensa bien, una gran cantidad de politicos provienen de la empresa privada, y de una forma u otra, mediante virguerias legales o no tan legales, continuan vinculados a la empresa privada mientras son cargos públicos y, tras este periódo, vuelven a aterrizar otra vez en la empresa privada...

Publicado por: a las Enero 30, 2006 11:18 PM

¡Que bueno!

Que le pregunten al Serrita.

Ministro del PSOE y despues del PP.

¿Que será de ese hombre despues de su corto paseo por la dirección del Prado?

¿Y de su santisima Luzdel?

"Sinceramente, siempre he pensado que rasgarse las vestiduras por lo que ganan nuestros políticos es una tontería, sobre todo teniendo en cuenta lo que gana un directivo de medio pelo en cualquier gran empresa..."

Hombre, si vamos a relativizar comparemos también con el salario mínimo, no te jode.

El sueldo de los políticos debería ser el mismo que el de los funcionarios de escala similar. Así, se lo pensarán dos veces antes de congelarles el sueldo. Que ya ha ocurrido varias veces que ellos se suben el sueldo, mientras que el resto de los servidores públicos se quedan "congelados".

Y si les parece que lo que ganan es poco, ya están tardando en dimitir y buscarse las lentejas en el sector privado.

Al parecer los únicos ciudadanos que están obligados por la ética progresista son aquellos que sirven de alguna forma a comunidades de creyentes. A estos se les cuelga el sambenito de la vocación y, además, se les exige que funcionen como utopías maquinales de carne y hueso.

¿Si la política no se ejerce por vocación para qué se presentan los principescos blanca nieves en las listas cada cuatro años? Estos van a robar, ya sea que ganen más o menos. La diferencia de ganar más o menos está en el grado de coartada que la magnitud de la nómina le permita aducir a la hora de justificar sus acciones cuando ya el mecánico hecho del número de votos se les quede corto.

Saludos

¿Y de su santisima Luzdel?
Publicado por: a las Enero 31, 2006 12:34 AM

¿Y de su santísima Ludel?
Aquella que en sus tiempos coqueteaba en la procucción de engendros made in Frade. Quería decir.

Quizá los políticos no ganan mucho... pero también es cierto que no se necesitan tantos políticos, sobre todo en el nivel legislativo. En países como Dinamarca racionalizar el gasto público implica deshacerse de políticos profesionales y disminuir el número de administraciones locales. Y es que los políticos son más un gasto suntuoso que otra cosa. En el ejecutivo es posible que sí convenga reforzar a la figura del político, pero el político debe ser más técnico, más profesionalizado. Los partidos deberían hacer sus masters internos para capacitar a sus cuadros. Si fueran realmente representantes de sus electores y gente competente y no simplemente piezas obedientes de una lógica de partido... pues todavía. Pero son simples lacayos y algunos de ellos prepotentes chuliputas (Pujalte).

¡¡Pues que se vayan a la empresa privada!!

Es que ése es el problema: con sueldos bajos, los que llegan a la política son los torpes que no valen para la empresa privada, los corruptos a los que atrae el poder o los ricos que se lo pueden permitir. Sí, también los hay ingenuos de verdadera valía que se meten a esto por vocación con buena voluntad. El problema es que así son los menos.

Pero es que el Estado no puede competir en sueldos con la empresa privada, ni por asomo. Además, side lo que se trata es de atraer a los mejores, lo que hay que hacer es mejorar los filtros de selección.

Y el sueldo no es la única prebenda que tienen esta gente: por ser diputado ya tienen asegurada la pensión máxima, no se les puede echar en cuatro años, son irresponsables y gozan de inmunidad, a lo que hay que añadir suntuosas cestas de navidad y gadgets tecnológicos varios.

Por no hablar de su jornada laboral.

¿ No sería mejor que les paguemos por objetivos ? Si hacen lo que han prometido en campaña se les paga, si no los corremos a gorrazos.

Encima se quejarán los muy j*putas.

En el último número de la revista Historia de National Geographic viene un interesante artículo sobre la democracia ateniense, sin entrar en detalles sobre si la forma de elección era la adecuada (ya sabeis hombres libres, ni siervos, ni esclavos, ni mujeres).
Sí es interesante leerlo para conocer los mecanismos de control de los que se dotaron para controlar a los gobernantes y legisladores.

Mucho o poco?

me gustaria saber cuanto ganaria Zapatero fuera de la politica..

Eso nos daria una buena idea de que es mucho o poco

Pues para lo que hacen, me parece que los políticos están cobrando demasiado. Si quieren ganar pasta, que se vayan a la empresa privada. Así de claro. No tengo porqué pagar yo más impuestos para que ellos puedan tener un coche mejor.

El día que yo gane 4500 euros mensuales te diré que un diputado gana poco, no te jode... si se quiere subir el sueldo que haga horas extras en TelePizza.

Pues no se, pero Zapatero era profesor antes que político (creo), asique tampoco creo que tuviese un sueldo más alto que el que tiene ahora... es más, ni mucho menos...

pero de los que hay en el parlamento, cuantos creeis de verdad que podian estar en un alto cargo de una empresa que pague muy bien , yo creo que cuatro. Los demas estan encantados de estar donde estan, y luego de premio muchos cuando dejan de ser parlamentarios, si consiguen entrar en las grandes empresas pero ha sido gracias a su cargo de parlametario, no al reves, Es despues cuando la mayoria ascienden profesionalmente, y todo por ir muy obedientes y votar siempre lo que dice el jefe de filas, vamos una responsabilidad tremenda y aun asi a veces la cagan en la votacion.

Yo creo que con lo que cobran, van que se matan, ya consiguen gracias a su cargo un monton de influencias y ventajas, como para encima pagarles como si fueran unos crak

Soy un estudiante de periodismo, y los fines de semana trabajo de extra en un hotel, por medio de una ETT (Porque sino no te dan curro)y me pagan 7,25 €/h no paso de los 200 € mensuales a no ser que coincida un mes con 5 fines de semana.
Cuando termine la carrera y me tenga que poner a trabajar el suelo probablemente sea parecido (porque con la de periodistas que hay tendré que empezar de camarero a jornada completa)
Hagamos cuentas... Supongamos que consigo que me pagen a 10€/h y trabajo unas 8 horas diarias 6 días a la semana y repito que es el supuesto de que me suben el sueldo un 38%: [(6x8)x10]x4= 1920€/mes.
Pues tras echar estas cuentas no me parece que un pólítico gane poco. Así que si alguien sabe de alguna vacante en el hemiciclo, que no dude en decirmelo para dejar mi CV.
Aunque claro si lo comparamos con lo que gana Bill Gates entonces sí, pero hay más gente que gana como yo que la que gana como Gates.

Todo depende del coste de oportunidad del politico....

Ganaria Corcuera lo mismo de electricista?

Pues yo pienso que estan mas que bien pagados.Vamos a ver, es absurdo compararlos con el sector privado, pues las empresas privadas , que se sepa , su función es ganar dinero, recuerdese que por ejemplo el Santander no es una O.N.G., luego el sueldo de Botin , por ejemplo, es el que determinen los dueños de la empresa, en este caso él y sus accionistas.
Otro si digo, el Sr. presidente parece que gana poco, pero...¿acaso gasta algo de lo que gana o ese suelgo lo ahorra en un 90%?, recuerdese que vive en una "casa" cuyos gastos corren a cuenta del erario publico, y que tiene todos los gastos pagados...mas gastos de representación, y dispone a su criterio de fondos reservados.
Lo mas lacerante es que desde el Banco de España, se recomienda que las empresas no suban los salarios mas que la inflaccion a los Trabajadores (cuyos salarios si que son bajos y son los que pagan con sus impuestos a todos los demas) y los diputados se suban alegremente el sueldo en porcentajes de dos digitos sin el menos pudor y peor aun , que tengan derecho a la pension maxima despues de dos legislaturas consecutivas siendo diputado...
Esto último es vergonzoso y ua desfachatez. O sea que un trabajador normal tiene que estar cotizando toda su vida para tener una pension medio decente, y estos señores, por estar 8 años en sl congreso, se lleven por delante la pension maxima...¿no está nada mal ser diputado, eh?
No me parece mal sin embargo que los expresidentes del gobierno, tengan una renta anual vitalicia despues de desempeñar su cargo, pues han sido servidores de maximo rango en su pais y no seria justo que acabasen du vida, por la razon que fuera, por ejemplo en la indigencia, como le ha pasado a mas de un presidente de Estados Unidos...(por ejemplo U.S. Grant).
Asi que no comparemos lo de aqui con lo de Europa, y si lo hacemos comparemos tambien los logros o se comparen tambien con los de los paises del Este...
Al Cesar lo que es del Cesar.
Salu2 a todos.

AMH,PS LA NETA DE LA NETA ,LO K GANA UN PRESIDENTE ES DEMASIADO,¿POR K?¿? POR LO SIGUIENTE,GANAN DEMASIADO K NO PIENSAN EL PAIS NO LES IMPORTA NADA POR LO K EL PAIS ESTA PASANDO ,NO LES IMPORTA SI HAY POBRES,SI HAY NIÑOS SIN EDUKACION,ESO DE PRIVATIZAR EL ESTUDIO ESTA MAL ACASO ¿KIEREN TENER MAS DINERO PARA ELLOS?.SE SUPONE K EL GOBIERNO DEBE DE AYUDAR A LOS JOVENES K NO TIENEN DINERO PARA EL ESTUDIO ,Y NO DEJAR K NADAMAS LOS RIKOS ESTUDIEN PS, TODOS LAS PERSONAS K KOMPONEN EL GOBIERNO SI K SON VIVOS ,PS ,NADAMAS PIENZAN EN ELLOS Y NO EN LOS K RTEALMENTE DEBEN DE PENSAR.

REALMENTE ES UNA TRISTEZA PARA EL PAIS ENTERO.AMH,REALMENTE EL PAIS DE MEXICO ES UNO DE LOS PAISES MAS RIKOS DEL MUNDO ,NO SE POR K DICEN K NO HAY DINERO EN KUANTO,LAS RIKESAS SON LAS K SOBRAN YA K EL GOBIERNO NO SABE MANEJARLAS O SI LAS MANEJAN LO HACEN A SU KONBENENCIA PENSANDO NADAMAS LO K LES PUEDE DEJAR A CAMBIO $$$$$$$$$$$$$$$$$$..........

EN OTRA KOSA LO K EL PRESIDENTE NEW HIZO ESTA BIEN PS SE BAJO UN PORCIENTO DE SU SUELDO,YA K KON LO K HIZO EL PAIS ENTERO ESPERAMOS Y HAYGA MENOS PORCENTAJE DE POBRES Y EL ESTUDIO NO LO PRIBATISEN YA K SI ES HASI PS KADA VEZ MAS"POBRE" ESTARA .
PORFAVOR PIENSEN EN LOS K NO TIENEN LA MANERA PARA ESTUDIAR,KOMER,VESTIRSE,ETC,ETC,ETC....
TODO ESTO LO DIGO BIEN Y NO TRATO DE HABLAR MAL DE NUESTRO GOBIERNO .SOLO ES PARA MI LA VERDAD.
Y KREO K NO SOY LA UNIKA K PIENSA ASI .
OKZ .BUENO PS BYE .