la cultura de los incultos? xD

Le pagaran lo mismo por decir estas cosas ke por escribir "wof wof" y mover la colita un poko al ver a su amo... Para el caso...

Pues yo soy vendedor de prensa. En un barrio centrico d una capital de provincia española. asi que con una pequeña parte de conocimiento le digo al señor anonimo que la venta cae estrepitosamente ante los medios electronicos y los blogs. Claro que esto es en la franga de 20 a 35 años.

Nieve quiero decirte que creo que estas confundiendo conosimiento y en muchos casos desinformacion, con cultura. El botellon, un boleto para los toros, y casi todo lo que te rodea es cultura.

Por sierto, ahunque la venta de periodicos baja en la franja joven, por los procciomos 10 años podre vivir de vender la razon, el mundo y el abc a los viejos facha, que son muuuuuuucccccchhhhhoooooosssssssssss!!!!!!!!!!!!!

por cierto,esto no tiene desperdicio:

su falta de sintaxis y de ortografía, su descarada voluntad de injuriar y de ninguna otra cosa más, su condición de fanático o de obtuso, o de ambas cosas a la vez?

es que los periodistas estan a salvo de eso? jua jua jua...

Por sierto, ahunque la venta de periodicos baja en la franja joven

mentira cochina,lo q pasa q los de la franja joven no somos tontos y pillamos periódicos gratuitos,q no está el horno para bollos ni el bolsillo para gastos

Menudo subnormal. Después de lo de Oppenheimer ya no me hace falta leer nada más. No merece la pena.

Me paré también en Oppenheimer XDD

Bueno, en verdad retiro lo de subnormal, la mayoría de gente que escribe en periódicos tienen un desconocimiento de hechos científicos -¿han leído alguna vez noticias sobre evolución o sobre el hombre de flores?- que empequeñecen la ignorancia de don Inci.

La realidad es que existen trolls que joden y mucho. Se dedican a fastidiar el trabajo que diariamente hacemos y es una lacra que de momento no tiene visos de erradicarse.
Solo quien la sufre sabe que es eso. Ver que haces un artículo y que de vez en cuando aparece el desalmado de turno y se dedica a 'alborotarte el gallinero' desanima a veces.

Pero yo elimino los cometarios directamente. Eso lopuedo hacer ahora, pero que pasaría si cada día tuviera 200 comentarios a cada una de mis noticias? Podría con todos.

De todas formas, hay que seguir dejando que la gente opine, libre y abiertamente y, desde esa óptica, tratar de buscar herramientas que filtren a los trolls.

Por ejemploi un filtrado de palabras (aunque hay manera de sortearlas) y crear una IP fija que permitiera banear a aquel troll dispuesto a fastidiarte tu trabajo...

Donde decía POdría con todos, al final va un interrogante. Vayan ustedes a pensar que podría, porque no sería así! ;)

Son muy buenos los dominicales de el cultiberio. Yo me río mucho.

no lo he podido acabar de leer... se pueden decir mas tonterias por segundo?

hombre, lo de publica un anónimo que se suponía un militar fuer un poco de periódio del cole. por lo demás, esto de internet da la impresión que es bastante impredecible, y el que gana es el que se adelanta.

el articulo al que se refiere esta noticia es extenso hasta la extenuasion por desiria, pero al margen de su largura habria que decirle, cosa que no he echo por no molestarle, que esa es otra, pues habria que decirle varias cosas empezando por que es el quien elige el tema del articulo elige las palabras con que forma el articulo y elige el sentido que da a su articulo y contento con eso lo expone al publico y elige dar oportunidad a ese publico para que comente lo bueno o lo malo del articulo expuesto por el mismo. despues se queja de que "la gente" que comenta su articulo no es de su agrado y que los comentarios no estan acordes a lo que el quisiera. bueno, tiene una solucion facil y directa:

que escriba el mismo sus propios comentarios y asi la gente solo tendra que pinchar para pegar los comentarios que el mismo crea correctos para su propio articulo.

tan bien podria no dejar oportunidad para que se comentasen dejando de ser blog y combertir sus articulos en pura pagina web sin posivilidad de replica. quizas tan bien podria dejar de publicar comentarios, asi no tendria estos problemas, pero creo que su ego no se lo permitiria.

: )

dime que quieres que te conteste

Ya lo han comentado mas arriba, pero es que tiene coña, Robert (que no Walter) Oppenheimer murio de un cancer y no se suicido...

En fin, que duro, que varios "anonimos" en un blog, corrijan tu articulo eh? ;-)

Un saludo.

al principio me gustaba ese aire fresco de los blogs (perdón la cursilería), se leían cosas que no salen en los telediarios, muy interesantes. Con el tiempo, salvo excepciones, se convierten en acumulaciones de anécdotas a través de las cuales el blogero trata de autodefinirse, creo que torpemente, en vez de buscar algo diferente e interesante. Y no me refiero a este que bastante éxito tiene.

Y parte la resaca me puede y digo tonterias, ayer me bebí 4 Hércules

La franja joven... la franja joven¡¡..Os tengo que recordar a algunos jóvenes listillos que esto de la informática ya os lo encontrásteis vosotros cuando nacísteis, o sea, que la inventamos y desarrollamos los "ancianos", joder, que aprovechais cualquier tema para intentar enterrarnos a los que ya hemos cumplido los cuarenta y cinco.
Por lo que respecta a la información, creo que no son incompatibles los diarios de papel tradicionales con los digitales y los blogs: La misma noticia en el papel, al día siguiente, está más desarrollada y analizada y nada sustituye a la lectura de la prensa escrita con el café con leche..

pues no sé yo...q leo 3 diarios gratuitos y unos cuantos digitales y blogs...

para mi pobre franja joven eso supondría un centenar de euros mensuales si me tomase cafetitos leyendo prensa desarrollada y analizada...

casi q acabaría mendigando periódicos en los bares

Tú sí que eres atrevido, aquí con tus razonamientos pedestres y clamando por la "cultura libre". Tu visión de la "cultura libre" significa: copiar y pegar lo que escriben los demás, ponerle a eso publicidad propia y luego que los lectores sigan rellenando. Y luego los amiguetes periodistas que te vayan promocionando. Cada día me caes más gordo, colega.

¿Cuánto ganas con Google?

Muy de acuerdo, Pep, son cosas distintas y muy compatibles.

Para mí, complementarias. Inet te cuenta las noticias al instante, desde tantas ópticas como quieras. Los blogs, como éste, te permiten acceder a enfoques muy personales con los que puedes identificarte (o no), y compartir y observar reacciones. Y la prensa escrita, aunque sólo sea por lo poco independiente que es, te permite analizar con calma (y un café!!) las posiciones y estrategias del poder o poderes.

Vaya, que lo difícil es tener tiempo p'a tó.

Además, el papel huele tan bien...

Alberto, a mí me encantaría que Nacho me "copiara y pegara" como tú dices. Todas las webs de las que Nacho toma textos ganan una cantidad de visitas enorme cada vez que les pone un enlace en escolar.net; y siempre lo hace. Al contrario que otros muchos, no se atribuye textos ajenos. Así que no creo que haya nada reprochable en que en su blog ponga lo que le dé la gana, incluyendo palabras de otras personas que le parezcan interesantes. Vamos, así me lo aprendí yo. :P

Ay, Nieve, perdón, escribía antes de leerte. Tiempo y pasta, tienes razón... :-(

eso es q a su amiguito le rondan los trolls y no sabe lo que hay que hacer...

en fin, a ver si consigo terminar de leermelo antes de que me den arcadas...

PD: y yo en mi blog doy la cara :P

Alberto, si te cae gordo te jodes y te largas del blog, y no gastes espacio en la bd. Tu tranquilo que vista tu calidad Nacho nunca 'robará vilmente' un texto tuyo enlazandote para que veas como tu numero de visitas se multiplica por 1000.

:D Menudo tarado, el anónimo anterior. Los enlaces de este tío no multiplican nada por mil. Da la cara cuando hables y límpiate los mocos.

Ala, ya doy la cara, poniendo pepito.

Tienes razón, en tu caso y tus patéticamente ridiculas 34 visitas por dia un enlace te multiplicaria por 10.000

Vete a llorar a otra parte. Si alguien te cae gordo, y tienes más de dos neuronas, no visitas su blog, haces como si no existiera, pero no le vas a llorar a los comentarios diciendo lo malo que te parece su blog para ver si un dia consigues llegar a las 50 visitas por el enlace del comentario y llegas a un summun cuasiorgásmico.

Este tío, ¿qué es?, quiero decir, es un simple comentarista de algo tipo "cartas al director", cuando dice: "El blog, esa peste bubónica del periodismo que se ha generalizado en el año que acaba de terminar, consiste en una página de internet –por lo común alojada en medios de comunicación– en la cual un señor escribe lo que le parece y otros le contestan. Allí mismo, en su misma página, en tiempo real. El lector puede ver, todo de una vez, el texto del autor original y los comentarios que van surgiendo. Eso sería el más alto y limpio ejemplo imaginable de debate democrático de no ser por algunos pequeños detalles."

O sea, que los blogs son peste bubónica, y solo los blogs corresponden a los periodistas? Yo tengo un blog desde octubre del 2003, y es simplemente algo personal. Lo que a mi no me gusta del periodismo es que se creen que son los únicos que pueden tener un blog, u opinar, cuando la red, lo bonito, es que es libre, y no era cosa de los periódicos, que asustados, han puesto una sección en sus páginas a hablar de blogs, a "popularizarlos" entre quienes no entran en internet, y a "temerlos" también, cuando cualquiera puede tener su página en internet. Y cuando se crean blogs ridículos desde los periodicos del tipo "voy a dejar de fumar", porque hay que tomar un espacio que los lectores le habían tomado a los periodicos, la posibilidad de opinar por si mismos.

No sé porque enlazas esa opinión, que aporta o no aporta, o que quieres decir con eso, porque evidentemente este tipo aprueba algo como la "censura previa" al pensamiento libre, a la comunicación entre personas... simplemente porque algunos pueden insultar. Pues vaya tipejo, no sé para que le das publicidad, Nacho.

¿Pero qué sabrás, pepito (sin enlace) tú de páginas web? Ves y busca mi nombre en Google y verás quién me ha enlazado (en otra página web). Por cosas que yo he escrito, membrillos, y no por copiapegas. Que me cae gordo este tío, hombre, aunque os joda.

que razon tienes mini, son esos abanderados de la verdad los primeros en proponer sensuras aludiendo que algunos comentarios no les gustan, cuando a un comentario se le pone el calificativo de troll, siempre es subjetivo pues el que ha echo el comentario calificado de troll para el mismo era coherente, aun cuando insultan el insultador cree combeniente insultar, por mucho que el insultado se moleste, libertad ante todo. en fin, cuanta hipocresia llevamos dentro, yo el primero.

: )

solo lo que nos gusta es bueno

:)

¿Y tú, Nacho, como es que nos dejas a tanto impresentable joderte el blog con comentarios inoportunos y meadas fuera del tiesto?

Me encanta ver a los periodistas profesionales quejarse de los blogs. Lo preocupante sería que a la mayoría les pareciera bien o que ignoraran el fenómeno.

Alberto, yo no he empleado en ningún momento vocabulario despectivo al hablar contigo, ni tu tono agresivo; y me temo que el plural de tu sonoro "membrillos" me incluye. Y tampoco "me jode" que te caiga gordo Nacho.

Uno también se retrata por sus formas.

Los comentarios en los blogs son como las lentejas, si quieres los tomas y si no los dejas. Por ejemplo, yo los leo cuando creo que alguien puede aportar más a la noticia, o cuando hay un tema polémico y me apetece el gore.

En cuanto a los trolls, el otro día entró el primero en mi (joven y modesto) blog y me hizo mucha ilusión. Son molestos, pero también son una medida de la popularidad.

Curioso que Alberto Noguera aparezca comentando en este blog justo cuando Nacho pone una entrada llamada "Desprecian cuanto ignoran". Si es que hay cosas que van juntas de una forma casi magnética.

Este señor habla de los que insultan impunemente en el más absoluto economato y luego se pasa el artículo insultando. Pero si le llama a uno sintaxis o alguna enfermedad desas. Semos unos anoranteeeees...

Por último, la inmensa mayoría de los blogs que alojan los medios de comunicación de internet están libres de cualquier tipo de filtro, selección, código o censura. Cada cual puede escribir lo que quiera.

¡Horror!!!! … y aún diría más: Cada cual puede leer lo que quiera.

Incitatus, como todos los articulistas de Opinión que hay en la Prensa, fue llamado por la dirección de su periódico para que escribiera en él. Algo le verían, digo yo.

El “caché”, no cabe duda; lo mismo que Calígula cuando le nombró cónsul, desafiando a aquellos que decían que no era un puesto adecuado para un caballo. (Incitatus)

Pero, sí, combatamos esta "peste bubónica" antes de que se extienda demasiado, aprendamos de las enseñanzas de nuestros ilustres antepasados y evitemos a toda costa la proliferación de escritos de aquellos que no han sido "llamados" por una autoridad superior.

Y, en general, venerables hermanos, para poner orden en tan grave materia, procurad enérgicamente que cualesquier libros de perniciosa lectura que anden en la diócesis de cada uno de vosotros, sean desterrados, usando para ello aun de la solemne prohibición. Pues, por más que la Sede Apostólica emplee todo su esfuerzo para quitar de en medio semejantes escritos, ha crecido ya tanto su número, que apenas hay fuerzas capaces de catalogarlos todos; de donde resulta que algunas veces venga la medicina demasiado tarde, cuando el mal ha arraigado por la demasiada dilación.
Carta Encíclica Pascendi del Sumo Pontífice Pío X sobre las Doctrinas de los Modernistas

Lo que todavía no entiendo es QUÉ tienen que ver los comentarios que hay en un blog con la bondad o falta de ella de los textos que su autor escribe en él.

La ignorancia es atrevida.

Tengo 2 paginas, una de ellas tiene 600 visitas diarias y otra 100, muy lejos de las de Nacho.

Una vez, hace varios meses Nacho me citó y linkó a mi web de 600 visitas diarias y ese dia alcancé 3000 visitas. Además la imagen del post la puso en su server y no linkando al mio, de modo que solo dió visitas y no me despareció ancho de banda.

Pero quizá tu y tus 34 visitas diarias de menos de 2 impresiones cada una sepais más de páginas web.

Este tío viene a decir que para hablar hay que tener carné de periodista.

Pues no. El fenómeno de Internet y los blogs ha prmitido ejercitar la libertad de expresión del ciudadano de a pie hasta cotas jamás vistas. Eso ha sentado como un tiro en los medios tradicionales, acostumbrados a ser ellos los guardianes de la libertad de expresión, por encima incluso de los jueces, y eso es lo que le jode a este defensor de lo rancio. Un comment en un blog, lo mismo que una carta al director, no tiene más valor que su contenido: si alguien dice chorradas, pues queda como un payaso, si argumenta y razona, aunque le repliquen insultando, ya se lleva su parte de razón. De la misma forma que este anónimo ha quedado como un rancio y como un hipócrita.

Al hilo de la discusión sobre el feed y talytal, no acabo de entender bien ese "perder el culo" por las visitas ¿qué sentido tiene? Personalmente casi prefiero tener un sitio tranquilico por el que de cuando en cuando alguien se deje caer (siquiere :D); de hecho cuando las visitas se empiezan a lanzar en mi blog aprovecho para hacer "parada biológica" ;-D

¿Porqué (y conste que no lo pregunto con dobleces: es sólo que me interesa conocer un poco otras opiniones al respecto), porqué, icía, los que de un modo u otro trabajais para subir el número de visitas, consideráis ese trabajo entre las obligaciones de mantenimiento de vuestros respectivos inventos?

Piezas, hace poco un conocido (tras clamar orgulloso que su blog había superado las 5.000 visitas) me dijo "Hombre, yo quiero que lo que escribo sea leido. Sino quisiera que lo leyeran no lo escribiría en un blog sino en un cuaderno."

Yo, personalmente, no le encuentro gran sentido al argumento pero para él parecía algo evidente.

Leyendo el artículo en cuestión, yo también creo que los blogs no son periodismo estrictamente hablando (o mejor dicho la mayoría no lo son), el fenómeno es algo reciente que tiene que asentarse y ya veremos hasta dónde llega. Pero de ahí a decir que es antiperiodismo... pues no.

Y el descenso de venta de periódicos me parece que tiene más que ver con la falta de interés por la política y la ignorancia que se extiende cada vez más. Va más allá.
Porque muchos escribimos y leemos blogs, pero muchísimos más en el segmento de edad joven (lo reconozco, cuando murió Franco yo no había nacido) no.

Hombre, Piezas, personalmente lo tengo para contar historias que me molaron en algún momento y así me pongo y escribo. No me importan demasiado las visitas, pero mola saber que alguien te lee. Aparte de que se escribe distinto me da la impresión que cuando lo haces solo para ti.

Lo del envidioso éste se explica con un par de enlaces: las estadísticas de escolar.net, las estadísticas de Alberto Noguera. Ahora mismo, en su contador también se puede ver de dónde vienen los pocos que leen las pajas mentales sin interés de Alberto: de los comentarios de escolar.net.

Para fastidiaros un poco las estadísticas os diré que
1) soy periodista profesional
2) tengo bastantes años más de 35
y 3) descubrí escolar.net en torno al 11-M gracias a mi hijo y ya no he dejado de consultarlo. Lo veo y participo siempre que puedo porque me gusta.
Más aún, creo que mis colegas y algunos coétanos no entienden el presente, y por tanto no entienden el futuro.
Un día se enterará, siempre se enteran tarde.

Gómez, HDC, sí entiendo la importancia de que le lean a uno, es verdad que para que no te lean mejor lo pones en un cuaderno, eso parece difícil de discutir; incluso hace uno eso de llevar un cierto control sobre las estadísticas, pones un contador, lo miras de vez en cuando y tal. Lo que no acabo de pillar (e igual es porque no lo entendí aún bien del todo, que no digo que no tenga importancia) es eso de hacer de las visitas una de las principales causas de trabajo para el blog: esforzarse en ir dejando por ahí enlaces, comentarios o lo que sea; escribir para conseguir más público... en fin, todo ese tipo de cosas que suponen un esfuerzo casi tan importante como el ejercicio de escritura.

Hombre, personalmente lo suelo poner (el enlace) y la mayoría de las visitas vienen de aquí o del foro, que es donde suelo estar, pero con un poco de tiempo te sorprendes de los sitios que te viene la gente y hasta te enlazan algunos que no conoces de nada. Tampoco me esfuerzo mucho más, pero (sobre todo al principio) mola ver de donde vienen y eso, ya sé que es una niñería pero... :)

la popularidad es el comienzo del populismo

Piezas, que quieres que te diga. Hay una diferencia entre que no te importe que te lean y sentirte complacido con que lo que escribes pueda resultar de ayuda o gustar y necesitar que lo hagan hasta el punto de obsesionarse con las visitas. Hay gente, como la persona que he dicho antes, que cuenta las visitas igual que el Tio Gilito contaba los centavos de su enorme casa-hucha.

Mi blog, y esto ya es opinión personal, es mío y en el escribo por gusto, nunca por dar satisfacción a cualquier posible lector. No siento hacia él la menor responsabilidad. Ni tengo contador en él, ni linko a nadie por que él lo haya hecho primero (en verdad son pocos links los que tengo), ni respondo a comentarios que buscan la supuesta complicidad blogosférica (ya sabes, "Hola, me ha gustado mucho tu blog. Si quieres pasate por el mío y escríbeme un comentario"). Las visitas y los comentarios se agradecen pero no son lo que me hacen escribir o dejar de hacerlo sino que me apetezca dejar un texto para que alguien, si puede, lo encuentre y lo aproveche. Visitas y comentarios son algo totalmente secundario. Es más, ni firmo mi blog con este nick ni tengo por costumbre poner su dirección en ninguna parte. Claro que éste es código de conducta personal que no veo porque tiene que seguir nadie.

Lo que coincido totalmente contigo es que ir dejando enlaces por ahí, cual Hansel y Gretel miguitas de pan, por toda la blogocosa buscando desesperadamente visitas no tiene sentido. Al menos para mí no.

Alberto: no me conoces de nada, lo mismo que yo a ti. Hemos cruzado tres mensajes en los hilos de este blog y nada más. No nos hemos visto nunca ni hemos hablado jamás. No entiendo así a qué viene tanto mosqueo por tu parte ni tampoco qué confianza tienes conmigo para llamarme “colega” ¿De qué somos colegas?

Tampoco sé con quién has empatado para llegar con estos humos. Hace unos meses me elogiabas diciendo que “cada vez te gusta más este weblog”. Desde entonces, has publicado varios comentarios y hasta has">http://www.escolar.net/wiki/index.php/Lectores_de_escolar.net_con_blog">has sumado tu blog en el wiki de lectores de escolar.net con blog. Ya me dirás qué es lo que he hecho mal en este tiempo. ¿Tal vez tendría que haber premiado tus piropos con algún enlace?

Escolar.net –tanto antes, cuando te gustaba, como ahora, cuando te caigo gordo– sigue siendo lo mismo: una revista de blogs y de prensa y un blog personal con mis propias anotaciones. En ambos ingredientes, aporto algo que supongo valorarán los que pasan por aquí: mi criterio y mi punto de vista. No me aprovecho del trabajo de nadie y, como te cuentan otros, no sé de nadie que esté molesto porque haya enlazado su trabajo (y conozco personalmente a la mayoría de los periodistas y bloggers que suelo enlazar). Sólo en ocasiones muy excepcionales publico el texto completo. Lo más habitual es que sólo esté un párrafo o dos y un enlace para que sigas leyendo. Me sorprende que el autor molesto seas tú, al que jamás he enlazado.

¿Qué cuánto gano con Google? No entiendo a qué viene la pregunta, pero sospecho que te sorprenderá la respuesta. Por tu enfado, parece que piensas que me estoy forrando con el adsense. Nada más lejos de la realidad. Con Google, gano cosa de 150 dólares al mes. Ya ves tú que gran capital.

Yo soy periodista profesional. Vivo de mi trabajo y no de mi blog. Y te aseguro que si dedicase la mitad de la mitad de las horas que empleo aquí en escribir más colaboraciones ganaría muchísimo más dinero. En cualquier caso, ojalá llegue el día en que me pueda dedicar profesionalmente sólo a escribir aquí. Imagino que a ti también te gustaría poder vivir de lo que más te gusta hacer. Supongo que es escribir. Aunque tal vez tu objetivo vital sea hacer amigos ;-)

Walter Oppenheimer es el corresponsal en Londres de El País.

Robert Oppenheimer es el de la bomba atómica y murió de cancer de garganta en el 67, no se suicidó.

En la wikipedia hay una entrada sobre él: http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Oppenheimer

Venga, Anonymouse, no dejemos que la realidad estropee una buena (?) historia :-)

Por cierto, pepito era yo, pero se me habia desmarcado el recordar información personal y me hizo gracia que por ello se me acusase de no dar la cara.

Esta fue la vez que Escolar refenció a uno de mis blogs:
http://www.escolar.net/MT/archives/2005/05/fraga_antes_y_d.html

Desde entonces no lo ha hecho, así que, alberto, se un poquito de blogs - Punto Informativo tiene un año y medio - y de lo que supone salir en portada de Escolar para el numero de visitas. Tambien sé lo que supone salir en Oink! y en Milinkito, pero nunca salí en las 3 paginas a la vez por ningun motivo, en cada una salia por un motivo diferente :P

Es cierto que el citado montaje salió en multitud de sitios, incluyendo 20 minutos, pero la mayoria de los bloggers que lo incluyeron fué gracias a Escolar.net

Y no entiendo a que viene ese criticar entre otras cosas pro que todos los trabajos que recoge, al menos que yo recuerde, estan bajo una licencia CC o que permite su libre publicación con la condición de atribuir el autor, y en algunos casos de no hacer uso comercial; y la publicidad de Google no se considera uso comercial.

Saludos.

anda q el señor periodista ha dado toda una lección ...eso sí es cubrirse de gloria..

Hemos necdesitado solamente 25 años para despuntar y ser ejemplo para el mundo. ¿No es eso suficiente como para que esos militares tengan el suficiente sentido común y no vuelvan a utilizar las armas compradas con nuestros impuestos, contra sus hermanos? ¿Porqué sois tan animales?

Mire usted señor general: me siento catalán en Cataluña, Vasco en Euskadi, Gallego en Galicia, Castellano en el Centro, Andaluz, extremeño, canario, valenciano, murciano, mallorquin, Navarro y todo eso junto me hace sentir español, enamorado de nuestra cultura, de nuestra diversidad lingüística, pero desde luego el precio de una sola vida española en defender lo indefendible seria una indignidad. Primero hay que leerse el estatut, luego saber que es una negociación, tener en cuenta que lo han enviado para debatirlo en el órgano supremo del Estado, como son las cortes y en toda negociación hay un tira y afloja, no creo que el proyecto de España quiebre y si esto sucediese a mi me daria mucha pena, señor general, pero en absoluto aprobaria el derramamiento de una sola gota de sangre, ya está bien de hacer las cosas por cojones, aludiendo a no se que artículos que por cierto tienen diversas interpretaciones. Yo en mi casa me comporto como me da la gana, mientras que respete a los demás y cuando no esté agusto, me largo. ¿Qué es penoso?, pues sí, pero esa es la vida.Aquí nadie es mas patriota que nadie, nadie tiene la exclusividad de la españolidad y muchísimo menos el exclusiva de la verdad. Vamos a llevarnos bien, vamos a respetarnos y vamos a negociar.

Tus lectores siempre saben más que tú, cierto... a veces. Pero cuando eres un cenutrio como el autor del engendro del Chorridencial.com, hasta el más idiota de tus lectores sabe más que tú.
Un tipo que no da la cara con su nombre y que ataca a los anónimos sostiene que en su caso no cuenta porque los de administración le conocen y saben dónde ingresarle el talón. En la línea de los confidenciales: para meterse los dedos en la boca. Los diez.

Bueno sr. Escolar, simplemente le escribía para felicitarle por su estupendo blog.

Sobre este texto sobre el fenómeno "blogger" es interesante para estudiar las reacciones ante la revolución del blog. Lo que dice este señor me parece bastante absurdo, y no creo que tenga más importancia que la del temor a la revolución informática, y la del tremendismo de guarderia.
Me pregunto si podría (solo es una sugerencia) vd. encontrar un enlace a un artículo muy interesante sobre el blog publicado en el suplemento El Cultural. O si estará disponible el susodicho enlace. En todo caso, gracias.

Y le agradecía lo útil que me fue este blog-periódico para un pequeño post que escribí sobre el brutal apaleamiento a la señora Petit.

¡Un saludo!

Yo tengo una teoría:

Alberto Noguera es Incitatus.

Que comoda la vida, uno escrive, pero ojo, que nadie me comente, que nadie opine. Y si se opina que no sea para critica o desacuerdo. Ya lo decia uno de la mancha, ladran Zancho...

Con lo de franja joven no queria molestar a nadie, solo definir el perfil de ciertos clientes por edad. Con el ejemplo de mi trabajo (vendedor de prensa) solo queria poner en relieve que los tiempos traen cambios profundos. Que el viejo periodismo y los medios tradicionales empiezxan a desfazar. QUE HAY UNA NUEVA COMUNICACION. Asi que seguirle el cuento a estos chillones acomodados de vida facil es perder el tiempo. Yo llevo un blog de Copia y pega, una cagada. pero mis 30 o 40 amigotes me leen, y me leen mas que a la prensa tardicional. Y me leen mas que miran telediarios. Y lo que le jode a mucha gente es eso. Que mucha personas que no vive de esto, que lo hace por amor al arte, y en muchos casos lo hace mejor que los profecionales, les quitara tarde o temprano el placentero y comodo trabajo. Tal vez ese dia todos estos geniecillos del papel impreso, desde sus pulpitos unidireccionales, se veran obligados a buscar un verdadero trabajo (o a inventarce otro cuento de la zanahoria y el palo). Pues saves lo que te digo acomodado, que te den por culo...

Por eso or digo que como vendedor de prensa me siento algo asi como un herrero de caballos en 1920!!!!!!!!!!!!!!!

Yo creo que el alberto este lo hace todo para tener más visitas en su web y promocionarse. Si no, no lo entiendo.

Por muy impertinente o desacertado que haya sido el comentario de Alberto, ha tenido la decencia de firmar con su nombre y apellidos. Creo que Nacho se ha defendido estupendamente y me gustaría conocer la opinión de Alberto sobre su último post.

Voy a defender un poco a Inci, aún no estando del todo de acuerdo con él en esta ocasión, ya que veo que nadie lo hace. Pensé que alguien saldría en su defensa, francamente.

Leo todas las semanas la columna de Incitatus en "El Confidencial", desde hace años. Es prácticamente lo único de ese medio que leo regularmente. Son siempre interesantes, escritas con criterio y con cuidado. Me gusta la forma de escribir de Incitatus, y la próximidad que poco a poco ha ido adquiriendo con sus lectores. Recuerdo su columna a raiz del 11M en Madrid como una de las mejores cosas entonces se escribieron, o como, en un gesto evidente de complicidad, fue desvelando poco a poco entre sus columnas la historia del "el otro", hasta que finalmente lo explicó ("el otro" resultó ser el novio de su hijo). Casi siempre estoy de acuerdo con él en sus opiniones políticas, de lo más mesurado y razonable que puede leerse. En sus gustos artísticos... bueno, a veces estoy de acuerdo, a veces no, y a veces simplemente no sé de lo que está hablando!!

Entiendo su columna simplemente como un alegato por la profesionalidad del periodismo. Y algo de razón no le falta. No hay más que ver los comentarios en Escolar, y eso que es un blog bastante "tranquilo". Quizá su forma de expresarlo pueda ser malentendida, pero en el fondo es cierto: los comentarios anónimos y sobre todo, la irresponsabilidad de sus autores, son una plaga en los blogs. Probablemente existan formas de solucionarlo, seguro que los blogs seguirán existiendo y los habrá buenos (poco), regulares (algunos) y malos (muchísimos), pero eso no quita para que una sarta de insultos y descalificaciones personales no sea algo muy lindo a ver debajo de un artículo de opinión que, mejor o peor, alguien se ha esforzado por hacer.

Jose Luis, si los comentarios anónimos son el problema... ¿por qué tú mismo firmas anónimamente?
Un poco de coherencia daría solera a tu discurso.

Alberto Noguera, furioso porque le lleven la contraria, escribe este post cargado de más bilis que cerebro: http://blogs.periodistadigital.com/albertonoguera.php/2006/01/07/la_falacia_de_la_cultura_libre?blog=156&c=1&page=1&more=1&title=la_falacia_de_la_cultura_libre&tb=1&pb=1&disp=single

No apto para iniciados.

"En primer lugar, la industria del arte es la responsable de la actual riqueza cultural."
Te cagas...
Ahí he parado de leer Yosi.

La imbecilidad de Alberto Noguera es de premio. Tanta estupidez en tan poco espacio debería estar prohibida. O eso, o es un lameculos con más pelos en la lengua que dignidad.

"Gómez",

No es del todo exacto lo que dices de que mi comentario es anónimo: está firmado con mi nombre real, José Luis, y la dirección de correo que pongo es una dirección real que reviso periódicamente (de hecho, puedo decirte, como anécdota, que a través de un comentario de hace tiempo en escolar.net sobre "aquellos maravillosos años" en que unos cuantos locos nos dedicábamos a hacer juegos para el Spectrum, me contactó una persona para escribir un libro sobre el tema). Aunque acepto que no es lo mismo que poner nombre, apellidos y DNI.
De todas forma, el tema no es ese, sino las consecuencias del anonimato, o sea, la irresponsabilidad. El que cualquiera pueda opinar es magnífico, pero el que cualquiera pueda llenar un blog de insultos, tonterías, anuncios o lo que sea, es desastroso. Claro que se pueden borrar los comentarios inapropiados, pero entonces siempre alguien dirá que "me censuran" (como de hecho a veces pasa aquí, y eso que Nacho tiene mucha, pero mucha, manga ancha), claro que se pueden poner los comentarios en modo moderado y todo eso. Pero lo cierto es que cada vez da más pereza leer los comentarios de los blogs. Incluso a veces, en este y en otros blogs, me limito a leer comentarios de "firmas conocidas" (y se que más gente lo hace), con lo que al final volvemos a lo mismo: tiene mucho más valor un comentario por el que alguien "dá la cara", que un comentario lanzado al aire sin que nadie se haga responsable.

No es irresponsable ser anonimo:

"El cantar del Mio Cid"
"El Lazarrillo de Tormes"

Lo irresponsable es no educar a los jovenes para que sean criticos.

Hola, te dejo aquí una dirección de un blog que hoy habla sobre los contratos musicales.
Como no he visto como mandarte un correo, pues te la dejo aquí. No he podido evitarlo, al leer el post he pensado en lo que tu escribes sobre la música y la propiedad intelectual.
http://www.lacoctelera.com/stralunato/post/2006/01/10/el-contrato-editorial

No, "Jose Luis". "Jose Luis" no es más un nombre de verdad que "Gómez" o que cualquier otro... o que ninguno. Nada sustenta que de verdad te llamas "Jose Luis". Es un simple nick.
Y aunque la delirante dirección de correo electrónico "tttwwwjjj@hotmail.com" no fuese falsa (cosa que desconozco) eso no te haría menos anónimo: una dirección de correo electrónico se abre en 5 minutos y no hace falta aportar para ello ni un solo dato fiable. Sin olvidar que no has dejado ni una sola referencia a una página web o blog en el que se pueda, al menos, intuir la presencia de un "Jose Luis" auténtico detrás de tus comentarios.

Lo único que no te hace anónimo es la dirección IP que dejas en el blog. Y ello te converte exactamente igual de anónimo que aquellos que no escriben nick alguno. Exactamente igual.

"Gómez",

Podríamos ponernos filosóficos y decir que el hecho de que tu no puedas comprobar que "José Luis" es un nombre real no hace que deje de ser real (o tal vez sí, si nos ponemos postmodernistas). Pero nuevamente, ese no es el caso, eso carece de importancia.
El caso es que ese nombre es, al menos, tal "real" como "micockringnomedejapensar" o "intectual", por decir algunos que me vienen a la mente. O sea, que identifica un conjunto de comentarios relacionados, que si te dirijes a él para cuestionar un argumento puede que obtengas una respuesta, que puedes llegar a la conclusión de que es un cretino y ignorar todo lo que diga, que hay disponible una forma de contactar personalmente, etc. Evidentemente no conoces su aspecto, ni la historia personal ni nada por el estilo, pero tampoco lo conocerías mucho más si te dijeran el DNI. Eso, con poco que sea, es muchísimo más que los comentarios hechos al aire, sin identificarse. Eso era a donde quería llegar.

Pues si conocierais un poco, como le conozco yo, al su blogger favorito, el único buen al parecer, las risas ya se oirían hasta en Chikitistán :-D

"José Luis", para mí el nick "micockringnomedejapensar" lo tengo más identificado a unos comentarios que "José Luis", que no lo tengo identificado con nada. "José Luis" es un nick tan bueno como el apellido que utilizo yo y tengo tantas pruebas de que ese es tu nombre como las tengo de que "micockringnomedejapensar" se llama así. Y aquí no hay filosofía de ningún tipo: CUALQUIERA puede escribir con ese nick. Solo tu IP te hace dejar de ser anónimo. El resto son bagatelas.

Por mucho que te empeñes escribes estos comentarios desde la más absoluta anonimicidad. Y eso es a donde quería llegar... y he llegado.

Muy cierto es que entre tanto lector, alguno, o muchos habrán que sepa más del tema que quien lo está escribiendo. Lo que ocurre es que los periodistas siempre se han escudado en que, la prensa escrita tradicional, es más un medio de información que de real comunicación, porque los lectores no pueden responder ni replicarles de inmediato, en caliente, antes de que la noticia o el comentario se apague en las ediciones siguientes. Porque el que publiquen media docena diaria de cartas al director (después de pasar manos de los censores) no es una verdadera réplica. Este medio de los blogs es algo que muchos de esos periodistas clasicos y puristas aún no logran digerir, quizás porque no les resulta nada fácil ni torelable el tener que exponerse a que los corrija un lector.

espero que me ayuden mucho