La culpa es de los periodistas, que se empeñan en preguntarle a los del PP antes de que ellos mismos sepan lo que piensan.

Atención a la pregunta que pretende plantear Rajoy a los españoles a través del referendum:

"¿deben ser los españoles iguales en derechos, obligaciones y en acceso a las prestaciones públicas independientemente del lugar donde vivan?"

http://www.20minutos.es/noticia/84876/0/rajoy/estatut/referendum/

Pregunta trampa, o no: puede que la nueva estrategia de Rajoy sea intentar acabar con el régimen de las autonomías...

Que piensan lo mismo... Seguro. Todos quieren hacerse ricos.

Sobre el Estatut. Lo dudo. Piqué, como empresario Catalán, seguro que estaría encantado de que una propuesta como el Estatut llegase a buen puerto. Puede que no el propio Estatut, pero sí algo en esa dirección. Todo el mundo quiere barrer para su casa.

Y si el PP está unido de poco sirve. Yo también estoy unido conmigo mismo, que suerte. El PP, como partido, está aislado del resto del panorama político.

Los españoles que viven en el Palacio de la Zarzuela deben estar acojonados con la preguntita de marras. Resulta que el PP va a organizar un referendum para que todos los españoles tengan igual derecho a acceder al puesto de jefe de estado.

"Tout va très bien, madame la marquise..."
 

Es evidente que no piensan lo mismo, es de "bobos" esconderlo. Piqué debería estar no cesado sino expulsado del PP, él "cuadra" mejor en CiU.

trampa, trampa porque una de dos o el PP se ha vuelto de repente comunista radical o no tienen ya ni rumbo. ¿cargarse el régimen autónomico? pues anda que no tienen clientelismo.

Y por cierto respondiendo a la pregunta es claramente que NO, o ¿no tienen los diputados unos derechos distintos a cualquiera de nosostros? Lease por ejemplo tiempo de cotización para recibir PENSIONES.

Lo que sigue lo he sacado de Bye Bye Spain.
A mi me parece interesante.
"¿Piqué? ¿Y qué?

¿Alguien creía que el PP se mantendría virginalmente incólume ante la ofensiva nacionalista? Rajoy, como su antecesor, confunde la centralidad con las témporas, así que arreando.

En un partido como el PP, que durante ocho años fue incapaz de aprobar una ley decente de parejas de hecho; que no se atrevió a votar ni una sola de las iniciativas trampa de la izquierda a favor de las víctimas del franquismo; que se coge con papel de fumar cualquier iniciativa que suponga reunir a más de dos personas; que se muestra incapaz de defender sus principios sin temor a la crítica que le pueda venir de la izquierda, a la que tema más que a un nublado; en un partido que pretende derrotar al PSOE pero es incapaz de mandar a casa a dos o tres de los líderes más significados del lamentable episodio del 11 M, a los que la ciudadanía sigue identificando con la sospechosa torpeza de aquellos días; en un partido de estas características no resulta extraño que se confunda el centro político (si tal existe) con la claudicación ante el pensamiento único.

Creo sinceramente que Rajoy hubiera sido un buen presidente. Mucho mejor que Aznar, incluso que el Aznar de la primera legislatura, e incomparablemente superior al peligroso irresponsable que nos gobierna. Sin embargo Mariano Rajoy está confundiendo las cosas gravemente. Y con ello lo único que consigue es dejarnos en la orfandad electoral ante un PSOE desmantelador del Estado.

Me parece estupendo que el líder de la oposición quiera limar las aristas más derechosas del PP. Aunque, con franqueza, no creo que queden demasiadas en ese partido. Quienes ven en él a la derechona de toda la vida, o sea, al franquismo reciclado, son los mismos que consideran de izquierdas a Zapatero, de modo que a otra cosa.

Sin embargo la imagen derechista del PP existe. Y no la encarnan ni sus propuestas políticas ni sus programas electorales, sino algunos de sus líderes. Que Gallardón esté considerado como la fiera corrupta del partido, cuando no el traidor por excelencia, y se mantengan algunos nombres ligados a la segunda legislatura deAznar en los puestos clave del partido, solo perjudica el esfuerzo centralizador sincero y honesto de Mariano Rajoy.

Centrar el PP, suprimir sus flecos derechistas, no tiene nada que ver con asimilar su discurso al del pensamiento único en el terreno de la organización territorial del Estado. Los populares quieren aparecer como moderados centristas y creen que para ello han de acercarse a algunas de las posiciones de los socialistas nacionalistas. Y eso no es precisamente centrar al PP, eso es cobardía, inseguridad, falta de criterio, miedo y una gran, enorme confusión programática.

No se ganan las elecciones desde los extremos, como volvió a demostrar por enésima vez Zapatero, que mientras estuvo en la oposición se cuidó muy mucho de decir las barbaridades que defiende desde el poder. Pero de eso, que es cierto, no se puede deducir que sea necesario aproximarse al secesionismo. El guiño al nacionalismo (el modelo Piqué, que se apresura a seguir Feijóo) no supone centrar el partido. Eso es solo claudicar frente al nacionalismo.

¿Quieren ofrecer una imagen moderada y centrista en Cataluña? Pues busquen a alguien de ese perfil. Pero eso no requiere renunciar a los propios principios. Manden de una vez a paseo al pastelero de Ercros y coloquen al frente del partido a alguien todo lo light que quieran, pero que sea capaz de defender el orden constitucional. Y a los ciudadanos catalanes que están siendo perseguidos, segregados, discriminados y castigados por no pensar, vivir, consumir y hablar en clave nacionalista.

Con su actitud dubitativa, contradictoria, temerosa, suavemente cómplice con los planteamientos del socialismo nacionalista y de los nacionalistas más trajeados, el PP nos aleja de su papeleta electoral. ¿O creen sus dirigentes que por el hecho de haber votado alguna vez derecha no vamos a volver a la izquierda si alguien desde ahí nos garantiza una postura firme y sólida frente a los nacionalismos?

Arcadi, hijo, ve haciendo sitio".

Se veía venir, demasiada afinidad con Bush ha convertido a los del PP en republicanos.

"Los españoles que viven en el Palacio de la Zarzuela deben estar acojonados con la preguntita de marras."
----------------------

Y la Iglesia, y la Iglesia.

Pregunta ¿sabe Rajoy hasta dónde se está enfangando?

¿ Y cuando va a ser el referendum?

El PP, como partido, está aislado del resto del panorama político.

Publicado por: mimetist a las Enero 25, 2006 08:19 PM

________________

¿ Entonces, porque la izquierda y los nacionalistas se niegan a hacer el referendum?

¿ no será que los gobernantes gobiernan de espaldas al pueblo?

Rajoy es un acomplejado además de un candidato regular. Y lo que es peor se deja engañar por Piqué, el cancer uterino de la derecha española. Hace bueno a Gallardón, no digo más.

Quen no, anónimo, que hay muchos republicanos en la izquierda que quieren tener los mismos derechos que el rey y que los obispos y que estan encantados con ese referendum.

Lo que no me queda claro es ¿por qué quereis hacerlo vosotros puesto que nadie os impide tener los mismos derechos que los catalanes?. Y lo más raro de todo es que para hacer ese referendum que pide Rajoy hay que reformar la constitución, su ambiguedad me preocupa, pero debe estar relacionada con esa historia del pensamiento único y trino.

"¿ Y cuando va a ser el referendum?"

Sea usted paciente, todo a su tiempo. Ya sabe que antes le toca el turno al referendum sobre la participación de España en la guerra de Irak, y después vendrá el referendum sobre el trasvase del Ebro. Esto de gobernar de cara al pueblo es lo que tiene, que va despacio.

¡¡en un pais multicoloooooorrrrr....!!!

Estos pepperos son la leche, y aun así consiguen engañar a diez millones...

¡Viva Maya y Flip!!!

Lo que el pensamiento es único es obvio.

"Lo de que..."

Sinceramente creo que con esto del referendum el PP como partido político acaba de morir.

Con esta pregunta tan electoralista y demagógica se les viene encima: Monarquía, Iglesia, Empresa, Clase Política -en general-, Ejercito, Regionalistas de dentro del mismo partido.

Una de dos:
O se va Mariano Rajoy -le hacen dimitir-
O se refunda el partido.

Ayer lo dije, sentido de Estado, poquito.

¿ponemos los relojes a funcionar?

¿Alguien puede buscar lo que hace unos meses decía Rajoy sobre un referendum ilegal?

1. No va a haber ningún referendum. El PP sólo quiere crear la imagen de que el PSOE tiene miedo de consultar a los españoles porque el PSOE sabe que está en minoría en este asunto. El PP intenta hacer ver a los votantes del PSOE a los que no les gusta el Estatuto o la idea del Estatuto que el PSOE está contra ellos con la esperanza de que recuerden haber firmado la iniciativa y el desprecio del Gobierno dentro de dos años.

2. Mejor es una campaña por un referéndum que no va a ocurrir que una manifestación masiva en Madrid contra el Estatuto, que podría escaparseles de las manos y daría una imagen demasiado guerracivilista. Dentro de las opciones que tiene el PP para seguirle sacando jugo al tema, es de las más racionales.

Lo del Estatut no es tan complicado como parece. Va a pasar lo que sucedió con las autonomías, que el Partido Popular (aunque entonces tenía otro nombre) estuvo en contra de ellas hasta que empezó a conseguir el poder en algunos gobiernos autonómicos.
La diferencia es que ahora la conversión del PP va a ser más acelerada. Estad atentos a lo que pasa en Galicia: Manuel Fraga que se retira de la política gallega para ser senador dijo que si hay un nuevo estauto gallego tiene que tener las mismas competencias que el catalán, y por si no fuera poco el vicepresidente de la Xunta, Anxo Quintana (BNG) ya tuvo una reunión oficial con el lider de la oposición gallega, Núñez Feijoo (PP), para acercar posiciones para el nuevo estatuto y coincidieron en que están de acuerdo en una mayor autonomía política y financiera.
Lo único que no me explico es en qué mundo viven Rajoy y compañía.

PARA "."

Ni la izquierda ni nadie se niega a hacer referendum. Para proponer un referendum hacen falta un cierto número de firmas. Si el PP las tiene el referendum se hace. Si no, a hacer gárgaras.

Y con respecto al Referendum que se pretende hacer, que se haga con claridad.
Porque, "¿deben ser los españoles iguales en derechos, obligaciones y en acceso a las prestaciones públicas independientemente del lugar donde vivan?", es una pregunta trampa, que poco tiene que ver con el Estatut.

Mientras la constitución esté por encima, y siempre lo va a estar, todos vamos a ser iguales ante la ley en derechos, obligaciones y acceso a prestaciones públicas, seamos de Barcelona o de Cuenca. Que no os engañen. El estatut nuevo no difiere tanto del antiguo... ¿es mucho pedir que os leais ambos?

Pedir un referendum en el que nadie ha leido aquello sobre lo que se cuestiona... ¿sirve de algo?

¿deben ser los españoles iguales en derechos, obligaciones y en acceso a las prestaciones públicas independientemente del lugar donde vivan?

¡Uy, lo que han dicho! O sea, que como gane el sí:
- España se convierte en república
- Los diputados tienen que cotizar lo que todo hijo de vecino para ganar una pensión digna
- Se acabó el trato de favor a la iglesia
- Se acabó el régimen foral para Euskadi y Navarra
- Se acabó la especulación inmobiliaria
- Se acabó la ley de Hont en el reparto de diputados tras las elecciones
Se acabó, en definitiva, muchas cosas que el PP, hasta ahora, ha defendido por activa o por pasiva.

No sé por que, me da a mí que la pregunta no está bien planteda. ¿De verdad el PP piensa hacer todo eso si gana el sí? Porque siendo así, yo me apunto...

¿ Entonces, porque la izquierda y los nacionalistas se niegan a hacer el referendum?¿ no será que los gobernantes gobiernan de espaldas al pueblo?

¿No será que el referéndum no sirve para nada? ¿No será que hacer un referéndum así es inconstitucional?

No sé qué le habrán dado a Piqué, porque está claro que está hasta los webos de tanto ruido anticatalán (ante todo Piqué es catalán, aunque suene raro en alguien que representa al PP).

Acabo de ver al Mari-Ano Raj-oy decir que los españoles tienen derecho a opinar sobre algo como el estatuto catalán... hmmmm.... ¿y sobre la guerra de Irak? .... No sé, ¿por qué no le dan un cetme al Rajoy y a los impresentables ZaplaCebes y los mandan a pegar tiros a "ihl.la perehí", por ejemplo....

Mejor aún, que dejen al Ibarretxe y un par de vascos más (a elegir) en un ring y pongan al otrto lado al trío PePorro. Y que les hagan tragar todo lo que dijeron sobre un referéndum vasco ilegal, cárcel, etc. Hmmm, comer no, que los boxeadores llevan protector bucal... pues nada, por el culo !!

Por lo que deduzco de lo que leo, el Estatuto catalán no gusta a la mayoría de la poblacíón española, que es realmente la soberana.

Entonces...¿ Por qué este Gobierno gobierna de espaldas al pueblo?

http://www.teacuerdas.com/1976referendum.jpg

Habla, pueblo, habla.

"Lo (de) que el pensamiento es único es obvio."
Mmmmm... Hablar de "pensamiento único" no presupone que hay (como mínimo) UN pensamiento? Alguien que piensa?

Me parece que te puede la amabilidad, HdC...

Por otra parte, alguien debería recordarle a Rajoy que eso de pensar una cosa pero que al abrir la boca salga otra totalmente distinta (es la única explicación que se me ocurre, si Zaplana-Acebes y Piqué piensan lo mismo) en psiquiatría tiene un nombre muy feo...

ZP ha demostrado aquí gran cintura; han pillado al PP con el paso (de la oca) cambiado. Ayer Rajoy estaba desencajado: el tema se agota, habrá acuerdo (incluso con ERC) y dejarán al PP en el lugar que quieren, aislado.

Evidentemente esta estrategia proviene de Aznar y Acebes; sólo quienes perpetraron la chapuza de la gestión del 11M pueden repetir en esta ocasión la estrategia de enloquecida huída al abismo.

¿ Por qué este Gobierno gobierna de espaldas al pueblo?

No, eso no es cierto. También gobierna de frente, según los casos, circunstancias y visicitudes, considerados todos ellos de uno en uno. Porque el número spín de los humanos es limitado, vamos.

Digo.

Por lo que deduzco de lo que leo, el Estatuto catalán no gusta a la mayoría de la poblacíón española, que es realmente la soberana.

Entonces...¿ Por qué este Gobierno gobierna de espaldas al pueblo?

Publicado por: a las Enero 25, 2006 10:12 PM

--------------------

Eso depende de las deduciones de cada uno y de lo que leas y donde lo leas.

También se puede hacer la pregunta al revés:
Por lo que deduzco de lo que leo, el Estatuto catalán gusta a la mayoría de la poblacíón catalana, que es realmente la que elige a sus representantes en el Paralmento catalán

Entonces...¿ Por qué el PP quiere ir contra la mayoría del pueblo de Cataluña?

Publicado por: a las Enero 25, 2006 10:12 PM

Porque el número spín de los humanos es limitado, vamos.

Publicado por: piezas a las Enero 25, 2006 10:18 PM

PROPONGO UNA FRASE DEL DIA, PREMIO QUE HOY SE MERECE, DE LARGO, PIEZAS.

Por favor, piezas, ponle copyleft.

Borcierdo, excelente artículo en elperiodico.com que reseñaba esta mañana DonDepre en el foro: Riesgo de disolución.

"Por lo que deduzco de lo que leo, el Estatuto catalán no gusta a la mayoría de la poblacíón española"

Por lo que yo deduzco, deduces mal.

WENDELL dijo: Por favor, piezas, ponle copyleft.

"Porque el número spín de los humanos es limitado, vamos." (no-© piezas. This "miniwork" is under Public Domain)

;-D

piezas, ostias que subidón o sea que yo un vulgar donnadie he llegado a la misma conclusión que todo un catedrático de derecho constitucional de una universidad, joder si es que no hay más que tener 2 dedos de frente.

PD: no no había leido el artículo.

Por lo que deduzco de lo que leo, el Estatuto catalán no gusta a la mayoría de la poblacíón española, que es realmente la soberana. Entonces...¿ Por qué este Gobierno gobierna de espaldas al pueblo?

Anónimo, ¿se puede saber qué es lo que lees para llegar a la conclusión de que el estatut no le gusta a España? Si la respuesta es "La Razón" o "Libertad Digital", mi consejo es que amplíes un poco tus horizontes antes de sacar conclusiones precipitadas. Y respecto a lo de "gobernar de espaldas al pueblo", te diré que la intocable, inamobivle y sacrosanta constitución Española del 78 lo dice bien claro, en el artículo 151:

1.º El Gobierno convocará a todos los Diputados y Senadores elegidos en las circunscripciones comprendidas en el ámbito territorial que pretenda acceder al autogobierno, para que se constituyan en Asamblea, a los solos efectos de elaborar el correspondiente proyecto de Estatuto de autonomía, mediante el acuerdo de la mayoría absoluta de sus miembros.

2.º Aprobado el proyecto de Estatuto por la Asamblea de Parlamentarios, se remitirá a la Comisión Constitucional del Congreso, la cual, dentro del plazo de dos meses, lo examinará con el concurso y asistencia de una delegación de la Asamblea proponente para determinar de común acuerdo su formulación definitiva.

3.º Si se alcanzare dicho acuerdo, el texto resultante será sometido a referéndum del cuerpo electoral de las provincias comprendidas en el ámbito territorial del proyectado Estatuto.

O sea, que quien tiene que decidir son las provincias a las que se refiere el estatuto (Barcelona, Tarragona, Lleida, y Girona, en este caso). El resto de España decide mediante el debate en el congreso de los diputados, que para eso está. Así que nada de "gobernar de espaldas al pueblo". El gobierno se limita a seguir con el procedimiento establecido en este caso, como debe ser. ¿Lo entiendes ahora o te hago un mapa?

El PP, en cambio, se dedica a contradecirse a sí mismo pidiendo algo que va claramente en contra de su querida constitución. Además, a ese juego podemos jugar todos: ¿qué tal si sometemos a referéndum en España el estatuto de Valencia? ¿O el régimen fiscal foral de Navarra? Lo que nos íbamos a reír.

Joer, parece que no se les ha quitado el venazo ese de ocultar la verdad al público...

El artículo ese se lo debería leer más de un troll de los que pululan por aquí. Pero bueno, les pones su propia amada Constitución y se la quieren saltar, o sea que...

Estoy de acuerdo con Penetrator, todos somos iguales, includos hombres y mujeres.
Pero todos deberiamos ser iguales a la hora de pagar impuestos.
Porque el terreno de mi minipiso paga mas por metro que un cortijo en Extremadura (por ejemplo). Porque paga mas que una nave indutrial.
Porque mi vecino que es autonomo, tiene dos mercedes, dos garages, dos motos etc recibe AYUDA de COMEDOR y en renta para elegir colegio esta por delante de casi todo el mundo. Y yo que tengo ni un renault no.

Estoy de acuerdo con Penetrator, todos somos iguales, includos hombres y mujeres.
Pero todos deberiamos ser iguales a la hora de pagar impuestos.
Porque el terreno de mi minipiso paga mas por metro que un cortijo en Extremadura (por ejemplo). Porque paga mas que una nave indutrial.
Porque mi vecino que es autonomo, tiene dos mercedes, dos garages, dos motos etc recibe AYUDA de COMEDOR y en renta para elegir colegio esta por delante de casi todo el mundo. Y yo que tengo ni un renault no.

Publicado por: troll a las Enero 27, 2006 10:33 AM

Un alemán paga más que tú, pero su Gobierno en vez de echarle las culpas a estar en la UE por ser el más rico usa esa riqueza generada para combatir las desigualdades sociales.

Contó Teresa, con un impresionante tono de tristeza y de rabia, cómo esos asesinos, con los que Zapatero se siente tan a gusto, mataron al concejal Jiménez Becerril y a su esposa, dejando huérfanos a tres niños que desde entonces ha tenido que criar su abuela.

El día que la mataron, la mujer de Jiménez Becerril llevaba en la mano tres rosas blancas para sus hijos, porque al día siguiente se celebraba en los colegios el Día de la Paz. Mientras sus hijos esperaban a esa madre que ya nunca llegaría, aquellas tres rosas quedaron tendidas en la acera, manchadas por la sangre del concejal y de su esposa. Y, a pesar de ello, esas tres rosas blancas son mucho más puras, son mucho más luminosas, son mucho más albas que esa rosa que las tirititeras entregaron como premio hace unos días a Jone Goirizelaya, la abogada de asesinos. Porque esa rosa bardemita entregada a la defensora de terroristas está manchada con la sangre de un millar de inocentes, sangre que Zapatero está intentando lavar, pétalo a pétalo, en un vano intento de borrar las huellas del crimen.

¿Cómo explicarás, Zapatero, a esos niños por qué no pudieron celebrar en su momento aquel Día de la Paz? ¿Cómo les vas a explicar tu rendición ante los asesinos que se le impidieron? ¿Te atreverás a mirar a esos niños a los ojos y a explicarles que los canallas que les destrozaron la vida van, finalmente, a salirse con la suya gracias a tí?

QuieroSaber, mientras Zapatero se piensa el discursito vete pensando el que tú darías a los hijos del siguiente asesinado por ETA explicándole porqué es mejor no negociar con asesinos que conseguir que dejen de matar. Por listo.

Por cierto, que esta entrada va de otro tema.

El nacimiento de la versión oficial
En el caso de las presuntas llamadas de los suicidas, nos encontramos con un fenómeno que se repite varias veces en las investigaciones del 11-M: primero se inventa la historia oficial y después se trata de aportar informes policiales para documentarla.

Um misterio lleno de falsedades el 11 M - Acude a esta pagina:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31743.html--------------------------------------------------------------------------------

Siga AQUÍ la serie completa Los enigmas del 11-M, por Luis del Pino

Las llamadas de Leganes. La chapuza desvelada
Apresurate zapatero, no se vaya a descubrir quien provoco la mayor masacre... ¿quienes salieron beneficiados? Este misterio si que lo podremos conocer. ¿Por qué tanto agradecimiento a eta? Corre que te han puesto un plazo, no se vaya a descubrir la tortilla. Que a esos no les importa decir que participacion tuvieron ellos.
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31743.html

Y ¿por qué van a dejar de matar? O sea que han matado durante casi 40 años... y España no ha cedido ante sus crimenes. Este si que es un misterio. ¿ZP por accidente en el poder? La gran Masacre 11 M. 200 muertos y más de 1.500 heridos. Si gritabais PP queremos saber... Gritamos ZP queremos saber la verdad. Quiero la paz Pero la Justicia tambien. Los criminales que dejen las armas... se arrepientan y cambien de vida.

Eso ya lo he explicado decenas de veces, pero las mentes sencillas como usted no quieren saber la verdad, quieren que se les de la razón.

Pues eso que el PSOE tiene miedo de que ETA de la información que tiene sobre el 11M, según la cual las bombas del 11M las pusieron entre Rubalcaba, Ternera y Rovira. Zapatero les va a dar Navarra para ellos solos, pa que jueguen. A cambio de eso ZP gobernará los restos de las Ex-Pañas durante mil años, a no ser que Fedegico Jiménez Lossantos nos salve a todos del yugo nacional-socialista.

Los criminales que dejen las armas... se arrepientan y cambien de vida.

Amen a España, se afilien al PP y paseen banderas españolas con pajaritos. Entonces recibirán el perdón. Como Don Pío Moa, el historiador del martillo.

según ETA, "mientras Francia no reconozca a Euskal Herria la lucha por los derechos y el conflicto continuarán".
Comunicado de ETA
Desde la Revolución francesa de 1789 y en nombre de la Libertad, de la Igualdad y de la Fraternidad, las instituciones francesas no cesaron de aplicar una política de opresión y de asimilación metódica en las provincias vascas de Labourd, de la Baja Navarra y de Soule.
Todavía hoy, Francia no ha roto con su pasado jacobino y sigue siendo uno de los países más centralizadores
El conflicto sigue en vigor y no cesa de ser alimentado por la intransigencia del Gobierno francés.

Hoy, la sociedad vasca apoya y reivindica el reconocimiento institucional de Soule, Baja Navarra y Labourd en un marco institucional que nos permita decidir y construir el futuro del País Vasco sin injerencia alguna de los Estados francés y español

el Pueblo Vasco no tiene futuro en el marco institucional y jurídico del Estado francés.

el Gobierno francés asume la grave responsabilidad de prolongar y de extender el conflicto.

Hay que avanzar ya en la puesta en marcha de un nuevo marco institucional que pueda garantizar el futuro del País Vasco y el respeto de los derechos de los pueblos.

Advertimos a los que piensan que el hecho de ocultar el conflicto vasco lo va a hacer desaparecer. Mientras el Estado francés no reconozca los derechos del Pueblo Vasco el conflicto perdurará.

Eso es eta... Organizacion de terroristas.. que se creen salvadores del pais vasco y dueños creadores de un nuevo estado que no consiente libertades y discrepacias

Del Olmo se niega a practicar las diligencias clave del 11-M y ultima el cierre del caso
El juez Del Olmo prepara ya el cierre de la instrucción judicial. Y, como paso previo, ha rechazado la práctica totalidad de las diligencias solicitadas por diversas acusaciones y defensas. Después de dos años de investigaciones, seguimos sin conocer hechos básicos relativos a los atentados (quién colocó las bombas, cuál era su composición, dónde se fabricaron), pero el juez parece decidido a cerrar la instrucción sin contestar las preguntas pendientes. Tampoco parece tener el más mínimo interés en aclarar las numerosas sospechas que se ciernen sobre las tres pruebas fundamentales del caso: la furgoneta de Alcalá, la mochila de Vallecas y el coche Skoda Fabia. El "cerrojazo judicial" está en marcha.

L D (Luis del Pino) El juez Del Olmo ha decidido rechazar, sin más dilación, casi todas las solicitudes de diligencias planteadas por acusaciones y defensas. La lista de diligencias rechazada por el juez provoca auténtico estupor:
Se rechaza tomar declaración como testigo a Toni Radev Milenov, alias Anas el Turco, a pesar de que los listados telefónicos revelan su frecuente contacto con diversos imputados clave del 11-M en las fechas anteriores a los atentados, y a pesar de que en su día se dictó orden de busca y captura contra él.
Se rechaza requerir a RENFE que aporte todas las cintas de vídeo de las estaciones del trayecto Alcalá-Atocha. Se rechaza, asimismo, que testifique el responsable de RENFE encargado de dichas grabaciones, para que explique si existen o, en su defecto, si hay copia informatizada.
Se rechaza que se llame a declarar al correspondiente responsable de RENFE que pueda explicar cuándo y cómo fueron montados los convoyes que sufrieron los atentados y qué personal subió a esos convoyes antes de su partida.
Se rechaza tratar de identificar y llamar a declarar a la persona que aparece con el nombre de José Urrutia en las transcripciones de las conversaciones de El Chino y que, según aparece en esas transcripciones, "trabaja en temas políticos en el País Vasco".
Se rechaza efectuar averiguaciones sobre los negocios de droga que El Chino dirigía en el País Vasco.
Se rechaza solicitar aclaraciones sobre si Suárez Trashorras afirmó en su primera declaración que El Chino conocía a los etarras de las furgoneta de Cañaveras. Se rechaza, asimismo, llamar a declarar a los etarra Irkus Badillo y Gorka Vidal sobre esta materia.
Se rechaza tomar declaración a Mohamed Haddad (el marroquí que juega al dominó tranquilamente en Tetuán) a pesar de que existe un testigo que afirma que estaba junto a la furgoneta de Alcalá en la mañana del 11 de marzo.
Se rechaza solicitar un informe pericial sobre si el explosivo Semtex (versión checa del C4, un explosivo de tipo militar) incautado a ETA al día siguiente de la explosión del piso de Leganés pudo haber ocasionado los destrozos de los trenes, a pesar de que el jefe de los Tedax encargado de las labores de desactivación el 11 de marzo declaró ante el juez que el explosivo utilizado era C3 o C4, y no dinamita.
Se rechaza pedir a las compañías telefónicas que aporten los datos completos de llamadas de todos los teléfonos implicados en la trama y que esos listados de llamadas se adjunten al sumario (en lugar de los resúmenes contradictorios enviados por la Policía) para que las partes puedan tener acceso a ellos.
Se rechaza llamar a declarar a los policías identificados por el periódico El Mundo hace pocas semanas, que declararon a dicho medio de comunicación que la furgoneta de Alcalá estaba vacía en la mañana del 11 de marzo.
Se rechaza llamar a declarar a los agentes de policía que estuvieran a cargo de la custodia de los objetos de la estación de El Pozo en IFEMA.
En resumen: el juez da por bueno un auto de procesamiento en el que ni siquiera se incluye un relato de los hechos medianamente coherente, ni se responde a ninguno de los numerosísimos interrogantes planteados por los atentados, y rechaza continuar con las investigaciones. El cierre judicial está servido.