mena1.
(Cf. mina2).
1. f. Ingen. Mineral metalífero, principalmente el de hierro, tal como se extrae del criadero y antes de limpiarlo.

mena2.
(Del lat. maena, anchoa, y este del gr. μαίνη).
1. f. Pez marino teleósteo del suborden de los Acantopterigios, de quince centímetros de largo, comprimido por los lados, muy convexo por el abdomen, de color plomizo por el lomo, plateado y con manchas negras en los costados, aletas dorsales pardas, rojizas las demás, lo mismo que la cola. Se halla en las costas del Mediterráneo y es comestible poco estimado.

mena3.
(Del it. mena, calidad).
1. f. Mar. Grueso de un cabo medido por la circunferencia.

El discurso completo (especialmente las referencias a Companys y a la segunda república) es aún peor de lo que imaginaba.

El discurso completo (especialmente las referencias a Companys y a la segunda república) es aún peor de lo que imaginaba.
Publicado por: jasev a las Enero 7, 2006 03:11 PM
secundo la moción

Joder. Esto da miedo. Sin ironia alguna.

Antonio, eso es justo lo que quieren: que de miedo.
La "comparanza" no hay que hacerla con la II República, hay que hacerla con el principio de los ochenta. Esa es la estrategia que están siguiendo.

Leyendo su discurso me queda claro que es un hombre luciodo y no dice nada que estse contra la legalidad, la libertad o la verdad.
Los autenticos golpistas es e lgobierno nacionalsocialista de Barcelona que quiere imponir su idctaduta nacionalsocialista. CArod Rovira es el autentico golpista

Hayek, leyendo tu discurso me queda claro que no acabas de pasar de la beta. Ni siquiera te han mejorao lo de escribir.

¿Y, alguien me puede decir donde está el golpismo? Desde el momento que lo he leido me he dado cuenta de que el genera, si bien ha sido improcedente, no ha hechos ninguna proclama de insubordinación al gobierno, ni mucho menos de golpismo. Ha sido un invento de los medios de comunicación. Claro está.

“Por razón del cargo que ocupo no debo, en actos como éste, expresar mis opiniones personales."

Empezando por aquí. Tiene razón, no debe.

"Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: «Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional».

Adolfo, ahí es donde está la sugerencia golpista. Mena se refiere exclusivamente a las Fuerzas Armadas como garantes, sin hacer referencia al mandato constitucional que las pone claramente al servicio del parlamento.

¿Si los límites fuesen sobrepasados por quién?

No es una afirmación explícita, pero sí una clara referencia implícita a una eventual defensa de la Constitución y la unidad territorial frente a los acuerdos de las fuerzas parlamentarias. O sea, un golpe militar.

Adolfo, me temo que eres analfabeto funcional, de esos que deletrean pero no se enteran. Venga, otra vez:

«Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional».

No olvidemos que hemos jurado, (o prometido), guardar y hacer guardar la Constitución. Y para nosotros, los militares, todo juramento o promesa constituye una cuestión de honor”.

Lo que dice el milico este es que, en caso de que les parezca que la unidad nacional necesita ser defendida, obviamente haran firme lo prometido con una accion militar contra el gobierno que permita esa "amenaza". Y encima invocaran la defensa del orden constitucional, igual que Moa dice que los golpistas del 36 se alzaron para salvar a la Republica. Y los ungidos volveremos a ser rojos o subversivos, dependiendo de si los nacional-liberales prefieren (preferis?) invocar el paseo o la picana.

Copio y pego lo que he escrito en otro foro:

Vamos a ver: su obligación NO es alertar de las consecuencias de nada. Y tampoco es decir cuándo es de aplicación qué artículo de la constitución. Es el gobierno el único que decide cuándo se moviliza al ejército, ¿estamos?

Porque este señor no es NADIE para decir lo que es de aplicación en según qué ocasiones; este señor no tiene ni la capacidad ni la autoridad para decidir cuándo se sobrepasan los límites de la constitución. Este señor está en el ejército para obedecer órdenes superiores y tomar decisiones dentro de sus competencias, no para ir diciendo lo que debería hacer el gobierno.

Si cree que el nuevo estatuto (cuando se apruebe) es ilegal, que se j*** hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional y se espere a que el gobierno le de órdenes expresas para actuar; hasta entonces, calladito y quieto que está más guapo. Que parece mentira que tengamos que recordar estas cosas a estas alturas.

Hombre, Hayek a mi un hombre lúcido (porque eso es lo que querías escribir,no?) no me lo parece, a mi me parece mas bien que está amenazando:
"Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución:..." Y si que me parece que está en contra de la libertad.

Entonces me estás diciendo que una persona puede defender la Constitución, como Mena, y a la vez negarla. Vamos a ver, ¿sabéis lo que estáis diciendo?

Si, que no se trata de salvar la aldea destruyendola, ni usar un articulo para pasarse por el forro todos los demas.

Nos es culpa de nadie que sepais un pimiento de Dcho. Constitucional.

Y no solo se pasa por el forro la parte que no le mola de la consti:

"REALES ORDENANZAS DEL EJÉRCITO DE TIERRA

Artículo 182

Cualquier opción política o sindical de las que tienen cabida en el orden constitucional será respetada por los componentes de los Ejércitos. El militar deberá mantener su neutralidad no participando en actividades políticas o sindicales, ni tolerando aquellas que se refieran al ejercicio o divulgación de opciones concretas' de partidos o grupos políticos o sindicales, dentro de los recintos militares. No podrá estar afiliado o colaborar en ningún tipo de organización política o sindical, asistir a sus reuniones ni expresar públicamente opiniones sobre ellas.

Los militares no profesionales, durante el tiempo de prestación de su servicio en las Fuerzas Armadas, podrán mantener la afiliación que con anterioridad tuvieran, pero se abstendrán de realizar actividades políticas o sindicales."

Adolfo, no sé si sabemos mucho, pero lo que está claro es que no es el ejército (y menos un militar en concreto) el que decide cuando se aplica el artículo 8. Eso lo tiene claro cualquiera.

Vamos que me das la razon.

Adolfo, Franco se sublevó en el 36 en nombre de la república, para "salvarla".

Así que lo que este señor defienda me trae al fresco; lo que importa es que se muestra partidario de hacerlo por su cuenta y riesgo, sin órdenes del poder civil.

A este señor le hemos dado armas para defendernos cuando sea necesario, no cuando él CREA que es necesario. Y mucho menos, para protegernos de nosotros mismos. Salvapatrias no, gracias; nos estamos quitando.

Adolfo, el Ejército no es una persona, es una institución. Y la Constitución, aunque a veces os lo parezca a algunos, no es un dogma de fe, es una norma jurídica.

Es decir, en este debate no tratamos de dilemas morales personales, sino de cuestiones jurídicas. El derecho es lo que tiene, que se explica muy bien a sí mismo.

Y la norma constitucional deja muy claro cuáles son las instituciones a las que debe obedecer la institución militar antes de decidir ponerse a garantizar cualquier cosa por su cuenta.

Lo de Adolfo es imposible, como no sabe de lo que habla se enroca.
Por si viene algun sectario más con dudas, pero con ganas de aprender, copio y pego:

LA RAZON:
"tenga o no tenga razón, no es un general quien ha de interpretar la constitucionalidad de un Estatuto, o el momento en que las Fuerzas Armadas han de intervenir o si una lengua es o no oficial en una parte de nuestro país. Para eso está la Carta Magna y los poderes que emanan de ella. Y no hay más que hablar. Los militares saben que, por su propia condición, tienen limitado el derecho a intervenir abiertamente en política."

ABC
"No es misión de ningún teniente general aludir a los más delicados problemas políticos -que corresponde gestionar al Gobierno y a las instituciones representativas del sistema democrático-, ni formular digresiones acerca del proyecto de Estatuto de Autonomía de Cataluña. José Mena Aguado, sin embargo, lo hizo con profusión...Tanto el fondo como la oportunidad del discurso del teniente general responsable de la Fuerza Terrestre del Ejército merecen un reproche explícito: las Fuerzas Armadas están sometidas al poder civil, deben atenerse a una disciplina no sólo operativa, sino también verbal, y ajustarse en este tipo de actos a un guión por entero profesional...Por todas estas circunstancias, lo sucedido ayer en Sevilla es extremadamente grave. Un teniente general no puede pronunciarse como un líder político."

¿En qué? Este tío está amenazando. Este tío no tiene derecho a hablar sobre política en público (ROET) ni a atribuirse el poder de decidir cuando interviene el ejército (Constitución). en definitiva no defiende la Constitución ni nada que se le parezca, defiende su concepto de ejército como fuerza fáctica (que la Constitución se cuidó de eliminar) y su concepto de España (que depende de lo que opine la mayoría, no él).

Contestaba a Adolfo.

Nos es culpa de nadie que sepais un pimiento de Dcho. Constitucional.

Publicado por: Adolfo J. Rodríguez a las Enero 7, 2006 04:03 PM

Venga, Adolfo, ilumínanos, señor.

No es culpa de nadie que seas más feo que un pimiento Constitucional, Adolfo :(

Por supuesto que el Ejército no debe entrar en asuntos políticos. Yo estoy totalmente de acuerdo. Lo que he de decir e intento expresaros a todos es que se han malinterpretado sus declaraciones. Se ha convertido en una 'amenaza'. Por favor!! Estamos locos. La Razón vuelve a caer en el mismo error:

"o el momento en que las Fuerzas Armadas han de intervenir o si una lengua es o no oficial en una parte de nuestro país."

Si estaba hablando de las consecuencias para el ejército del Estatut no hablaba de un golpe de Estado. Pero, por supuesto él no era el más adecuado para hacer ese tipo de valoraciones. Pero que por eso se le arreste 8 días me parece exagerado que quieren que les diga.

Adolfo, tío, de verdad ¿estás tratando de convencernos de que te acabas de caer de un guindo o qué?

Aver, Adolfo, si en blanco sobre negro...

El general dice y advierte en lenguaje diplomático-militar, que tiene menos dobleces que el diplomático-diplomático, ni más ni menos que "ojo a donde vamos a llegar con todo esto, no sea que tengamos que sacar los tanques a la calle".

Ni mas ni menos.

...a ver si así...

El Ejército... en fin, ¿qué otra cosa puede esperarse de una institución que, en el último siglo, lo más relevante que ha hecho ha sido volverse repetidas veces contra las mismas personas a las que había jurado defender?

Creo que con eso ya está dicho todo.

quicí "negro sobre blanco"

Daltonia, o similar XD

Uf, Adolfo... Chico, que yo soy antimilitarista y me da cosa tener que explicar esto, pero es que lo del Ejército va así: disciplina, obediencia, jerarquía, renuncia a -algunos- de los propios derechos personales y ciudadanos, sometimiento a la autoridad, subordinación a la institución... Si eres militar, sabes que te puede caer un arrestro por lustrarte mal las botas.

En fin, que a un alto cargo lo tengan 8 días en casa por saltarse -en un discurso en la Pascua militar, nada menos- casi todo lo que se podía saltar, pues me parece normalito, dentro de la lógica militar. Nada excesivo, vaya.

Y quicí también "militar-diplomático", siesque, con este mundo al revés, con este sindios no hay quien se autoaclare XD

¡Jodé, ya! ¡Y a ver qué hacéis, no sus vaya a tener que zumbar la badana, que a mí me duele más que a vosseeeetros, _coño_!

"...he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los Cuadros de Mando y Militares Profesionales de Tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España"

Y la familia? le falta la familia! la familia amenazada coño! no me jodas que no salíó la tercera hoja del fax...

vlad, en la tercera hoja iba la familia y la religión. La esencia espiritual superior de España no se entiende sin el soporte sagrado de la Familia y la guía inefable de la Santa Religión.

vlad, en la tercera hoja iba la familia y la religión. La esencia espiritual superior de España no se entiende sin el soporte sagrado de la Familia y la guía inefable de la Santa Religión.

Hay mucha gente, se dicen ciudadanos, que ni cumple ni pierde un pelo en procurar que otros también la cumplan. Por eso las ministras y ministros, en representación de esos ciudadacos, pueden elaborar leyes que menudean los contenidos constitucionales y se mean en la cabeza de los españoles políticamente honestos. Pero si estas ministras y ministros tienen derecho a mearse en la cabeza de todos también yo tengo ese derecho a usar la España retrete, no sea que se libren aquellos de tomar su propia medicina.

Ni los militares ni los curas ni los príncipes, dicen ellos y no yo, tienen derecho a la libertad de expresión -!uuup¡- y por eso autoproclaman su derecho a obligar a los periodistas a abstenerse de tomar notas en parte de sus recepciones públicas. Los derechos a expresar lo que les salga de los co.j.nes son de los subversivos rovirianos -por ejemplo en su visita a Israel- y los terroristas -por ejemplo en las campañas independentistas de ciertos partidos correas de transmisión-.

¡Trolles! Ya disponéis de un objeto sobre el que escupir vuestros insultos. Pero no creáis que me chupo el dedo. Sé que la ley de gravedad se cumple, a pesar de ministros y ministras que hacen leyes negándola, de modo que sólo tengo que esperar a que vuestra saliva os caiga en vuestras caras. Gracias de antemano por vuestros anticomments. Si no sabéis usar la Democracia, os queda grande o no sois demócratas, seguro, heredaréis dictaduras porque es ley de gravedad, siempre ha sido así y ni Dios puede evitarlo.

Saludos

SOY MILITAR PROFESIONAL Y DIGO: EL GENERAL MENA NO HA DICHO NADA PUNIBLE, PARA UN ESPAÑOL DE BIEN Y A LOS QUE ESCRIBEN EN ESTE FORO LES RECOMIENDO QUE LEAN EL DISCURSO PRIMERO ANTES DE FORMULAR OPINIONES.¿COMPANYS? EL SI QUE SE SUBLEVO CON INTENCIONES SEPARATISTAS EN 1934, EL SI QUE CONSINTIÓ LOS ASESINATOS INDISCRIMINADOS EN CATALUÑA 1936-1939. POR OTRA PARTE NO SE SERA QUE LES MOLESTA LA EXISTENCIA DEL ART 8 A TODOS LOS "DEMOCRATAS DE SALON". UN JEFE MILITAR DEBE HABLAR DONDE LO HA HECHO EL GENERAL MENA, EN UN ACTO MILITAR ANTE SUS SUBORDINADOS Y SIN MEDIAS PALABRAS CON CLARIDAD Y DICIENDO AL SUPERIOR LO QUE SE PIENSA.HONOR, LELTAD, DISCIPLINA,COMPROMISO DE ESO POCOS QUIEREN SABER NADA, NO SOMOS LA ONG DE UNIFORME, NUESTRA MISION LA MARCA LA CONSTITUCIÓN EN EL ART QUE EL GENERAL HA REPETIDO TEXTUALMENTE Y QUE NADIE PIENSE QUE CON ESTA MEDIDA SE HA AFIRMADO EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD DEL GOBIERNO, TODO LO CONTRARIO HA DEMOSTRADO QUE ESTA DISPUESTO A CONSENTIR LA RUINA DE LA PATRIA INCLUSO EL SR. MINISTRO EL DE LAS PALABRAS GRANDILOCUENTES Y QUE NO HA ENGAÑADO A NINGUN MILITAR, SE HA PLEGADO A LAS EXIGENCIAS DE TODOS LOS MEDIOCRES (LE HAN BASTADO 15 MINUTOS PARA DESPACHAR LA SANCION A UN GENERAL)¡INAUDITO! EN FIN MI GENERAL A SUS ORDENES SIEMPRE

Como puede ser que existan personas tan ruines como este Mena,con la misma mentalidad de los golpistas del 36, es que no se dan cuenta que sobran en este pais?
Deberian encarcelarlo a el y a todos los que piensan como el para limpiar de una vez por todas este pais que despues de 30 años aún esta luchando por una democracia digna de todos los españoles

Dirigido a Guirre: Los militares como Vd. es lo que sobran en este pais. Compadezco al Sr. Ministro por tener gente como Vds en las filas del ejercito, este pais no se lo merece, si tuvieran un poco de este "honor" al que Vds. siempre aluden dimitirian.

Esta democracia no es digan de los españoles políticamente honestos que votamos Sí a la transición pacífica y a la construcción de un espacio político con príncipes y reyes con opinión e, incluso, donde cupieran cobardes como los comunistas, asesinos como los de la ETA y ciudadanos de pasarela como ustedes.

Nos arriesgamos mucho, fuimos valientes, pero no hemos perdido la inteligencia para darle la vuelta a todo eso si en lugar de gloria produjera mierda. Tenemos lo que debemos tener para aplacar nuestra ira pero no podemos silenciar el clamor moral que pugna en nuestras entrañas españolas.

Saludos

para el noi de la sacarine ¿que le molesta a ud.? quizas es que he dicho verdades historicas sobre su idolatardo Companys?¿que ejercito quiere ud.? Uno al que pueda insultar cada vez que quiera?. No sera que a los que piensan como ud. les molesta el ejercito para conseguir sus fines separatistas?. si no es asi es que no me ha entendido y le pido disculpas pero todo el que atente contra la soberania e independencia de la patria, su integridad territorial y el ordenamiento constitucional es mi enemigo y como tal sera tratado. Ah! no vea usted golpismo donde no lo hay, solamente una religion de hombres honrados dedicados en cuerpo y alma al servicio de ESPAÑA, sin pedir nada a cambio y dispuestos a dar lo mas preciado que tenemos NUESTRA VIDA en ese cometido

Corrección: "digna" por "digan".
"Esta democracia no es digna de los españoles políticamente honestos ..."

Saludos

Guirre, no por hablar más alto, se tiene más razón.Golpistas a la cárcel y punto.

Golpistas sois vosotros que mandáisa vuestros perros al parlamento y al senado para aceptar, elaborar y promulgar leyes contrarias al ordenamiento y al espíritu de la Constitución porque no podéis tumbarla y crear otra que disuelva la cultura española. No siquiera sois européos.

"Y A LOS QUE ESCRIBEN EN ESTE FORO"

Bien, este tipo no sabe ni donde está. Maravilloso.

"y crear otra que disuelva la cultura española."

O como crear un cadáver exquisito.

¿Tron o troll?

Si sois coprófagos no es extraño que también seáis necrófagos, y hasta antropófagos como el par de degenerados alemanes de no hace mucho que, por cierto, ¿no eran homosexuales o bisexuales?. A vuestros hermanitos culturales, los mostruitos que asaron a la indigente, quizás se les hubiera ocurrido, de haber seguido en libertad, darles unos mordiscos para probar el sabor de su valentía.

SAaludos

A ver...
El problema es que el Art. 8 no es un principio "activo", sino pasivo, y se refiere más bien a la defensa de España por un enemigo extranjero.

A lo que se refiere el Mena es al Art. 155.1. Pero claro, si q es cierto que Mena no es el que tiene que decidir si una CCAA no cumple con los intereses generales.
De cualquier manera, no hay nada explícito en el texto que sea delito o amenaza o inconstitucional, porque, aunque hable de q las "fuerzas armadas deberán intervenir" en ningún momento dice (aunque parece que es a lo q se refiere) que lo haran de motu propio.

¿Tron o troll?. Esa estúpida duda te surge por burlarte de quienes se gastaron y, quizás, aún invierten un céntimo en tu educación. Te lo tienes merecido, por necio. ¡Vete a engominarte la boba que que te cubre la cabeza!

Saludos

"Si sois coprófagos no es extraño que también seáis necrófagos"

No, lo que somos es cultos. Vuelva al instituto y aprenda lo que es un "cadáver exquisito".

Bueno, Creigphor Danny, gracias por derramar algo de celularidad neurógena en el debate. Los trolles no pueden hacer esas cosas. Gracias otra vez.

Saludos

Venga, Tron, reconócelo, votas a ERC y lo que quieres es dejarnos mal a los españolistas...

Danny, aparte de que lo de que no hay amenaza no te lo crees ni tú, este señor por ley y por su propio reglamento de régimen interno tiene la obligación de no hablar de política en público, y menos si es para tomar parte. Eso ya es suficiente para meterle un puro.

... aprenda lo que es un "cadáver exquisito"

El que tiene que volver a la escuela es usted, para recuperar el tiempo y el dinero que se ha invertido en su educación. Quizás encuentre un buen maestro, con paciencia de santo, que le meta en la testa el cómo diferenciar la prosa -que usted pretende utilizar- de la lírica -que usted utiliza inapropiadamente-.

Saludos

Un segundo, ¿se supone que Tron es de izquierdas?

Bueno hijo del cura...realmente realmente, no habla de política...habla de leyes y de estatutos...y eso es Derecho, no política...

No, vale, es un bot que repite lo mismo a todo el mundo.

Yo voto a quien me da la gana y si a los españolistas les va mal, que se jodan. Pero para su información, ya ni vot, no sea que me culpen a mí de ceder mi consentimiento a tantos deshonestos, traidores e incompetentes, sino que espero que esta mierda de sistema de hunda en el abismo.

Saludos

Tooll o Tron, te equivocas de pe a pa.Los fascistas que asesinaron a la indigente,no tienen nada que ver con homo- etero o bi sexuales.Son asesinos y de familias "bien".

Es que usted, Gómez, hace como los políticos, en cada sitio se cambia de chaqueta y dice lo que le aconseja la bola de cara a la galería.

No soy de izquierdas, no soy de derechas, no soy de centro, no puedo ser encasillado sin error.

Saludos

Vosotros sois de familia "mal" y rezumáis igual cultura.

Saludos

¿Q-qué chaqueta? Amigo, deje la bebida.

Tiene razón: no es de izquierdas ni de derechas. Tan solo un borracho con alucinaciones.

Tron:resumiendo.....ja, ja y ja.

Yo no bebo alcohol, tampoco hago dietas, vosotros sí que bebéis, lo que os ofrece la farmacracia y, os alimentáis, de la insultología troll.

Saludos

No venga, tron el troll, qué chaqueta. Que creo que me voy a divertir.

Venga, demuestra que el alcohol que bebes tú y José Mena Aguado lo hemos rentabilizado.

Esto no es un foro sino un blog. No quiero que Escolar piense que hago un mal uso de su espacio. Adiós, trolleros.

Jajajajajajajajaja. Así demuestra el troll que es un mentiroso farsante.

Adios, dele recuerdos al ex-general Mena Aguado de mi parte, charlatán de feria.

Tron dijo: No soy de izquierdas, no soy de derechas, no soy de centro,

Usease: facha perdido. Pero mucho. Tal taxonomía no suele fallar ante semejantes síntomas, nunca lo hizo XD

"Bueno hijo del cura...realmente realmente, no habla de política...habla de leyes y de estatutos...y eso es Derecho, no política..."

No, habla proyectos de leyes y estatutos que se están discutiendo y por lo tanto son aún política hasta que se voten. Y además toma parte, que eso sí es hacer política te pongas como te pongas.

Cuidado, piezas: si se pone tenso te acusará de cambiar de chaqueta.

UNA PASCUA MILITAR
Miriam Ben Ami

El general jefe del Ejército de Tierra, Teniente General José Mena Aguado, ha advertido de la posibilidad de intervención del Ejército si el estatuto de Cataluña es aprobado con contenidos que desborden el marco constitucional. La advertencia ha empañado el festejo de la Pascua Militar, ha dejado en entredicho al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez, ha abierto un nuevo frente de debate político y va a enrarecer, mas si cabe, las negociaciones sobre el estatuto. En todo caso este incidente marca el inicio del año político de una manera que desvela la inquietud que este controvertido estatuto está provocando en toda España. Hasta el punto que el Rey se vio ayer obligado a mencionar la palabra “reconciliación”, como si estuviéramos ante una grave fractura social.

La Pascua Militar no ha vuelto a defraudar. Cuando todo parecía discurrir con total tranquilidad en la recepción tradicional del Palacio Real presidida por el Rey Juan Carlos, y en presencia de un presidente del Gobierno, bastante silencioso y muy serio ante los medios de comunicación – a lo mejor ya tenía noticias del pascualazo sevillano – en Sevilla saltaba la noticia de la advertencia militar al estatuto de Cataluña. Ni más ni menos que una advertencia en boca del General Jefe de la Fuerza Terrestre, Teniente General José Mena Aguado, quien recordó el artículo octavo de la Constitución que otorga a las Fuerzas Armadas la defensa de la soberanía y la unidad nacional en caso de que se desborde el marco constitucional, y por lo tanto la obligación de intervenir militarmente si se diera dicha circunstancia.

Imposiciones anticonstitucionales
El Teniente General Mena, que ha sido sancionado con 8 días de arresto domiciliario por orden del ministro de Defensa, José Bono – quien por cierto también ha recordado, en otras ocasiones, el mismo artículo octavo de la Constitución-, aludió en su discurso de la Pascua Militar como un capítulo inconstitucional la obligatoriedad de hablar catalán que se pretende en el proyecto del Estatut y declaró su esperanza de que el texto llegado a Madrid y que ahora es inconstitucional no se convierta en el documento final.

El pascualazo militar del Teniente General Mena no incurre en ninguna ilegalidad, pero si escapa de sus atribuciones porque su discurso gira sobre el ámbito de lo político, vulnerando la neutralidad que deben mantener los mandos militares en estas cuestiones y su advertencia suena a amenaza al poder civil democrático. De ahí la natural alarma creada, por mas que dicho discurso coincida con el sentir de gran mayoría de los mandos y jefes del Ejército, e incluso de los españoles, como lo ha recordado el Partido Popular sin desautorizar la proclama, que si fue muy duramente criticada por el PSOE y sobre todo por las fuerzas nacionalistas e IU, los que también se han lanzado a criticar la posición del PP.

El incidente militar sevillano tiene ya un precedente –hubo un coronel que envió correos electrónicos con una misiva similar y mas dramática, que fue pasado a la reserva hace meses – y dejó al presidente Zapatero en entredicho en plena Pascua Militar, el mismo día en el que el Rey volvía a pedir reconciliación y consenso entre todos los españoles confirmando con sus peticiones – reiteradas otras veces- que el momento político en el que estamos es difícil, de posibles enfrentamientos y crucial.

Recorte de libertades
Ahora se entienden mejor las prisas y el secretismo que este gobierno, de manera vergonzante, quiere imponer en torno al estatuto para que los españoles no descubran las trampas y los abusos inconstitucionales que conlleva, amén de un claro recorte de libertades y de derechos ciudadanos. Y que ya tiene sobre su redacción final la espada del hasta ahora Jefe del Ejército de Tierra, el teniente general Mena Aguado que ha dicho en público lo que piensa y de otra manera dice y repite el ministro de Defensa, al que le ha aguado la Pascua Militar aunque no tanto como a Zapatero, y eso que el ministro anunció en esta fecha su reforma de la carrera militar y la concesión de máximas condecoraciones – tardías, por cierto incluso para este Gobierno - a soldados españoles que actuaron en la guerra de Irak.

¿Qué efecto tendrá en los negociadores del estatuto catalán esta proclama militar? No lo sabemos, seguramente ninguna. Los de ERC subirán las apuestas y otros usarán la crisis para convencer a los nacionalistas de las grandes dificultades que comporta el pacto por lo que habría que rebajar el tono soberanista del documento. De un texto que, tal y como se redactó, no tiene buena solución porque o los nacionalistas traicionan su propia posición o el PSOE se traga un estatuto inconstitucional. El término medio es al día de hoy casi imposible de encontrar o de pactar.

No nos cabe ninguna duda de la buena intención del Teniente General, ni tampoco de la desazón y la inquietud que provocan en el estamento militar las pretensiones soberanistas de las nacionalismos periféricos, pero ello no quiere decir que estén exentas de critica. El papel constitucional de las Fuerzas Armadas como garantes de la integridad nacional no implica un tutelaje sobre la democracia. Los falangistas auténticos confiamos en que la madurez de nuestro sistema político defina unos techos competenciales, a los que es legítimo aspirar, que garantice los principios de unidad, coordinación y solidaridad interterritorial.

El canto del cisne
Por otra parte señalar que las palabras de D. José Mena Aguado nos suenan un poco a “canto del cisne”, dado que apenas le quedan dos meses para su pase a la reserva. ¿Dónde estaba este Teniente General cuando se presentó el Plan Ibarreche a la Cámara Baja o cuando se aprobó la negociación con ETA por parte del Congreso o cuando el Proyecto de Estatuto para Cataluña se admitió a trámite?

Pero no queremos ser injustos con el hasta ahora Jefe del Ejército de Tierra; cabe pensar que ante el fin de su carrera militar, el Teniente General quisiera hacer un última reflexión en voz alta y clara sobre lo que en su opinión es un grave problema. En este caso se hace necesaria, en consonancia con las palabras del Ministro de Defensa en esta sonada Pascua Militar, un reestructuración integral de las Fuerzas Armadas que aborde la creación de un cauce de opinión y participación en el cual este sector tan importante de nuestra sociedad pueda armonizar la libertad de expresión con la disciplina.

Destacable una vez más la ética del talante practicada por José Bono. La reacción del ministro es también significativa de los tiempos que corren. Ahora la preocupación del Partido Socialista no es que las Fuerzas Armadas acaten el orden constitucional, sino que acepten pasivamente su desmantelamiento, que no hagan honor al juramento que se les impuso. Bono puede utilizarlas para captar votos y presionar a su Presidente, pero nuestros generales no pueden recordar cuáles son los deberes que las Cortes Constituyentes les asignaron. “A España servir hasta morir” ¿Recuerda su señoría?

La unidad de España no se salvaguarda con arengas, probablemente tampoco con una constitución que ya tiene fecha de caducidad, ni con instituciones reinstauradas por imperativo de un dictador. Hace falta un proyecto colectivo e ilusionante que sepa sobreponerse a todo lo que nos separe y actúe de cemento en la edificación de una España mejor y más justa. A este proyecto común los falangistas auténticos lo llamamos Revolución. Y en eso estamos, mi Teniente General.

"El pascualazo militar del Teniente General Mena no incurre en ninguna ilegalidad,"

Eso en todo caso lo tendría que decier un juez ¿no?

decir

"¿COMPANYS? EL SI QUE SE SUBLEVO CON INTENCIONES SEPARATISTAS EN 1934"
Companys tuvo la culpa de la guerra civil y Franco actuó en defensa propia. Que no falte de ná ¿De la sanjurjada del 32 no dices nada, pequeño Guirre, pequeño aprendiz de golpista?

"HONOR, LELTAD, DISCIPLINA,COMPROMISO DE ESO POCOS QUIEREN SABER NADA"
Efectivamente. Tú no quieres saber nada de eso. Porque parece ser que has olvidado que el trabajo de un militar profesional es obedecer las órdenes del parlamento legalmente constituido, y no hacer el capullo como haces tú. Otra cosa que has olvidado es quien te paga el sueldo: Todos los españoles, incluidos los que votan a ERC. Sí, también te pagan el sueldo los "malos" españoles.

"El papel constitucional de las Fuerzas Armadas como garantes de la integridad nacional no implica un tutelaje sobre la democracia. Los falangistas auténticos confiamos en que la madurez de nuestro sistema político defina unos techos competenciales, a los que es legítimo aspirar, que garantice los principios de unidad, coordinación y solidaridad interterritorial."

Caramba, la Falange, esos demócratas desconocidos.

Ahora que lo pienso, no me extraña que a Federico le parezca bien las declaraciones pro-golpistas del Espadón: según él Zapatero YA ha dado un golpe de Estado.

Simplemente soy un trabajador de 60 años y tengo que decir que la situación que, tanto nuestros Políticos como su escolta de "trepas", nos están haciendo vivir los últimos tiempos, la considero altamente preocupante. Recordando las diversas explicaciones recibidas de mis mayores referentes a las situaciones vividas por ellos, antes, durante y después de nuestra contienda civil, en uno y otro lado, además de los sufrimientos que tuve yo que vivir cuando me decidí a abandonar mi lugar de nacimiento buscando una nueva tierra de adopción, nacen en mi de nuevo temores de tener que volver a revivirlos y entonces sí que me acuerdo de aquellos que nos escribían a escondidas desde otros lejanos Paises donde malamente sobrevivían, como también de aquellos otros que aparecieron en finales de los años 70,"gordos y lustrosos". Entonces se me ocurre una idea muy simple: Todos aquellos que para satisfacer su ambición personal o familiar, cumplimenten su inutilidad creando nuevas fuentes de diferenciaciones "ventajistas" que discriminen a sus semejantes entre sí, para ellos tener mayores ventajas de situación en esta Sociedad creada a tal fín, en vez de contribuir a crear una auténtica Sociedad de IGUALDAD entre los diferentes Pueblos, deberiamos entre todos los auténticos ciudadanos de "a pié", sin necesidad de intervención del Ejercito, aunque considero que es su obligación, repito, deberiamos dirijirlos a un lugar suficientemente amplio, donde entre ellos, PERO SOLAMENTE ELLOS, aclarasen sus diferencias y dieremiesen esos problemas que solo a ellos afectan. Nosotros, los trabajadores y/o ciudadanos de "a pié", que nos dejen vivir y morir en paz. Que no solamente nos vuelvan a obligar a vivir la EPOCA que ya un día finalizamos y mucho menos, que nos creen otra más dura todavía.

Ufff....

Francisco, con todos los respetos, creo que haces un analisis demasiado simplista, y me explico (desde el respeto, insisto): A ti (y a mi, y a todos...) nos afectan la vivienda, el paro, el IPC...y tu dirás "pues claro, y que puñetas tiene que ver eso con el estatut y con el plan ibarretxe". Pues mucho. Porque en los estatutos se habla de competencias. Y las competencias permiten llevar a cabo politicas concretas. Y estas politicas determinan en buena medida la evolución de todos esos problemas que si te afectan. Si un territorio tiene competencia para fijar ayudas fiscales ventajosas al marjen de lo que opine madrid...pues resulta que tal empresa de repente decide instalarse en ese lugar determinado y ale hop! Un puñado de gente consigue curro. Pues asi, y con ejemplos muchiiiiisimo mas complicados, te afectan todas estas disputas, que si estatuto parriba, que si plan ibarretxe para abajo. Y luego estan los que simplemente no quieren que nadie tenga capacidad para nada...para que se note menos lo inutiles que son en su gestión (a ver si alguien acierta en que CCAA estoy pensando...). Tambien regula por ejemplo como se recaudan los impuestos...que genera una riqueza en diferente sitio segun como se haga...y con ese dinero, una vez mas, se pueden desarrollar determinadas politicas, que daran determinados resultados. Asi que creo que no deberias ver estas disputas como algo asi como dices: "Todos aquellos que para satisfacer su ambición personal o familiar, cumplimenten su inutilidad creando nuevas fuentes de diferenciaciones "ventajistas" que discriminen a sus semejantes entre sí, para ellos tener mayores ventajas de situación", porque no es asi. Detras esta el que se puedan o no desarrollar politicas. Es asi de sencillo.

Soy catalán. No les tengo ningún apego a las banderas ni a las naciones. Soy catalán como mucas otras cosas. Lo del independentismo me parecía fuera de lugar. Pero últimamente estoy pensando: "no estaré equivocado?". Sí a la independencia, pero de Madrid. Madrid república independiente

Guirre dixit:

"dedicados en cuerpo y alma al servicio de ESPAÑA, sin pedir nada a cambio"

jojojojojojojojojojojo ya le veo pronunciando "ESPAÑA" como el sarjento arensivia de laputamili jajajajajajaj este tio es la monda, seguro que tiene la bandera preconstitucional como colcha de la cama jajajajajajajajajaj yo pensaba que de estos solo quedaban en las parodias, pero no, haberlos haylos, jajajajajajajajajaj de verdad que me parto jajajajaja

Suspendido 8 días solo... una mierda, o sale publicamente a pedir perdon o fuera del ejercito y sin pensión. No me sale de los güevos pagarle una pasta al que con mis armas (si las armas son del pueblo y yo soy parte) se pasa una larga vida jugando al Estratego y cuando se va a ir, en lugar de seguir puliendo las botas como espejos, me amenaza con ellas. Que se le aplique la Ley anti-golpista (perdon anti-terrorista) a él y al PePe batasuna que le rie las gracias.

Otra cosa Guirre:

No pedis nada a cambio dices, solo nos decis como deben ser las cosas, y nos amenazais con tanques si no os mola lo que salga de un parlamento.

Pero de verdad, jajajajajaja de donde ha salido este fenomeno jajajajajajajajaja hacia tiempo que no me reia asi, no sigas que habra que retirar a cruz y raya, ya no tienen futuro contigo jajajaja

La verdad es que la situación empieza a dar un poco de repelús. Aunque creo que la mayoría de los soldados no seran como el tal Guirre este, porque si no vamos listos.
Desde luego esta claro que hay que recordarles el tema de la supeditación al parlamento y la no ingerencia en política que tienen impuesta los militares.
Y creo que no tiene sentido responder a toda la propaganda fascista sobre el levantamiento del 36, porque no van a dejar nunca de decir que todo aquello fue lo mejor que le pudo pasar a España ante el caos al que se abocaba a causa de la venida de la 2ª Republica...

El Tejero ya dio el susto con la toma del Congreso y creiamos que era la ultima vez que estos de la milicia se "salian del tiesto". Ahora otro "salvapatrias" desafia al poder civil para arrogarse la posibilidad de intervenir por su cuenta y con sus(nuestros) tanques. Tejeros , Milans del Bosch y ahora Mena. Estos en sus cuarteles y a cuadrarse ante el poder civil y a ponerse a sus ordenes. ¿Alguien dijo que viviamos en una democracia vigilada?. "Pues sera que si". Por aqui aparece otro de la milicia que lo justifica, como lo "comprende" el PP. Es que este pais tiene un problema historico con esta gente.

El leer un artículo de la Constitución no es golpismo, tan sólo es recordar que existe este artículo a políticos y demás personas de este país que no se han leído la Constitución. Que mi abuela que murió hace 14 años no lo conociera, pues me parece casi lógico, pero no me parece tanto su ignorancia a personas "que nos representan y nos dirigen" con el objetivo del bien general como bandera. Pero el temor mío es aún de mayor calado; os dáis cuenta que cuando alguien habla distinto a nuestros criterios nos ponemos en guardia y nos fastidia de una manera tan especial que y si pudieramos le impediríamos hablar?. Realmente nosotros defendemos el derecho constitucional y sagrado donde los haya de la Libertad de Expresión? Un debate sosegado y con amplias miras es interesante y enriquecedor, y veo en el discurso un motivo para la reflexión, algo no muy de moda en la actualidad pero que sigue para mi teniendo una enorme importancia, sobre todo para que las tonterías que se dicen sean las menos. Saludos

El discurso será inadecuado, frontal, inapropiado y definitivamente un error que podría hacer pensar en un ruido de sables pero... ¿para arresto domiciliario?. ¿Por citar artículos constitucionales?. ¿La libertad de expresión en qué quedó? Es lo que me faltaba por ver.

Quiero contestar a V y desde este momento volveré a ser un mero observador. He tomado parte en esta dinámica por primera vez, pero observo que el resultado será el mismo que día a día encontramos en la calle.
Agradezco y acepto la exposición que has realizado de la necesidad de unos y otros movimientos Sociales que me enumeras en tu contestación y estoy de acuerdo con el fondo que comprenden todos ellos.
No obstante entiendo, que deben utilizarse otros caminos que los que se están utilizando, apoyados éstos en la mentira piadosa, el engaño y sobre todo, en la falta de exposición del Proyecto y necesaria aceptación de los ciudadanos en las urnas, cuando realizamos la última votación. Verdaderamente al menos yo, solo lo entendí de este modo como tantas otras veces, al leer el Programa de ERC, a quien se debe respetar y alabar por ello, se esté o no de acuerdo con sus planteamientos.
Referente a las diversas CCAA que no vamos a mentar por ser conocidas de todos, si que hemos debido el conjunto de los ciudadanos y si no aún queda tiempo para que personas preparadas se decidan a hacerlo, exigir a los Políticos que las gobiernan, que realicen y controlen la correcta inversión de las ayudas que tan “generosamente” nos han entregado y aún nos siguen entregando esos “nuevos hermanos” a quienes tan armoniosamente un día nos unimos y en consecuencia, si de este modo se hubiese realizado, el reparto aunque partidista que se ha efectuado, hubiere producido la consecuente generación de impuestos a más de la necesaria creación de puestos de trabajo, con los que lograríamos igualarnos en esos apartados que hoy se quieren utilizar como elemento de diferenciación. Igualmente que muchos de los que procedente de ellas, llegamos aquí sin los necesarios conocimientos de supervivencia en la Sociedad Industrial y con las enseñanzas que aquí adquirimos logramos superarlas, al igual que sucede con los que nuevamente hoy llegan de Latinoamérica, Asia, África, etc., igualmente repito, podemos y debemos enseñarles en sus “Lugares” de residencia a generar esos “Impuestos” tan necesarios y de este modo tan discriminatorios.
¿O es que por el contrario vamos a mantenerles de por Vida con las Ayudas que ofrecemos a través de “nuestras” ONGs?
Verdaderamente desconozco cuál es la Solución, pero sin embargo recuerdo siempre que allá por final de los años 60 todos nosotros, Comunistas, Socialistas, Liberales e incluso muchos Falangistas, luchábamos juntos codo con codo, con la ilusión de crear una Nación mejor y hoy sin embargo nos volvemos a encontrar con la misma desconfianza anterior y volviendo del mismo modo, a buscar la desunión.
Un saludo V y que te vaya bonito, con tu participación.

Por favor... ¿Alguien puede decirme en que paginas del diario El Alcazar sale el discurso completo del general?
Es que me gustaria guardarlo en papel.

Gracias

Comunistas, Socialistas, Liberales e incluso muchos Falangistas, luchábamos juntos codo con codo, con la ilusión de crear una Nación mejor

eso nunca ha existido más que en su imaginación

Realmente nosotros defendemos el derecho constitucional y sagrado donde los haya de la Libertad de Expresión?

la Constitución NO es sagrada,es una simple guía,y abusar de ella es delito

anda q se os ve poco el plumero...

la libertad de expresión la tiene este señor en su casa y con sus amigos, NO cuando lleva un uniforme que le somete en virtud de una promesa

para v y otros , si realmente con lo que expresado en este foro me ves golpista eres bastante corto.En ningun momento yo he hablado de golpe militar,eso esta en la imaginacion. Sanjurjo? no lo he citado porque no estaba en el contexto, pero ya que vas de historico te recordare, LLobregat, Casas Viejas, Asturias, Castilblanco ¿seguimos?. No quieras ver lo que no hay y te aconsejo que leas el discurso entero y medita, puede que teguste o no pero no veas golpe donde no lo hay,y no seas simplista por su puesto que me pagan todos los españoles, pero te recuerdo que yo tambien pago mis impuestos y aquí no hay un aparte para los seldos de los militares es un todo sanidad, carreteras, ayuda social, partidos politicos (incluido ERC), pensiones ¿seguimos?.Al que se rie de los valores que yo he dicho que tenemos los militares ¿de donde sales? y si algun dias impulsado por tus ideas anarco quieres luchar contra el estado ¡ya puedes reclutar gente con esos valores, que si no vas dado!.Un saludo, ah! por ahora yo no he insultado a nadie

me puedes decir qué entiendes por Honor? me bastaría con leer la definición q des para saber a q atenerme

Guirre:

Yo tambien soy militar, llevo casi ocho años en este "gremio" y te puedo asegurar que no me parece correcto el uso que da el General Mena a la Constitución. Los militares no somos quienes dar nuestra opinión en un Acto Público, al que no sólo asistieron militares, sino representantes de la Administración Civil, el Presidente de la Junta de Andalucía entre otros.
Nuestra principal obligación es cumplir las misiones que nos encomienden las Cortes, no las que un General crea que debemos cumplir. Del mismo modo que no pudimos dar nuestra opinión sobre la guerra de Irak, tampoco podemos tratar de influir en un proceso democrático que está en marcha, son nuestros representantes en el Parlamento y los expertos del Tribunal Constitucional los que deben tomar una decisión.

Por cierto, no creo que puedas comparar a los hijos de puta que quemaron a aquella indigente en Barcelona con los que opinan en estos comentarios, no se si sabes que, al menos uno de los que apuñalaron a aquel vagabundo en Madrid hace un año era militar, y que en Madrid una de las grandes aficiones de algunos militares a los que conocí cuando ingresé en las FAS, era pegar palizas a vagabundos en inmigrantes y luego hacerles fotos. Por desgracia, cada vez hay en este Ejército más niñatos que, sin saber de lo que hablan, cantan el Caralsol, añoran a un dictador que no conocieron y creen que Franco fue un héroe y que el Gobierno establecido en el 31 era ilegal.

Un saludo.

Por cierto, este hombre dice haber visitado muchas unidades bajo su mando, lo cual es cierto, y pertenezco a uno de los piquetes que le rindió honores en una de sus visitas, pero, ¿con qué Tropa dice haber hablado, si entra en el Cuartel y va directo a la Sala de Mandos, a tomarse el Vino?

Hijo del cura. Un tribunal tendría, en todo caso, que demostrar si es ILEGAL. Nunca decir si es legal. Presuncióon de inocencia, cuestión de matices.

Muchos decis que desafía al poder civil. Como digo, no lo hace directamente, porque, aunque no cite el Art. 155, que es la única manera de q el ejercito intervenga, no se arroga el papel de juzgador...cuestión de matices de nuevo, pero estoy casi seguro que un juez no podría condenarle por desobediencia civil.

Un momento!!:
¿Se puede saber que se tiene pensado hacer con los que no nos consideramos españoles?.
¡¡NO!!; mejor no lo digan.

Madrid, antigua capital de España, año 2031.
Historiadores han encontrado documentos en los archivos del Tribunal Constitutional que confirman como Zapatero llevó a cabo el golpe de estado conocido como el “Golpe de cuello Blanco” del 2006. Resulta que Zapatero utilizó el mismo método empleado por Hitler en 1933 para lograr el poder. Igual que Hitler, Zapatero: 1, no obtuvo mayoria en las eleciones , 2, negoció con partidos minoritárias para, 3, interpretar la Constitución a su antojo y, 4, dispuso de una organización para arancar estátuas y repartir pancartas a diestros y siniestros (los SA/SS/Nunca Maix/S/) y , 5, dispuso también de un aparato propagandistica sin igual, que logró convencer al pueblo que el llamado Partido Popular había hundido un famoso buque “el Prestige”. El ministro de propaganda de Hitler fue Joseph (José) Goebbels, él de Zapatero fue José (Joseph) Blanco. Hitler politizó las institutiones en Alemania de tal manera que la oposición no pudo hacer valer la Constitución. Para permanecer en el poder Hitler cambió el cuadro de los poderes fácticos, y favorició a medios de comunicacion, industrias de fabricación de armas además de hacer y deshacer nuevas alianzas internacionales. Zapatero logró el exito del mismo modo y conseguió además perfecionar muchas de las antiguas técnicas.

He publicado presente documento en otro foro, donde ha sido bastante contestado. Lo repito aqui para contestar a todos aquellos que acusan a Jose Mena de golpista, para que vean lo facíl que es acusar.

¿"en otro foro"? Si acaso, lo habrás publicado en UN foro. Y la comparación da asco.

meno solo ha dicho lo que piensa mucha gente parece que los progres son los unicos que pueden decir barbaridades

Está claro q un militar no puede hacer ese tipo de declaraciones, q quiero aclarar no comparto. Eso sí, me alegra saber que su discurso ha levantado polémica y sentado como una patada en el culo a ZP.
Si hubieran hecho las cosas bien, desde un principio, con el Estatut nada de esto hubiera pasado. Ante todo CONSENSO.

Jaime, cuando Zapatero invada Polonia, vienes y nos lo cuentas.

A VER SI OS QUEDA CLARO A TODOS:

1. Si el Estatut es inconstitucional ya se encargará de decirlo el Tribunal Constitucional, una vez que salga modificado del Congreso;
2. El art. 8 de la Constitución sólo es de aplicación en caso de insurrección armada (o de invasión de un ejército extranjero). Si los de la eta no han conseguido nunca provocar una insurrcción armada en el país vasco, mucho menos lo iban a conseguir los mierdecillas de ERC, aunque mañana se suspendiera la autonomía catalana (art. 155 Const.) porque a la gente en el fondo toda esta mierda le da igual. Bastante tiene todo el mundo con trabajar y hacer su vida, que es bastante más difícil que sentarse en un despacho y hacer una Ley.

HIJOS MIOS TODOS EN ESTA VIDA TENEMOS UN JEFE POR ARRIBA Y ESTE GENERAL SE HA OLVIDADO DE UNA COSITA MUY IMPORTANTE QUE MUY POR ENCIMA DE EL ESTA EL REY QUE ES SU JEFE MILITAR Y EL NO ES QUIEN PARA PROPONER ULTIMAS PALABRAS NI IDEAS .
QUE EL PARLAMENTO NO CUENTE Y NO LE GUSTE A ESTE SR ES LA VIEJA HISTORIA DE ESPAÑA

El general solo ha "opinado" y lo ha hecho sabiendo que en marzo iba a pasar a la reserva, los militares no pueden opinar, no pueden asociarse, no pueden ...
Pero si un militar considera una orden injusta puede mostrase en desacuerdo.
El general solo ha dicho lo que todo el mundo sabe y es que politicamente hay que conceder pero no bajarse los pantalones.
Por cierto, ese general es un cargo "politico", se le puso practicamente a dedo en la anterior legislatura.
El ejercito esta tan desprestigido que se ha quedado en un coto privado de extremistas.
La mejor medicicina para la democracia es pretigiar al militar y que entren en el ejercito otro tipo de personas.
Tenemos lo que nos merecemos y tantos años desprestigiando al Ejercito han hecho que nuestros mejores jovenes no quieran ser militares y claro, nos encontramos con los fundamentalistas.

No es verdad que el Rey no se mete en politica, discurso tras discurso hace politica.
La guerra civil, fue una barbaridad, pero lo unico que puede parar una guerra es un buen Ejercito, democratico y bien pagado.

En mi modesta opinión, parece de común acuerdo que ni el Sr. Mena ni ningún militar esta autorizado a realizar declaraciones políticas, por tanto falto a su deber y merece su castigo.

Si el citado señor hubiera dicho, que el Ejército debe ampliar sus miras y que el Estatuto Catalán no es mas que una muestra de cual es la senda de futuro para España, también hubiera merecido el castigo.

Igual es algo evidente, pero lo que intento aportar al "debate", es que lo que se ha castigado no es el contenido de las declaraciones (pese a lo reprobable que nos puedan parecer a algunos) sino la falta al deber de un militar.

Me parece interesante diferenciar esto. Y como casi siempre tengo mas preguntas que respuestas, así que dejo un par por si alguien cree oportuno contestarlas:

¿Si estas declaraciones las hubiera hecho un político, pensais que serían mas o menos graves?

En el caso hipotético (extremo y quizás irreal lo reconozco) que una autonomía española se "autodeclarase" independiente y el Gobierno de turno decidiese no aplicar el famoso artículo ¿que pensais que habría que hacer? ¿sería preceptivo convocar elecciones generales?