Todavia hay diferencias.
En Occidente no te meten en la carcel por tener un blog politico y no te retienen en comisaria por hacer fotos en un barrio pobre.

"La nueva guerra busca un nombre" hmm... "Mentira" me parece un nombre apropiado.

Tienes razón, en occidente todavía se puede expresar la opinión política con palabras o actos libremente.

Por eso te recomiendo que vayas a EEUU y, en una calle lo más concurrida posible enciendas un trozo de tela a rayas rojas y blancas con unas cuantas estrellitas sobre fondo azul.

Verás cómo todo el mundo, incluidas las autoridades te dan una palmadita en la espalda y te rien la gracia...

claro que a lo mejor todavía se están riendo mientras (eso sí, con el máximo respeto a tu derecho a expresar tus pensamientos políticos), te administran la inyección letal.

Claro, TEM. Todos sabemos que la quema de banderas en EEUU se castiga con la muerte.

Por favor, no digas gilipolleces. Yo critico a la actual administración estadounidense como el que más, pero no quiero que me comparen con gente que se inventa esas burradas.

> 'TEM a las Enero 28, 2006 04:07 PM'

De cómo un simple comentario simple puede y debe servir de lema a la anotación y al blog en los que se ha estampado. Tal para cuales.

Soy el que puso el primer comentario.No puse el nombre de ningun pais ,para que no me tildaran de troll pero estaba recordando y creo que en Tiannamen no se quemo ninguna bandera roja.
En Occidente puede haber mucha "paranoia" antimusulmana tras el 11-S pero aqui hay mezquitas abiertas al publico y se enseña el Coran en colegios publicos,en Arabia Saudita y en casi todos los paises donde rije la Sharia,no existe reciprocidad.
No quiero que interpreteis mi cimentario como un "y tu mas" sino que valoreis un poco donde vivis y que os deis cuenta de que los inmigrantes que saltan vallas puede que no esten buscando solo bienestar economico.

De todas formas tu comentario sigue siendo reaccionario, ¿o acaso a ustedes les cerramos las puertas en Sudamérica cuando venían en pelotas y en bandadas de pobres gusanos huyendo de la guerra? No. Y con respecto a lo de valorar donde vivís, ¿cual es la diferencia? ¿que en Europa hay mas libertad? No me hagas reír por favor. Me parece que equivocas la forma de ver la censura. De una o de otra forma existe, solo que en el mundo árabe y/o oriental cobra una forma mucho mas identificable. En occidente la libertad se restringe a cambiar de canal cuando quieras. Es tan sutil, que hasta pensás que sos libre dentro de la burbuja. Pero todo esto es irse por las ramas.
Con respecto al post solo decir que alguien una vez dijo que se puede hacer cualquier cosa con un caníbal, menos comérselo. No se puede combatir el canibalismo con canibalismo.

Creo que la cuestión aquí no es comparar el grado de libertad entre los países occidentales y el resto del mundo. Lo que dice Morán es que occidente no debe sacrificar su "tradición" de respeto a los derechos humanos con la excusa de la guerra contra el terrorismo. No debemos ponernos al mismo nivel que los terroristas, con prácticas como las detenciones ilegales, las torturas y los campos de concentración estilo Guantánamo, en esta especie de guerra sucia global.

Esta parte de su artículo tiene muchísmima fuerza:

"La diferencia capital entre una dictadura y una democracia se reduce a algo tan simple y tan íntimo como que nosotros, los que votamos o nos abstenemos, pero que podemos optar sin el peso del castigo, nosotros, digo, somos responsables de los crímenes que cometen nuestros líderes. En las dictaduras, los súbditos no son corresponsables de las barrabasadas de sus dirigentes; en las democracias, sí."

Lo suscribo al 100 por 100.

Veo que se ha malinterpretado mi comentario, que escribí en clave manifiestamente irónica.

Lo que quiero decir es que "occidente", con EEUU a la cabeza, está ascendiendo en una espiral de barbarie protagonizada por sus mandatarios (unos por promoverla y otros por ignorarla) por la que, además de cometer infames delitos impunemente contra supuestos terroristas en potencia fuera de las fronteras, también se está permitiendo cada vez más que se cercenen nuestros derechos individuales.

Y como he leido estos días por aquí, en una dictadura no se puede responsabilizar a la ciudadanía de las atrocidades que cometen sus gobernantes mientras que en una democraci sí. Por lo que, a mi juicio, no podemos comparar nuestra posición con la de otros que no pueden decidir y conformarnos sino que, nosotros que podemos, tenemos que ser muy críticos con las decisiones que se toman en nuestro nombre, porque:

"El pueblo que está dispuesto a cambiar su libertad por seguridad no merece ninguna de las dos" Benjamín Franklin

Vaya, jeje, Insignificante, te me has adelantado con la cita.

Menospreciar la libertad en vez de defenderla a ultranza es el primer paso para que sus enemigos puedan abolirla.
Savater dijo una vez que los enemigos de la democracia ridiculizan las libertades civiles precisamente porque saben lo peligrosas que son para las dictaduras, y por eso esas libertades que tanto menosprecian en cuanto acceden al poder lo primero que hacen es acabar con ellas.
El problema es que algunos no entienden que la libertad no está para hacerles felices, sino para impedir que el Estado les haga desgraciados, la felicidad depende de cada uno; y que hay mucho timorato que no está dispuesto a asumir las consecuencias de lo que hace, producto de su libertad, y quiere que se la quiten para culpar de todo al poder irresistible.

Lo de antes iba por el que menospreciaba nuestras libertades. Claro que son parciales y mejorables; pero es un sistema incomparablemente mejor a cualquiera otro que haya tenido la humanidad en cualquier otro tiempo y lugar.

Y en cuanto a Bush y los suyos, hemos enfocado mal el problema: Bush no busca limitar nuestras libertades para acabar con el terrorismo, busca imponer su ideología y conquistar países por sus recursos, como en el siglo XIX, lo del terrorismo es una excusa; bastante mejor nos iría si Bush en serio se dedicase a combatir el terrorismo con algo más que guerras.

La Historia de la Humanidad es muy larga como para categorizarla de un plumazo.

Y atentos a lo de Hamás, porque ahí nos lo jugamos todo: perdemos tanto si no aceptamos el resultado democrático de las elecciones, cómo sucedió en Argelia (porque negaríamos todo lo que llevamos tres siglos defendiendo) como si dejamos que Hamás, bajo la excusa de que así lo quieren los palestinos, inicie una guerra abierta contra Israel, y siga negándose a aceptar la existencia de ése Estado. Aquí está el verdadero frente contra lo que significa Al Qaeda.

Belaborda, uno no elige a sus comentaristas. Tú eres la prueba ;-)

Cierto, Nacho Escolar. Pero mira lo que escribe él y lo que escribo yo (y no precisamente en esta bitácora donde rara vez intervengo). No nos equivoquemos y sobre todo no equivoquemos a los demás: este TEM es de vuestra gente, no de la mía; de vuestro ejército (vosotros, oficiales; él, un recluta que ni siquiera sabe llevar el paso) y no del mío; es el rancho cuartelero que preparáis el que alimenta y nutre sus prejuicios y la vibrante marcha antioccidental en general y antinorteamericana en particular con que machacáis los entendimientos la que procura interpretar. Pena que desafine tanto.

A todo ello es a lo que he hecho alusión; y el parecerme lo que ha dicho en su primer comentario lema de la anotación que ha originado este hilo, e incluso de tu blog, razonado; pues no he visto nunca que en los carteles de reclutamiento se estampen ideas propias de general sino de soldado raso.

señorita, señorita que juanito me ha empujado. juanito no empujes a manolito...

pues este tea de la guerra preventiva, cro que esta muy triyado, al menos en mi entorno, es bastante simple puesto que va en la naturaleza menos humana de lo que nos hace indviduos. en otros animales, por ejemplo leones, cuando un noevo macho destrona al antiguo macho, el nuebo suele matar a las crias del anterior macho, los mas deviles son las crias. el tema es dejar a las claras... vamos, dejar claramente marcado el simbolo del terror, un simbolo muy potente que intimida en justa cuantia a los incautos. el pueblo por lo general siempre se intimida con un par de imagenes por la tele, aprobechando esa peculiaridad, se puede rapidamente intimidar a todo un pais preventivamente. creo que ley en algun sitio que hacen falta 4 actos intimidatorios para crear la memoria recelosa en animales o personas. el tipico electrochock de condisionamiento inductivo. si tocas el caramelo te da la corriente y en tres o cuatro intentos dejas de tocarlo insconsientemente, el mero echo de ver un caramelo ya te tre malos recuerdos. pues la guerra intimidatoria, que no preventiva intenta sostener la supremasia decadente de esa antigua potencia que fue estados unidos y que al fia de hoy tan solo es un espacio decadente que amenasa con combulsionar sobre si mismo con una nueba guerra civil camuflada de democrasia. los simples tipo bush son muchos, no solo en america, en el resto del mundo siempre se puede encontrar un imbecil serca de ti, contra los arreglalotodo que intentan hacer de este espacio terrestre, lo digo por el tema planetario del globalismo, un lugar mejor.

: )

al final no queda nada, solo recuerdos

Jajajaja. Ya veo belaborda, que te gustan mucho los ejércitos.
Claro, por eso te duele que critiquemos a tus ídolos, al IMPERIO del siglo XX-XXI.

Si es que lo entiendo,... con la ilusión que tú tenías cuando tu otro ídolo decidió sacar a ejjjjpaña del rincón de la historia, para someterse a los dictámenes del IMPERIO y tuvieron que llegar las hordas islamoprogretarras a despertarte de tu sueño...

Ahora estarás en tu salsa, que tejero ha vuelto a salir a la palestra, tú que te cuadras cada mañana frente a su foto a la cabecera de tu cama.

Pero sabes lo que pasa, que hay personas que, a diferencia de ti, piensan por sí mismas y no van detrás de nadie como hacen los que, como a ti, sus limitaciones intelectuales les impiden tener criterio propio.

belaborda, yo al menos te agradecería que no te dedicaras a encasillar a las personas en colectivos fictios acordes con tu vision maniquea del mundo: a un lado, los progretarras manipuladores comeniños, al otro los honrados defensores de la libertad.
(aunque no sea imprescindible, aclaro que en el lado opuesto -¿el "mío"?- el desacierto es equivalente)

De "vuestra gente o la mía", nada.
"preparáis... machacáis..."

Cada uno es un sujeto individual, más todavía en el caso de un blog donde escribe cualquiera sin tener ninguna relación personal con el resto.

El antiamericanismo existe en las mentes de dos clases de personas: por un lado la izquierda folclórica para la que todo yanqui es asesino, bobo solemne o una combinación de ambos, de presencia meramente testimonial; por otro, de quienes en su ideología política hacen como suyos los principios del régimen político bipartidista, militar y corporativo norteamericano, para atacar a quienes disienten.

Yo no soy antiamericano. No puedo serlo cuando admiro profundamente las partes positivas de la invasora cultura americana, que son muchas, o contemplo sus numerosos referentes políticos, empezando por ser la primera democracia (cronológicamente) del mundo moderno.
Pero eso no me impide, no me puede impedir, criticar los puntos extremadamente negativos de sus Administraciones de 1945 a esta parte, que por desgracia también son muchos.

Belaborda, es que, al generalizar de esa manera, estás cayendo en la misma demagogia que criticas. Por eso te he respondido con esa pequeña bordería que espero sepas disculpas.

Yo sólo me responsabilizo en este blog de las cosas que firmo y, como digo en mi lema, me reservo incluso el derecho de cambiar de opinión. Los comentarios no son representativos más que del que los firma en cada caso, tanto para bien como para mal.

Es injusto, además, hacerse una idea de los lectores de este blog por los comentarios no sólo porque en ellos te puedes encontrar de todo (y, como comprenderás, entre ellos hay muchas cosas que no me gustan). También es una injusticia porque sólo un porcentaje muy pequeño de los lectores de esta web comentan (según mis cálculos, es sólo un 3%).

"En Occidente no te meten en la carcel por tener un blog politico y no te retienen en comisaria por hacer fotos en un barrio pobre."
-------------------
No, aquí te meten en la cárcel por insultar al rey o quemar una foto suya o una bandera española y se ilegalizan partidos políticos. O te para la policía y te pide los papeles delante de todo el mundo por el simple hecho de estar haciendo fotos en la calle como me ocurrió a mí hace no mucho. Y sin poder decir ni mu si no quieres que te la lien.
Así que por favor, menos autocomplacencia gilipollas.

Así que por favor, menos autocomplacencia gilipollas.

Osea que Madrid es como la Habana,Pekin o La Meca.
Amen.

Hombre, CMYK, está claro que aquí todavía quedan parcelas de libertad por las que luchar (y antes que la libertad para quemar banderas o fotos de otras personas pondría, por ejemplo, la libertad para tener una muerte digna a través de la legalización de la eutanasia); y también está claro que hay que seguir peleando porque no nos recorten otras libertades ya conseguidas, con pretextos como el de la seguridad.

Pero no me diga usted que el grado de libertad que disfruta un ciudadano europeo es comparable al de un ciudadano, digamos, chino o iraní.

No, Nacho; no creo generalizar (no más de lo imprescindible, claro) cuando en relación al tema que se trata en la anotación le fijo tanto a tu blog como a quienes lo frecuentan para solo leerlo o también para comentar en él, una determinada tendencia política (desde el momento que es un blog político). Sobra decir a qué tendencia me refiero. El que aparezcan voces disidentes, en este caso la mía, no quiere decir sino que somos excepciones que confirman la regla. Y es natural, lo uno y lo otro; y por supuesto, nada reprochable como no puede ser de otro modo. Hasta ahí podríamos llegar, en caso contrario. (A donde se llega, sin embargo, en no pocos lugares que se han citado en el hilo equiparándolos, alegremente, con USA y con nosotros mismos).

Pues bien: como en concreto el artículo de Gregorio Morán me ha parecido paradigma de esa posición y el primer comentario que firma TEM la guinda a semejante tarta, he considerado oportuno mostrarlo colocando lo uno sobre lo otro. Y en medio, tu mismo; que por más que seas únicamente responsable de lo que firmas, lo eres también del lugar donde se expone lo firmado por otros. Y eso da carácter a la bitácora, marca la estela que señala un rumbo, le llega a fijar una posición… y permite que se la critique por quienes la vemos como equivocada. Y es, simplemente, lo que he hecho. Sin salirme de los límites de la libre discusión de las ideas con palabras. Creo.

Por lo demás, referido a la cuestión en sí misma, la que trata Morán, que es el cómo está llevando USA (y sus aliados ¡que los tiene!) esa guerra nueva e innominada, según señala, me parece abominable lo que ha escrito, desde el principio a este repugnante final: 'La apestosa guerra en la que estamos metidos exige un nombre consensuado entre verdugos y víctimas. Lo único inaceptable es que a alguien se le ocurra denominarla guerra contra el terrorismo. A lo más: la guerra de los terroristas.’

¿Y dice estamos metidos? Él no lo está: él está fuera. O quizás estoy equivocado y sí que está dentro, pero no en el lado en el que en esta frase obscena se ha colocado, sino en el contrario. Y aún tendremos que agradecerle el que se muestre tan imparcial al asignar igual calificación y papel a los Estados Unidos de América que a Alqaeda: terroristas ¡Qué asco de gente!

La actual administración usa, no es menos terrorista que Alqaeda.No olvidemos que los usa y aliados, son los intrusos.

belaborda, cuéntanos más acerca de qué y cómo pensamos TODOS, lo paso muy bien y seguro que no soy el único... XDD

"[...] y se enseña el Coran en colegios publicos [...]"

¿Mande?

¿se busca nombre para la nueva guerra?. Pues yo tengo el nombre, eso sí, es más viejo que la pana: CRUZADA, o sea, domesticar a los "perros infieles" y a los rojos y separatistas.

Pues a tenido suerte. En el stablishment de defensa estadounidense comienza la presión para que en éste año en el que la Guerra contra el Terror se acerca al tiempo que se necesitó en una guerra de verdad, la Segunda Guerra Mundial, para derrotar al eje su nombre sea cambiado por el más específico de Guerra Larga (Long War) curiosamente cercano al "guerra eterna" de Orwell. De hecho se calcula la duración de esta guerra en unos 20 años, aunque las fórmulas utilizadas no han sido facilitadas, por lo que podriamos esperar tranquilamente 40, 60 o incluso un glorioso siglo de guerra larga.