El�stico.net | La Petite Claudine | Ion�s blog | Biblioteca | Wiki | Foros |
La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados ps�quicos por representar obras con 'copyright'. Los responsables del taller cultural argumentaron que las actuaciones son ben�ficas, sin �nimo de lucro, y que ni siquiera se cobra entrada. Se trata de un festival anual que lleva un cuarto de siglo en funcionamiento. No sirvieron de nada sus explicaciones. La SGAE amenaz� con juicio y el grupo teatral ha tenido que pagar. Ya saben: "Tambi�n existe tecnolog�a para copiar billetes de cien euros con bastante fiabilidad y nadie propone que se legalice".
En los comentarios algunos argumentan que la ley le da la raz�n a la SGAE. Pero las leyes no bajan del monte Sina�, se pueden cambiar, y lo legal no siempre coincide con lo justo. Si tambi�n piensas que este caso es intolerable, escribe un correo electr�nico de protesta a Jos� Luis Rodr�guez Zapatero. Deja tambi�n una copia de tu carta en los comentarios. P�salo.
Actualizaci�n 16:29. Acabo de entrevistar a Juan Cruz Serrano, el responsable del festival, y el tema es a�n m�s espeluznante de lo que ya parece. Este festival dura cosa de 15 d�as y en �l participan unos 500 ni�os con discapacidad ps�quica grave o muy grave. Muchos de ellos no pueden siquiera hablar, por lo que os pod�is imaginar la relaci�n entre la obra teatral original y el resultado final que se interpreta. Al parecer, la cosa se queda en una representaci�n de unos cuatro o cinco minutos donde los chicos bailan disfrazados. La �nica relaci�n con la obra registrada est� en el t�tulo de la misma, que s� aparece como la real que inspir� la representaci�n. Seg�n cuentan, intentaron explicar la situaci�n con varias cartas a la SGAE tanto de Segovia como de Madrid y lo �nico que han recibido ha sido la denuncia judicial.
Estoy escribiendo un art�culo m�s largo para Informativos Telecinco con todos estos nuevos datos. M�s en un rato.
Publicado por Ignacio Escolar a las Enero 25, 2006 08:49 AM | TrackBackLa funci�n de una empresa es ganar dinero como sea.
La funci�n de una buena empresa es ganarlo respetando unas normas �ticas m�nimas
La funci�n de los piratas es llamar as� a los dem�s y ganar el dinero acosta del trabajo de otros.
La SGAE es peor que eso. Ni siquiera se molestan en robar el dinero, lo cobran en c�nones y jodiendo al personal como han hecho con estos discapacitados. Es cierto, lo de hijos de puta ha yque decirlo m�s, muuuucho m�s.
Si no fuera porque te juegas tu credibilidad con esta noticia, te dir�a que mientes.
Es incre�ble, hay como para patalear. Menuda gentuza.
Publicado por: WENDELL a las Enero 25, 2006 09:06 AMAunque sea sin �nimo de lucro, si es una representaci�n p�blica, es una utilizaci�n colectiva de una obra con propiedad intelectural. As� que, no ser� delito por el c�digo penal pero s� est� prohibido por la ley de la propiedad intelectual (con las sanciones que �sta contemple)
Por mucho que nos parezca un poco exagerado y desproporcionado teniendo en cuenta que m�s que la representaci�n en s�, la utilidad de esa obra es la motivaci�n de un grupo de discapacitados ps�quicos y aunque sea una representaci�n gratuita... la SGAE tiene raz�n legal.
Pero todo lo legal no tiene por qu� ser �tico.
Publicado por: soyyo a las Enero 25, 2006 09:18 AMAyer en el programa de Cun� de TV3 Victor Manuel hizo alg�n comentario duro sobre las propuestas de derechos de propiedad intelectual de Iniciativa per Catalunya. �Alguien las escuch� y puede informarnos?
Publicado por: DL a las Enero 25, 2006 09:19 AM Es que esto ya sobrepasa todos los limites de lo razonable y lo etico. Lo siguiente es ir a los colegios y denunciarles por representar "Cuento de Navidad" en las funciones de preescolar.
Es como la mafia siciliana, que te venden proteccion. Si pagas 600 euros, no te va a pasar nada... eso se llama chantaje o coaccion.
Y efectivamente, hijo de puta hay que decirlo mas, pero �en que medio de comunicacion de masas van a sacar esta noticia? �en informativos telecinco de las 21:00? yo creo que no, asi que a tragarnos las bilis chavales, que ya vendran tiempos aun peores.
soyyo, ser� todo lo legal que quieras, pero es una legalidad y un derecho que se tiene, y que se puede hacer efectivo o no tambi�n a voluntad de la SGAE y los autores. Si lo hacen, vale, es leg�timo, pero yo me guardo mi opini�n, que hay que decirla m�s, por ejercer el derecho en tales circunstancias.
Publicado por: enhiro a las Enero 25, 2006 09:29 AMsoyyo, la cosa tiene que estar muy clara para que yo est� de acuerdo con enhiro ;P
Publicado por: WENDELL a las Enero 25, 2006 09:33 AMhay que decirla m�s, s�, hay que decirla m�s
Publicado por: WENDELL a las Enero 25, 2006 09:33 AMMe apetece colgar a todos los mafiosos de la SGAE con las tripas de King Africa.
Publicado por: dr Boiffard a las Enero 25, 2006 09:40 AMClaro que es legal, por eso las amenazas ante los juzgados surgen efecto. Pero las leyes no bajan del monte Sina� esculpidas en forma de mandamientos. Y, por otra parte, la SGAE hasta hace muy poco no ped�a dinero por obras ben�ficas. Habr� que preguntar al ministerio de Cultura por qu� permite que pasen estas cosas.
Publicado por: Nacho a las Enero 25, 2006 09:42 AMLa pasta no entiende de miserias
www.theblog.es
Ser� todo lo legal que la SGAE y el Ministerio de Cultura quieran, pero es algo poco �tico, y en ese caso el Ministerio de Asuntos sociales, consejer�as, o incluso concejal�as de las que dependan el grupo de teatro deber�a interceder en su favor.
Hijo de puta hay que decirlo bien alto y claro.
Publicado por: Isabel a las Enero 25, 2006 09:47 AMEntre que me llamen pirata y ser una sanguijuela, que quer�is que os diga... p�ngame 2 parches.
A�n recuerdo cuando David Bravo le dijo a Farres aquello de:
- Se debi� perder las clases aquel d�a porque estaba recaudando el canon en un concierto ben�fico.
Esto es sencillamente peor. No es que sea un concierto ben�fico. Es que no hay beneficio, no cobran entradas. Los actores son discapacitados... joder, un poquito de por favor.
Publicado por: Makiavelo a las Enero 25, 2006 09:50 AMEntre que me llamen pirata y ser una sanguijuela, que quer�is que os diga... p�ngame 2 parches.
A�n recuerdo cuando David Bravo le dijo a Farres aquello de:
- Se debi� perder las clases aquel d�a porque estaba recaudando el canon en un concierto ben�fico.
Esto es sencillamente peor. No es que sea un concierto ben�fico. Es que no hay beneficio, no cobran entradas. Los actores son discapacitados... joder, un poquito de por favor.
Publicado por: Makiavelo a las Enero 25, 2006 09:51 AMuna duda que espero me podais resolver. Si esa obra hubiese sido original, es decir, escrita por alguno de los tutores de ese centro �tambi�n hubiesen tenido que pagar derechos de autor?.
Es que me temo que la respuesta es que S� ya que algo parecido pas� en un concierto que organiz� la plataforma Nunca Mais.
�qui�n mata la cultura?
Publicado por: porco a las Enero 25, 2006 09:52 AMPerd�n por la reiteraci�n, me di� un error y sencillamente di dos veces.
Publicado por: Makiavelo a las Enero 25, 2006 09:52 AMHe decidido que nunca m�s y por tanto esta es la ultima vez,escribire SGAE.
No se merecen ni un minuto o segundo de nuestras vidas en escribir sus siglas, directamente y desde hoy cuando me refiera a ellos escribire, "esos fanaticos defensores de la ley sin moral ni escrupulos".
Que es lo que creo que son.
Lo que yo me pregunto es por qu� este tipo de cosas no salen en los medios de comunicaci�n de masas con todas las letras y todos los aspectos. Y que les caiga la cara de verguenza.
Publicado por: Yorus a las Enero 25, 2006 09:54 AMSeg�n las mismas fuentes, estas son las obras y los autores:
'Ojos de botella de an�s' de Jos� Ca�as
'Picnic' de Fernando Arrabal
'La luna' de Rafael Belmonte
'La brujita sin escoba'de Florencio Grau
'Los milagros del jornal' de Carlos Arniches
'Los pasteleros', de Juan Cervera
�no deber�an ser ellos los que tomaran conciencia y tuvieran la verg�enza torera de ceder sus derechos para una obra as�? A m� no me gustar�a nada que se me relacionara con la actuaci�n de la SGAE
Publicado por: Sentoki a las Enero 25, 2006 10:01 AM@ brisu�n �afren
�Pare qu� decirlo tan largo? Con llamarlos ladrones, y eso que hay que ir diciendo m�s, ya nos entendemos todos.
Publicado por: titotitos a las Enero 25, 2006 10:03 AM�Qu� va a ser legal ni qu� ni�o muerto!
Una ley que defiende el dinero en lugar de las personas no puede ser legal, como dice Nacho: "Las leyes no no bajan del monte Sina�". Las leyes no son sagradas, no son inamobibles... �Cu�nto m�s vamos a aguantar estos abusos?
Si no hacemos algo, cuando nos demos cuenta ya ser� tarde. No os olvideis de que las leyes est�n para defender ciudadanos... a la MAYOR�A de los ciudadanos. Y si estas leyes pretende (que no es decir que lo haga) defender a los "autores": Ellos son MINOR�A.
Este caso no es pirater�a, no es topmanta, no son descargas de internet. Se trata de personas hablando y realizando unas determinadas acciones, adem�s sin ganar un duro.
Si tenemos en cuenta la cantidad de obras que han sido creadas, no creo que podamos hacer ning�n acto ni decir una sola palabra que no est� incluida en una de esas obras. Por tanto, hablar y moverse en p�blico, aunque no lo pretendamos, es reproducci�n colectiva de un fragmento de una obra, seguramente, protegida por estas leyes.
�Cu�ntas firmas hacen falta? Yo tengo una.
Publicado por: mimetist a las Enero 25, 2006 10:04 AMYa que esto se da en mi tierra, en Castilla y Le�n, voy a ver si de alguna manera podemos, por lo menos, sacarlo a la luz p�blica y abrir el debate. A lo mejor hacen falta barbaridades como esta para que la gente vea de qu� va esto de la propiedad intelectual....
Publicado por: Juan a las Enero 25, 2006 10:08 AMHoy pa joder a la SGAE me bajare unas cuantas canciones del Emula en solidaridad con los discapacitados ...
Publicado por: PIELROJA a las Enero 25, 2006 10:13 AMYo lo tengo claro: que se dediquen a representar obras cl�sicas, son atemporales y universales, y se acab� el problema de tener que lidiar con el "delegao" de la esgae de turno.
Publicado por: XP a las Enero 25, 2006 10:14 AMQue paren la tierra, yo me bajo.
Publicado por: David a las Enero 25, 2006 10:16 AMLos ladrones de la SGAE son as�.�Lo proximo los colegios?
Lo peor es que aunque un autor represente sus propias obras debe de pagar y luego solo recive una minima parte
Lamentablemente, en esta ocasi�n no habr� ninguna declaraci�n o promesa de Zapatero. El PSOE est� preso por los favores recibidos. Tampoco es que el PP se tome este asunto en serio. Habr� que estar atento a IU y ERC, ellos tal vez s� se atrevan a plantear algunos cambios en este asunto. De Labordeta ya ni hablo.
Publicado por: murcielago a las Enero 25, 2006 10:32 AM"�no deber�an ser ellos los que tomaran conciencia y tuvieran la verg�enza torera de ceder sus derechos para una obra as�? A m� no me gustar�a nada que se me relacionara con la actuaci�n de la SGAE"
Aunque cedieran sus derechos, la SGAE cobrar�a igual. La excusa ser�a que ellos gestionan los esos derechos, se los dan al autor y luego �l, si quiere, se los devuelve a qui�n sea.
Hace unos a�os, Musikalia (y si no era musikalia, era alguna otra web musical medio importante) ten�a una zona de descargas de mp3, d�nde colgaba demos y adelantos de discos, con el consentimiento escrito tanto de autores como de las discogr�ficas que editaban esos trabajos, hasta que la sgae les exigi� pagar una burrada (no recuerdo cu�nto, pero era una aut�ntica barbaridad) por tener esas canciones colgadas ah�, y tuvieron que cerrar la secci�n, sin que el permiso de los autores contara lo m�s m�nimo.
Le acabo de mandar una carta a zapatero y escribirlo en mi blog.
Publicado por: javi a las Enero 25, 2006 10:35 AMHombre, Juan, ni tanto ni tan calvo.
La propiedad intelectual, no es mala per se, es decir, hay obras magn�ficas que no se hubiesen podido producir sin los derechos generados por obras anteriores del mismo autor. Es decir, no hay nada malo en que la propiedad intelectual genere beneficios.
Como siempre, en los puntos medios que quieras y en las tonalidades de gris debe estar la soluci�n. Y conste que este caso me parece un extremo y una aberraci�n. De ah� a tachar "la propiedad intelectual" como un atraso, as�, de manera gen�rico, pues no. Todo trabajo debe rendir unos beneficios, otra cosa es que se queden en las discogr�ficas o en el sgae y que eso no nos parezca bien o,en casos como este, deleznable.
Publicado por: WENDELL a las Enero 25, 2006 10:35 AMPara XP:
�Ojal� fuera tan f�cil! Estos cabritos cobran por todo, consideran que es una "comunicaci�n p�blica de una obra" (aunque sea cl�sica, la hayas escrito t� mismo o sea una improvisaci�n). Que obra sea les da igual (dicen que ya se ocupar�n de hacerle llegar los dineros a sus due�os). Te cobran aunque tengas el permiso expreso del autor de su pu�o y letra, pues dicen que el autor no es quien de renunciar a sus derechos para una causa ben�fica (!!!!) Es para mondarse de risa, echarse a llorar o coger el fusil y asaltar el Palacio de Invierno.
A quien le interese el tema encontrar� jugos�sima informaci�n en el libro de David Bravo "Copia este libro", circula por la red en pdf y creo que te lo puedes descargar desde su blog.
Publicado por: Jorge a las Enero 25, 2006 10:37 AMEstimado Sr. Presidente:
Leo en escolar.net que La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados ps�quicos por representar obras con 'copyright'. Los responsables del taller cultural argumentaron que las actuaciones son ben�ficas, sin �nimo de lucro, y que ni siquiera se cobra entrada. Se trata de un festival anual que lleva un cuarto de siglo en funcionamiento. No sirvieron de nada sus explicaciones. La SGAE amenaz� con juicio y el grupo teatral ha tenido que pagar.
Como creo que esto ya pasa de casta�o oscuro y que no es la primera vez que ocurre, ya que en un concierto ben�fico de la Plataforma Nunca Mais, ocurri� algo parecido, la SGAE cobr� a los grupos por tocar sus propias canciones. Creo que es hora de poner medios para parar estos abusos.
Con la excusa de los derechos de autor esta gente puede actuar como policia pol�tica parando un mont�n de eventos ya que sus organizadores quiz� no puedan pagar ese diezmo. Sinceramente Jos� Luis, �qui�n mata la cultura?
Atentamente un ciudadano que a pesar de no haberle votado me cae usted bien.
Publicado por: a las Enero 25, 2006 10:37 AMEl legislador deber�a permitir que hubiera varias sociedades de autores con medidas reales para acabar con este monopolio de estos ladrones. As� los artistas podr�an elegir y los consumidores tambi�n (a quien das tu dinero, al fin y al cabo, ya que a mi no me gusta alimentar mafias, de ning�n tipo).
Publicado por: Jaan a las Enero 25, 2006 10:37 AMqu� asco por fvor,qu� asco de gente
cierto,hijo de puta hay que decirlo m�s,pero se queda muy corto
Publicado por: Nieve a las Enero 25, 2006 10:40 AMEstas son las cosas que deber�an interesar en este pu�etero pa�s, pero claro, estamos m�s preocupados por otras gilipoyeces
Publicado por: pubertoso a las Enero 25, 2006 10:40 AMHay que decirlo mas.
Publicado por: a las Enero 25, 2006 10:43 AMPara Jorge: no pueden cobrar por obras que son de dominio p�blico. Est� claro que el �nico derecho que no prescribe nunca es la autor�a de la obra, pero el pago de derechos... a qui�n le voy a pagar yo por representar el sue�o de una noche de verano? a Shakespeare revolvi�ndose en la tumba?
;-)
PD: est� hablando Farr� en la SER ahora mismo de los derechos fundamentales de los trabajadores de la m�sica... joer, ahora va de sindicalista (del crimen, digo yo)
Publicado por: XP a las Enero 25, 2006 10:43 AM...bueno, ya acab� de hablar el Farr�... hijodeputa hay que decirlo m�s... uuuy, espero que no les cobren a los chanantes por violar los derechos de autor de Mr. T :-)
Publicado por: XP a las Enero 25, 2006 10:45 AM�acab� de hablar? Ha hu�do. �es posible establecer un debate con la SGAE o siempre responden que es una cuesti�n demasiado complicada como para tratarla en ese momento y desaparecen?
Publicado por: Ludens a las Enero 25, 2006 10:52 AMIgnacio, tu que trabajas en los servicios informativos de un gran medio de comunicaci�n ,... �que impide que esta noticia que nos muestras pueda salir en el telediario de mediodia o de la noche?.
A mi me pareceria interesant�simo que la gran mayoria del pais se enterara de este tipo de atropellos.
Que la SGAE se meta con cualquier persona que escucha o descarga m�sica sin �nimo de lucro me parece triste, pero que amenace con meter a juicio a discapacitados ps�quicos por esto me parece una bajeza intolerable digna de ser conocida por todo el mundo.
Un abrazo.
Publicado por: Rob a las Enero 25, 2006 10:53 AMEstimado Sr. Presidente:
Leo en escolar.net que La SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados ps�quicos por representar obras con 'copyright'. Los responsables del taller cultural argumentaron que las actuaciones son ben�ficas, sin �nimo de lucro, y que ni siquiera se cobra entrada. Se trata de un festival anual que lleva un cuarto de siglo en funcionamiento. No sirvieron de nada sus explicaciones. La SGAE amenaz� con juicio y el grupo teatral ha tenido que pagar.
Como creo que esto ya pasa de casta�o oscuro y que no es la primera vez que ocurre. Creo que es hora de poner medios para parar estos abusos.
Con la excusa de los derechos de autor esta gente puede actuar como policia pol�tica parando un mont�n de eventos ya que sus organizadores quiz� no puedan pagar ese diezmo. Sinceramente Jos� Luis, �qui�n mata la cultura?
Atentamente un ciudadano.
Hubiera sido bonito que la SGAE no hubiera cobrado su canon de comunicacion publica pero si no se aviene a razones es genial que esto se publicite a ver si se les cae la cara de verguenza cuando vayan a ver a Carmen Calvo(o la que toque) a pedirle subvenciones o a que le financiemos entre todos con dinero publico sus camapa�as publicitarias contra el p2p por ejemplo.
Seria fantastico saber si el autor del texto respalda la accion de la Sgae o no y mejor aun saber cuanto se va a llevar ese autor de lo que recaude la Sgae.
El canon de la Sgae se cobra con independencia de la voluntad del autor.
Otra opcion que tambien es posible es que los actores no hagan teatro cuyos autores esten en una entidad de gestion que , en estos casos, no les perdone el canon.No creo que al publico le importe mucho.
Y a los autores no se les cae la cara de verg�enza? Ser�a un bonito detalle si alguno de los susodichos se ofreciera a pagar esos 518 euros. Total despu�s la SGAE (despu�s de llevarse su comisi�n claro est�) se los iba a devolver.
Publicado por: tazair a las Enero 25, 2006 11:00 AMRob, si nacho saca esto en los informativos, pues emi deja de poner anuncios de bustamante o quien sea, y eso es mucho dinerito
Jaan, ya hay varias suciedades de autores, pero q mas dara, si la discogr�fica te pide el carnet de la $GA� o te piras pa tu casa
Publicado por: nacho_pero_no_escolar a las Enero 25, 2006 11:02 AMPara XP:
��Vaya que si te cobran!! Que el autor est� muerto o sea de otro pa�s o los derechos hayan prescrito les trae al fresco. Cobran igual, y si no pagas ju�cio al canto. Y encima les dan la raz�n.
Si lo de Shakespeare te parece rocambolesco tengo aqu� una perla mejor:
En las Navidades de 2004 hubo en Madrid una exposici�n de los Guerreros de Xian. En la entrada que todav�a conservo figura en la letra peque�a que un x% de la entrada por la exposici�n va a parar a la SGAE. Que alguien me diga a qui�n va a darle ese dinero la $GAe. A nadie, si no encuentran al autor pues "nos lo tendremos que quedar" (ver�dico 100%, os lo juro)
Publicado por: Jorge a las Enero 25, 2006 11:04 AMDios, me parto, lo de los guerreros de Xian es tan absurdamente rocambolesco que no puedo evitar encontrarlo divertido.
Publicado por: weas a las Enero 25, 2006 11:10 AMEsa es nuestra SGAE cuando la ley le da la raz�n pues a cobrar en las obras benefico/gratuitas y cuando no (las descargas de m�sica en Espa�a son legales si no hay animo de lucro)pues a llorar que si la gente no tiene conciencia,que si somos piratas,que si hay que ense�ar a los ni�os a respetar los derechos de autor en las escuelas...Pues a mi me ense�aron lo bonito que es compartir.Y como es legal.Este fin de semana me voy a una party y por mi madre que se van a descargar de mi m�s de 200Gb aunque tenga que grabarles los DVDs yo mismo.
Publicado por: fremen a las Enero 25, 2006 11:15 AMPero las leyes no bajan del monte Sina�
Usted lo que es es un ateazo, se�or Escolar. �O no sabe que, adem�s de bajar del monte Sina�, ahora hay que pasar por CEDRO para pillar una copia en condiciones?
�Es que nadie va a pensar en los ni�os?
Publicado por: RinzeWind a las Enero 25, 2006 11:22 AMNo estoy muy seguro, pero corre el rumor de que si seguimos diciendo hijo de puta, alto y claro, parece que los de la putasgae van a reclamar tambi�n derechos de autor por citarles tan frecuentemente.
Los hijos de puta, en el sentido literal, no s� qu� opinar�n de todo �sto, pero seguro que no se llevan un duro.
"Total despu�s la SGAE (despu�s de llevarse su comisi�n claro est�) se los iba a devolver."
Casi que no.Como no tengan una facturacion determinada no tienen derecho a reparto.
Efectivamente, es como Robin Hood pero al reves:se roba a los pobres y se da a los ricos.
Como dice Nacho ,las leyes no bajan del Monte Sinai pero para que veais por que pueden cobrar por los guerreros de Xian os copio y pego el articulo 20.2.h de la LPI.En la Nueva Ley no se como estara contemplado:
"Especialmente son actos de comunicacion publica:
....
h)La exposicion publica de obras de arte o sus reproducciones."
Visto asi igual les da por cobrar a algunos puestos del Rastro o por la estatua de Colon.�Estaran cobrando ya?
Si, hijodeputa hay que decirlo mas.
Ayer en Telemonegal, entrevista a Victor Manuel y Ana Belen (por lo visto la SGAE est� de campa�a en Catalunya):
Monegal: Puigcerc�s pregunt� donde estaban los intelectuales espa�oles cuando se presento el Estatuto en Madrid...
Victor Manuel: Puigcerc�s nos est� jodido (literalmente!) la nueva ley de propiedad intelectual. Esquerra e Iniciativa han hecho las propruestas m�s agresivas contra la nueva ley.
(Toma ya!)
Publicado por: a las Enero 25, 2006 11:34 AM
jodido = jodiendo, perd�n!
Qu� asco dan. Lo sugiero en mi blog: �Hay alguna forma de contactar con los autores para que opinen sobre esta gesti�n "hecha en su nombre"?
Publicado por: pululante a las Enero 25, 2006 11:45 AM�Hab�is leido la fuente completa? Ni siquiera son interpretaciones de esas obras, apenas s� usaron sus t�tulos y poco m�s, ya que al ser deficientes ps�quicos la adaptaci�n es radical. Es incre�ble.
Propongo tambi�n escribir a los autores vivos de esas obras por las que les han reclamado pasta. En cuanto tenga un rato (o si alguien va mirando por ah�) es todo cosa de buscar los contactos.
Copio de AI, las obras son:
"[...]'Ojos de botella de an�s', que corresponde a una obra de Jos� Ca�as que representaron los chicos del Centro Cosva de Valladolid; 'Picnic', de Fernando Arrabal, por el Centro Santa Isabel de Soria; 'La luna', de Rafael Belmonte, por el Centro Santa Teresa de �vila; 'La brujita sin escoba', de Florencio Grau, por el Centro Cosomai de Astorga (Le�n); 'Los milagros del jornal', de Carlos Arniches, por el Centro La Algarab�a de Villacarrillo (Ja�n); y 'Los pasteleros', de Juan Cervera, por el grupo Apadefim de Cu�llar."
Publicado por: piezas a las Enero 25, 2006 11:47 AMAccion de correos masivos, spam popular, al presidente, a la "menestra", a telecinco, a antena3tv, a cuatro, a las asociaciones por la defensa de los ciudadanos, al defensor del pueblo, a todos los blogs, a todas las p�ginas de noticias, manden email, cartas, envien y reenvien, yo por mi parte lo har�, cuantas m�s se envien a m�s sitios llegara y m�s transcendencia alcanzar� esto, no podemos permitir que sigan ocurriendo abusos de este tipo, no si es triste o pat�tico.
PD: Tambien a los autores de esas obras.
No m�s SGAE, libre represantaci�n de los derechos, �porqu� no puedo ser mi propia sociedad de gesti�n? �porqu� no puedo editar mis propias canciones sin ser socio de estos "buitres"?...
Publicado por: Ete a las Enero 25, 2006 12:06 PMMANIFIESTO POR LA LIBERACI�N DE LA CULTURA
Cultura:
2. f. Conjunto de conocimientos que permite
a alguien desarrollar su juicio cr�tico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo art�stico, cient�fico, industrial, en una �poca, grupo social, etc
(Diccionario de la Real Academia Espa�ola . Vig�sima segunda edici�n, en l�nea)
Los abajo firmantes,
Manifestamos,
que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creaci�n de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusi�n y distribuci�n de dichos contenidos.
que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como est�n establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporaci�n de la cultura al dominio p�blico, bien com�n, en una �poca hist�rica an�loga a la que acompa�a la revoluci�n de la imprenta.
que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonizaci�n de la red de difusi�n, distribuci�n e intercambio de informaci�n m�s igualitaria jam�s concebida, as� como en un af�n recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.
que la mera edici�n impresa, o publicaci�n de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotaci�n comercial cuyo plazo de duraci�n, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.
que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.
que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al p�blico como a los creadores.
que nadie posee ni nuestros pensamientos, ni nuestras ideas.
Renegamos,
de los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotaci�n comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.
Reivindicamos,
que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribuci�n masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de dep�sito legal.
que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones econ�micas que, en vez de constre�ir el uso de las tecnolog�as de la comunicaci�n, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.
que este nuevo acuerdo entre los autores y el p�blico garantice las recompensas necesarias para incentivar la creaci�n sin impedir la difusi�n de la cultura.
la limitaci�n temporal de los llamados "derechos de autor" en unos t�rminos m�s acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constituci�n Espa�ola y la Declaraci�n Universal de Derechos Humanos.
La recuperaci�n de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.
Exigimos a nuestros representantes y poderes p�blicos,
que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la pr�ctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el �mbito nacional, como especialmente en el �mbito de la Uni�n Europea.
el listado de firmantes en:
http://culturalibre.org/
Publicado por: a las Enero 25, 2006 12:13 PMNacho, hay una ciberprotesta entre el 22 y el 27:
http://www.setbb.com/hckrs/viewtopic.php?t=31&mforum=hckrs
Publicado por: Eugenio Mart�nez Sierra a las Enero 25, 2006 12:17 PMMAIL DE FERNANDO ARRABAL
arrabal@noos.fr
Publicado por: a las Enero 25, 2006 12:18 PMLa SGAE ni entidad de gesti�n alguna es propietaria de los derechos del autor, sino simple administrador de las licencias que gestiona de sus asociados.
Quien deber�a ceder los derechos en este caso es el autor o autores de la obra representada y la SGAE al mismo tiempo su porcentaje por administraci�n de los mismos.
Si esa asociaci�n de minusvalidos, por poner un est�pido ejemplo, fuese una asociaci�n de minusvalidos en defensa del fascismo yo no les ceder�a mis derechos, por mucha minusvalia que hubiese. As� que hacer normas generales en la cesi�n de derechos puede resultar peliagudo.
MAIL DE FERNANDO ARRABAL
arrabal@noos.fr
Publicado por: a las Enero 25, 2006 12:18 PM
Arrrfff, no sabes lo que has hecho, me agarro una mano con la otra para no mandarle eso de el milenarismo, va a llegaaaarrrrr
Publicado por: enhiro a las Enero 25, 2006 12:26 PMDe juzgado de guardia...
Cuantas firmas hacen falta en Espa�a para montar un partido pol�tico?
Ahora mismo la noticia es cabecera en LD.
Publicado por: Juan Antonio a las Enero 25, 2006 12:33 PM12-12-05) La SGAE graba v�deos sin permiso de celebraciones nupciales para intentar cobrar el canon a los salones de boda
comorrrrrrrrr? No puedor creermelor, jarl !
Publicado por: SuperSizeMe !! a las Enero 25, 2006 12:40 PMPor cierto que Carlos Arniches y Juan Cervera est�n muertos. Especialmente Arniches!!! Hace m�s de 50 a�os que muri�, �hasta cuando se cobran derechos de autor por parte de herederos, si los hay?
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 12:40 PMPara empezar, sin haber le�do muchos comentarios, creo que he entendido que unas personas con discapacidad, y por tanto objeto de protecci�n por las leyes, han tenido que pagar 518 Euros a los retardados mentales de la SGAE.
Lo segundo es obvio, por que al margen de la ley existen unas formas y maneras, y abusar del derecho en situaci�n en el que no se obten�a beneficio econ�mico, demuestra como menos una absoluta falta de responsabilidad social de la SGAE.
Me gustar�a saber que privilegios obtienen sus trabajadores y si alguno de ellos no se beneficia de los servicios de cualquier otra organizaci�n o servicio social.
Por otra parte se vulnera el derecho de acceso a la cultura de personas especialmente sensibles, con necesidades y derechos equivalentes a los de cualquier otro ciudadano. Y se les esta amenazando con un juicio y costas, en menoscabo de sus derechos, por qu� dudo que el juez ni siquiera la admita. Y tampoco estar�a mal que se lo recordasen a la SGAE y exigiesen una indemnizaci�n.
Si yo fuera la ONCE tomar�a cartas en este asunto, y exigir�a una rectificaci�n publica, o no volver a ver la cara en sociedad de impresentables como Teodoro Bautista o Farr�, que no me merecen ni el menor respeto como personas. El ostracismo de individuos y organizaciones con esa naturaleza, deber�a ser una causa social.
No estar�a de mas que los autores vivos se pronunciasen respecto a su permiso para el uso de sus obras en estas circunstancias y con ese fin, puramente acad�mico y formativo.
Me gustar�a saber si los ni�os van a poder seguir haciendo representaciones de teatro en los colegios, o si antes habr� que pedir permiso y someterse a la extorsi�n moral de la SGAE.
BOICOT.YA.
.
Aqu� est� la copia de la carta que envi� usando el formulario:
"Si sigue el link que le remito a continuaci�n,
http://www.internautas.org/html/3421.html
ver� como el uso que hacen ciertas sociedades de gesti�n de la ley es m�s un abuso que un uso justo de ella.
Si el hacer pagar a discapacitados por represenatciones hechas sin �nimo de lucro es el ejemplo a seguir para garantizar la cultura, yo me bajo en la pr�xima estaci�n.
Muchas gracias."
Cuantas m�s quejas, m�s caso har�n, as� que... �a ello!
Publicado por: Juan a las Enero 25, 2006 12:42 PMCreo que son 70 a�os, aunque no estoy seguro. Desde luego 50 como m�nimo
Publicado por: Jorge a las Enero 25, 2006 12:42 PMSuperSizeMe, como qu�?, que es eso de los v�deos de boda???
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 12:44 PMLos derechos se cobran hasta 50 a�os despu�s de la muerte del autor, es decir, vida del autor + setenta a�os (una burrada). Eso hasta que los derechos sobre Mickey Mouse vuelvan a estar al borde de prescribir, momento en el cual vulver�n a ser aumentados 20 a�os m�s. Ese es, ahora mismo, el problema m�s grave que tiene la cultura, una duraci�n tot�lmente desmesurada de los derechos de autor.
Publicado por: enhiro a las Enero 25, 2006 12:47 PMLos derechos se cobran hasta 50 a�os
Perd�n, quer�a decir 70 a�os, no cincuenta
Publicado por: enhiro a las Enero 25, 2006 12:49 PMAghh, acabo de leer eso de las tarifas por boda, aggh, pero si normalmente la m�sica es p�sima!! A ver, mi hermana que se casa este a�o... n� de invitados... pues nada, me da 149,67 eurillos de nada
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 12:53 PMPues ERC propon�a que el canon estuviera recogido de forma espec�fica en la factura. Si eso es lo m�s agresivo contra la LPI apaga y v�monos. Decir lo mismo de IU es ya el acabose porque las propuestas parecen escritas por Pilar Bardem.
Publicado por: alejo a las Enero 25, 2006 12:55 PM70 a�os?, para que al final puedan pasar cosas como la de los que est�n cobrando los "herederos" de Ravel, que asco.
Y m�s all� de los 70 a�os, a ver, si representas a Shakeaspeare, que dicen?
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 12:55 PMTengo una curiosidad, cuando Ratzinger venga este a�o, pagar� derechos de autor por leer la biblia en p�blico ante x audiencia... quiero que calculen los que calculan personas/metro cuadrado en las manifestaciones... Supongo que para ello tambi�n habr� tarifas, �no?
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 12:58 PMEl que los derechos duren hasta 70 a�os despu�s de la muerte del autor es algo que sobre todo beneficia a las compa��as, dado que estas tienen parte de los derechos de muchas obras e incluso, como en el caso de Disney, obras registradas a su nombre. Normalmente una obra tiene �xito y recauda un per�odo de tiempo muy determinado, son muy pocas las que se convierten en cl�sicos y siguen dando buenos dividendo despu�s de un tiempo, El Se�or de los Anillos o las canciones de The Beatles son excepciones, lo normal es que al cabo de pocos a�os lo que se perciba sea anecd�tico. Pero si eres una compa��a con parte de los derechos de explotaci�n de muchas obras, cl�sicos y no cl�sico, la suma si que da una cantidad interesante. Por eso se presiona para aumentar la duraci�n, al autor en general le valdr�a con diez a�os.
Publicado por: enhiro a las Enero 25, 2006 01:03 PM�Y cu�l es el problema? Sois un poco esagerados.
Publicado por: Nepi�n a las Enero 25, 2006 01:04 PMesagerados??? que te folle un pez (parodiando a monthy pyton) uuuuufff que he hecho, igual me cobra la sgae
Publicado por: yomismo a las Enero 25, 2006 01:08 PMoff topico- (o no?)
en esstos momentos en radio 3 est�n entrevistando a Teddy Bautista, no tiene desperdicio.
El asco que esta gente me produce es tan grande que no lo puedo ni expresar con palabras.
La sociedad general de autores no es m�s que un nido de ladrones avariciosos capaces de cobrar en una representaci�n de minusv�lidos. Que panda de hijos de puta.
Publicado por: G�mez. a las Enero 25, 2006 01:10 PMQu� mas se puede decir...
Totalmente de acuerdo con el sr. G�mez, vecino del post de arriba
Publicado por: HI-FI a las Enero 25, 2006 01:16 PMJoder, Teddy en Radio 3 da verg�enza.
Publicado por: Jackblack a las Enero 25, 2006 01:17 PMNo veo mal que pagues por un soporte f�sico editado por una compa��a discogr�fica o publicado por una editorial, un libro... si son 70 a�os, pues vale. Lo que no puedo es que se sancione a las copias, primero las dichosas fotocopias, que no se puede fotocopiar un libro de una biblioteca!, pues no s� como se va a estudiar s� en la biblioteca no hay mesas para todos los que quieren ir. Ves ahora mismo que hay ex�menes y lo compruebas. Y no es por no ser rica que no me pueda pagar el acceso a la cultura, sino que hay libros que hace a�os que est�n descatalogados e inaccesibles. Los libros que no se venden en determinado tiempo simplemente se sacan del almacen para destruirlos. Ah, por destruirlos tambi�n hay que pagar. �C�mo consigues estudiar, completar apuntes (eso que en realidad pocos hacen, pero que debe hacerse), etc con libros inaccesibles, que hace a�os que se editaron?
Empezando por ah�, que en teoria habr�a que defender el derecho a la educaci�n, no s�lo la musical.
Que asco dan. Y yo s�lo compro m�sica, un disco, cuando realmente me gusta casi todo el disco, y considero que ese grupo se merece mi apoyo. Y la verdad, casi nunca es m�sica de un grupo espa�ol. Pero si no tienes acceso a conocer como es ese disco, como vas a comprarlo? Hasta que no tuve internet no tuve ni la d�cima parte de conocimiento sobre m�sica que tengo ahora. Ahora voy a conciertos a los que nunca hubiera ido antes!
Publicado por: mini a las Enero 25, 2006 01:17 PMLos discapacitados ps�quicos que representan a su estilo las obras de los cojones son AUTORES, CREADORES (en tanto que ACTORES aficionados) de las representaciones teatrales que llevan a cabo. Adem�s, representando las obras, las publicitan y las dan a conocer al p�blico. Es la SGAE y la madre que la pari� la que deber�a pagarles a los discapacitados, no robarles. �Qui�nes son los locos aqu�?
Publicado por: Manolo a las Enero 25, 2006 01:26 PMEstoy escuchando al "Teddy". Por favor que alguien lo grabe y lo suba. Es impagable, entrar� en los "anales" (jejej) de la historia del desprop�sito. Es para un estudio "psiquiatrico" serio. Todav�a no se ha bajado de un "subid�n" de algo en los 70's. No se qu� pero que diga qui�n se lo provee o que lo pase.
Publicado por: Yorus a las Enero 25, 2006 01:27 PMTeddy no tendr� la cara de comentar lo de esta actuaci�n teatral, �no?
Publicado por: FranciX a las Enero 25, 2006 01:52 PMTeddy es capaz de cobrar derechos de autor por cantar en la ducha (vease Vaya Semanita y lo entender�n mejor). Desde ahora lo �nico que va a hacer es que no me compre un CD original en la p... en la vida.
Publicado por: HH&S a las Enero 25, 2006 02:00 PMNO TODOS LOS MINISTROS SON IGUALES...
"Como ciudadano y artista, creo que es muy importante para nuestra generaci�n tener garantizado el acceso a las nuevas herramientas de creaci�n que nos ofrece Internet", se�al� Gil que, aparte de ministro del gobierno de Luis In�cio Lula da Silva, es uno de los m�sicos m�s populares de Brasil.
DEFENSOR DEL LIBRE ACCESO A LA MUSICA Y LOS VIDEOS POR LA RED, Gil dijo vislumbrar, para dentro de diez a�os, una total libertad de utilizaci�n de Internet.2
http://www.elpais.es/articulo/elpportec/20060124elpepunet_8/Tes/internet/Gilberto/Gil/presenta/Parlamento/Europeo/Carta/Derechos/Internet
Me pregunto porqu� en el grupo de discapacitados ps�quicos no entr� T. Bautista como starlette.
Publicado por: Alex_R.I. a las Enero 25, 2006 02:14 PM"La SGAE ni entidad de gesti�n alguna es propietaria de los derechos del autor, sino simple administrador de las licencias que gestiona de sus asociados."
XB,eso no es exactamente asi,
Hay unos derechos de copia y distribucion que el autor puede ceder a quien le parezca pero luego hay unos derechos llamados colectivos como el canon de copia privada y de comunicacion publica que no puede ceder ni negociar por si mismo sno a traves de una entidad de gestion.
De hecho si no existieran esos derechos colectivos que el Estado se saco de la manga, los autores podrian gestionarse por si mismo o mediante un sindicato,fundacion o lo que sea.Si no hay derechos colectivos y canones,las entidades de gestion no tendrian razon de existir.
una obra humana deja de ser arte cuando se le pone un presio, pasa de ser obra de arte, por amor al arte a ser un objeto artistico, un producto. los ladrones de la sociedad general de autores nunca han pretendido defender el arte solo hacer negosio con los productos artisticos. decir que visval o bustamante hacen arte es absurdo, son productos artisticos. con el cine es aun mas evidente:
no se hacen peliculas se hacen producciones
una produccion es un producto al que se le pretende sacar dinero, no se hace por arte, el que sea artistico lo califica el publico que siempre lo vera mas artistico cuanto mas caro sea el producto y en relacion inversa a la calidad artistica. todo esto viene al viejo debate de la democratizasion del arte, creo que eso ya lo he comentado algun vez, en la democratizasion del arte lo mas artistico es lo que mas audiencia tiene, o lo que mas interes despieste en mayor numero de personas, asi pues, los 40 principales son lo mas artistico puesto que son los que mas audiencia tienen. por otro lado quedarian los talibanes del arte, los puristas, tipo musica clasica o viejes temas que para una minoria son muy artisticos.
: )
el arte ha muerto, el negosio ha nacido
Publicado por: nombre a las Enero 25, 2006 03:39 PM"lo legal no siempre coincide con lo justo"
De redacci�n de instituto, mes�as.
Publicado por: a las Enero 25, 2006 04:09 PMNacho, te paso el post que acabo de publicar en mi blog, con la sentencia de la Audiencia de Sevilla, que no s� si conoces:
"El azote de la SGAE"
Un abogado sevillano, Joaqu�n Moeckel, es la pesadilla de la Sociedad General de Autores y Editores. Ya ha ganado tres pleitos contra los afanes recaudatorios de esta entidad. En el �ltimo, la Audiencia de Sevilla ha desestimado la demanda de la SGAE contra el complejo hotelero Hacienda Benazuza, al que pretend�a cobrar por la m�sica de las bodas. La prueba era una cr�nica peri�d�stica del enlace matrimonial del que fuera consejero andalucista del Gobierno regional, Antonio Ortega, en la que se contaba que hab�a sonado el bolero Si tu me dices ven. Los jueces han respondido que el denunciante de acreditar la interpretaci�n de obras musicales y protegidas y dejarse de recortes de prensa. Moeckel ya gan� a la SGAE el caso del bar Aviador, de Triana, por no poder demostrar que la m�sica del local era de sus socios, y el de la Hacienda Benazuza en primera instancia.
El letrado Moeckel volver� a verse con otra reclamaci�n de la SGAE el pr�ximo d�a 30. La demandada en este caso es la empresa La Doma Catering. El juez tendr� que decidir si da validez a la prueba de cargo: un video grabado durante una boda, al parecer por detectives privados, sin autorizaci�n de los contrayentes ni de los propietarios del local, lo que el sagaz abogado califica de "tropel�a". Los representantes de los autores pretenden cobrar a los salones de banquetes 100 euros en celebraciones de hasta 75 comensales y, a partir de ah�, otros 0,37 c�ntimos por persona.
Pero la Sociedad de Autores no deja de hacer caja. V�a Escolar leo: "SGAE hace pagar 518 euros a un grupo teatral de discapacitados ps�quicos por representar obras con �copyright�. Los responsables del taller cultural argumentaron que las actuaciones son ben�ficas, sin �nimo de lucro, y que ni siquiera se cobra entrada. Se trata de un festival anual que lleva un cuarto de siglo en funcionamiento. No sirvieron de nada sus explicaciones. La SGAE amenaz� con juicio y el grupo teatral ha tenido que pagar". Hay que llamar a Moeckel. Con urgencia.
Nacho, he puesto una entrada en mi blog enlazando a �sta, espero que no te importe. El trackback no me funciona, sabe Dios por qu�.
(Con respecto a la noticia: "hijos de puta" se queda corto).
Publicado por: Santo a las Enero 25, 2006 04:13 PMTeddy no tendr� la cara de comentar lo de esta actuaci�n teatral, �no?
�Noooo! Teddy solo sabe hablar en p�blico del precio de los consumibles, las zapatillas deportivas y el sexo de los �ngeles.
Publicado por: piezas a las Enero 25, 2006 04:14 PMEstimado presidente.
Dejando a un lado el hecho que cuando estaban en la oposici�n iban a reescribir la ley sobre la propiedad intelectual que aprob� el entonces partido en el poder, el partido popular, y que una vez llegados al gobierno no hicieron nada, me permito escribirle para que hagan las gestiones oportunas y modifiquen la misma, si no es para defender la cultura y no a unos pocos "autores" ya de por si defendidos por sus abogados, al menos para que no se cometan abusos como el de hacer pagar 518 euros al "Taller Cultural de Fuentepelayo".
Por si no est� al corriente este taller organiza un certamente de teatro para personas discapacitadas, siendo todas las representaciones con fines ben�ficos.
Y aqu� es cuando yo me pregunto, �ben�ficos para qui�n?, pues con la presente ley y con el apoyo de los distintos partidos presentes en el parlamente inclu�do el suyo que ostenta el gobierno de la naci�n, ben�ficas para una sociedad de autores, no para la sociedad espa�ola ni para una serie de personas que han tenido la mala suerte de tener disminu�das las capacidades que la mayor�a de las personas llaman normales.
Esperando que solucionen este tipo de incongruencias, pues no es suficiente que la SGAE llegue a un acuerdo con este tipo de asociaciones, se despide un ciudadano espa�ol que considera que "las ideas no tienen precio", "la cultura no tiene precio" y que las subvenciones a la cultura deber�an estar destinadas a las personas que empiezan y no a las que ya tienen fama y dinero y con subvenciones lo �nico que hacen es no arriesgar su posici�n y condenar al ostracismo a aquellos que pueden ense�ar algo.
salu2, juli�n