rehén: persona retenida por alguien como garantía para obligar a un tercero a cumplir determinadas condiciones (rae)
sí, es la palabra :(

que noooo.
Que lo que hace EEUU no es tortura, ni es tomar rehenes.
Los únicos que han torturado y secuestrado ha sido el PSOE con los GAL.

Nacho, tantos años conociendo a Ominae y aún no quieres ver la luz.

Me descojona hasta dónde llega la peña para juzgar lo que ocurre a 10.000 kms de distancia (o los que sean). Vamos a ver, tíos, allí hay una guerra. Y además es una guerra de contrainsurgencia, las más guarras, ¿qué queréis? ¿que se disparen flores?

Ugarte como analista militar cero patatero y como geopolítico aún se apaña con su atlas aguilar.

Escolar, desde que sales por la tele como experto en internet cada día te veo más complaciente.

Hombre, la guerra es la guerra, pero ya que han invadido el país para llevarles la democracia, el estado de derecho y la tarta de manzana; lo menos que se podría esperar es que respetaran sus mismos principios y eso, aunque fuera solo un poquito y por guardar las formas. Ya sabemos que los moros huelen mal y son gentuza, pero si se les tortura y bombardea mucho acaban saliendo fotos en los periódicos e imágenes indeseables en los telediarios a la hora de comer, y eso queda feo.

Es cierto, es que hayquejoderse, protestar contra las atrocidades no es de buena ovejita.

Así que todos al rebaño, y a mirar para otro lado.

Si es que hayquejoderse con el desprecio que tratan algunos la vida, por supuesto siempre la de otros. ¬¬

Hayquejoderse cuanto hijodeputa asesino anda por hay, y cuando subnormal además riéndole las gracias. (Las muertes)

Hayquejoderse, o mejor, hay que decirlo más. (Decírtelo)

Los Estados Unidos es una país de personas degeneradas y sádicas. Entre Hollywood y la hamburguesas les han licuado el cerebro. Claro que aun era peor cuando nuestro país era complice.

¿Ahora a los hay que decirlo más les llaman geopolíticos (o en su versión dura geoestrategas)? Endevé FAES, que cosas inventan ¡¡Estas cosas tan modemnas...!!

¡Cuánto echo de menos a omi en estos casos!

Y yo que pensaba que los tratados de Ginebra eran aplicables especialmente a los tiempos de guerra y ahora "hayquejoderse" me descubre que exactamente en guerra no se aplican.

Pero la verdadera confusión viene cuando uno
repasa los títulos de los convenios:

---------------------------
-Convenio de Ginebra para el mejoramiento de la suerte que corren los militares heridos en los ejércitos en campaña, 1864.

-Convenio de Ginebra para el mejoramiento de la suerte de los militares heridos en los ejércitos en campaña, 1906.

-Convenio de Ginebra para mejorar la suerte de los heridos y enfermos de los ejércitos en campaña, 1929

-Convenio de Ginebra relativo al trato de los prisioneros de guerra, 1929.

-Convenio de Ginebra para Aliviar la Suerte que Corren los Heridos y Enfermos de las Fuerzas Armadas en Campaña, 1950.

-Convenio de Ginebra para Aliviar la Suerte que Corren los Heridos, los Enfermos y los Náufragos de las Fuerzas Armadas en el Mar, 1950.

-Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra, 1950.

-Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, 1950

-Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, 1971.

-Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional, 1971
-------------------------------

"En campaña", "de guerra", "en tiempos de guerra", "en los conflictos armados"...pero no cuando se está en guerra; ¿Pa que coño los hicieron, digo yo?

(Como nota lateral para los garrulos que necesitan que se lo expliquen: De los buenos se espera que se comporten como buenos, de los malos que lo hagan como malos. Ergo los requerimientos morales para los buenos son, y serán, mucho más altos por mucho que "empezó él primero" o "pepito también lo hace")

Draco, todos sabemos que esos supuestos Tratados que nombras son manipulaciones del PRISOE, es más, dudo que jamás se escribieran porque todo el mundo sabe que la única fuerte de bien absoluto es la lucha contra El Eje del Mal contra el que todo vale: hasta matar, violar, torturar, expoliar.... (y un demasiado largo ecétera)

Si es que sois unos "complacientones y de analista militar cero patatero", vamos, me vais a venir ahora con tratados rojoprogres de esos, como el de los maricones y las bodas...

Si es que sois unas nenazas, y si hay que matar a niños para que un pobre hombre se entregue, se les mata, y a él se le realizan todo tipo de vejaciones, como tiene que ser. Porque contra estos asesinos todo vale, y más de nosotros, las fuerzas vivas de la democracia y la paz.

(Lo triste es que mucho trollecillo está asintiendo mientras lee, que asco)

(Por cierto, y volviendo a mí, durante los tiempos de paz se aplican los derechos humanos, insustituibles, imposibles de desligar de persona laguna por el hecho de serlo y que se deberían cumplir sin excusa alguna, siento la pena de infringirlos la intervención de la ONU. Por supuesto la triste realidad es que ningún país los cumple, para vergüenza de la supuesta civilización )

"Me descojona hasta dónde llega la peña para juzgar lo que ocurre a 10.000 kms de distancia (o los que sean). Vamos a ver, tíos, allí hay una guerra. Y además es una guerra de contrainsurgencia, las más guarras, ¿qué queréis? ¿que se disparen flores?"

Algunos esperamos el mismo análisis desapasionado cada vez que la resistencia iraquí hace saltar por los aires a unos cuantos muchachos de Oklahoma. Porque en esas ocasiones muchos de estos "analistas militares" de salón se ponen a chillar como monjitas.

¡Ah! pero ¿EEUU ha firmado la convención de Ginebra?

@hayquejoderse

Claro, igual que ETA mata porque hay un conflicto político. ¿También te descojonas cuando la gente se queja de ETA?

Pero que requetemalos que son los americanos. Es verdad, qué mal quedan las fotos en los telediarios de moros bombardeados y torturados por los americanos. Las que quedan estupendamente son las de iraquies inocentes - hombres, mujeres y niños - volados por los aires cuando estan en la cola del pan o andando por la calle, víctimas de algún coche bomba. Pero claro, es que estos actos no son reprobables, porque responden a la heroica defensa de los patriotas partidarios de Sadam, que gozan de todas nuestras simpatías, a lo que se ve.

Es evidente que hay que protestar contra las atrocidades, porque si no eres un borrego y miras para otro lado. Ya vimos en este país como se protestaba contra las atrocidades de Sadam, cuando exterminó a más de 100.000 de sus propios subditos con gas letal. Es una pena que los del "no a la guerra" protestaran tan bajito que no les oyó nadie. Claro que a lo mejor es que pensaban que lo que hacía su admirado Sadam era sólo fumigar un poco a sus ciudadanos para despiojarlos, y que los muy ladinos se hicieron los muertos para desacreditarle.

Naturalmente que los EEUU no han firmado la Convención de Ginebra. Creo que este es un documento que redactó Sadam, y que aplicó rigurosamente cuando invadió Kwait. O a lo mejor es que tampoco invadió Kwait, y lo que hizo fué mandar de prácticas a su ejército, como el Sr. Bono a la fragata.

Lo de los rehenes está muy mal, si señor. Sobre todo si lo hacen los Yankis. Cuando lo hacen los valerosos defensores del Sr. Sadam, y publican un vídeo en el que se vé a unas mujeres cooperantes de alguna ONG llorando y suplicando por su vida, eso está muy bien, eso no es secuestro. Es defensa propia.

Por cierto, ¿Alguien puede decirme cuantos ciudadnos iraquies ya van muertos por los iraquies defensores del democrático y admirado régimen de Sadam? Por favor hacer una clasificación en dos grupos: antes y después de la invasión de Irak por los impresentables yankis y por el barco hospital del Sr. Aznar.

OléSadam le rogaría hablase con más respeto de un lider indiscutible receptor de la Gran Cruz de Isabel La Católica concedida por su excelencia en 1974...
Sé que tiene Ud. buenas intenciones atacando a todo progre maricón pero no se me confunda el Caudillo sabía lo que hacía...

Carlos Arrikitown, tendré en cuenta lo que me dice, que le agradezco. No lo sabía, pero la verdad es que no me sorprende nada. A mí con los dictadores me pasa como con los negativos de las fotografías: no consigo distinguirlos unos de otros. Además, todos me parecen igual de oscuros.
Solo me interesan los positivos.

Orlando, chico, perdona pero no sabía qur tú eras uno de los detenidos de Las Rozas por la malísima policía del malísimo Aznar por acudir a una manifestación en defensa de las víctimas del terrorismo. Si, esa en la que un Ministro del gobierno dijo que tenía pupita. ¿O no fué la policía de Aznar? Anda, estoy hecho un lío. Aclaramelo, porfa.