El Tena como el Rubianes, hablando claro:
http://www.e-noticies.com/2006/01/26/popups/verVideo_asp_fich__images_dinamic_Noticias_multimedia_25153_swf.htm

Hombre, como bailar sevillanas no, lo que decía este juez era insultante, pero tampoco es una cosa que debería saber cualquiera que quisiera irse a vivir a Cataluña...

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

(Artículo 3 de la Constitución Española vigente, las negritas son mías)

Por si el Presidente del Tribunal Constitucional se había olvidado, ahí le pego esto, para que lo repase...

A no ser que considere las sevillanas como un patrimonio cultural, objeto de especial respeto y protección.

Y lo digo yo, que soy sevillano, me parece una imbecilidad poner ambas cosas al mismo nivel.

Por cierto, siempre me ha encantado este artículo de la Constitución, para que se enteren los Zaplana y Acebes de turno:

El castellano, el catalán, el gallego, el euskera, etc. son LENGUAS ESPAÑOLAS. Si de verdad somos españoles debemos AMARLAS TODAS, aunque una de ellas funcione como lingua franca en todo el país, aunque no sepamos hablarlas. LO MÁS ESPAÑOL ES DEFENDERLAS A TODAS.

A ver si aprendemos de una vez lo que es el patriotismo de verdad y lo que es el patrioterismo cavernario, ¡hombre ya!

caspa y mas caspa... paisss...

No se le está yendo a la gente la pinza comentando hasta la nausea cualquier frase que incluya la palabra Cataluña o derivados?

No Orlando, lo español ahora es tener una puta opinión sobre cualquier tema, desde el largo de la falda de Letizia a si las sevillanas son más o menos importantes que la fabada. Y defenderla hasta el agotamiento.

El país con más gurús por metro cuadrado de la galaxia.

Orlando, en principio coincido contigo cuando dices que "El castellano, el catalán, el gallego, el euskera, etc. son LENGUAS ESPAÑOLAS. Si de verdad somos españoles debemos AMARLAS TODAS, aunque una de ellas funcione como lingua franca en todo el país, aunque no sepamos hablarlas. LO MÁS ESPAÑOL ES DEFENDERLAS A TODAS"

Pero creo que los políticos catalanes pretenden acabar con el español como lingua franca, y tampoco me parece correcto. Es decir, tan mal me parece la cerrazón de Acebes y Cia., que parece que odian todo lo que sea catalán (incluido a Piqué, jeje), como la cerrazón nacionalista que destierra el español de la sociedad y lo llama con un eufemismo aberrante, "normalización lingüística" (es decir, para ellos es anormal hablar español en Catañuña).

Y claro, se están confrontando dos posturas muy extremas, y a nadie se le ocurre defender un modelo intermedio. Bueno, a alguien sí: a ZP, y lo llaman anti patriota desde un lado y blando desde el otro. País...

Creo que alguien está metiendo la gamba con esta info.
Please, mirad este artículo de Gregorio Moran del sábado en La vanguardia:
http://www.lavanguardia.es/web/20060121/51225441583.html

Pos tendrían que venir a las reuniones de la comunidad de propietarios de mi edificio....
Claro que ahí sólo se decide pintar la escalera o cambiar el ascensor, no leyes trascendetales para 40 millones de personas.

Aiss Nunila, eso me recuerda que este año me toca la presidencia de mi comunidad. Espero que el joputa del quinto no empiece a dar la barrila con que desmembro la escalera, porque ya le he visto yo dos o tres miradas aviesas... :-(

Si, es que eso es lo triste... teniendo una magnífica razón de peso jurídico, el hecho de la igualdad de todos los españoles, el ... si, el imbécil este se saca la tonteria de las sevillanas.

Off Topic
Demóstoles al supremo...
http://www.elpais.es/articulo/elpporcul/20060126elpepucul_1/Tes/cultura/Audiencia/Nacional/autoriza/traslado/Cataluna/‘papeles’/Salamanca

Esta información es falsa. Lo del voto particular es una falsificación. Me pregunto cómo ha conseguido colarse esta burda patraña sin despertar sospechas!!!

En respuesta a la pregunta que plantea el titulo del post. SI. Un imbecil lo puede todo, como un basurero. Un imbecil puede ser presidente del gobierno. Un imbecil puede ser el jefe del principal partido de la oposicion. La imbecilidad no tiene limites...por eso es tan fascinante...

Y resulta que lo que ha hecho el CGPJ -sin que nadie se lo pida- es dictaminar que el proyecto de Estatuto es inconstitucional tal y como salió del Parlamento Catalán. ¡Y comunica tal dictamen cuando ese proyecto ya no existe sino que ha sido sustituido por el que está resultando de las negociaciones entre PSOE y CIU! ¿Cuando se pondrán al día y dejarán de crispar a la gente dándole argumentos a los voceros de la COPE?

OFF TOPIC

La web de la Cadena Ser es censurada por el ayuntamiento de Murcia, del PP.

http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xref=20060126csrcsrtec_1&type=Tes&anchor=csrcsrpor

OFF TOPIC

La gente inteligente, se da cuenta de que el juez, lo que dice realmente es que "La cultura catalana hay que aprenderla al igual que aprenderia la cultura andaluza". Otra cosa es que este tio, sea un producto de una educacion pesima.
Luego os quejareis de la logse, la loe o como se llame ahora.
Por cierto, para buscar palabras, a ti que te gusta tanto internet te dire que wikipedia, no tiene una entrada para imbecil y que podrias poner el ejemplo de este juez en la misma. Pero como ejemplos no van a faltar ...

http://es.wikipedia.org/wiki/imbecil

Albert, tienes parte de razón. Hay un error pero no es una falsificación. Culpa mía. Ya está corregido. Gracias por avisar.

Evidentemente, sí:
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=102&TEXTO=4453230&txtDia=25&txtMes=1&txtAnho=2006

Nacho, no puede ser que hablen de esa forma en el CGPJ. No puede ser que alguien emita un voto particular en esos términos.

¿Éste lumbreras no era el que justificó la muerte del brasileño londinense por que estamos en la III Guerra Mundial?

Pues eso, que qué ibamos a esperar.

Albert, compara. Este teletipo es de ayer:

http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060125222320&tabID=1&ch=68

Y éste es el texto íntegro de uno de sus votos particulares.

http://www.informativos.telecinco.es/imgsed/alfons-votoparticular2.doc

"Existe un grupo en este Consejo, al que da la mayoría el señor Hernando, que usurpa este órgano constitucional de gobierno del Poder Judicial en beneficio propio, y que según parece alberga la curiosa pretensión de que yo me ponga a su servicio, en la mera gestión administrativa de las decisiones que ellos toman, y en el modo, momento y manera que ellos quieran".

"Hay una basta conspiración de extrema derecha que amenaza la democracia, y de la que forman parte un puñado de jueces renegados y corrompidos que ensucia a la inmensa mayoría formada por los jueces dignos, trabajadores, competentes, honestos, demócratas y constitucionales. No prevalecerá, porque los ciudadanos, jueces incluidos, lo impediremos".

ostias es muy fuerte. pregunta ¿quién puso ahí a esos jueces?. me refiero a los corrompidos y renegados.

Distingamos entre poder Judicial y poder Político. El CGPJ es el poder político establecido sobre el judicial. Es decir, es el organo de gobierno del Poder Judicial, pero no ejerce poder judicial en ningún caso.
Los informes del CGPJ están muy bien, son muy bonitos (seguro que tienen unas tapas preciosas), están amparados por las fuentes del derecho (dice la ley del poder judicial que el CGPJ ha de informar [esto es, preparar informes] sobre los anteproyectos de ley que afecten al poder judicial, que deben ser prácticamente todos), y tal y cual... pero no sirven de nada. Son el informe de un consejo, no vinculante en ningún caso. Pero claro, tampoco dice en las fuentes que el CGPJ pueda mostrar su opinión (tampoco dice lo contrario, y por eso lo hacen), así que si muestran su opinión, pues los votos particulares ganan en riqueza, y dejan de ser una interpretación particular que no comparte puntos de vista con el resto de miembros sobre lo que se esté informando, para pasar a ser, eso, opiniones. Entonces es cuando dejan de ser aburridos (pero por el morbo que levantan tales opiniones, claro)

Una pregunta: ¿la conspiración, es basta o es vasta?
 

Posiblemente, ambas cosas.

Nacho: la cita de marras es del escritor Gregorio Morán, en su sección Sabatinas Intempestivas del sábado 21 de enero. Y, como siempre, todo el artículo no tiene desperdicio.

“Imbécil se aplica a la persona que enfada o molesta con lo que hace o dice.”

Es una definición demasiado amplia como para ser útil.

Yo cambiaria la pregunta en " Puede un Juez ser imbecil " creo que no. Se puede organizar un miting , reunir un million de personas manipularles y luego en nombre de ellos exigir algo. Con los juezes no puedes hacer esto por mucho politico que seas. Las leyes son mucho mas dificiles de manipular que a los votantes.

Nacho y los demás, la cita es del escritor Gregorio Morán, de su sección Sabatinas Intempestivas. Se publicó en La Vanguardia del sábado 21 de enero. El artículo se titulaba Feliz año, estúpido

Yo no creo que aprender catalan sea como aprender sevillanas, es mucho más aburrido.
Lo bien que se pasa bailando! y el rollo que es aprender verbos y palabras nuevas.
Es gobierno catalán no impone el catalán institucionalmente por temor a que desaparezca, eso es lo más absurdo que he oido, lo impone en claro desprecio a la lengua española y a España.
Franco la tuvo prohibida, durante cuarenta años y no se perdió, por qué se iba a perder ahora que se pueden dar clases en ella y estudiarla?
¿Aún hay quien se crea que el gobierno catalán la impone en los organismos oficiales, colegios hospitales etc, para defenderla? ¿cree alguien que el español se va a perder por esas prohibiciones?.
Es solo un "castigo" a los catalanes españolistas para satisfacer a sus electores y ganar votos independentistas y crear falsas expectativas de independentismo.
¿Mirad chicos.. si hemos conseguido esto... seguid votando y un día sereis solo catalanes!
Y los tranxesuales sociales... se lo creen, necesitan creerlo.

"Y los tranxesuales sociales..."
?????????

imbécil
adj.inv./s.com. col. Referido a una persona o a su comportamiento, que resultan simples, con poca inteligencia o con poco juicio: Estoy imbécil hoy y no doy una a derechas.
ETIMOLOGÍA: Del latín imbecillis (muy débil).

un juez con poco juicio... el pan nuestro de cada dia, el problema no es que una persona simple llege a ser juez en españa, o en cualquier otra parte del mundo, el verdadero problema, para mi, es que hay demasiados, practicamente la gran mayoria de las personas, son simles, de comer dormir y trabajar, sin mas animo que ser mas que los demas, y cuya referencia es el vecino/compañero de al lado. lo malo de la soledad es que te hace pensar, lo bueno es que no tienes por que sufrir comparaciones. como siempre digo ante declarasiones como esta ¿que es tuyo y que no lo es? y en este caso todo lo que se limita su defensa de la unidad o el viejo topico de españa, que en el fondo es lo que prtendia el juez ex`presar, pues se resume en tirar de cuatro topicos aludiendo a los demas sin en el fondo decir nada propio o aportar nada de si mismo. los simples son asi. y mejor no discutir con ellos puesto que no entran en razon, no necesitan razones, la razon no es necesaria para vivir. si quieres llegar lejos, no pienses, se simple.

: )

para un juez otro juez ha de parecer justo

Me voy a cagar en todo.

http://www.hazteoir.org/multimedia/rubianes_estatut.mp3

escuchen al pepe rubianes en su mejor momento...

Alfons López Tena eso es decir las cosas bien dichas. Imbécil es el término justo.

qué fuerte lo de los jueces, lo de los juristas de reconocido prestigio, lo de los imbéciles y lo de los votos particulares en plan blog de la justicia, la imaginación al poder!

Pues la mediocridad y la ignorancia evidencian que cualquier imbécil puede estar en órganos institucionales. No es el primero ni será el último. Es evidente que tanto las SEVILLANAS como el CATALÁN son dos signos distintivos de dos regiones, una de ellas con sentimiento de nacionalidad más profundo que la otra. Pero eveidentemente son cosas incomparables... y yo me pregunto, este crack de las comparaciones, ¿a que asemejaría jurar la bandera española?

Desde luego, no es casualidad que en la encuesta del CIS. Los españoles muestren un alto grado de descontento con el funcionamiento de la justicia en este pais. Una justicia de pandereta. Aun recuerdo aquellas palabras "La justicia epañola es un cachondeo". Una mierda pinchada en un palo. La gente no se fia un pelo de los jueces. aunque luego todo el mundo diga aquella frase de .. "Confio plenamente en la justicia" y una mierda. Yo no me fio. Es increible que por ejemplo en una determinada comunidad un juez te envia 9 años a la carcel por tener 8 plantas de Marihuana en la terraza, mientras que en otras comunidades autonomas otro juez ni siquera admiten a tramite situaciones identicas. por no citar, los casos de violencia domestica, excarcelación de peligrosos violadores o maltratadores. En fin un cachondeo de justicia de la que que la gente no se fia un pelo. Dios nos libre de esta justicia.

En la partidocracia actual, el poder politico, el poder militar, el poder legislativo y el poder ejecutivo, son lo mismo.
Llegados a un nivel todo lo propone el Ejecutivo, y se mantiene hasta que el actual Ejecutivo renueva cargos y vuelve a estar en consonancia con el poder Ejecutivo.
El poder Ejecutivo esta sostenido por el Legislativo que en el sistema español, es una lista cerrada dependiente de un partido politico.
Las asociaciones de jueces no son mas que el PP y el PSOE, pero con otros nombres pero las ideas estan en consonancia.
Algunos diran esta la PRENSA, sabemos que la prensa no es mas que un grupo apoyado por el PSOE y otro por el PP.
Algunos diran, nos queda el Futbol ahi hay verdad, eso no esta influenciado.

¿ Porque el R Madrid ganaba con Aznar y el FC Barcelona con Zapatero?

Si para colmo los partidos estan influenciados por los grupos de presion, para que hay democracia para que manden los mismos, pero creamos que los hemos votado nososotros.

Para los que, como a mí, os salgan ronchas con los .doc, he pasado los documentos a pdf:
El primero.
El segundo.

No tengo nada en contra de la lengua catalana, pero me molesta que:

- Como castellano trasladado, se le imponga a mi hijo, no sólo estudiarlo, sino que su vida académica sea unica y exclusivamente en catalán con dos horas a la semana de gramática española. Con lo que se limitará su fluidez verbal en la que es la tercera lengua más hablada en el mundo.

- Que mi mujer no pueda acceder a una plaza pública por no tener el nivel C de catalán, mientras que cualquier catalán puede acceder a esa misma plaza en cualquier otra comunidad con un mediocre conocimiento de castellano.

Me indigna que se esté utilizando una lengua para discriminar a las personas.

joder troll haz tirado por tierra todo e sistema establecido ¿estas depre o que? hay que confiar en las instituciones

Discrepancia por discrepancia: "la lengua" catalana me parece aburridísima y torpe, una especie de sonsonete nasal a caballo del castellano y el provenzal. Personalmente prefiero las sevillanas o la gaita de mi pueblo. Ya me apunté en la lista de los españoles a los que Pepe Rubianes quiere romper los cojones, me gustaría saber la hora y el sitio para ver como le va conmigo a ese gallego de mierda

clomid pregnancy http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid pregnancy http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html

clomid pregnancy http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid pregnancy http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html

awegawergawv

Anoche ví/escuché el debate en TVE (59´) sobre la polémica imputación que recae sobre el Lehendakari Ibarretxe. En general, los participantes expresaron opiniones muy razonables y razonadas, excepción hecha, claro está, del impresentable fascista y golpista representante de la cadena COPE. Quiero referirme, ahora, solamente a la actuación de los dos representantes del CGPJ, bastante moderados ambos, aunque daba la sensación de que venían de su domicilio en El País de las Maravillas de Alicia. Cito sus palabras, tomadas sobre la marcha: “imperio de la ley, igualdad ante la ley, conforme a derecho, independencia judicial garantizada, aplicar la ley, Estado de derecho moderno, tribunal competente, crítica de las decisiones judiciales, segunda instancia, respuestas de calidad, el ciudadano percibe lo que es justo, transmitir tranquilidad, basado en la Constitución (¡!!!toma ya!!!!), CGPJ actúa con ecuanimidad, la última garantía, buenos jueces, etc., etc.” O sea, disfrutan de una benigna esquizofrenia y, como Alicia, viven en la Arcadia feliz en medio de una inocente inopia. Señores vocales del CGPJ, en este país, los jueces hacen lo que sea, justo o injusto, eso no les importa, con tal de no ser procesados por sus propios delitos. Y no me vengan con cuentos de que la ley es igual para todos porque eso es falso de toda falsedad. http://usuarios.lycos.es/ecues/
Panda de impresentables.

Carta enviada hace un par de días a la prensa: En estos días se discute sobre la actuación de la Judicatura, hasta el punto de que por parte de la misma se ha emitido un comunicado solicitando respeto y reafirmando la rectitud perpetua de sus decisiones. Expongo lo dictado por la Presidenta del Tribunal Constitucional en un Recurso de Amparo contra una Sentencia emitida en una Demanda de Error Judicial por la inadmisión a trámite de una querella por prevaricación contra cinco Magistrados del TSJ de Cantabria con su ex presidente a la cabeza. Afirma la buena señora (junto a otros dos colegas) en el Auto correspondiente que: “…. se trata de una fundamentación que, más allá de de que se comparta o no su fondo, carece de quiebras lógicas (sic) que permitan a este Tribunal calificarla de irrazonable, arbitraria o incursa en error patente”. No es momento, ahora, de explicar con detalle las auténticas barbaridades jurídicas del expediente; sólo el que sigue. La Sentencia oculta e ignora, en la Relación de Hechos, “a sabiendas”, que ha habido un Recurso de Reposición previo a la Sentencia, solicitando Vista Verbal, denegado, en el que, sin embargo, cinco Magistrados discrepantes (Sala del art.61-LOPJ, 16 miembros; tres de ellos han pedido posteriormente ser sustituidos para no participar en la pachanga), han dicho lo siguiente: “El hecho de que la ley regule el proceso de error-judicial mediante remisión a unas normas procesales que admiten claramente la práctica de pruebas, es demostración de que el legislador no comparte la tesis del voto mayoritario que estamos comentando. Como se acaba de decir poco más arriba, aunque son escasos en número, pueden existir algunos supuestos, en el proceso de error judicial, en los que es preciso o, cuando menos, conveniente efectuar la práctica de pruebas. La existencia e estos supuestos es lo que ha provocado que la ley aplique a este juicio unos trámites procesales en los que está claramente previsto el recibimiento del pleito a prueba”, “Y tan intensa reducción de trámites causará quebranto, al menos en ciertos casos, al derecho a la tutela judicial efectiva que proclama el art. 24 de la Constitución y al clásico principio justa allegata et probata que imbuye al proceso judicial”,” Por consiguiente, en nuestra opinión procedía acoger favorablemente el recurso de reposición formulado por el demandante de error judicial, y convocar a las partes para la celebración de vista que debería respetar las líneas esenciales que establece el art. 443 de la LEC”. ¿Y quien es el redactor ponente de la Sentencia negando el error? Pues uno de esos Magistrados discrepantes. Es decir, este señor no sólo oculta los hechos, sino que redacta y firma una Sentencia en contra de su “convicción jurídica”, saltándose a la torera, además, “a sabiendas”, lo ordenado por la LOPJ. Causas de nulidad, Art. 238.3 “Cuando se prescinda de normas esenciales del procedimiento, siempre que, por esa causa, haya podido producirse indefensión” y el Art.206.1 “Cuando el ponente no se conformare con el voto de la mayoría, declinará la redacción de la resolución, debiendo formular motivadamente su voto particular”. (Art. 293.c de la LOPJ ordena el procedimiento de acuerdo con el "recurso de revisión en materia civil". Art. 514.2 LEC el mencionado recurso de revisión se ha de resolver, taxativamente, de acuerdo a lo previsto para la "tramitación establecida para los juicios verbales"). ¿Hay quién de más? Pues sí; el Tribunal Constitucional, a quien en el Recurso de Amparo se le pide pronunciarse sobre el tema, específicamente, porque se están violando mis derechos constitucionales (¡lo ha afirmado antes el redactor-ponente de la Sentencia!), no dirá ABSOLUTAMENTE NADA. ¿A qué otra cosa puede dedicarse el T Constitucional? CE Art. 24.1 “Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión” Art. 120. 3 CE “Las Sentencias serán siempre motivadas y se pronunciarán en audiencia pública”. Hay prevaricación judicial cuando se dicte sentencia o resolución injusta con “imprudencia temeraria”, “ignorancia inexcusable” o “a sabiendas”, contra la “convicción jurídica” de quien lo hace. ¿Juicio verbal para cinco Magistrados del T Supremo?; ¿nulidad de las actuaciones? Eso está reservado para las peores familias. ¡Cómo será la cosa, que es la primera vez, en la historia judicial española, que se admite a trámite una Demanda de Error Judicial de la Sala de lo Penal, al completo! La Demanda ha estado “perdida” en el T Supremo durante ocho meses, cosa que también se oculta en la sentencia.
Que quien lea estas líneas saque su propia conclusión.”

Parte de la carta remitida al Fiscal General del Estado:“………. Estos maestros del derecho son unos auténticos fenómenos capaces de lo que sea con tal de evitar el procesamiento de unos compañeros que han prevaricado gravemente, sin importarles hacerlo ellos también.
Y la Sra. Presidenta, para la que Vd. reclama respeto, con sus adláteres, además de encontrar todo lo anteriormente relatado tan razonable, NO DICE UNA SOLA PALABRA respecto a la pregunta concreta que se hace en el Recurso de Amparo sobre la violación del PROCEDIMIENTO Y, POR TANTO, DE MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES CON CAUSA DE NULIDAD (hay más violaciones del procedimiento, pero explicarlo exigiría más tiempo del que parece Vd. no dispone; además no lo entendería sino con documentación adicional) ¿Me puede Vd. decir por qué he de respetar a esta señora si ella no se respeta a sí misma ni a la función que representa?

Pues bien, Excmo Sr. Fiscal General del Estado, este escrito del Tribunal Constitucional no puede obedecer sino a dos razones: o los tres firmantes, con la Presidenta al frente, son “inexcusablemente ignorantes” o han dictado este escrito “a sabiendas” de la injusticia. Y SÍ, MANTENGO QUE DE UNA FORMA U OTRA, ESO ES PREVARICACIÓN JUDICIAL (Ambas alternativas las recoge muy bien nuestro gran clásico Baltasar Gracián. “Son tontos todos los que lo parecen y la mitad de los que no”, y “Dios da voluntad a quien no tiene entendimiento y entendimiento a quien no tiene voluntad”). Si Vd. no lo ve así es su problema, y allá Vd. con su conciencia jurídica y personal, pero este ciudadano no se va a callar ni permanecer sentado esperando a la Justicia celestial.
Como en este país no hay forma de que los jueces que prevarican sean, siquiera, apartados de sus funciones, le comunico que en el próximo futuro voy a enviar copia de esta carta (en forma reducida) y de la que le adjunto, a todos los medios de comunicación, grupos políticos, asociaciones profesionales, parlamentarios españoles y europeos con correo electrónico, etc. (afortunadamente redacto en inglés casi mejor, cosa fácil por lo que se ve, que en castellano). Que se conozca, al menos, con quienes nos estamos jugando los cuartos y qué tipo de justicia/jueces tenemos en este país hasta hoy mismo llamado España. Igualmente, hay ya una página “web” personal en donde se relatan parte de estas actuaciones y ahora añadiré las de esa Fiscalía. Quizás, lo reconozco, me esté dando demasiada importancia, pero le aseguro que no me van mantener callado sin decir lo que pienso de toda la cuadrilla (¿le suena irrespetuoso?). Como es cita cuasi oficial, digamos que esta tropa necesita un general menos cándido.
Permítame le cuente una anécdota. Como soy persona de corazón blando, aunque no se lo crea, colaboro en un Penal cercano a mi domicilio en la recuperación de presos, muchos de ellos respetabilísimos, a punto de cumplimiento de condena. ¿Puede creer que entre mis “clientes” figura uno de los condenados por este caso conjunto, aunque de un querellante diferente? Eso significa, ni más ni menos, que hay unos Jueces prevaricadores, desaprensivos, inmorales, injustos y despreciables que pueden, a su entera voluntad, como les de la gana, disponer de la vida y hacienda de las personas. Y antes de recurrir a la vía penal, informé del caso al CGPJ. ¿Entiende que su contestación dijera que las sentencias “estaban suficientemente motivadas y formalmente correctas”? Dígame, ¿qué debería haber hecho? ¿Lo entiende o debo remitirle copia de la contestación? Y esos Jueces, siguen DICTANDO sentencias.
Voy a terminar, espero, con una observación final. Hasta el momento he pagado costas por más de 1.400.- euros, más otros 300 como depósito en la Demanda de Error Judicial, por un informe mafioso, trilero, de un despreciable y mentiroso Abogado del Estado, informe acompañado de otro ruin, mendaz e ideológicamente venal de la Fiscal que actuó en la querella ante el TS (“…los hechos no han sido probados……porque no han sido probados…..”). Tengo pendiente de ejecución ya iniciada, aunque recurrida y en espera de resolución por más de un año, la letra que fue instrumento de un delito y cuya anulación se solicitó tanto en primera instancia como en la AP de Cantabria. No es momento ahora de relatarle las incidencias del ejecutivo instado mediante estafa procesal (es uno de los recursos porque, “admitiéndose que los hechos descritos pudieran ser objeto de delito”, la Juez estima que los mismos han prescrito a pesar de que la sentencia fraudulenta, elemento necesario del delito y por tanto de su consumación, es de junio del año 2005; hablamos ya de unos 22.000.- euros, más los aproximadamente 4.000 que llevo gastados en un aval). Le aseguro que si tuviera que pagar esa cantidad, una injusticia añadida, estas cartas y escritos serían cuentos de los hermanos Grimm comparado con lo que venga. Y me importa un bledo lo que diga Vd. y otros tantos como Vd.
Y le confieso que no me ha hecho ninguna gracia su detalle de humor negro, o cínica recomendación, recordándome “la facultad que le asiste de interponer la correspondiente querella ante la autoridad competente”. Créame que esta vez sí que me estoy conteniendo. Y Vd., ¿qué hace?
Por si atenúa el tono desabrido: ¡Viva Jesús Sacramentado!
Atentamente,

Eugenio de la Cuesta Gutiérrez ( DNI 13564082Q. Meruelo – Cantabria- Tel 677594476)”