El molesto, que decía Forges. Esto es como lo del curriculium de Fraga.

curriculum.

Inútiles, tontos e ignorantes. Tanto ellos como sus empleados, visto lo visto.

¿Quien fue Felipe VII?
==========================
Por el General Torrijos y sus compañeros liberales(éstos si lo eran)fusilados en una playa de Málaga por defender la Constitución: Fernando VII,traidor,cabrón e hijo de la gran puta.Esto último nunca mejor dicho.
Fernando VII acomplejado por la certeza,al menos para él,de ser hijo de Godoy,le pidió a Napoleón que lo adoptase para dotarse de mejor identidad.

¿Quien fue Felipe VII?
Uno que ahora votaría al PP, abochornada pero consciente de sus responsabilidades, la casa real ha corrido un tupido velo, natural...
El site me sigue pareciendo de un glamour monárquico :???
Feliz Año HDC...

¿Este no era el que tenía el sexo descomunal?. Creo era el que su primera esposa, al verlo en la noche de bodas, huyó despavorida. La segunda esposa, no quiso tampoco... y desde el Vaticano tuvieron que mandar una bula o algo así, para obligarla a.. tener descendencia, y los médicos reales inventaron una especie de cojín con un agujero para que no le hiciera tanto daño.. Me parece además que era un poco estéril.
La verdad es que ese tema lo llevo un poco en pinzas.

1789

Nariz, orejas y genitales grandes son síntomas del síndrome del cromosoma X frágil. Este tiene todas las papeletas.

Éste del PSOE y la censura es más tonto que Abundio.

Felicidad, Fernando VII nació en 1784 y Godoy no conoció a los reyes hasta cuatro años después. De hecho, cuando Fernandito nació Godoy llevaba menos de seis meses en la guardia.

Nacho, macho, se te va la olla. Lo tuyo es de juzgado de guardia. El error de quien haya hecho el árbol ese es grave, pero tu manera de titular (especialmente en el blog de la cadena) es de todo menos informativa. El mismo artículo sin esa ida de olla sería fantástico (como la mayoría) pero es que a veces chico...

Felipe, que esto no es el BOE.

Felipe VII, no todos los titulares tienen por qué ser informativos. Menos aún en un blog (y Al Abordaje es un blog, aunque esté en la web de Telecinco).

En cualquier caso, el titular "La Zarzuela se olvida de un pariente incómodo" no me parece como para ponerse así. Si hubiese titulado, como pensé, El Rey se olvida de "El Narizotas", su tatarabuelo entendería tu queja ;-)

He borrado los mensajes (los estaba poniendo en cada hilo con corta y pega) del pesado del PSOE y la censura. Siento las molestias.

Es que Nacho, obviamente, no es historiador.

¿Molesto sólo éste? Para mí desde el primero al último de esta dinastía de sinvergüenzas.

Es que Nacho, obviamente, no es historiador

Cierto, yo soy periodista. En cualquier caso, ¿has detectado algún error en lo que cuento de Fernando VII o es que te gustaba Meteosat? ;-)

Ver escritas cosas como "La Casa de Su Majestad el Rey", "Los Ayudantes de Campo de S.A.R. el Príncipe de Asturias", "La Familia Real" me resulta tan anacrónico..; claro, va a ser que no soy un romántico monárquico decimonónico... ¡República YA!

Puedes escoger ver la page de la casa real en español o en inglés, pero no en catalán, vasco o gallego... Muy bonito el preocuparse más a que te conozcan los de fuera a que te quieran los de dentro.

Jasev,tienes razón en algo ya que la casi certeza de la paternidad de Fernando VII era "obra" de un monje de El Escorial.La historia oficial situa el encuentro de Godoy y los entonces príncipes de Asturias en 1788.
Antes de la invasión francesa Fernando VII pasa a ser rey mediante un golpe de Estado palaciego contra su padre.El ambiente para su triunfo lo va creando desprestigiando a Godoy y tachando a su propia madre de prostituta,incluso reparte octavillas entre la nobleza que tiene miedo de que la supuesta admiración de Godoy por la Revolución francesa,les lleve a perder sus privilegios.Su reinado dura hasta que se produce la invasión francesa;entonces listo y retorcido hace aparecer a su padre como el rey que abandona España.
Fernando VII se pronuncia varias veces como admirador de Napoleón y si es cierto que en un momento pretendió ser adoptado por éste.
De Carlos IV,"su padre" hay más que indicios de su homosexualidad.Mientras duró su exilio(maldita la hora en que volvieron)se dedicó a bordar y parece ser que cada vez más primorosamente.(Nada que objetar a ésto)
Las relaciones de la entonces Princesa de Asturias,se dice que comenzaron cuando Godoy era prácticamente un niño de 17 años aunque la Historia Oficial situe el encuentro en 1788.¿Quién sabe? Hay historiadores que incluso llegan a decir que ninguno de los hijos que parió Maria Luisa de Parma era hijo del bonachón Carlos IV.Otros niegan las veleidades amorosas de la reina;veleidades o necesidades no satisfechas por un marido incapaz.

Creo recordar que se llamaba HOSTOLAZA un clérigo que fue confesor del felón Fernando VII.El tal Hostolaza gestionaba las Obras de Misericordia,entre ellas hospicios de niñas a las que sistemáticamente violaba y torturaba sin que "su jefe" o hijo espiritual lo impidiese.
La historia de los Borbones desde ése,pasando por la golfa de su hija(creó su propio banco:Banco de Isabel II,mientras su pueblo estaba en la miseria) hasta el impresentable Alfonso XIII,es la historia de la corrupción más abyecta.

Menos mal que tenemos al actual para redimir la monarquía.. :)

Ya no me acuerdo mucho del periodo de Fernando VII pero ya que hay tanto revisionismo histórico a lo mejor se encuentra algo que pueda santificar al "deseado". Como por ejemplo que, a pesar de ser un absolutista (algo normal en plena Restauración), abolió la Ley Sálica para joder a su hermano Carlos (más absolutista que él) el acceso al trono en favor de su hija (pelín más liberal) y bla bla bla.

abolió la Ley Sálica para joder a su hermano Carlos (más absolutista que él) el acceso al trono en favor de su hija (pelín más liberal) y bla bla bla.

Cosas más raras se han visto, pero esta justificación es fácil de desmontar. Cuando Fernando VII murió, su hija Isabel era una niña de tres años ;-)

Uf, Felicidad, mu bueno. ¡Qué erudición!

Felicidad, cuando Godoy llegó a Madrid para entrar en la guardia de Corps ya contaba con 17 años...

Godoy cumplió los 17 años en Mayo de 1784. Fernando VII nació en Octubre de ese año. Simplemente, no se sostiene.

A ver si ahora resulta que Fernando VII no solamente era progresista que además era feminista.
Fernando VII le deja "su" hacienda a su hija que es lo que hacen todos los padres con sus propiedades.Para ello promulgó la Pragmática Sanción que abolía la Ley Sálica,decreto de otro Borbón,Felipe V,1º rey de la dinastia borbónica en España.
El reino de España lo quería para si el infante Carlos María Isidrín que no era más absolutista que el felón Fernando,llamado EL NARIZOTAS por su pueblo.
Es la reina viuda María Cristina la que para defender los derechos de la nena Isabel,se echa en brazos de los liberales que luchaban contra los absolutistas.
Fernando VII abolió la Constitución y se pasó el reinado depurando liberales.

¿Qué no se sostiene?

Otro error en el árbol genealógico: falta Leandro, el bastardo :D. Bueno, y también falta Paola de Robiland (hija ilegítima del Juanca), y más que faltarán, aunque al no ser reconocidos supongo que es normal que no estén.

Y Fernando VII no es el tatarabuelo del rey, sino el padre de su tatarabuela.

Joder!!... haber si acaban las vacaciones escolares y de paso Felicidad deja de dar el "toston"

"HABER", lo que se dice "HABER , lo que hay es infinidad de basura analfabeta funcional.
"A VER" si la basurilla y fachitas asociados desaparecen en sus cavernas o agujeros o cloacas Digitales. "A VER" si es posible y lo llegamos a ver algún dia.

No se me había ocurrido que Fernando VII pudiera ser también considerado un feminista. Pues ya tenemos la tesis: los liberales de hoy no se han dado cuenta que hay un precedente igualito a lo que ellos consideran, esto es, que con el franquismo se ha llegado al Estado actual (democrático-liberal); este precedente vendría determinado por Fernando VII que, al principio, tuvo que emplear la mano dura contra rojos como Riego para luego, una vez asentado el Estado, y ya en su lecho de muerte, darle el trono a Isabelita la breve (con la regencia de MArias-Cristina) para que acabase con el absolutismo que él en el fondo tanto destestaba.

A ver cuando es el día que isbaniya nos cuenta algo y pierda su obsesión por mi.¿Por qué te picas tanto criatura?

"A ver cuando es el día que isbaniya nos cuenta algo..."
El dia que los tontos recuperen la modestia?
Yo creo que se pica por su Nick, es que hay que tener mala baba para ponerse FELICIDAD...;)))))

"No se me había ocurrido que Fernando VII pudiera ser también considerado un feminista. Pues ya tenemos la tesis: los liberales de hoy no se han dado cuenta que hay un precedente igualito a lo que ellos consideran, esto es, que con el franquismo se ha llegado al Estado actual (democrático-liberal)..."

No sé si veremos algún día al liberalismo montaraz de Libertad Digital reivindicar a Fernando VII... Pero de momento, tenemos a un tal Hans Hermann Hoppe -"uno de los máximos exponentes de la Escuela Austriaca de Economía, en su postura más libertaria"- defendiendo la monarquía absoluta como el "menos malo" de las formas de Estado, y hablando de "la involución histórica que ha significado la democracia".
O sea, que lo imposible es posible.
Aquí va un corta-pega de liberalismo.org:

"En opinión de Hoppe, el Estado es una agencia que ejerce el monopolio territorial coactivo de las decisiones en última instancia (jurisdicción) y la imposición fiscal. En resumen, todo Estado es económica y éticamente deficiente. Sin embargo, no resulta irrelevante el régimen de propiedad que se detente sobre semejante agencia.

La monarquía absoluta representa, generalmente, una propiedad privada sobre el Estado. Esto provoca dos consecuencias de notable importancia. En primer lugar, el Estado es poseído individualmente. Así, por tanto, el monarca puede vender, alquilar o donar su privilegiada hacienda. Es obvio, que si puede disponer inter vivos, igualmente podrá transferir sus posesiones a sus herederos personales. He ahí la segunda característica de la monarquía: no existe libre entrada para ostentar el cargo de director de la agencia estatal, sólo mediante la muerte de su propietario, si produce la transmisión universal.

La democracia, en cambio, supone una propiedad pública sobre el aparato de compulsión y su consecuente delegación a un administrador fideicomisario. El gobernante no puede vender los bienes del gobierno ni apropiarse del precio, y, sobre todo, la condición de gobernante está abierta y, cualquiera puede, en principio, entrar en el gobierno.
Estas diferencias fundamentales entre la monarquía y la democracia acarrearán una consecuencia notoria: la actuación del Rey tendrá una orientación más a largo plazo y, por tanto, la magnitud de la explotación será menor que en el caso del gobernante democrático. El Rey actuará de una manera sopesada y mesurada, tratando de maximizar su riqueza total. Rehuirá todas las confiscaciones fiscales que provoquen un descenso más que proporcional en el valor presente de sus activos. Además, la restricciones a la entrada en el gobierno favorecen una clara “conciencia de clase” del público excluido del gobierno y promueven, así, la oposición y resistencia a cualquier expansión del poder explotador del gobierno."

Como paja mental no está mal; y además, tiene su mérito mezclar el anarcocapitalismo, el absolutismo, los tópicos recurrentes del "pensamiento neocón" y hasta algún concepto marxista como eso de "la conciencia de clase".
Vamos, que a estos liberalillos les ha salido, así sin quererlo, un engendro ideológico de lo más curioso.

(http://www.liberalismo.org/articulo/233/)
(http://www.todopolitica.com/libros/?n=monarquia_democracia_y_orden_natural)

Joder Eye Del Cul he leido chorradas de más de mil páginas pero esa capacidad para discernir sobre la notoria habilidad que tiene la abuela para fumar, bueno, es digna de elogio...
Pasen y vean como concluye(?):
"Estas diferencias fundamentales entre la monarquía y la democracia acarrearán una consecuencia notoria: la actuación del Rey tendrá una orientación más a largo plazo y, por tanto, la magnitud de la explotación será menor que en el caso del gobernante democrático..."
Toma...
En futuribles claro, porque si miramos la historia...

El discursito está bien, siempre que no pertenezcas al tercer estado... Estos liberaleeeees.

Una curiosidad,¿por qué es mala baba ponerse Felicidad?
De cualquier forma,yo no me lo he puesto,je,je.

Perdona, JJ, nada de liberales: *nacionaliberales*. Ni pitorreos ni comillas ni na de na con lo de "liberales": nacionaliberales, que es lo que son. Ningún otro término mejor para gente con un credo basado en que España es una unidad de destino en lo universal bajo el mandato de la santísima Trinidad (trina y una) de la ley natural, Dios y el Mercado...

Y que corra el meme. nacionaliberalismo.org, rednacionaliberal.com, etc, etc, etc.

clomid http://www.noonhost.com/clomidsideeffec/ HREF="http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html">clomid http://www.gogetforum.com/clomid/clomid.html

gay gay son gays hijos de puta