Hay otro documental donde queda claro que aparte de las armas a los dirigentes de ese país les mueve otra cosa, Dios. El docu, "El mundo según Bush". Indispensable.

Recuerdo que en un libro de Noam Chomsky (lo siento no recuerdo el titulo) lanzaba la idea de que no era cierto que el exito de la economia americana se debiera a la minima intervencion del estado, como venden las teorias capitalista.

Chomsky decia que la economia americana, era una economia fuertemente subvencionada por el Estado, ya que el estado invertia mucho dinero en las empresas armamentisticas, que despues de todo eran el motor de muchos de los avances tecnologicos.

Un saludo.

no se ve la foto: whywefight.jpg

Ponti, es un tema recurrente del Chomsky en muchos de sus libros: que mucho libre mercado y mucha reducción del intervencionismo estatal pero que la administración inyecta en el sistema económico auténticas billonadas en gastos militares y todos callan como putas.

Por cierto, es un "docu" de la Beeb. Eso es tele pública....

Ahora que lo pienso, si una cosa así la hiciera TVE seguro que salían algunos hablando del antiamericanismo imperante en España.

Serán cosas mías, pero me llama la atención cómo los USA se van pareciendo, cada vez más, a China, o al revés, ya no sé...

Nacionalismo y conservadurismo de sus dirigentes; grandes diferencias entre ricos y pobres; gobierno casi siempre en manos de la misma casta política; megaciudades hiperdesarrolladas frente a regiones de interior más atrasadas, especialmente en lo cultural; élites científicas de primera categoría frente a una masa de población general semianalfabeta (al menos en los USA); exportación de sus peores productos (ay cuando China llene el mundo con sus peliculitas...); vigencia de la pena de muerte..., y, en fin, podría seguir.

Ah, sí, se me olvidaba: la mayor parte de los yankis no habla un segundo idioma. La mayor parte de los chinos tampoco.

Yo creo que es una cosa muy clara para cualquier economista. Rechazan el keynesianismo pero lo practican a lo bestia vía la industria del armamento, con la excusa que estas cosas (la defensa ) son de las pocas que no hay que dejar al mercado. La educación, sin embargo, sí, al 100%. Hay que joderse.

Error mío. Es un "docu" que paśo la Beeb y no producido por la Beeb.

para sus ojos (y oidos)...

why we fight

ciao!

ps.- formato realmedia

Obviamente, un país que para proteger sus intereses debe mantener 725 bases en 130 países, debe pensar con mentalidad imperial. Quien dude de que Estados Unidos es un imperio y se comporta como tal, es que no ve más allá de su nariz. Eso sí, es el imperio con mejor marketing de la Historia.

Lo gracioso es comprobar como los imperios cometen siempre el mismo error cuando llegan a su apogeo: intentar defender la posición de privilegio alcanzada a cada vez mayor coste. Con total seguridad, si Estados Unidos gastara menos dinero público en Defensa (son los que más incurren en estos gastos con muchísima diferencia sobre el segundo), y empleara esos recursos en infraestructuras que aportaran mayor valor añadido a la comunidad, seguramente no estaría en la delicada situación financiera que se encuentra ahora, y evitaría con mayor facilidad cualquier tipo de crisis económica que pudiera surgir en un futuro.

Creo que están teniendo pan para hoy y hambre para mañana. Claro que se trata sólo de una opinión...

Con ese mismo discurso y esa misma frase de Ike comienza también "JFK" de Oliver Stone.

Y el contenido del documental de Moore y de éste lo adelantaba Stone en dicha película en los diez minutos magistrales de la escena en Washington entre el personaje de Donal Sutherland, el Coronel X, y el de Kevin Costner, Jim Garrison.

Me parecen preguntas apropiadas y desde luego no puede faltar verdad a que la industria militar trate de que las guerras no dejen de existir.

Pero me parece más pertinente y nunca se habla de ello, ver cómo ha crecido durante el siglo XX el gasto federal americano (y supongo que el español parecido.

http://www.acton.org/anc/images/federal_spending.jpg

rojobilbao, no es por negar la evidencia del aumento del gasto, pero, los productos adquiridos con ese gasto, con la diferencia dle tiempo transcurrido, son practicmente los mismos que en 1969, lo que viene a repetir otra vez mas que el valor del dinero cae en picado. lo que antes se hacia con mil pesettas, hace cuarenta años me refiero, ahora hay que hacerlo con un millon de pesetas, pero el resultado de ese gasto, el producto adquirido es el mismo, luego el valor del dinero es lo que ha caido en picado.

: )

nada es permanente

nombre ¿en que te basas para decir eso? Acaso la inflción existe sólo desde 1969. ¿no existió inflación antes de 1950?

La industria militar estadounidense tiene un garve problema: Que no tiene rival conocido.

Hombre, el incremento empieza a finales de los 30, con el rearme preguerra y se incrementa a ritmo bajo durante la postguerra, cuando los USA asumieron el control de su lado del planeta y había que enfrentarse a la URSS. Y si te fijas, las máximas pendientes (por poco) se producen en los 80 (gobierno de Reagan, con un importantísimo incremento en las inversiones militares por la famosa Guerra de las Galaxias) y en el gobierno actual de Bush...

¿qué pretendías demostrar?

P.D. también hay que indicar que el enriquecimiento de los USA en los últimos 50 años también puede influir en el aumento de las cifras.

me falta un poco de texto: (...), cuando los USA asumieron el control de su lado del planeta y había que enfrentarse a la URSS los gastos militares se fueron incrementando...

Y por supuesto, los gastos en el estado de bienestar también han debido de incrementarse

Pero los rusos ya no le hacen el juego. Y no se han cortado un pelo: Se han inventado a Bin Laden, se han inventado las ADMs de Irak, y se están inventando la prolificación nuclear de Iran.

Y por supuesto, los gastos en el estado de bienestar [de los USA] también han debido de incrementarse

Publicado por: Paulus a las Enero 18, 2006 01:40 PM

---------------------------------------------

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Es un "remake" de Fahrenheit 9/11.
La misma estructura, el mismo empleo de la vida de un civil americano, la misma temática, la misma demostración de la conexión civil-militar al principio de la peli...
Más creíble y menos espectáculo que la de Moore.

yo tan bien reconosco que el gasto cualitativo en armamento americano a aumentado, no lo niego, lo unico que queria decir es que esa tabla que indicas en ese grafico hay que ponderarla con la inflaccion, lo que no quita que evidentemente exista un mayor gasto, pero mucho menor de lo que refleja esa grafica, solo queria decir eso, en realidad el aumento real del gasto no ha supuesto mas del 10% pero en cuantia economica si que se ha multiplicado por 100 lo que da un aumento del 10 mil por ciento, muy llamativo, el ejemplo del estado del bienestar es muy corrcto y se puede apresiar de igual manera, por ejemplo: un tomate vale mas de diez vecs lo que hace cuarenta años, que digo diez veces, casi mil veces lo que hace cuarenta años, peor el valor real del tomate es el mismo puesto que el aporte nutricional es el mismo, el tomate es el mismo, es el dinero, el valor del dinero el que ha caido, puedes decir que vale un millon de pesetas pero el tomate realmente vale lo mismo solo que tu millon de pesetas tiene menos valor aun teniendo una cifra con seis ceros.

: )

es un principio basico

Hay un tema elemental: En EEUU la opinión pública no tiene ningún tipo de control sobre las acciones de su ejército. Sólo el presidente desde la Casa Blanca puede autorizar/desautorizar un ataque militar, pero no tienen lo que hay que tener.

Por ejemplo, en la Guerra de Irak el Presidente "más poderoso del mundo" autorizó el ataque cuando ya había 200000 soldados rodeando el país (así también autorizo yo las cosas). También declaró el final de la guerra desde un portaaviones unos pocos días después. De nada sirvieron ninguna de las dos cosas.

La gente necesita creer que tiene control sobre estas cosas, aunque sea mirando un documental.

"No está escrito en ningún sitio que el imperio americano vaya a durar para siempre"

...

Acabo de verlo, un documental soberbio.

Es criticable, seguro.

Pero un millón de veces menos que aquello que denuncia. Para ir empezando.

Ahora, vaya cuerpito que le deja a uno... no sé si dejárselo ver a mi niña, la yanky, que es de sensible naturaleza y luego no nos duerme, por culpa de remordimientos que no debieran de ser suyos.

Pues sí, la verdad es que tienes un dilema... Qué injusto, ¿no? La gente que más afectada moralmente resulta es la que menos culpa tiene, los hijos de puta (hay que decirlo más, mucho más) que apoyan políticamente este tipo de cosas dirán que es propaganda de rojos y subversivos y se irán a seguir con lo suyo como si no pasara nada.

Me viene a la memoria cuando Creigphor Danny comentaba que en U.S.A no eran para nada creyentes :| No recuerdo que más se comentaba por aquellos días, a ver si busco el archivo

La tenía en el disco duro, y entre el comentario de Enric y las pocas ganas de leer lo que tenía que leer, la he visto. Te deja el cuerpo cortado. Y es impresionante. Por cierto, yo se la dejaría ver, causa más rabia (a ella como americana, a mí como alguien que paga los impuestos en USA y por tanto financia esto, a cualquier ser humano decente por las muertes y el sufrimiento resultantes de esta política) que otra cosa.

Alégrome de que te haya gustado... ya ha viajado a su disco duro, espero dormir esta noche.
;-)

... y mil perdones por ayudar, un poquito más, a demorar la tesis.

:-)

"Chomsky decia que la economia americana, era una economia fuertemente subvencionada por el Estado".

Esta tesis chomskiana quedó plenamente demostrada cuando la URSS ganó la guerra fría pues subvencionaba ABSOLUTAMENTE todo, no sólo la agricultura y la industria militar como lo hacía lo hoy día "Estados Desunidos de América".

Pienso que el título del documental es muy apropiado. Hace bastantes años emitieron por la 2 las películas de Capra y me río yo de Leni Riefenstahl o Einsenstein. No me extraña que Roosevelt consiguiera un vuelco en la postura de la opinión pública sobre la intervención en Europa en un tiempo record. Sin embargo, no sé cuándo ha pasado EE UU de ser "una fuerza del bien a una fuerza imperialista", como se cita en el artículo.

La vocación expansionista de EE UU empieza con el genocidio indio (que se ganó la admiración del mismísimo Hitler, fan absoluto de las novelas de Karl May), sigue con la anexión de un tercio del territorio mexicano y la hegemonía sobre toda Sudamérica (El destino manifiesto) y, a partir de la Segunda Guerra Mundial, se extiende a todo el mundo. No hay ruptura, sino continuidad.