Aparte de quitar protagonismo al rey no le veo excesiva diferencia o_o Hace falta ser quisquilloso, la verdad... ¿El PP y el PSOE han estado de acuerdo? Mola, ya era hora XDXDXD

"y, particularmente, el de las instituciones democráticas"

Ello querrá decir que, en España, en aquellos tiempos, además de instituciones democráticas, había otras que no eran democráticas. Digo yo, ¿no?

¿Cuáles eran las instituciones no democráticas de entonces?

" Esta tarde, a las 18:22 horas, según ese mismo reloj que mide el tiempo de nuestro trabajo, se cumplirá, cabalmente, el cuarto de siglo de..."
Han quitado la parte de Trillo...;)))

Me parece un error no destacar la importante contribución del rey. Varios militares le hicieron caso por ser el sucesor de Franco. De no haber sido así otro gallo hubiera cantado.

El texto definitivo mejora bastante al primero, que sufre un exceso de rimbombancia. Ni que lo hubiera escrito el propio Zapatero...

En eso estoy de acuerdo (y eso que soy antimonárquico). Si el rey hubiera apoyado el golpe, a lo poco se hubieran provocado varias muertes.

"La ausencia de las adhesiones pretendidas o fabuladas por los protagonistas del intento de golpe de estado, la carencia de cualquier atisbo de respaldo social y, sobre todo, la apelación del Rey a los españoles y su emplazamiento a los mandos de las Fuerzas Armadas, para que se atuvieran al cumplimiento estricto de su obligación de garantizar la integridad del orden constitucional, bastaron para disuadir y frustrar la intentona golpista."

+++++++++++++

esto es una burda mentira: lo que hizo fracasar el golpe fue la manifiesta capacidad que hay en España de que un proyecto en el que están implicadas más de tres o cuatro personas llegue a buen término. En este país somos demasiado irresponsables y chapuceros como para que algo funcione si en ese algo interviene gente en número mayor de media docena o así.

Y al congreso creo que fueron unos 200 guardias civiles, no te digo más...

Se habrán tirado toda la tarde haciendo esta gilipollez que no aporta nada.

Para cuándo una declaración institucional congratulándose por el nacimiento del primogénto de Chindasvinto?

"la manifiesta capacidad "

quería decir la manifiesta INcapacidad.

Sería un interesante trabajo tomar un plano del congreso y ver quién estaba allí realmente y quién dice que estuvo en el congreso esa tarde.

"" Esta tarde, a las 18:22 horas, según ese mismo reloj que mide el tiempo de nuestro trabajo, se cumplirá, cabalmente, el cuarto de siglo de..."
Han quitado la parte de Trillo...;)))

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Febrero 23, 2006 05:13 PM "

Pa mí que esa frase (si se le puede llamar así) era de Bono...

"Sería un interesante trabajo tomar un plano del congreso y ver quién estaba allí realmente y quién dice que estuvo en el congreso esa tarde.

Publicado por: David a las Febrero 23, 2006 05:18 PM "

Tampoco te serviría mucho, estaban todos agachaos jeje

Cierto Kasturbai..:)
Estaba con el perejil en la mano y me he retrotraido...

"...instituciones democráticas, tanto la encarnada por la CORONA como por..."
---------------------------------------------------

Venga, aceptamos pulpo como animal de compañíaaa

Por otro lado, me gusta más la versión definitiva, resulta menos ampulosa e hinchada además de que reparte más los protagonismos (qué es eso de "según ese mismo reloj que mide el tiempo de nuestro trabajo, se cumplirá, cabalmente, el cuarto de siglo de" o aquello de "En esta trágica efeméride" jojojo, me gustaría verlos trabajando, cómo lo escribirán ¿a 200 manos?, me imagino a Rubalcaba manteniendo disquisiciones lingüísticas con Zaplana o Bono, ja jaja)

En todo caso, un día para celebrar, un brindis chin chin!

Jejeje

Y digo yo, que entre tantons cienes de diputados, para redactar algo así podían elegir a alguno que sepa escribir...

Sospecho que la primera versión la había escrito el Rey solito en su casa por la noche:

"Zofía, qué pienzad, "trágica efemédide..." Zofía, Zofía!"

El rey no sé, pero sí que suena bastante a los discursos floridos del susodicho (o sea de quien se los escriba).

Se los escribe............................Zofía!

Y anoche le dolía la cabeza a la mujer, por la corona se conoce, aunque también dicen que la sangre azul provoca migrañas tensionales ;)

No sé, igual son esos pequeños inconvenientes que tienen los hornos cuando se les seca la fuente... esa que da la rojez (o la azulez, en el caso de Zofía) jejeje

A mi me han llamado poderosamente la atención las declaraciones del politico mas sinverguenza de Eppaña me refiero a Zaplana, quien decia en un tono funebre y premonitorio de algo "La democracia Española, esta gravemente enferma". Lo que no nos ha dicho es lo que le pasaba por la cabeza para remediar esta enfermedad.

Pues yo sí tengo cura para la grave enfermedad de España: cada vez que Zaplana o cualquier otro político suelte una trola (muchas fácilmente comprobables, las demás podríamos dejarlas pasar), multa de 100.000 euros. En una semanita se quedarían en bragas y debajo de un puente, o dejarían la política, con lo que nos harían un favor a todos.

No entiendo la maldita manía de decir ciudadanos y ciudadanas...

Pues sí, ya está bien de discriminación contra los pueblerinos...

Completamente offtopic: Mooooola

Lo de ciudadanos y ciudadanas, según quien lo diga es un atentado a la lengua i o una burocratez cretina, o según quién es de un provinciano converso que no se ha librado aún de su sentimiento de culpa

Pues sí, ya está bien de discriminación contra los pueblerinos...
Publicado por: kasturbai a las Febrero 23, 2006 06:14 PM

Y pueblerinas...

En mi opinión el verdadero motor de la Transición fue el poder económico (empresarios, etc.) que se dieron cuenta que para seguir aumentando los beneficios necesitaban una España democrática integrada en la UE.

Otros golpes sí prosperaron porque los empresarios los financiaron y apoyaron, como en el claro ejemplo de Chile.

El golpe del 23-F no hubiese prosperado porque ese poder no lo apoyaba. De todas formas es totalmente innegable de la actuación del rey hizo que este golpe durase lo menos posible y por tanto evitase actos violentos y muertes. Yo y mis padres, que vivieron con ansiedad aquel día, estamos muy agradecidos por ello.

Y digo yo, que entre tantons cienes de diputados, para redactar algo así podían elegir a alguno que sepa escribir...
Publicado por: kasturbai a las Febrero 23, 2006 05:36 PM

Es que no encontraron ninguno ;)

- - -

"No sé, igual son esos pequeños inconvenientes que tienen los hornos cuando se les seca la fuente..."

Machista, más que machista. Retrógado. A la cárcel.

"cada vez que Zaplana o cualquier otro político suelte una trola"

Je, je , pues entoces superavit seguro, asi podian quitar las autopistas de peaje en Cataluña, o llevar agua a los pueblecitos perdidos de, uum, Cantabria por ejemplo(por decir una comunidad)

Lo más triste de todo es que si el golpe fracasó fue por la falta de apoyos entre los militares, no por la participación de la sociedad civil, ni de sus "representantes", ni ná, de ná.

A los de EA se les ha olvidado que muchos políticos nacionalistas vascos se largaron a Iparralde... casi igualito que Pujol, que se quedó y se negó a irse.
Pero en esta zona y en este país es lo que tenemos... políticos incompetentes, con poca memoria histórica... o mejor, dicho muy buena memoria selectiva.

(Bastante fuera de tema)

Quizá soy muy mal pensado, pero que se cambiase en el último párrafo "manifestantes" por "ciudadanos y ciudadanas" parece hecho para meternos la corrección política a presión por la garganta. Con lo bonito que queda la palabra "manifestantes", de género neutro y sin ninguna connotación masculina para enfadar a las/los feministas/os... y han tenido que cambiarlo por el gramaticalmente ridículo "ciudadanos y ciudadanas".

Creo que me estoy haciendo viejo.

¿Cuantos quedan en la cárcel de los salvapatrias del golpe?

............

Ah, vale. Oido.

Por lo demás, de acuerdo en que el golpe fracasó porque el ejército era más chapucero de lo que es hoy día y es dificil que tanto incompetente llegara a algo.

Viva Honduras !!!

El texto nuevo es mucho más conciso y más ajustado a la realidad. ¿Cuál es el problema?

Mi texto hubiera sido algo parecido a:
"Después que Tejero y Milans del Bosch entre otros se creyeran el bulo que el rey iba a apoyar un alzamiento hecho correr por la misma casa real. Este primero entró en el Congreso de los Diputados haciendo una intentona golpista.
Al cabo de muuuucho rato, el rey se erigió como salvador de la democracia en un discurso retransmitido por TV que algun guionista tenía escrito desde hacía meses.
Con ello se consiguió dar un toque de atención y dejar de hablar de República, de autodeterminación y de otras muchas cosas."

Creo que eso sería más ajustado a la realidad.

Pues sí. En eso te doy la razón, Arnau.

y no seria mejor que hablo cuando tenia que hacerlo y no precipitandose? Primero consiguio apoyos y despues hablo.

Pero que facil es reescribir la historia..... ahora viene lo de que la guerra civil la ganaron los republicanos... a trollear que en escolar gusta mucho (como se nota quien ha trabajado en noticias de telecinco y manipula sutilmente para decir otra verdad)

Entonces... si todo está tan claro y pasó como pasó, porqué todo el mundo insiste en que hay puntos oscuros y que hay preguntas sin responder?

Y no, desafortunadamente, la guerra no la ganaron los republicanos.

En todos los hechos históricos recientes hay incredulos. ¿Quien mató a Kenedy? ¿Llegó realmente Armstrong a la Luna o a un estudio de cine? ¿quien propició el 23-f? ¿sabía alguien de la administración Bush los atentados del 11-S con antelación? ¿a qué huelen las nubes?

Simplemente, no me creo los hechos del 23-F tal y como nos los han contado. Precisamente porque los vencedores escriben la historia.

si ganan los nacionales(fascistas) contra la republica (democracia): los nacionales manipulan
si gana la democracia(actualidad) y pierden los fascistas: los democratas manipulan....

tu eres un desconfiado de narices!!!!!!

Pufff pues que sean ERC y EA los que hayan forzado esa modificación... esa gente aquel dia hizo las maletas y salió pitando para Francia... que no es por criticarles, que el intentar conservar la vida propia está muy bien, pero no me parece bien que intenten disminuir la importancia de los que sí se enfrentaron a los golpistas.

:(

Bueno...

aquí se explican un poco mejor mis dudas respecto al 23-F:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=27289

Es por esto que no me encaja la explicación oficial. Y me creo más otras explicaciones.

Para mi el link que me das es un poco a conjura judeomasonica de patatin y patatan. Ahi dice que los principales partidos, el rey, los militares... todo el mundo participo!
Para ser sincero suena a panfleto, de hecho creo que da su vision particular y ofrece juicios morales que un historiador no deberia permitirse.
He visto que es un militar pero sigue sonando a panfleto! Vamos que un politico tambien hubiera podido decir lo mismo. Este texto, tal como está redactado no creo que se acerce a la verdad. Parece como si lo escribiera una persona resentida.

De todos formas, aunque respeto tus ideas, sigo estando en desacuerdo. Creo más acertada la visión oficial que estas historias paralelas. Esto es debido a la falta de rigor en las historias (la manipulacion en cualquier medio es tremenda!) y el partidismo que se hace de cualquier punto de la historia (por ejemplo: un familiar mio murio en la guerra de independencia, ahora yo debo odiar a los franceses ¿han pasado 200 años? da igual se trata de buscar cualquier excusa!)

Ya veras como al final resulta que fue ETA quien salvo la democracia, tiempo al tiempo.

Hombre... hay que odiar a los franceses por franceses, no hace falta más excusa! :-)