¿"respeto a las creencias y convicciones íntimas de cada individuo"?

¿Y el respeto a los que no tenemos creencias religiosas? ¿Por que no reconocen nuestro derecho a decir que todas las religiones son falsas, y que cada concesion que hacemos a la religion sobre la libertad de expresion es un paso atras en el desarrollo de la humanidad?

Creer en la libertad implica respetar creencias, respetar el derecho a emitir cosas pero también a querer que esas no se emitan.

Que cocinar a un cristo ofenda no tiene nada de malo, querer que no ofendan a tu dios no tiene nada de malo, pero entre protestar ante una cadena por la emisión de forma privada o que gobiernos de todas partes retiren embajadores, presentan notas de protesta y que grupos armados amenazan por doquier a ciudadanos europeos hay un buen trecho.

Nosotros como europeos hacemos lo que tenemos que haces, es decir dejar a los daneses solos ( como en el 73) , esconder la cabeza, no solidarizarnos, no ver como decía Niehmoller que seremos los siguientes y sobretodo criticarlo sacando rapidamente algo "del otro bando" para compensar.

Era taaaan dificil poner un post sencillo de condena a algo tan brutal, pero no, siempre ha tenido que salir el toquecito para lo patrio y lo católico, que no se piense que tenemos ideas demasiado radicales como los malos.

De verdad, basta con defender la libertad ante lo que se nos viene encima, eso basta

Está muy bien que un periódico pueda caricaturizar a Dios si le apetece, incluso si lo hace con afán de provocar y sin el más mínimo respeto, como ha hecho ese periódico.

El icono principal de su religión con una bomba como turbante.

Es como si un periódico árabe pusiera a la virgen prostituyéndose en portada.

¿Libertad de expresión? Este es el equivalente religioso de quemar una bandera española.

No te entiendo, Samuel. Según tú, ¿el problema no es tanto en que los islamistas se ofendan sino en el grado de mosqueo que están teniendo? Es decir: si en vez de quemar banderas danesas los ofendidos islámicos se limitasen a hacer lo que hacen católicos, judíos o cristianos en estos casos (pedir el despido del responsable, la censura de la película o demandarle ante los tribunales), ¿crees que estarían haciendo lo correcto?

Estoy totalmente en desacuerdo Nacho.
Una cosa es libertad de expresión... y otra no respetar una cultura o religión que se desconoce.

Para darte una idea de lo que significa una caricatura de Mahoma para un musulmán: imagínate el sacrilegio del icono o símbolo más importante e íntimo de tu cultura, política o religión... multiplícano por diez mil, y así se siente cualquier musulmán ante tal falta de respeto...

Entiendo que es difícil para un agnóstico intentar imaginarse un sentimiento religioso, por eso míralo desde un punto de vista más práctico que te va a venir muy bien en tu vida:

"Antes de montar un pollo diplomático de dimensiones muy graves... discúlpate públicamente"

"Según el dueño del diario, el que ordenó el fulgurante despido, el cese intenta demostrar un “signo fuerte de respeto a las creencias y convicciones íntimas de cada individuo”."

Vale: según el Corán, soy un infiel susceptible de ser asesinado. Según la Biblia, una oveja descarriada. Y todo ello por mis creencias y convicciones íntimas, que me dicen que no hay pruebas de la existencia de un ser superior.

¿Quién nos respeta a los agnósticos?

Ah, ya... es que nosotros no matamos. Que no busquen excusas, esa es la verdadera razón.

De verdad, basta con defender la libertad ante lo que se nos viene encima

Y de lo que ya tenemos encima, Samuel, Hazteoires incluídos.

A veces pienso que yo u otros no entienden la ironía.

Elías: A los agnósticos os respeta todo el mundo. ¿Acaso se meten con vuestras creencias?

Eugenio, si decirme que merezco morir por no ser creyente te parece respetarme... pues vale. Yo soy un materialista. Y no me avergüenzo. Y desde cierto sector del mundo islámico se me dice que estoy corrupto moralmente por ello. Y que las mujeres que no creen en un dios, más que en lo material y en vivir dándose gustos son unas putas.

No sé, tal vez te refieras a otro tipo de respeto.

"A los agnósticos os respeta todo el mundo. ¿Acaso se meten con vuestras creencias?"

Pues va a ser que sí.

http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=2530

Ah. Pero eso no lo dice la gente normal, los dice los fanáticos. Tampoco nos respetan a los que creemos de otro modo. Es mejor que no los cuentes.

El problema no es quien os respeta a vosotros, sino a quien respetan ellos.

"imagínate el sacrilegio del icono o símbolo más importante e íntimo de tu cultura..."

si quieres 'vengarte' de los agravios a tus simbolos preferidos, hazlo tambien 'simbolicamente', por favor. Deja a los que vivimos en el mundo real tranquilos.

Por cierto, “laicidad” no viene en el DRAE ¿Se inventan las palabras?

Anda Pedrito. ¿Acaso una cruz, una guitarra de Hendrix, una chapa del Che o la flor que te regaló tu novia tienen más significado?

La flor es una flor. Tiene el significado que tu le des. Si la ridiculizan simbólicamente, sin embargo, te molestará del mismo modo.

Vamos a ver... yo considero que unas viñetas de Mahoma con una bomba en el turbante son equivocadas y exageradas, malintencionadas si se quiere, pero joder... Si mato a cien personas después de violarlas, se me juzga y voy a la cárcel y punto. El periódico de las caricaturas no ha matado a nadie, y ha recibido amenazas de muerte. ¿Cómo os ofendéis por los dibujitos? Lo grave es el ambiente de amenazas islamistas, joder. Aquí en España no sé quién frió un crucifijo en una sartén. ¿Habríamos "entendido" que un grupo terrorista cristiano se pusiese a amenazar y chantajear a la sociedad? Ah, no, que aquí los cristianos, simplemente por no gustarles el condón son unos criminales.

Si el dibujante o el periódico han violado la ley, se les denuncia y ya está. Pero estaría bueno que ahora Europa empiece a actuar presionada por los del burka. Entonces, apaga y vámonos.

¿Libertad de expresión? Este es el equivalente religioso de quemar una bandera española.

Éugenio, con la gente que hace tal fechoría (quemar una bandera) ¿qué pena crees que deberíamos aplicar? ¿La pena de muerte te parece suficiente o crees que habría que recurrir antes a la tortura?

Me vais a llamar nazi...
Tenemos por un lado una civilización que crea la declaración universal de los derechos del hombre. Una que promulga la libertad del individuo en respeto y tolerancia. Una a la que le costó mucho esfuerzo separar religión y estado.
En el otro lado tenemos otra que dice que hace 500 años eran más tolerantes que la Cristiana, lo que en aquella época no era dificil. Y de la que tenemos noticias de que a la mitad de su población, la femenina la tienen literalmente castrada. Que lapida a los que sacan la pata del tiesto. Y un largto etcetera que todo el mundo piensa.
Pues francamente, tengo que hacer un esfuerzo grande para no creer que hay civilizaciones superiores a otras.

O sea, a ver si lo entiendo...

Si mañana saco en un periódico el dibujito,no de mahoma con TURBANTE EN FORMA DE BOMBA (que olvidamos el detallito: musulman=terrorista) si no de un CURA dando por culo (literalmente) a un NIÑO o NIÑA... y soltando cualquier gracieta....¿El vaticano va a venir a felicitarme? Los catolicos, Opusdeistas, o Legionarios (joer que miedo) o Guerrilleros de Cristo, iban a rezar por mi salvacion...???

Carod y Maragall, no recibieran la "reprimenda" por una corona de espinas y una foto?

Pregunto eh!. y eso que soy atea con denominacion de origen...

No eres un nazi, Jesús. Yo también pienso que la cultura europea en general es superior a la islámica.

Pero recuerda que nuestra cultura ahora mismo, más que cristiana es democrática. No vivimos en libertad gracias al cristianismo, sino a pesar del cristianismo.

nushu, he visto en El Jueves muchísimas veces viñetas como esa que propones que nos imaginemos. Y no ha pasado nada.

Pero volvemos a lo mismo. ¿Vas a comparar la "reprimenda" a Maragall y Carod Rovira, con las amenazas de bomba, la llamada a consultas de los embajadores, el boicot comercial, ¿etc? ¿De verdad no veis diferencia entre el extremismo islámico y el casposismo cristiano?

Si no permites que se quemen banderas y se ridiculicen símbolos, entonces empezarán a ridiculizar personas y después a quemar personas.

VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Su único límite es la incitación a atentar contra la libertad o la propiedad o la vida de otro, que curiosamente es lo que hacen los islamistas radicales y los batasunos, los mismos que corren a invocar la libertad de expresión cuando dicen barbaridades.

¿"Fulgurante" despido? ¿No sería más bien "fulminante"?

fulgurante.

1. adj. Que fulgura. Astro, éxito fulgurante.

fulgurar.
(Del lat. fulgurāre, relampaguear).
1. intr. Brillar, resplandecer, despedir rayos de luz.
2. intr. Destacar por su brillantez.

fulminante.
(Del ant. part. act. de fulminar; lat. fulmĭnans, -antis).
1. adj. Que fulmina.
2. adj. Dicho de una materia: Capaz de hacer estallar cargas explosivas. U. t. c. s. m.
3. adj. Súbito, muy rápido y de efecto inmediato. Réplica fulminante. Éxito fulminante. Simpatías fulminantes. Pasión fulminante.

Jesús, una cosa es que tu pienses legítimamente que tu civilización es superior a las demás, o que quieras defenderla; y otra es pensar que debería ser la única sólo porque sea superior.

O no... no me entendiste Nacho (O no me expresé bien)

¿Pena? Ninguna. La libertad de expresión está para ejercerla.

Lo que creo es que no debería estar como provocación (sí como noticia) en la portada de un periódico.

Imagina que en La Razón pusieran en portada a los hombres que gritaban "Meteros vuestros muertos por el culo". Tienen libertad para hacerlo, nadie lo niega. Pero ¿No podemos decir nada?

Elias:
Tengo mala prosa, lo siento, me cuesta poco trabajo escribir con coherencia, pero creo que tengo las ideas claras, y espero que no se me malinterprete.
Soy ateo. Y creo que de no haber sido efectivamente por el impulso laico de la revolución francesa la europa cristiana no se diferenciaría mucho del oriente musulmán. Es un camino que hemos tenido que recorrer "nosotros". No es un hecho casual e inmediato, sino más bien un contínuo que no ha hecho más que empezar. Somos muchos, creo, los que pensamos que esta visión de la realidad puede contagiarse a otras sociedades. Sin embargo yo, que no soy sociologo, dudo mucho que pueda llevarse a cabo si no es desde dentro de una sociedad.

Cierto, Pat. Lo corrijo.

Eugenio: a estas alturas, el tema de las viñetas tiene otra dimensión. Por cierto: en Informativostelecinco.com hemos decidido publicarlas. Especialmente, porque conocer como son exactamente de ofensivas es fundamental para entender qué está pasando.

France-Soir tiene un porcentaje de lectores musulmanes. La publicación de las caricaturas no era imprescindible para dar la noticia. Es razonable que el editor despida a un director que ha ofendido gratuitamente a parte de sus lectores.

Si en Estados Unidos un periódico publicara un chiste racista, también despedirían al director. No porque sea ilegal, sino porque hay un consenso en que se deben evitar provocaciones gratuitas. A mi no me parece un sacrificio demasiado importante de la libertad de expresión. Eso no quiere decir haya que declarar ilegal, por ejemplo, la publicación de chistes homófobos, pero si un medio lo hace, es lógico que se produzca una protesta y se pida la destitución del responsable.
Los medios que provoquen gratuitamente deben ser legales, pero no deben esperar el respeto del resto de la sociedad.

Nushu lo ha expresado tal y como me hubiera gustado expresarlo a mi. Ha encontrado el ejemplo más adecuado: ¿Y si en un periódico como El País (no en una revista como El Jueves) apareciera dicho cura pederasta?

Una vez en la universidad alguién tuvo la estúpida idea de hacer un picnic para los estudiantes extranjeros (Japas, koreanos, alemanes, suecos, gringos y maroto y...), uno de los gringos atinadamente dijo que habría que comprar cervezas...
Una doctorandum en ingeniería de los Emiratos Árabes dijo que no se podía llevar alcohol dada su extraña relación con todo lo malo que le pasó una vez a Mahoma y sus soldados que todavía les duraba la resaca, o algo así...;)))
Conclusión nadie llamó a la de los Emiratos...
Ahora debe trabajar para LD...
Alguién se acuerda de las monjas (no se si estaba también Blas Piñar...) intentando impedir en España la compra de tickets para asistir a aquel bodrio "je te salue marie"...?
Vergonzosa la actitud del diario (pero seguro que tiene algun transfondo económico...)

david:
No he dicho que deba ser la única. Lo que quiero decir es que su civilización no creó internet, no creó la bomba atómica, no creó otras cosas que hemos creado en occidente. Sencillamete se lo encontró y se halló en disposición de comprarlo, pero su mentalidad es la de hace 800 años. Se que es una tontería pero me recuerda un poco a Star Trek y esa directiva de no intervenir en otras civilizaciones que no están preparadas para aprehender esos cambios. ¿Es bueno que les halalmos vendido la cuerda con la que nos pueden ahorcar?

Buenas, Nacho. Me gustaría añadir a tu entrada que el director de France Soir es franco-egipcio. Puede que sus raíces hayan tenido algo que ver con su decisión.

La hermanita de Miguel Ovelar,

Marie

"¿Y si en un periódico como El País (no en una revista como El Jueves) apareciera dicho cura pederasta?"

El periódico dejaría de ser serio (si es que ahora se considera serio, pero bueno, ese es otro debate). Dejaría de comprarlo. Entendería que la Conferencia Episcopal y la comunidad católica pusiese el grito en el cielo.

Y, si después EL PAIS recibiese una amenaza de bomba, pues me pondría de parte del periódico sin dudarlo. Si tengo que elegir entre que se me pueda ofender impunemente o que se imponga la moral a golpe de atentados, pues me quedo con lo primero.

Es que se olvida que la queja PRINCIPAL era la de que se representaba a Mahoma, que lo representaba como un !!!!TERRORISTA!!!!

Joer tan complicado es, si pongo al Papa en portada violando a un niño... estariamos igual.

Y no hablo del JUEVES (que se lo digan cuando puso a Sharon en portada, quejas del gobierno israeli etc)

Y al que dice lo de las embajadas y tal. ¿Os recuerdo los ataques a los cines donde se pasaba el bodrio ese de Goddard "Yo te saludo Maria", ostias en los cines... y "La Pasion de Cristo" y demas...

Por favor, estan sacando esto de madre,y más cuando ya SE HA RECTIFICADO en lo de pedir la cabeza de nadie. Se dijo que con un perdon, bastaba....

Y por mi que la Religion en general se la metan por donde les quepa TODAS....hasta el moño...

Si estuviéramos hablando de un comic homófobo reproducido en la portada de un periódico por ser noticia, ¿a alguien le sorprendería el despido del director?

>>Es que se olvida que la queja PRINCIPAL era la de que se representaba a Mahoma, que lo representaba como un !!!!TERRORISTA!!!!

¡Tienes razón! Y la mejor manera de demostrar que Mahoma no era un terrorista es amenazar con secuestrar y asesinar. Lógica pura, nunca se me había ocurrido.

El de antes era yo.

Elías.
Si repartieran Matanza Cofrade con la colección de videojuegos de El Mundo sería una estupidez por parte del periódico.
A los fanáticos hay que ignorarlos: La amenaza es despreciable, pero eso JAMÁS justifica al periódico.
Ese argumento es falaz: Que yo pegue una patada a un señor y este amenace con matarme no justifica mi primera patada.
¿O la caricatura del periódico era una caricatura preventiva?

Que sí, que están en su derecho, pero que no ha sido algo digno de un periódico serio.

Anónimo Ud también se acuerda...:))
Qué bodrio...!!!
Y como hay ataques con bomba a las clínicas de Planned Parenthood por los compis gringos de Hazteoir a prohibir el aborto...
Y en los bailes que circule el aire...

"¡Tienes razón! Y la mejor manera de demostrar que Mahoma no era un terrorista es amenazar con secuestrar y asesinar. Lógica pura, nunca se me había ocurrido."

Ergo, TODOS los musulmanes amenazan con secuestrar y asesinar...lógica pura. A ti si que se te había ocurrido...

Eugenio, coincido totalmente con tu último comentario.

Lo que yo digo es que si alguien se ha sentido ofendido por las caricaturas, que denuncie. Y se acabó. O que no compre el periódico. Son las únicas reacciones legítimas.

Por cierto, estoy repasando los comentarios en este post de Escolar, a ver...

"Ergo, TODOS los musulmanes amenazan con secuestrar y asesinar...lógica pura. A ti si que se te había ocurrido..."

La conclusión esa es tuya, no se deduce del comentario de Gimli en absoluto.

Una comparación más acertada sería imaginar que en periódicos árabes apareciera la Virgen María siendo sodomizada por Jesucristo.

Por poner un ejemplo.

¿Cuál sería la reacción de los que ahora se rasgan las vestiduras ante las protestas de los árabes?

Y lo más ridículo de todo esto es que muchos de esos que protestan por las protestas de los árabes, también protestan por la indiferencia de algunos medios ante el suceso, o porque algunos de ellos -como Nacho en este caso- hayan emitido una opinión que difiera de "la simple condena de paliativos".

¿Cómo pueden defender la libertad de expresión criticando la opinión de otros?

Otra comparación: Jesucristo chupándosela a Dios. ¿Qué diríamos si apareciera eso en Al-Jazeera?

En Madrid, "La vida de Brian" estuvo en los cines tres años y pico, y fue por supuesto, acusada de blasfemia y se proyecto bajo amenaza de embargo.

En los cines Alphaville donde se exhibía "Yo te saludo María" todos los días rezaban de rodillas, durante casi dos meses, lerdos de la misma cuerda de HazteOir.org y Adolfito Arsuaga. Hace 30 días, se plantaron en la puerta de una clínica de IVE para amedrentar a personas que acudían a ella, y encima están subvencionados por la Comunidad de Madrid.

Casualmente, la misma Fundación Bip-Bip que solicitaba ordenadores a través de un mensaje difundido por Nacho, define iniciativas de grupos antiabortistas afiliados a hazteoir.org como la "Asociación de Victimas del Aborto" (flipa lorito), que recordad, son financiados por la Comunidad de Madrid, de la siguiente manera:

"Esta iniciativa, subvencionada por la Dirección General de Juventud de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid, es un proyecto social pionero en España cuyo objetivo es el de evitar las graves consecuencias físicas y psiquiátricas que un aborto tiene sobre la madre y su pareja."

http://www.ciudadbipbip.org/foros/message-view?message_id=47965

http://www.redmadres.org/principal.htm

En EE.UU no es raro que pongan bombas en las clínicas de interrupción del embarazo, y hay victimas de ese terrorismo. Aquí todavía se limitan a acosar esporádicamente a las personas que acuden a los centros médicos.

En Irlanda, los terroristas del IRA iban con la bendición del clero católico irlandés a cepillarse a sus vecinos protestantes.

Así que, ahora me cuenten lo de la cultura superior otra vez.

>>Ergo, TODOS los musulmanes amenazan con secuestrar y asesinar...lógica pura. A ti si que se te había ocurrido...

¿Mande? ¿Quién ha dicho eso? Me encanta cuando la gente se inventa cosas que yo no he dicho. Pero claro, es culpa mía, que he dado por supuesto que cualquiera entendería que me refería a TODOS los que han amenazado con secuestrar o asesinar.

¿Qué os parecería que echaran A Federico de la COPE por insultar a Cataluña? A mí cojonudo. Me parece que el pensamiento único es echarse las manos a la cabeza por la libertad de expresión cuando nos interesa. Nacho, me gustan tus temas y suelo coincidir con tus opiniones, pero esta vez me parece sumamente incoherente.

Habría que separar dos cuestiones:

- por un lado, está la cuestión de si es conveniente o no publicar algo que es claramente ofensivo para una parte de la población. Como dice amicus, debe ser legal que un medio goce de libertad para publicar algo así; pero también es perfectamente entendible que se produzca una protesta por parte del sector ofendido. Esto es tan válido para un chiste sobre mahoma como para un comentario racista, homófobo u ofensivo para la religión católica, y también para ofensas contra la dignidad de una persona en concreto. Llegados al caso, la persona o colectivo afectados podrían acudir a los tribunales.

- otra cosa es la reacción desorbitada de determinados sectores islámicos. Pedir explicaciones a un gobierno por lo que ha publicado un medio privado es algo totalmente fuera de lugar. Y no digamos hacer amenazas y manifestaciones violentas e intimidatorias. Una respuesta tan desmedida solo demuestra lo poco acostumbrados que están algunos a la libertad de expresión, o simplemente, a la libertad.

Creo que la reacción del editor de echar al director del periódico es una respuesta a la primera cuestión. Si fuera una respuesta a las presiones de los radicales... entonces si sería algo preocupante.

Pues para creernos mejores _sólo_ en base a nuestro tan cacareado pasado cristiano, menúas hostias que hubo en el Circulo de Bellas Artes cuando representaban "Me cago en Dios". Noseyo...

Uno, totalmente de acuerdo.

Por cierto, la BBC, que hasta ahora no había sacado las viñetas, lo hará en breve.

No veo Al-Jazeera, como supongo que en Arabia no compraran demasiados periodicos de Dinamarca. Aclarado esto he de decir que si sacaran lo que dices me la sudaría y no entiendo que a alguien le escandalizara algo que no tiene por qué comprar si no quiere.

JESUS ERA GAY

(representando a lxs víctimas de la sekta católika –hermanxs abducidxs viviendo infierno zombi: toda nuestra energía para ellxs)

(la historia es periodismo (escoge mal sus fuentes y las agita sin ritmo y sin estilo) manipula la vida de lxs hermanxs muertxs para joder a lxs hermanxs vivos –la historia es religión –la historia es hipnotismo: lobotomía zombi de Control)

mis fuentes dicen esto: Jesús de Nazaret se convirtió en gurú de una comuna gay itinerante que no pudo escapar al Control de su tiempo y fue neutralizada por los zombis locales (la desactivación resultó complicada: Jesús era tan sexy que hechizaba a los zombis solamente posando (lxs ciegxs (le) veían, lxs cojxs (se) corrían: a una palabra Suya orgasmos simultaneos sucedían) la troupe de los apóstoles cruzaba Galilea en milagrosa orgía (convierto el agua en vino (de piedra es mi pepino)) hasta que alguna noche de sensual desenfreno Jesús no pudo más y lo soltó

"dejad que lxss niñxsss se acerquen a mí"

(eso fue demasiado) una cosa es sacar del armario a doce muchachotes rollo YMCA o convocar a cientos de judixs en fiestas de amor libre en la Montaña y otra muy diferente seducir a niñxs pequeñitxs (que eran el privilegio de los zombis locales (los Zumos Zacerdotes Pederastas)

Control se vio forzado a intervenir (el divino carisma de Jesús dificultaba la desactivación: hubo que organizar un show tremendo: una cruxifixión al aire libre) si no podemos cargarnos al cabrón convirtámoslo en Dios (y eso fue lo que hicieron: un Jesucristo hippie y melenudo que simboliza lo que no hay que ser nunca si no se quiere morir crucificadx)

solamente un problema: el poder de Jesús estaba en su pepino (un rabo de torpedo (el tamaño era tal que hasta reyes de Oriente acudieron a verlo a la maternidad)) y a pesar de la cruz y de los clavos el nabo de Jesús permanecía alzado a los ojos de todxs (un soldado romano no pudo contenerse y comenzó a lavarlo (pero no estaba sucio: brillaba como un faro)) el público excitado parecía dispuesto a una última orgía en el cadalso cuando algún puto zombi cubrió el enorme nardo, la gente se calmó y Jesús expiró sin haber explotado

(punchline): de ahí el semblante serio y amargado de los crucifijos (y también esa tela que cubre su divino pepino)

(punchline!): el besito de Judas: la ambigua relación con Magdalena: la impotencia de Lázaro (levántate y vamos de parranda): edipo con María, el Semen del Mesías que beben en la última orgía –sólo un zombi no pilla las claras alusiones que hay en los evangelios)

http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=4887&PHPSESSID=9d58e3860786137ac7ca7579d02b7cd7

uno:

"Una comparación más acertada sería imaginar que en periódicos árabes apareciera la Virgen María siendo sodomizada por Jesucristo."

¿La Biblia dice que los hombres tienen que violar analmente a sus madres? Por lo menos en la mía no viene.

El Corán sí habla de guerra santa. Musulmán no es igual a terrorista. Pero el Corán habla de guerra santa. Por cierto, ¿quién ha ganado las elecciones en Palestina por mayoría absoluta?

Yo no defiendo las viñetas, que me parecen de mal gusto, y crispadoras, y lo peor es que no tienen gracia, joder. Pero entiendo que en la cabeza de alguien pueda entrar la relación entre Islam y terrorismo, visto lo visto.

"por las protestas de los árabes"

Joder, que no es por las protestas, hombre, que es por las amenazas de muerte y atentados, y por los boicóts, que protestar pueden protestar lo que les dé la gana que aquí yo personalmente defenderé su derecho a protestar.

Pero amenazar de muerte y dejar a una persona sin su sustento no es protestar. Es de todo menos protestar.

Nacho BBC y la ITV van a difundir las imagenes...
http://www.cadenaser.com/articulo.html?d_date=&xref=20060202csrcsrint_4&type=Tes&anchor=csrcsrpor

clavileño, insultar al Gobierno de Cataluña no es insultar a Cataluña.

el Corán no habla de "guerra santa". Antes de hablar sobre el Corán estaría bien informarse mejor. El concepto de "Yihad" tal y como lo explica el Corán no implica "guerra", sino extender la fe a los no creyentes. Un concepto, por cierto, que aparece también en el cristianismo.

Otra cosa es que haya musulmanes que lo interpreten como "guerra santa", igual que ha habido cristianos a lo largo de toda la historia (aquí en España no hace mucho de ello) que se han apoyado en la Biblia para masacrar a inocentes.

E insisto en la comparación: retratar a Mahoma como una bomba andante resulta tan insultante para un musulmán como lo sería para un cristiano ver una imagen de la Virgen siendo sodomizada por su propio hijo.

Más o menos, claro.

Que opinará Nazario de todo esto...?

Hombre, no quiero ni pensar lo que podría pasar en Sevilla si les tocan alguna de sus mil y una imágenes. En todas partes cuecen habas, pero de todas formas no creo que estén en posición de pedir explicaciones a nadie por menudencias cuando en sus paises se pasan los derechos humanos por el forro.

Por cierto, no tiene nada que ver... ¿o sí? no sé

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=1702

Reconstruyo el argumento. ¿Qué tal si echaran de la COPE a Federico por insultar a un diputado llamándolo "hijo de Roma"? Si la COPE fuera mía, lo echaba.

¿Y aquél que echaron hace poco de una web porque insultó a Federico? Nacho lo puso por aquí

Más grave es ofender los sentimientos más íntimos de un grupo de personas. Los que hemos sido creyentes en otra vida sabemos lo que ofende. Yo no lo admitiría en un medio de mi propiedad. Cuestión de estilo.

"Antes de hablar sobre el Corán estaría bien informarse mejor."

Hace años que me lo leí y no lo recuerdo de memoria (me pregunto si tú lo has leído; antes de prejuiciar a una persona estaría bien conocerla). Pero vamos, pásate por aquí: http://www.islamicity.com/QuranSearch/

A la izquierda, donde dice "English - M Asad", despliega el menú y selecciona "Spanish". Entonces busca "guerra" (sin las comillas).

Lo que también es de premio es lo de los de Hamas: "Es que nos hacen chantaje para que quedemos desarmados en vez de denunciar la ocupación Israelí". Siempre de mártires. No señores, nosotros damos pelas para escuelas y comida, para bombas que se las de su tía la de Murcia.

No a la superstición.No a la intolerancia.No a las religiones.Se acabó el mantra del ¨respeto a las creencias¨.Llegó la hora de decir claro lo que ocurre con estas supersticiones funestas.

Hijo del Cura..

Ejem... cuando construyen esas escuelas y en cinco minutos se las han "desconstruido" los de Caterpillar...bueno,no lo llamaría hacerse los mártires...

Y en cuanto a la comida, cuando llega, se ponen de un contento...

Fdo.una que denuncia la ocupacion israeli, y no es de Hamas...;-)

Vale HDC, y que la comunidad internacional exija a Israel que abandone sus actos de terrorismo estatal o se le quitan las ayudas y se bloquea su economía.

Coherencia

Pues a mi me parece que la reacción de los paises árabes es desmesurada. Igual que me parecen desmesuradas las reacciones cristianas que habéis ido citando. Igual que me parece desmesurado que se condene a alguien por quemar una bandera o por cagarse en una foto del rey. Soy un iconoclasta, lo sé, pero es que es un atraso mental en mi opinión ofenderse por cosas así.

Una cosa: no es lo mismo que saquen un cura haciendo nada, porque curas hay y mahoma murió. Sería más bien como sacar a jesucristo y... creo que a jesucristo lo hemos visto ya de muchas maneras y nadie ha matado a nadie por ello. He oido infinidad de canciones, he visto dibujos, películas, etc en las que de una u otra forma se ridiculizaba la religión católica y no pasa nada.

Y si alguien me saca a mi en un sitio para reirse de mi, o de mi equipo de futbol, o de mi bandera o de mi coche o de lo que quieran pues si me hace gracia me reiré pensando "cuanta razón tienes..." y si no me hace gracia procuraré no volver a ese sitio.

No obstante no todos los musulmanes son unos exaltados. Van mejorando, pero son muchos cambios demasiado rápido y la transición está siendo dura para ellos.

Efectivamente, Clavi (¡Clavi!)y anónimo el hecho de que hable de Hamas no significa que los otros sean menos burros y merezcan mejor trato. Pero en este caso particular hablaba de Hamas.

clavileño, no es mi intención defender a Jiménez Losantos, cuyo estilo me parece deplorable. Pero no echaron a Fanlo por insultarlo, joder, lo echaron por decir que ojalá los de Terra Lliure le hubieran disparado en el corazón. Hay una diferencia cualitativa.

Por cierto, yo también he sido creyente, y si hubiera pensado en aquel tiempo (jeje, in illo tempore) que se me había ofendido en mis creencias íntimas, pues a ver si es delito, y si lo es, al juzgado. Y si no, puedo usar los mismos cauces para atacar a quienes me han ofendido.

Yo creo que no debería haber más límite a la libertad de expresión que la ley. Y que el público y sus gustos, claro. Ejemplo: me jode muchísimo Gran Hermano. Creo que es pernicioso para la gente que lo ve. Pero no vulnera ninguna ley y además a la gente le gusta. ¿Qué le puedo hacer? Pues joderme, o ponerlo a parir en mi blog, yo qué sé.

Antes de que salga alguien, que conste que no estoy comparando GH con el asunto este de los turbantes, sólo he puesto un ejemplo a santo de la libertad de expresión.

Saludetes.

Sinceramente, creo que los musulmanes ofendidos lo estan porque alguien se ha atrevido a dibujar a Ala que no tiene figura (como el dios cristiano tampoco tiene representación gráfica).
Mucho me temo que no van más allá de ese razonamiento que puede efectivamente ser tomado como ofensa e injurio a su religión.
No creo tampoco que vayan a cambiar de ideales: seremos siempre perros infieles que hay que matar. Casi que lo mejor es que cada uno recorra su camino, algun dia tendran que evolucionar y abandonar su ideario de reconquista que suena mas a tiempos de inquisición y edad media que otra cosa...

Voy a enviarte un ángel por delante para que te cuide en el camino y te lleve al lugar que te he preparado... Si le obedeces fielmente y haces lo que yo te digo, tus enemigos serán mis enemigos y tus adversarios serán mis adversarios. Mi ángel irá por delante y te llevará a las tierras de los amorreos, heteos, fereceos, cananeos... y acabará con ellos (Ex 23,20-23)

Enviaré delante mi terror y devastaré los pueblos que invadas: haré que tus enemigos te den la espalda. Enviaré por delante el pánico que espantará delante de ti a heveos, cananeos y heteos (Ex 23,27).

uando el Señor tu Dios, te introduzca en la tierra donde entras para tomar posesión de ella y expulse a tu llegada a naciones más grandes que tu... cuando él los entregue en tu poder y los venzas, los consagrarás sin remisión al exterminio (Dt 7,1).

¿De qué vas? , te está marcando currar con del Olmo por lo que veo. Estás perdiendo el norte.
Te paso el vídeo que Ardi beltxa le hizo a tu jefe, y lo comentas vale?

Lo que aquí se discute es si el director del diario tenía derecho a despedir a su trabajador por faltar el respeto a muchos ciudadanos franceses. Yo creo que sí. Y me parece que los cristianos y algunos laicos están pecando de fariseísmo.

No se discuten las amenazas de muerte, intolerables, que también se dieron en España durante la época de los tristemente célebres Guerrilleros de Cristo Rey.

Ahora en EFFE:

La Conferencia de Obispos Católicos Nórdicos se ha solidarizado hoy con los musulmanes ofendidos de todo el mundo, y les han brindado "su apoyo y sentimiento", al tiempo que ha criticado a "ciertos creadores de opinión" de decir lo que les da la gana.
En otro intento de contención, la organización "Reporteros sin Fronteras" (RSF) ha hecho hoy un llamamiento a la "calma y al diálogo".
Mientras, han seguido las manifestaciones de protesta en Libia, Siria, Egipto, Túnez y Marruecos, donde el Consejo Superior de los Ulemas, que preside el rey Mohamed VI, consideró "ultrajantes" las caricaturas y una "ofensa" para los sentimientos musulmanes.

Mientras se manifiesten en sus paises de origen, todo bien.

Calma y diálogo...yeah...

Háblanos a todos de Pepe Rey y de su libertad de expresión, porfavor, antes de empezara considerar tu blo un segmento del ABC.

Uno, que el cristianismo a lo bestia sea tan brutal comoe islam a lo bestia no nos dice nada nuevo, lo sabemos. El hecho es que en occidente se ha conseguido apartar tras muchos siglos de barbarie la religión del estado, y se ha conseguido que la gente pueda vivir con una serie de derechos sin que nadie le imponga sus creencias. Entre esos derechos está la libertad de expresión, y los musulmanes (igual que los demás) tienen que aceptarlo si quieren vivir en esta sociedad. Me puede resultar más o menos ofensivo que alguien haga una caricatura de mi futbolista favorito pero, una de dos, o me aguanto, o lo denuncio que pa eso están las leyes. Lo de quemar banderas y fotos de ministros de otros paises es medieval, y está muy bien tratar de comprender al prójimo, pero a veces se echa de menos también un poquito de intento de comprensión de su parte.

"Lo que aquí se discute es si el director del diario tenía derecho a despedir a su trabajador por faltar el respeto a muchos ciudadanos franceses."

Cierto, se nos está yendo un poco la olla.

Yo creo que no debería ser despedido por un fallo. Como mucho pedir disculpas. Pero su jefe es musulmán... y pienso mal, lo siento.

"La Conferencia de Obispos Católicos Nórdicos se ha solidarizado hoy con los musulmanes ofendidos de todo el mundo, y les han brindado "su apoyo y sentimiento", al tiempo que ha criticado a "ciertos creadores de opinión" de decir lo que les da la gana."

Efectivamente, son la misma mierda unos que otros. La cuestión es que no podamos decir lo que nos de la gana.

A mí me parece que lo de poner las caricaturas en portada era todo un canto a la libertad y a nuestro modo de ver las cosas. Que al final ha sido jodido por el dueño del diario al que le preocupa más la corrección política y el número de ejemplares que vende.

Quemar una bandera española es un delito y así está tipificado en el código penal.

Cualquiera que conozca el ABC de la antropología (y no digo la estructuralista) sabe que los simbolos son constructos esenciales en cualquier cultura, hasta el punto de que las culturas mismas se construyen en torno a símbolos y mitos. Cuando se desprecian estos mitos o se caricaturizan se pretende insultar a la cultura entera.

Insultar a Morales por su jersey es un ejercicio de racismo. Caricaturizar a Mahoma es otro de islamofobia.

O de sentido del humor simplemente, Clavi, el Jueves lo hace cada semana y no creo que sean islamófobos. La cuestión es que los radicales religiosos de cualquier signo no tienen sentido del humor.

HDC (Hola!) ¿Te parecería un canto a la libertad poner una viñeta denigratoria de la homosexualidad en la portada de un periódico si ha habido previamente una campaña de colectivos gays contra ella?

Elías yo no creo que el dueño le despidiese por su musulmanismo pien Ud. peor y acertará...
En una cosa creo firmemente el porcentaje de hipocritas e hijo de putas y etc... es el mismo en cualquier religión y/o país...
Joder hablar de Mohamed VI el que fletó 8 aviones paar darse un pingo por Brasil...BUNDALANDIA!!! mientras su país está como está, y el resto de teocracias Ferrari hablando de qué...
Si Mahoma levantara la cabeza los pasaba todos a cuchillo y felicitaría al zoquete de los dibujitos (que ni gracia tienen)

¿Aceptas la columna de Antonio Burgos descojonándose del indiecito del jersey a rayas como un ejemplo de sano sentido del humor? A mí me parece racista

¿O el respeto se invoca cuando se trata de reirse una religión porque yo soy laico?

Criticar a Evo por su jersey no es racista, racista es criticarlo por su raza.

"¿Te parecería un canto a la libertad poner una viñeta denigratoria de la homosexualidad en la portada de un periódico si ha habido previamente una campaña de colectivos gays contra ella?"

El simil no me vale, porque en este caso hay un grupo extraño a nuestra sociedad que exige que cambiemos nuestros principios democráticos, y esa es la causa de que fuera necesaria esa demostración. En cuanto a lo que uno considera "denigratorio" puede ser más o menos dependiendo de tu fanatismo. A mí no me pareció que en los versos satánicos por ejempo se denigrara a Mahoma ni a nadie, y hay un señor condenado a muerte desde hace años por ello.

"He oido infinidad de canciones, he visto dibujos, películas, etc en las que de una u otra forma se ridiculizaba la religión católica y no pasa nada."
Jaan, en el estreno de "yo te saludo maría" de godard en 1984, una banda de exaltados extremistas católicos ha llegado a quemar el cine de Paris que lo proyectaba con todo el público dentro, solo porque en aquella interpretación jesus SOÑABA que le daba un beso a Maria Magdalena. No hubo víctimas de consideración pero el susto ha sido estremecedor, sabiendo que ya en esa ciudad habia principios de amenazas islamistas, la pregunta es: ¿solo los arabes son fundamentalistas?

Joder, hace 22 años quemaron un cine. La mitad de los que están comentado seguro que ni habían nacido.

No entiendo a qué viene ahora preguntar si sólo son fundamentalistas los musulmanes (árabes son los de Arabia). No, fundamentalistas hay de todos los tipos. Pero ahora mismo sólo nos matan unos, los fundamentalistas islamistas.

"El simil no me vale, porque en este caso hay un grupo extraño a nuestra sociedad que exige que cambiemos nuestros principios democráticos, y esa es la causa de que fuera necesaria esa demostración."
-----------------------------------
¿Eres el HDC de toda la vida o te han cambiado por Joseé María Aznar?

Ese "grupo extraño a nuestra sociedad" ¿son los moros? Veo que cala el mensaje del conflicto de civilizaciones. Si HDC afirma esto, Huntington ha vencido.

Y a los musulmanes franceses que creen en la democracia, ¿se les insulta también? ¿Todos en el mismo saco?

Clavileño, no creo haber cambiado. Trato de comprenderlos pero me parece que ellos no hacen lo propio con nosotros. Me parece estupendo lo de la alianza de civilizaciones, pero para que dos se alien tienen que querer ambos. Siempre me ha parecido estupendo que vengan siempre que se adapten, no ya a nuestras costumbres ni religión, que no tienen por qué, pero por lo menos a nuestras leyes. Creo que soy el mismo, lo que pasa es que el fanatismo religioso no lo soporto venga de quien venga.

"Y a los musulmanes franceses que creen en la democracia, ¿se les insulta también? ¿Todos en el mismo saco?"

Insisto, para hablar de insulto hay que ver lo que consideramos insulto. Los musulmanes franceses están habituados a la libertad de prensa, no creo que se pongan a quemar banderas por un acto en contra del fanatismo y por la libertad de expresión.

"Si HDC afirma esto, Huntington ha vencido."

¿Huntington? ¿El del corea de Huntington? Espero que no sea ese por Alá.

No está en duda la maldad del fanatismo religioso, hablamos del Islam, de los musulmanes. Hay millones de ellos honrados y muy integrados a la cultura occidental. A esos también se les ha insultado. Y eso es incorrecto.

La reacción de los fanáticos religiosos, insisto, es desmesurada e intolerable. Pero yo no aceptaría que en un medio mío se insultara a ningún colectivo respetable, y los musulmanes lo son. En eso me diferencio de Jiménez Losantos y me enorgullece mucho.

Si empezamos a generalizar, hemos caído en las redes del otro fanatismo, el de la guerra contra el terrorismo y el eje del mal.

EL de "El choque de civilizaciones"

Aqui la cosa esta en aquello de "No estoy de acuerdo contigo, pero defendere con mi vida tu derecho a expresarlo".

No importa si los dibujos te parecen de de mal gusto o no, si crees que el diario es un cizañero de tintes xenofobos o no.

La cuestion es que no se puede apoyar a una reaccion ante estos dibujos que abraza la violencia y la amenaza de la violencia.

Hay que mandar un mensaje claro. ¿Le ofenden estos dibujos? No compre el diario. Critique a su director. Publique un dibujo satirico contra el. Pero no amenace con violencias.

La libertad de expresion esta por encima de sus sentimientos, y si la pretenden coartar con la amenza de la violencia, todos debemos apoyarla aunque se use para decir cosas que no nos gusten. Por eso los medios de comunicacion deben reproducir los dibujos una y otra vez hasta que haya tantos 'culpables' de su publicacion que no quede ningun 'culpable' en solitario al que señalar.

A ver, vamos por partes:

Sacar esa caricatura en un periodico es una cagada de las buenas, es ofensivo hacia una religión y si te despiden, pues te jodes... la próxima vez mide tus palabras. Libertad de expresión si, pero hay cosas que si las dices sabes que la vas a montar parda.

Protestar por esa caricatura, poner a parir al periodico, no comprarlo nunca más... pase... pero:
- Retirar embajadores
- Pedir explicaciones al gobierno del país del periodico
- Amenazar con atentados a todo el pais
- Promover un boicot comercial contra ese pais
- etc.

¿¿Estamos locos o qué?? Vale que les haya ofendido hasta niveles insospechados, pero coño! tomala con el periodico!! no con el país/continente entero!!!

No tiene ni pies ni cabeza, y punto.

"Si empezamos a generalizar, hemos caído en las redes del otro fanatismo, el de la guerra contra el terrorismo y el eje del mal. "

Pero es que si uno simplemente tiene como objetivo hacer reir y un grupo de fanáticos religiosos dice que les has insultado ¿No será que el problema lo tienen los fanáticos? Claro que los musulmanes son totalmente respetables como colectivo. Cada semana en la revista el Jueves sale una tira de Dios mío en la que no solo se representa a Mahoma, sino al mismo Alá, y no veo que los musulmanes de aquí hayan dicho nada nunca, como tampoco veo que se hagan con el ánimo de insultar a nadie, sino de parodiar (eso es legal) y hacer reir (algo muy sano). El problema es cuando desde un tercer pais como Arabia en este caso se monta el pollo por algo que ha sucedido en un pais occidental y que no tiene mayor trascendencia salvo para los ojos de cuatro ayatolás que llaman a la guerra santa al resto que ni se había dado cuenta.

Eso pedrito, y que todos los periódicos se hagan eco de los insultos de la COPE para luchar contra el CAC. A reproducir los insultos y el mal gusto en defensa de la libertad de expresión.

El CAC ha amenazado con combardear la COPE? Esta a un paso de promulgar una fatwa contra fedeguico?

Totalmente de acuerdo con tu último post HDC.

Lo único que discuto es que me parece bien que se despida al tipo que ha reproducido las viñetas en virtud del principio del respeto. Y eso no va contra la libertad de expresión, que para mí también es sagrada.

"Es como si un periódico árabe pusiera a la virgen prostituyéndose en portada"

Significaría que ese país árabe, con ese hipotético periódico y esa hipotética portadada, la libertad de expresión sería un derecho constitucional (tendrían constitución)

Y pensaría que algo está podrido en el sistema si cesan al director del medio en cuestión.

A lo que yo me refería es a lo que ha dicho uno que pasaba por aquí en el anterior mensaje. Me parece que no es para tanto, y si se lo toman así es que tienen un problema muuuy serio de autoestima.

pedrito, llevo diciendo unos cuantos posts que la reacción de Arabia Saudí y los fanáticos es intolerable. Creo que la libertad de expresión y su defensa es compatible con el respeto a los demás. Nada más y nada menos

manipulas hasta la saciedad

"Lo único que discuto es que me parece bien que se despida al tipo que ha reproducido las viñetas en virtud del principio del respeto."

A mí me parece que se la ha jugado en nombre de la libertad de expresión y la ha cagado. Pero me rechina mucho el respeto cuando se pide para instituciones como la Iglesia Católica que nunca han respetado a nadie cuando han tenido la sartén por el mango. Lo mismo podría decir de los Wahabies estos o como se escriba. La ley es la ley, no obstante.

Por cierto lo de los palestinos ha sido muy inteligente, Israel debe estar con una sonrisa de oreja a oreja...
Pero ese es otro tema o no...?

Era yo...

manipulas hasta la saciedad
------------------------------------
???????

Manipulas hasta la saciedad

1-dices que "han enfadado al ala más radical del Islam" cuando la realidad es que está irritada la inmensa mayoría del islam

2- No citas que el dueño de France Soir es de origen egipcio, lo cual explica el despido

3- dices: "y que algunos de los que ahora se indignan no lo tengan tan claro cuando es su dios el caricaturizado."

que conste que yo estoy a favor de la caricatura en cualquier caso pero no son casos comparables. Los cristianos no dictan fatwas, los cristianos no se plantan en la sede de la Unión Europea con AK-47's, los cristianos no queman banderas, los cristianos no crean una crisis diplomática por una chorrada de caricatuas, ni envían amenazas de muerte a periodistas daneses. Ni los cristianos, ni los judíos, ni los budistas, ni nadie. Salvo los musulmanes.

4. Tu pretendida equidistancia, nacho, es un INSULTO.

5. que patéticos sois con ese filoislámismo alimentado desde vuestro antiamericanismo e antiisraelismo.

"Los cristianos no dictan fatwas, los cristianos no se plantan en la sede de la Unión Europea con AK-47's, los cristianos no queman banderas, los cristianos no crean una crisis diplomática por una chorrada de caricatuas, ni envían amenazas de muerte a periodistas daneses."

Todo se andará.

"me rechina mucho el respeto cuando se pide para instituciones como la Iglesia Católica que nunca han respetado a nadie cuando han tenido la sartén por el mango"

El hijo del cura, no estoy de acuerdo. Si no te das cuenta de que la libertad de expresión es para todos, para los buenos y los malos, los pobres y los poderosos, los decentes y los criminales, para TODOS, entonces no estás hablando de libertad de expresión, sino de alguna otra cosa que no sé cómo se llamará, pero no libertad de expresión.

No, Elías, yo no he dicho que no sea para todos. Digo que es para todos aunque me joda tener que respetar a quien no ha respetado cuando ha tenido poder. Creo que es diferente.

Mike, las falanges del Libano te suenan...?, vestían igual que tu Generalísimo...
Y el Ku Kux KLan...?
Que el dueño sea egipcio no creo que sea lo importante, lo importante es la palabra "dueño"...
Como no vas a estar a favor de la caricatura...?

Mis disculpas pues, hijo (del cura).

Carlos, creo que si el director no fuera musulmán, el editor seguiría en su puesto (probablemente respaldado y defendido por su director). Hay que desearlo mucho para no ver una relación.

¿Debería haber dimitido Maragall por una ofensa grave a miles de millones de cristianos?

"Los cristianos no dictan fatwas, los cristianos no se plantan en la sede de la Unión Europea con AK-47's, los cristianos no queman banderas, los cristianos no crean una crisis diplomática por una chorrada de caricatuas, ni envían amenazas de muerte a periodistas daneses."

Hombre, Mike el bocatrapa, después del espantoso ridiculo de esta mañana podrías haberte tapado apenas un poquillo.
Vamos a jugar al y tu más, pero en cutre
"Los musulmantes no dictan Patriot Acts, ni queman mezquitas en Bristol, los musulmanes no bombardean bodas por error, ni levantan muros en tierras robadas, ni envian amenazas de muerte a Javier Krahe"

Sobre ofensas a miles de millones de cristianos, os aconsejo pasar por los foros de hazteoir, se inventan una nueva cada 15,43 segundos.

Discrepamos en esa Don Élias...
Pero yo estoy ungido;) de mis experiencias con amigos musulmanes y no todo lo que brilla es oro(religiosamente hablando)...
No, no debería haber dimitido Maragall...

Por cierto lo de los 5 muertos HDC con excavadora no lo encuentro en Google...
En el artículo no citan fuente, es de redacción...
Ya aviso que yo con el Google soy muy malo...

Hace unos años desayunaba casi todos los días con un marroquí compañero de curre, y se metía todos los días pal cuerpo unos bocatas de panceta de flipar. Decía que Mahoma no iba a dar de comer a sus niños y que tenía que estar fuerte. La verdad es que la secularización (creo que se dice así) de los musulmanes de aquí me parece que es cuestión de tiempo pese al ambientillo.

Yo que tú no me obsesionaría mucho con las noticias procedentes de HO. Me parece que una de las secciones de su redacción la ocupan creativos que por las tardes hacen de guionistas en el club de la comedia.
Egque lo de las apisonadoras me ha impactao.

Mike:"1. dices que "han enfadado al ala más radical del Islam" cuando la realidad es que está irritada la inmensa mayoría del islam"

Entiendo que se pueda sentir ofendida una inmensa mayoría de creyentes, es lo lógico, a ellos como a los se cualquier otro credo normalmente lo que les gusta es que de su religión o no se hable o se "hable bien, si se habla mal enonces ruedan cabezas. Lo que espero y creo es que sea sólo esa "ala más radical" la que esté satisfecha con las amenazas de bomba.

Mike:"2- No citas que el dueño de France Soir es de origen egipcio, lo cual explica el despido"

Es un dato importante sin duda para entender el contexto, pero no creo que nacho no lo haya hecho público con malicia, sino por despiste, ya que ayuda a que nos hagamos una idea aún más clara de la talla moral del personaje y de sus valores:

1ºMi religión 2º Libertad de expresión (hacen falta más dueños de periódicos como este pajarraco)

Mike:"3-(...)Los cristianos no dictan fatwas, los cristianos no se plantan en la sede de la Unión Europea con AK-47's, los cristianos no queman banderas, los cristianos no crean una crisis diplomática por una chorrada de caricatuas, ni envían amenazas de muerte a periodistas daneses. Ni los cristianos, ni los judíos, ni los budistas, ni nadie. Salvo los musulmanes."

¿Salvo los musulmanes? Ah sí aquella "inmensa mayoría irritada" de la que hablabas.

Vete por ahí a ver las barrabasadas que hacen algunos de tus cristianos en otros países en nombre de la religión y de la VERDAD.

Mike:"4. Tu pretendida equidistancia, nacho, es un INSULTO."

No encuentro la equidistancia de escolar por más que busco.

Mike:"5. que patéticos sois con ese filoislámismo alimentado desde vuestro antiamericanismo e antiisraelismo."

Si te refieres al post de nacho (que no estoy muy seguro) ¿se puede saber de dónde te sacas el filoislamismo"

De verdad Mike, deja de echar baba que te vas a ahogar

El de "nos hemos quedado sin vírgenes" es muy bueno.

A ver qué hace El Jueves, espero que se luzcan bien (por cierto no sé si la mantienen, pero en las historietas de "Dios mío" hace años que aparecen TODOS desde mahoma al diablo cojuelo).

---

Al que se le llena la boca defendiendo a "los cristianos tal y cual" no le vendría mal recordar hogueras, inquisiciones y demás salvajadas que se hicieron en su momento, usando la misma marca, el mismo logo y el mismo libro de instrucciones.

Aquí otra muestra de cómo el fundamentalismo cristiano quiere meter en la cárcel a quienes osen hacer uso de su libertad artística:

Leo Bassi, denunciado por ofender gravemente el sentimiento religioso

El Centro Jurídico Tomás Moro se querella contra el cómico por su obra «La Revelación»

Isis Barajas

Leo Bassi disfrazado de Benedicto XVI durante la representación de «La Revelación»

Madrid- «En nombre de la Razón: que tiemble la fe». Con estas palabras anuncia el cómico Leo Bassi el espectáculo «La Revelación», que actualmente se representa en el teatro Alfil de Madrid. Una parodia donde el «bufón» (como él se autodenomina) se disfraza de Benedicto XVI y «consagra» condones, como si de hostias se trataran, para repartirlos después entre el público asistente.
Gonzalo Altozano y R. Ballesteros fueron los primeros en denunciar esta obra en el semanario «Alba» y ahora, el Centro Jurídico Tomás Moro ha manifestado a LA RAZÓN su intención de interponer en el transcurso de esta semana una querella contra el comediante, apelando al artículo 525 del Código Penal. «Leo Bassi realiza aberraciones sin ninguna gracia y sin venir a cuento con el único ánimo de transgredir y hacerse el gracioso», subraya Ignacio García Julián, vicepresidente del Centro.
Laico fundamentalista. «Soy un fundamentalista del laicismo. Siento tolerancia cero hacia los creyentes. Odio esa sonrisa estúpida, beata, en su cara. En plan Acebes», arguye Bassi orgulloso, según explican Altozano y Ballesteros. Y como prueba de esta «tolerancia cero» que proclama, el cómico italiano no duda en escenificar a un Juan Pablo II moribundo (al que denomina «viejo Papa intransigente») escribiendo su último libro «Memoria e identidad». Tampoco escapan a sus flechas los Legionarios de Cristo («fundamentalistas cristianos», según Bassi) y san Josemaría Escrivá («el tío ése del Opus»).
Pero la mofa no termina aquí. Durante el espectáculo, se hacen varias referencias a algunos pasajes de la Biblia («el puto libro») y argumenta que «Dios creó a Eva para quitar a Adán del onanismo», según destaca «Alba». Al terminar el espectáculo, Leo Bassi reparte algunos formularios al público asistente para que apostaten de su fe. «Los que os hayáis quedado sin formulario, no os preocupéis, podéis bajaros uno en mi página web», señala con sorna el comediante.
El fin que persigue Leo Bassi con esta obra es claro: «Llevar la guerra al campo del enemigo desafiando todas las teologías monoteístas». Y es que el «bufón» asegura que está «¡hasta los cojones! de tanta superstición, de los mercaderes de oscurantismo y del miedo», aludiendo a lo que él denomina «fundamentalismos religiosos».

http://www.larazon.es/noticias/noti_fyr7346.htm

Hace un webo de años dijo Marx que el opio del pueblo es la religión (bueno, y el fútbol).

Y no ha cambiado nada, excepto que hoy día no te matan por ser ateo o agnóstico.

Estar con la religión católica, con todo el historial de crímenes, es de cerrazón mental. Ahora, sustituir la palabra musulmana y también pega.

y lo que más me toca la moral es que se publique algo en Europa y desde morilandia vengan a EXIGIR disculpas y lanzar amenazas de muerte. Hijosdeputa. Que se vayan a la puta mierda y exijan respeto cuando dejen de joder-lapidar-ningunear a las mujeres, cortar manos y explotar sonoramente en el nombre de alá (alá una, alás dos, y badabummm, mártir) - si fueran católicos opinaría lo mismo-.

Hay que publicar esas viñetas y muchas más. Y si le molesta a dios o a alá, o a la madre que los parió, pues que vengan a decirlo, joder. Ah? Que no vienen? Oye, pues será que no les molesta tanto, no? gilipollas...

Buscando en la BBC la noticia me ha llamado la atención que las caricaturas de Mahoma se publicaron en Dinamarca el pasado mes de septiembre 2005. Leyendo las noticias parece que se hubieran publicado prácticamente de forma simultánea en varios paises europeos.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4361260.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4567940.stm

Me cago en todos los dioses. Y sobretodo me cago en todos los seguidores, más o menos fanatizados, de todos y cada uno de esos dioses.

Esos dioses del "amor y la concordia" y sus fanáticos seguidores subhumanos que no promueven más que le odio y la muerte.

Malditos tarados ellos y sus putos dioses. Más malditos sean aun los que siguen sacando provecho de la ignorancia y la inocencia de las gentes invocando y explotando, los miedos y las carencias más primitivas de todos los desgraciados del mundo, con la excusa de la religión.

No es justo.

Debería incoarse un sumario para todos los impulsores de la ignorancia y la irracionalidad que pululan por el mundo.

El tribunal penal internacional anda últimamente un poco ocioso.

Sobre todo con los que con la escusa de la vida de ultratumba, siguen mandando a la tumba a unos u otros.

Me dais asco y pena, intelectual y moralmente, religiosos de cualquier creencia o catadura.

Hay casi mil doscientos millones de musulmanes. Para identificar una fe COMPLETA con terrorismo, pongamos que se necesita que un 1% de los que la profesan sean terrorista. Esto hace (si no me fallan los cálculos) aproximadamente doce millones de terroristas EXCLUSIVAMENTE MUSULMANES en el mundo (En la FAES y hazteoir se estarían frotando las manos con estos datos).
¿Realmente hay tantos terroristas EXCLUSIVAMENTE ISLAMISTAS?
Lo que ha echo el caricaturista de ese periódico ha sido identificar una fe completa con terrorismo, y dibujar a un Dios, que es pecado. Hombre, cierto es que lo de los talibanes afganos reventando las estatuas de buda también fué una cafrada, aunque se mire por el lado estrictamente artístico y cultural.
Por otro lado lo de que los curas nórdicos se solidaricen con los que se hayan sentido ofendidos por la caricatura me parece totalmente normal.
Yo que soy agnóstico (y ateo cuando puedo) me parece INTEGRISMO ATEO que se le niegue el respeto a una persona por practicar una fe sea cristiano, musulmano, sij, taoista, etc.
E igual me equivoco, pero el respeto no se puede vender a la libertad de expresióm; para algo existe también el derecho al honor, y el derecho de una persona a NO SER DISCRIMINADA POR SU RELIGIÓN.

¿Que ha habido cristianos que han sido cafres? Sí. ¿Que ha habido musulmanes que también? Pues sí, y ateos también. ¿Que se ha matado en nombre de Cristo y de Mahoma? Sí, y en contra de ellos también. ¿Que no ha existido una inquisición como la cristiana? Pues efectivamente ¿Que los musulmanes se han quedado estancados en tradiciones del siglo XIV, algunas de ellas abominables? Pues sí.

Cómo dijo Elías (creo que fue él) "Somos demócratas a pesar del cristianismo"; y así es. Las religiones siempre han sido más un lastre para el progreso y una herramienta manipuladora. Pero ¿por ello vamos a despreciar e insultar a otras personas por que tienen una fe distinta a la nuestra?
En el Corán habla de Yihad y unos lo entienden de la manera estricta y radical y otros lo entienden de manera metafísica y metafórica.
En la Biblia también se habla de lapidar a aquellos que reniegan de Dios, de la posesión de esclavos y del asesinato de incestuosos. ¿Llamaremos a los cristianos terroristas por ello?

Terrorismo, asesinatos selectivos, invasiones,... fe en un Dios, fe en un Estado, fe en el dinero,...

P.D: Por cierto Pere, eres un hijo de puta. Hombre, no lo digo con mala intención, pero si ser musulman, o de cualquier otra fe, te convierte en un hijo de puta, aun siendo agnóstico o ateo (que no dejan de ser otras fes) me da que eres un "hijodeputa" y un "gilipollas".

Elías, a los agnósticos y ateos, no nos respetan ni los unos ni los otros.Ni dios.
Somos los más tolerantes, por eso abusan .Ay como nos cabreemos, se van a enterar.

Otro que se asquea a si mismo...

Si los que se supone que defendemos los derechos humanos despreciamos e insultamos a otros por tener una fe, creeis que vendran diciendo "huy, que razón teneis, que tontos fuimos". Obviamente no. Lo tomarán como un ataque, hipócrita, demagogo.
Isultando no se convence a nadie. Solo con lógica y paciencia, legalidad y respeto.

Y ser ateo tampoco otorga la VERDAD ABSOLUTA... digo yo

Lo de asquearse iba por el anónimo (por si acaso).

Otro que se asquea a si mismo...

Si los que se supone que defendemos los derechos humanos despreciamos e insultamos a otros por tener una fe, creeis que vendran diciendo "huy, que razón teneis, que tontos fuimos". Obviamente no. Lo tomarán como un ataque, hipócrita, demagogo.
Isultando no se convence a nadie. Solo con lógica y paciencia, legalidad y respeto.

Y ser ateo tampoco otorga la VERDAD ABSOLUTA... digo yo
Publicado por: Hunokepasavaporakín a las Febrero 3, 2006 01:57 AM

Si te lo tomas como algo personal es que tienes otros intereses "más elevados" que lo propiamente espiritual.

Vamos, que eres un cerdo a sueldo de cualquiera de las religiones al uso.

Pero, al cabo, individualmente no me dais ni asco ni pena, solo compasión.
Pobres borregos prestos para el sacrificio si os lo ordenan vuestros tan seculares líderes( os hagan creer lo que os hagan creer).

Pobres tarados.

Esto es de vergüenza.

Y mientras en España ni un solo periodico ha tenido los cojones de apoyar la libertad de expresion, y por ende, a sus colegas europeos.

Me da puto asco la prensa española.

Si Nacho, creo que el asunto está en el grado.

Si tu consideras que la emisión de la cocina de cristo es ofensiva y despreciable puedes hacer presión, protestar ante la cadena, hacer una web etc

Todo eso es respetable, como las protestas que tu haces sobre las políticas de la SGAE etc

El siguiente grado es meter por medio a los poderes publico y pedir censuras, intervención etc

Y luego está lo de ahora, que es que los poderes publicos de un país A le exijan a los poderes publicos del país D que limiten las libertades en otro país, que hagan presión diplomática y lo increible, amenazar a ciudadanos de esos países porque el gobierno del país D decide que lo que un señor editor de su país es perfectamente normal.

Protestar y hacer lobby lo hacemos todos, pero si pasamos de pedir que no emitan cortos de cristos cocinados a amenazar de muerte al autor del corto y pedir al gobierno de Zapatero que detenga al autor y pida perdón a tosos los cristianos del mundo....

"Estos ateos son unos cerdos, unos borregos que solo creen lo que dicen sus nihilistas líderes"

Supongo que a ti frases de estas te gustan, que te describan asñí te gusta.

No obtendremos respeto de aquellos a los que no respetamos.

"Si los que se supone que defendemos los derechos humanos despreciamos e insultamos a otros por tener una fe,"

No.
Sois despreciados e insultados por utilizar a proposito la excusa de la FE, para ocultar vuestro pavor ante la realidad vital y vuestra ignorancia.

Pero ojo, que tampoco se trata de respetar a asesinos y similares; sino a la gente de bien que por h o por b cree en algo más allá del ser humano y/o lo físico.

Que el asesinato sigue siendo un crimen, con bombas en la cintura o en las alas de los aviones.

"No obtendremos respeto de aquellos a los que no respetamos".

Si además de cerdo a sueldo del vaticano eres un poco inteligente, te darás cuenta de la necedad que has escrito.

Soy una persona de FE en tanto en cuanto CREO que NO se puede DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE la EXISTENCIA de DIOS.

Por lo tanto, e igual me equivoco, creo que todas las personas somos sujetos de fe.

Pero ojo, que tampoco se trata de respetar a asesinos y similares; sino a la gente de bien que por h o por b cree en algo más allá del ser humano y/o lo físico.

Que el asesinato sigue siendo un crimen, con bombas en la cintura o en las alas de los aviones.

Tu lo que eres es un pobre bobo abducido por alguna de esas sectas, esas, no me acuero ni del nombre. Harekrisnas u otros descerebrados.

¿Recien reciclado al fanatismo ultracatólico?

Vas bien. Serás recompensado por la Cope y su brazo secular el PP.

Y tu lee antes de hablar, ignorante.

Hunokepasavaporakín
P.D: Por cierto Pere, eres un hijo de puta. Hombre, no lo digo con mala intención, pero si ser musulman, o de cualquier otra fe, te convierte en un hijo de puta, aun siendo agnóstico o ateo (que no dejan de ser otras fes) me da que eres un "hijodeputa" y un "gilipollas".
Publicado por: Hunokepasavaporakín a las Febrero 3, 2006 01:52 AM

"EXIGIR disculpas y lanzar amenazas de muerte. Hijosdeputa."...

Verás, hablo de los que lapidan, asesinan llamándose mártires, y hablan de sus derechos desde países donde brillan por su ausencia lanzando amenazas de muerte por decreto. Pero, calro, no me has entendido o no me has querido entender. De todas formas, me has llamado hijo de puta- sin mala intención- así que, sin mala intención, por supuesto, yo me cago en tu puta madre, en tu padre no porque a lo mejor soy yo sin saberlo y en todos tus muertos pisoteaos con zapatos llenos de mierda.
Pero de buen rollo, que conste.
Gilipollas.

Seguimos creyendo que TODOS ESTÁN EQUIVOCADOS EXCEPTO NOSOTROS.

Hay integrismo islámico, cristiano y ATEO, y todos me repatean.

Soy una persona de FE en tanto en cuanto CREO que NO se puede DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE la EXISTENCIA de DIOS.

Por lo tanto, e igual me equivoco, creo que todas las personas somos sujetos de fe.
Publicado por: Hunokepasavaporakín a las Febrero 3, 2006 02:15 AM

Rectifico:

Ers un psicópata con anhelos mesianicos sublimados en ... Tu puta madre. Hay que decirlo más.

Sabía que saltarías. Han pedido disculpas todos los que se han ofendido y los que se han ofendido no son solo los radicales iraníes, si no también aquellos que viven en Berlín y que no tienen ningun problema con sus leyes; o todos aquellos lisboetas musulmanes, por poner dos ejemplos, y tu te has referido a todos ellos como asesinos y radicales. La pelota a vuelta al tejado de tu puta madre (porque se ve que de otra manera no entiendes).

Sabía que saltarías. Han pedido disculpas todos los que se han ofendido y los que se han ofendido no son solo los radicales iraníes, si no también aquellos que viven en Berlín y que no tienen ningun problema con sus leyes; o todos aquellos lisboetas musulmanes, por poner dos ejemplos, y tu te has referido a todos ellos como asesinos y radicales. La pelota a vuelta al tejado de tu puta madre (porque se ve que de otra manera no entiendes).
Publicado por: Hunokepasavaporakín a las Febrero 3, 2006 02:20 AM

Parece la caricatura de la caricatura de un pre-guión de South Park. Jajajajajaa.

Nachoooo:

Banealos a todos Jajajaja.

Sus repectivos dioses decidiran quienes lo merecian y quienes no. Jjajjajaja

Pobres tarados. Insisto.

Ah, Hunokepasavaporakín, y también me cago en tu dios, sea el que sea, porque en nombre de todos los putos y jodidos dioses de este planeta se ha derramado sangre inocente. ¿Se la chupas a los de la cope o es que eres así de tonto?

La iglesia que más ilumina es la que arde, cabrón. Y tú deberías estar dentro.

Todo esto, en tu linea de curita pederasta follaniños, te lo digo de buen rollo.

Es surrealista como el fanatismo de algunos les impide leer, siquierea ver más allá de sus narices. Estáis tan intrínsecamente enfrascados en vuestras ideas antirreligiosas que todo lo que no sea vuestro pensamiento es CRISTIANISMO, MALO, MUSULMANES, TERRORISTAS, FASCISTA, NO MERECEN RESPETO, SON TODOS UNOS ASESINO.

Joder, como os pareceis a lo que tanto criticais. Yo no pierdo más el tiempo con fanáticos. Que os den, trolls.

Troll tu puta madre, cabronazo.
Que yo sepa, en el ránking de asesinatos de inocentes, los efectuados en nombre de la puta-fe ganan por goleada alos que algunos ateos hayan llevado a cabo (que no son pocos, tampoco). Pero por lo menos los ateos no han ido diciendo que era en nombre de dios y la paz.
Cada cual que tenga sus creencias, pero que no venga a exigirme nada ni a tocarme los webos en nombre de ellas porque me cago en su puta madre y, de propina, en la tuya. Imbécil.
Ala, a ver si es verdad que te vas a la puta mierda, fanático.

Joder, como os pareceis a lo que tanto criticais. Yo no pierdo más el tiempo con fanáticos. Que os den, trolls.
Publicado por: Hunokepasavaporakín a las Febrero 3, 2006 02:30 AM

Hala.
Compra vaselina de mejor calidad para tus pernoctas en el seminario.

Se te nota un poco escocido. Jajaja.

No abuses en exceso de los novicios. Sus familias te lo agradeceran.(Y sus ojetes tambien).

No se si ha salido antes, pero todo esto me trae a la memoria la pelicula de El nombre de la rosa.

Teniendo en cuenta la crispacion que hay ultimamente entre Oriente y occidente, yo pienso que las primeras caricaturas tuvieron un pase, pero ya sabemos como son los fanaticos...no tienen sentido del humor... os acordais de la portada de El Jueves donde salia Sharon vestido de Nazi... no fueron tan altisonantes las protestas pero hubo cientos de ellas.

Una cosa es defender la libertad de expresion y otra el Libertinaje de expresion...(tanto os meteis con la COPE ) por que lo unico que ha logrado Le Soir con ese articulo... es Decir... quereis caldo...pues toma dos tazas... y en el peor momento posible... basicamente sobraba

Decia alguien si algo funciona no lo toques, pues esto es igual, o aqui alguien ha tenido huevos de hacer bromas de mal gusto de la familia Real? NO
Esto solo sirve para encabronar al personal y para que el religioso moderado...de un pasito mas hacia el fanatismo... ya que tenemos pocos gilipollas...encima ayudar a que se reproduzcan

Saludos

A mi me parece una gran falta de cultura y manipulación a los musulmanes que se ha hecho a lo largo de los siglos por parte de sus autoridades para tenerlos engañados. Ver como protesta esa gente por unas bromas sobre Mahoma me parece vergonzoso, y lo triste es (y apliquenlo a cualquiera) ver como X persona se cabrea porque hagan chistes sobre X religión; me parece de una ignorancia terrible. ¡Yo también soy danés!

Aqui teneis el vídeo de la sesión de la Comisión Constitucional (sólo por la mañana, lo siento) dónde podemos ver el fraude que han hecho, el golpe de estado de facto, para imponer la barrera del 5%. No os perdais las intervenciones de Isaura, el desplante de Cerdà, o la Lasabagaster... No tiene desperdicio!

Son cuatro horas y 15 mins. de duración (433Mb). Tiene un pequeño desajuste de audio de 1 segundo (alguien lo sabría arreglar).

[URL=ed2k://|file|Estatut%20de%20la%20vergonya-Recuperem%20el%20Pa%C3%ADs%20Valenci%C3%A0!.wmv|454358938|5952C5D69EDEDAD0A98D2CFA642E00A5|h=B4UKREC6HBIMLGBRPYXGHFOQI7MSKAGM|]Estatut de la vergonya-Recuperem el País Valencià!.wmv[/url]

ed2k://|file|Estatut%20de%20la%20vergonya-Recuperem%20el%20Pa%C3%ADs%20Valenci%C3%A0!.wmv|454358938|5952C5D69EDEDAD0A98D2CFA642E00A5|h=B4UKREC6HBIMLGBRPYXGHFOQI7MSKAGM|]Estatut de la vergonya-Recuperem el País Valencià!.wmv

joer nacho, me parece que te contesta el señor quevedo en el confidencial

http://www.elconfidencial.com/opinion/indice.asp?sec=25&edicion=03/02/2006&pass=

Genial Nacho, como siempre. Es uno de los blogs de referencia.

En mi blog

http://blogs.diariosur.es/indymalaga

siempre me alimento de ti.

La religión merecere un respeto, pues puede herir la sensibilidad del que le afecta. El humor es humor, y en especial, el humor negro a mi me encanta. Dicen que la imaginación nos consuela de lo que podemos llegar a ser y que el HUMOR es lo que nos consuela de lo que somos. No obstante, es dificil porque además, en este aspecto se cruzan que vivimos en un mundo globalizado en el que tu puedes escribir o hacer "humor" que vaya a ser entendido por un cierta sociedad con una cierta cultura. Pero puede que otra sociedad, con otra cultura (como la musulmana)... no vea la gracia por ningún lado y sólo vea el insulto.

Más grave me parece lo de la Iglesia Católica. Plenamente inmersa en la sociedad actual que sigue ridiculizandose a si misma con ls críticas y la censura que intentan seguir imponiendo.

Hoy mismo, un ejemplo más de la furia censora católica:

http://www.levante-emv.es/secciones/noticia.jsp?pIdNoticia=171704&pIdSeccion=16&pNumEjemplar=3053

Curioso que se hable tanto de la libertad de expresión con este tema, cuando en España se censuran blogs simplemente porque su temática es crítica contra el catolicismo:

CENSUTA EN EL DIARIO 'QUÉ':

http://putogabacho.blogspot.com/2006/01/censura-en-el-diario-qu.html

.

La cuestión es que algunas personas equiparan la ofensa con las amenazas de muerte con armas de fuego, intimidación y un largo etcétera. La ofensa está penada por ley y en tal caso debería ser aplicada. Pero de ahí a lo que está ocurriendo hay mucho trecho. Si por cada uno que te insulta en la calle, por el motivo que sea, le sacamos un ametralladora, lo apuntamos a la cara y amenazamos, mal estaríamos.

Yo creo que el contexto es importante y el etnocentrismo imperante en las sociedades occidentales nos lleva a pensar que todos los contextos son o deben ser el mismo que el nuestro. Es cierto que el fundamentalismo está muy presente en muchas sociedades teocráticas musulmanas, pero no es menos cierto que el antisemitismo también está muy presente en las calles de Europa. Supongo que deberíamos utilizar más y más inteligentemente el relativismo.

"Me ofende que se confunda la libertad religiosa con la impunidad de la superstición"

Cómo si hubiera alguna diferencia real entre ambas, no te jode.

Hunokepasavaporakín, majo,

¡Te metes en unos jardines!

Te confundes y confundes al personal, antes de hablar hay que pensar un poco en lo que se va a decir hombre.

Si vas a utilizar una palabra, y no estás seguro de su significado, búscala en el DRAE online por ejemplo (que internet ayuda a desasnarse,amiguete)

Te argumento lo que te digo:

Muy entretenidas tus plúmbeas reflexiones (la mayoría, así en general, las suscribo), pero da la impresión de que aún no te has enterado de que el ex-director de France Soir NO ES EL AUTOR DEL CÓMIC. Y que de que aquí de lo que se trata es de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN: ¿Se debe INFORMAR DE TODO o hay temas intocables? Que cada cual saque sus propias conclusiones. A mí el comic no me gusta demasiado, pero para que no me guste tendré que conocer de su existencia, ¿o no? Por otro lado el autor del cómic también tiene libertad de expresión, como yo la tengo de no comprarle las creaciones o de decir que me parecen de pésimo gusto. Lo que no podemos es vivir en la ignorancia, y dejar que "no se sabe muy bien quién" decida de qué se habla y de qué no.

b)En otro sitio por ahí dices (para terminar de demostrarnos la ensaladilla mental que tienes):

"Soy una persona de FE (me alegro por ti majo) en tanto en cuanto CREO que NO se puede DEMOSTRAR CIENTÍFICAMENTE la EXISTENCIA de DIOS"

Entonces eres un AGNÓSTICO, burro, aderezas tu ensalada metal con refritos conceptuales en mal estado. Te lo repito, eres AGNÓSTICO, todo lo contrario a ser una persona de FE, que no te enteras.

Yo soy ATEO, es decir, tengo fe absoluta en que Dios NO EXISTE, sé que es algo que no puedo demostrar, y tampoco me hace falta, vivo con esa certidumbre desde los 15 años.

REPASO al diccionario, a ver si dejas de darle patadas, y en lugar de tener FE en lo que significa una palabra y manejarlas "por revelación", la buscas y te enteras:

AGNOSTICISMO: Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia."

Vamos, lo que tú declaras ser, sin saber explicarlo, y creyédote que esto es ser un hombre de FE. Como lo tengas todo tan claro en la vida no te arriendo la ganancia.

Finalmente, rematas tu argumentación por todo lo alto, universalizando tu insostenible argumentación: ¿que yo soy hombre de FE? pues todo cristo es hombre de fe, y punto pelota:

"Por lo tanto, e igual me equivoco, creo que todas las personas somos sujetos de fe"

Gracias, pero sí, igual te equivocas, por favor no me metas en tu club, de verdad; sé que aislado de la especie humana, a causa de mi falta de fe, condición previa sin la cual uno no es un ser humano, será duro sobrevivir, viviré en las montañas cazando conejos,

Que Dios te de salud hermano!

Bueno, el ateísmo no es necesariamente algo tan estricto. Recuerdo.

desde luego que no todos los musulamanes son terroristas, no creo que haya nadie que lo afirme. Que dibujar a dios es un pecado, será para los musulmanes, pero no para mí, por cierto en el islam no hay una noción de pecado tan clara como en el cristianismo. Alguno debería irse a Irán o a Arabia para comprobar como se las gastan allí con libertad de expresión y con la gente de otras religiones

Estoy absolutamente de acuerdo con lo que tan bien has expuesto. Gracias por la claridad de tu post.

Un abrazo

Hannah

Lo cierto es que los creyentes (cualquiera que sea) que nos dan lecciones no tengan ni idea de la apertura de espiritu y de libertad de expresion. Para ellos, o bien eres de acuerdo con su relgion o bien en cotnra de ella...
Me asusten a veces...

"Hace un webo de años dijo Marx que el opio del pueblo es la religión."

Ya, pero entonces la televisión :)...

Por lo demás, ¿dónde reparten los certificados de "Experto en pensamiento islámico"? ¿En algún dominical de El Mundo? Vamos, después de leer el hilo no quisiera ser el único que se queda sin uno.

" Para ellos, o bien eres de acuerdo con su religion o bien en contra de ella...

Sí, pero de unos años a esta parte ni siquiera los talibanes de la democracia liberal escapan a esta regla.
Que Dios me guarde de mis amigos, que de mis enemigos ya me guardo yo.

Pero entonces no existía la televisión, quise decir... XD

Yo también me siento herida en mis convicciones más intimas cuando veo mujeres vestidas totalmente de negro y con burka, pero no voy a amenazar a nadie con represalias para conseguir que esas costumbres cambien. A pesar de que lo que a mí me hiere no es un dogma de fe, sino la vulneración de los derechos humanos de muchas mujeres la violencia y el ataque a los países donde eso ocurre no es el camino para convencer a nadie de que tengo razón.
Yo he seguido la noticia en mi blog.

En el Islam, está prohibido representar a Mahoma. Así que es esperable la reacción que han tenido si lo representamos, y además de forma ofensiva.

También es lógico que se pida explicaciones a los gobiernos. Los gobernantes tratan sus asuntos con gobernantes, no con periodistas. Por otra parte, sólo se han exigido las disculpas, que yo sepa, y no quemar o lapidar en público al dibujante.

Hay que ser gilipollas para tener un jefe con creencias religiosas afines al islam y reproducir la viñeta de la discordia en un lugar tan relevante. Se puede decir que lo despidieron por capullo.

La libertad no es hacer lo que a uno le venga en gana. Es difícil hacer uso de ella, porque hay que tener capacidad de colocarse en perspectiva. Y si lo hacemos, en el mundo de hoy, nos podemos dar cuenta facilmente de que las provocaciones siempre reciben respuesta. Y no respuestas amables.

El danés, y los que lo secundaron, se han equivocado. Y los gobiernos de los respectivos, deberían pedir disculpas, ya lo creo que sí.

Todo este asunto a mí me recuerda fuertemente el prólogo de cierta edición de '1984', donde Pedro Laín Entralgo denuncia precisamente la misma situación: la autocensura de los medios cuando un peligroso vecino se rasga las vestiduras por críticas vertidas hacia sus dogmas políticos o de fe.

En la época de la publicación de '1984', recién acabada la IIGM, los periódicos británicos se cuidaban muy mucho de criticar el régimen político de la Unión Soviética, ya que nadie en la devastada Europa quería una nueva guerra. "Cualquier crítica seria al régimen soviético, cualquier revelación de hechos que el gobierno ruso prefiera mantener ocultos, no saldrá a la luz(...)Vemos, paradójicamente, que no se permite criticar al gobierno soviético, mientras se es libre de hacerlo con el nuestro. Será raro que alguien pueda publicar un ataque contra Stalin, pero es muy socorrido atacar a Churchill desde cualquier clase de libro o periódico." escribe Orwell en su ensayo "La libertad de prensa", ya en 1943.

En este clima político, fue publicado en 1949 '1984', desatando una lluvia de críticas de la clase política y editorial británica, ya indignada tras la publicación, en 1945, de 'Rebelión en la granja'. Tras esta última diatriba contra el stalinismo, Orwell fue sistemáticamente vetado en los medios de comunicación hasta su muerte, poco tiempo después.

Tal vez exagere, pero yo diría que hay una fuerte semejanza entre la situación de Orwell y la de los dibujantes de las viñetas humorísticas que tanta indignación han provocado en los círculos islamistas del mundo musulmán. Por tanto, me parece que en este caso debería prevalecer la libertad de expresión, ya que si tanto nos podemos meter con la Iglesia Católica, con Bush, con Ansar, o con Israel, ¿por qué no con la ideología extremista del terrorismo islamista? ¿Qué pasa, que unos son más honorables que otros? En todo caso, no es de recibo que los que nos pretendemos defensores de la libertad de expresión y opinión no la apliquemos en nuestra propia casa.

Atreides, estoy totalmente de acuerdo con el fondo de tu intervención. En loo que disiento es en la última pregunta que planteas. A mí si me parecen mucho más honorables la Iglesia Católica, Bush, Aznar e Israel que la ideología extremista del terrorismo islamista.
Gracias.

Lo dije yo. Perdón.

"Aquí en España no sé quién frió un crucifijo en una sartén. ¿Habríamos "entendido" que un grupo terrorista cristiano se pusiese a amenazar y chantajear a la sociedad? Ah, no, que aquí los cristianos, simplemente por no gustarles el condón son unos criminales".

Ah ¿Y no amenazan insultan y se encuentran permanentemente en pie de guerra la CoPPe y Hazte una Paja que se Oiga?

Ellos si que son el equivalente occidental, fascista y católico, de las hordas integristas musulmanas.

"No está en duda la maldad del fanatismo religioso, hablamos del Islam, de los musulmanes. Hay millones de ellos honrados y muy integrados a la cultura occidental. A esos también se les ha insultado. Y eso es incorrecto."

No se les insulta, clavileño, ellos se dan por insultados, y no es lo mismo. Y no es aceptable esa suerte de relativismo cultural, según la cual debemos ser comprensivos con las tradiciones de otros pueblos, por muy descabelladas o intolerantes que estas sean, así no es posible ningún tipo de progreso social, ni siquiera un mínimo de convivencia.

Si les molesta, tendrán que aprender y entender que si alguien cuestiona que su dios no existe, y que es una patraña medieval, eso no es un insulto sino una opinión. Y después de veinte siglos luchando contra el fanatismo cristiano, no van a venir estos ayatolás a dictarnos su nueva moral...

Ergo, dices:

"Bueno, el ateísmo no es necesariamente algo tan estricto. Recuerdo"

El ateísmo, como todo -ismo (por ejemplo el analfabetismo voluntarista de "Hunokepasavaporakín") es una doctrina, es decir son claras, y ésta es muy simple, básicamente se define sólo por una máxima: niega la existencia de un DIOS.

Es algo radical, eres ateo o no, porque si te quedas en medias tintas, eres agnóstico, como nuestro amigo "Hunokepasavaporakín", que si no sabe que lo es es a causa de su primera docrina del analfabetismo voluntarista

yo soy agnóstico para casi todo, pero con los Dioses no puedo, me radicalizo y me brota la fe, ya ves,

un saludo

Lo mejor que se puede hacer para acabar con esta estúpida autocensura es que todos hagamos estandarte de nuestra libertad de expresión y publiquemos imágenes de Alá. Es sencillo y es eficaz.

Secundo a Lop,

como el emule, que vayan a por todos si pueden

Campaña "Pon un mahoma en tu Blog"

Bueno, mi pequeña objeción era eso: pequeña. Dentro del ateísmo hay diferentes posiciones, desde el ateísmo más fuerte hasta el más débil. Desde el más escéptico hasta el creyente (el creyente en la no existencia, obviamente). No creo que sea algo tan riguroso y tampoco tengo muy claro (tampoco lo niego ni tengo opinión al respecto) que el ateísmo sea una doctrina.

(Yo no tengo claro si soy agnóstico o ateo, pero a veces pienso que el mismo hecho de tener que inventar un concepto para definir mi falta de fe es hacerle de alguna manera el juego a la religión.)

Ergo,

llámalo doctrina o llámalo creencia o llámalo principio, o llámalo como quieras

Entiendo perfectamente que alguien no tenga claro si es agnóstico o ateo,

pero lo que sí está claro es la definición que nos brinda el diccionario para cada uno de estos términos.

Quien los confunda es que no lo consulta,

otra cosa muy distinta es la indefinición existencial humana

El ateo fuerte es aquel al que no le flaquea la fe en que Dios no existe, y el débil al que sí (yo no concibo otros)

Dices:

"a veces pienso que el mismo hecho de tener que inventar un concepto para definir mi falta de fe es hacerle de alguna manera el juego a la religión"

Yo creo que no, no hace falta inventar un concepto, ya están dados; segundo,

el que uno no tenga claro si es agnóstico o ateo (no sus significados, repito) no es hacerle el juego a la religión,

No son conceptos tan definidos como sugieres (y tienen mucho debate filosófico detrás). (Digo que no hace falta inventar un concepto como podría decir que no me hace falta su existencia, estén dados o no,... precisamente lo que quiero decir es que el mismo hecho de tener un concepto para definir que no se cree en lo sobrenatural le otorga una dimensión de importancia a lo sobrenatural que yo me pregunto si es conveniente darle. Pero esta cuestión no tiene que ver con mi indefinición sobre el ateísmo o el agnosticismo... eso nace más bien de lo confuso de ambos términos.)

Lo siento Ergo, pero yo no veo lo confuso de ambos términos :)

Sé que el agnosticismo,del griego no-conocimiento, o no-saber, (como el gnosticismo), es una doctrina filosófica-religiosa que dice que es imposible conocer la existencia o la no existencia de una deidad,

no veo confusión, de veras

Y el ateísmo es no CREER en esa Deidad directamente, es decir, no sólo reconoces que es humanamente imposible demostrar su existencia, sino que haces un acto de fe y decides que por intuición o por lo que prefieras, para ti pasa a ser una verdad absoluta

Ahora, que si tú quieres hablar de un ateímo débil (que estaría a caballo entre el ateísmo que yo defiendo y el agnosticismo) pues te lo acepto, pero para mí este ateímo débil es agnosticismo,

Respecto a lo de la conveniencia de darle importancia o no a lo sobrenatural, pues no sé la verdad, yo se la doy, en el sentido de ue no creo en ello, y esta creencia me configura,

un saludo

Ateísmo según la wikipedia en español
Ateísmo según la wikipedia en inglés
Ateísmo según la wikipedia en francés

Seguramente la wikipedia no sea el mejor sitio donde informarse a fondo sobre el tema, pero creo que da una dimensión bastante aproximada de lo confuso que puede llegar a ser el término "ateísmo" y, comparativamente, el término "agnosticismo". De todas maneras, me parece que nos hemos salido un poco del tema.

Gracias por los enlces Ergo, nunca viene mal leer más sobre un tema, aunque quiero recordar que yo en su momento ya leí sobre todos estos temas en la wikipedia (que a veces confunde más que aclara, pero en fin)

Sí, un poco sí nos hemos salido, je :)

Casi que me salgo a la calle que es viernes y llevo 5 días sin pisar la rue,

bonne weekend a todos!

La Alianza de Civilizaciones es posible... sólo le tenemos que poner un burka a la libertad de expresión

Creo que estamos olvidandonos del contexto en el que ocurre todo esto.
Vivimos una guerra en la que -dejémonos de eufemismos- el enemigo es el mundo islámico. Ahora, viene alguien de un pais que casi no tiene migración msulmana y que no tiene ni puta idea de lo que es una comunidad islámica, publica unas viñetas, que caricaturiza de una manera grosera la religión y sobre todo, los valores que hacen la identidad de esta gente, con la violencia y el terrorismo.

El problema no fue la publicación de la caricatura. Porque la caricatura se publico en septiembre del 2005 y solo ahora estalla el escándalo. El problema es que varios periodicos europeos reproducen las caricaturas, legitimando en cierta medida, las insinuaciones del dichoso periodico danés.

No se vosotros, pero yo me sintiera completamente ofendida, si un dia una gente que no tiene ni zorra de quien soy, como vivo o que hago, viene a ridiculizar lo que yo soy, lo que pienso, o las personas que yo amo, admiro y respeto. Es cierto, talvez no iria a quemar a los responsables (!!!!). Pero vivimos un momento én la historia en que todo el sentido del ser humano se reconstruye, de una u otra manera, en torno a una identidad religiosa, nacional, comunitaria o lo que sea.

Por eso es la reacción violenta de los islamicos, porque es la gota que derramó el vaso. Tanta discriminación, odio, miedo, colma su paciencia.

A mi personalmente, no me gustan los arabes, les tengo terror porque he tenido experiencias muy malas con esa gente. Asi que no es que quiera justificar su reacción violenta. Pero creo que no podríamos esperar otra cosa. Lo que pasa es que a veces por mirar los árboles perdemos de vista el bosque.

Creo que su protesta es legítima, sus razones son legítimas. La sociedad islámica no es como la nuestra, su concepto de democracia no es el que tenemos nosotros, aunque nos empeñemos en creer que el nuestro es mejor que nada en el mundo, puede que si, pero mientras tanto respetemos lo que los otros determinen para su propia vida.

Y creo que la libertad de expresion puede existir sin perder nada, cuando respeta las creencias y las sensibilidades ajenas, sobre todo aquellas que no se conocen bien.
El derecho personal termina donde comienza el derecho ajeno. Asi, tanto derecho tienen los periodicuchos europeos o de cualquier parte del mundo a decir lo que les da la gana, como lo tiene cualquier otra persona en el mundo a pedir que la respeten o a pedir una disculpa cuando has sido ofendido o difamado. O no?

A proposito, cuando alguien tiene la malafortuna de hacer una declaración que minimamente tiene olor a antisemitismo, se arma un escandalo, que ni dios...

porfavor si me podria mandar informacion de la forma en que se compone un diario escolar . Mandar a mi correo:beluok_55@hotmail.com que sea lo mas antes posible .
muchas gracias
18/05/06