en fin, lo que hay que oir, estamos todos un poco desquiciados, me parece a mi.

Imagino la derecha nacional-supuestamenteliberal, sitiéndose llamada a recuperar el espíritu del 18 de julio. "España estará con Italia para decirle al Papa que el Alcázar no se rinde".
Seguro que hay alguna vía de investigación (o de instigación) que une Alí Agca con Bin Laden y el Estatut. Lo digo porque todo está tan revuelto que yo ya no sé si en Al-Jazeera proclaman una fatwa a favor del Estatut, si los que queman embajadas danesas són los abogados de Henri Parot, o si el Sr. Acebes, el Sr. Rajoy y el Sr. Aznar son uno y trino.
Arrepentíos, arrepentíos, que llega el milenarismo, y esta vez no es broma, que el profeta no está borracho.
Y cuando digo el profeta, posible lector pirómano no me refiero al profeta, sino a Arrabal.

Estoy completamente de acuerdo con lo de la cruzada, y más con que la dirija el paspas.
Que el ratzingernegger y toda la curia se pillen unos espadones, unas armaduras y un par de borricos y se vayan a darse de ostias con los fanáticos del otro lado de la dimensión desconocida.
Y si no queda ninguno vivo, todos viviremos mejor y, por fin, una cruzada habrá servido para mejorar algo.

El Bush y el Ratzinger se están retorciendo de risa ante el espectaculo. Las entradas son gratis.
www.theblog.es

Alucinante, desquiciante y clarificador. Y despues sigamos con pogromos antijudios como en la edad media. Quememos herejes e instauremos los tribunales de pureza de sangre (perdon....pureza de centrismo).
Esto es por supuesto el civilizado y moderno occidente, alejado de fanatismos y alumbrado por el espiritu de la razon ;)
Como diria Felipe Gonzalez...ambos la misma mierda son (fundamentalistas de uno y otro signo)

Y le hicieron ministro.

ya lo decia obelix, tan locos estos romanos...

Y los cinturones de castidad, no nos olvidemos de los cinturones de castidad.

@Pere

Ratzingernegger xDDDDD

¿En el parlamento español no hay ningún pintas como este? Zaplana y Aceves no le llegan ni a la suela de los zapatos. ¡Maestrooo! Deben estar diciendo. Joer, yo quiero un Butiglione de estos, que dan mucho juego.

Como estan las cabezas, ¡¡Una crizada!!, por Dios que estamos en el Siglo XXI. La Iglesía que se dedique a lo suyo y se deje las cruzadas y el ministro italiano este que deje de esnifar coca que se le va la olla....¬¬

CRISTIANISMO = ISLAM = ENFERMEDAD MENTAL
Los Reyes son los padres. Solo hay que aplicar el principio de inducción sobre eso.

El que quiera volver a la Edad Media, que se apañe una máquina del tiempo.

Luego se escandalizan de que queramos quitar la religión de la escuela. La religión es un cáncer que ataca la cordura y el raciocinio. Hay gente que le afecta poco. Hay otros, como este notas, o los que queman embajadas por ahí en Oriente, que les afecta mucho.

Joer, estoy de acuerdo con Salvika, ay Dios.

Aunque, pensándolo bien, no es mala idea. Hagamos una cruzada y matamos dos pájaros de un tiro: Descubrimos si de verdad hay tanto cristiano de verdad como dicen y con un poco se suerte se van todos los ultras a conquistar Jerusalén y por el camino les pasa lo mismo que a los muchachos de Pedro el ermitaño. Baja el paro, y encima se resuelve el problema de la casillita de la renta para la Iglesia. Todo son beneficios. A ver si va a ser un iluminado el ministro este.

Lo peor de todo es que el actual Papa ya tiene experiencia en obedecer cuando iluminados con ideología como la de ese ministro le dicen que tiene que ir a hacer la guerra.

A lo Pedro el hermitaño. A ver quién pobrecito le sigue...

Para cruzadas, las de Fer, y volvemos a El Jueves.

Y digo yo... si este hombre reivindica la idea de las Cruzadadas ¿por qué no reivindica las luchas contra los protestantes? ¿y las expulsiones de los judíos? Ah, claro....que éstos son ahora nuestros amigos...vaya por Dios.

Yo creo que los Papas ya no son así. Hubo otro tiempo en el que la Santa Sede era una pieza más del puzzle de los Estados Europeos. Entonces el Papa sí era un líder militar y primaba sobre sus cualidades de líder religioso las de estratega y estadista.

El resultado de todo esto fueron tiempos oscuros para la Iglesia, Papados tan nefastos como el de Alejandro VI, cismas dentro de la Iglesia, etc...

Ahora la Iglesia no es la que se sitúa al frente de los ejércitos, sino que en algunas ocasiones en las que parece injusto, trata de pararlos. La Iglesia tambien ha criticado las caricaturas, pero demostrando al mismo tiempo una firmeza y una libertad de las que no pueden presumir algunos gobernantes europeos que se las dan de democráticos.

Ahora, sin embargo, es contra la Iglesia contra la que se descargan todas las iras, y mientras la izquierda la ataca, la derecha en ocasiones parece mirar para otro lado. Los momentos difíciles para la Iglesia son los momentos en los que más santos se han dado. Así sucede, por ejemplo en las épocas de las persecuciones romanas, en la de los cismas (Santa Catalina de Siena) en la de la Contrarreforma que acabó con la corrupción (San Juan de la Cruz, Santa Teresa), los mártires de las revoluciones mundiales y de la Guerra Civil Española, las víctimas de la persecución nazi (San Maximiliano Kolbe, Santa Teresa Benedicta de la Cruz), etc...

La Iglesia no debe estar al frente de la batalla. Más bien debe estar, y está, al lado de los hombres sin distinción.

Un saludo.

Dios te oiga hijo del cura, espero que nacional-católicos, neomedievalistas, integristas de los del cinturón bíblico de EEUU y gente de ese pelaje se apunte en masa.

Tranquilos todos, acaba de salir un tio, en Radio3, el buzon de voz de Siglo XXI diciendo que ALAH le ha hablado y que no le importa lo de las viñetas...

XD XD

Claro, ahora resulta que la Iglesia no hizo mal en apoyar a Franco, o que en "hombres sin distinción" no entran los homosexuales, claro :P

Sí entran. Solo hace falta mirar el Catecismo de la Iglesia Católica.

Un saludo

¡¡¡¡Matadlos a todos, que Dios salvará a los suyos!!!!

en buenos latinajos...

DEUS VULT!!

¿Dios lo "quere"? ¿Eso es latin o gallego? ;-)

"[La Iglesia] Más bien debe estar, y está, al lado de los hombres sin distinción."

El "debe estar" te lo admito, pero sobre el "está" tengo mis serias dudas. Y si no, que se lo digan a los miles de africanos que mueren de SIDA cada día, muchos de ellos, niños.

Y una precisión de estilo, cuando hables de homo sapiens machos y hembras, usa "humanidad", "seres humanos", "personas", en lugar de "hombres". Quizá sea muy puntilloso, pero prefiero que sea imposible dejar fuera del sentido de la frase a las mujeres. Es una cuestión personal mía.

Este ministro es del mismo partido que decia eso de poner los buques de guerra en la frontera maritima de italia y hundir a cañonazos a los barcos de inmigrantes que llegaran.
Como decia "estupefacto" mas arriba "Estan locos estos romanos"

¿Y no está en África? ¿Y lo que se recauda cada año para las misiones? Eso sale de los católicos, de todos los que formamos la Iglesia. ¿Y el crecimiento espectacular de la fe en estos países? En África ha sido muy bien recibida la Iglesia.

¿El SIDA? Me hablarás del condón, supongo. Sobre el condón se ha dicho mucho, pero no es verdad que sea más eficaz contra el SIDA. Es quizá más peligroso el tener relaciones con una protección ineficaz, con la conciencia tranquila que la ausencia del preservativo. En estos casos ya sabes a lo que te exponews y siempre se puede dar "marcha atrás".

Además, La Iglesia predica contra el preservativo. ¿No predica tambien contra la fornicación? No vale hacer caso a la Iglesia para unas cosas sí y otras no. Si desobedeces a la Iglesia manteniendo relaciones desordenadas, ¿que más da que uses o no condón? Ya que desobedeces, ¡Hazlo de forma segura!

Y lo de la humanidad, si quieres lo cambio, pero para hacerme entender, creo que por el neutro (que en este caso coincide con el masculino) tambien nos entendemos de maravilla.

Un saludo

"pero no es verdad que sea más eficaz contra el SIDA. Es quizá más peligroso el tener relaciones con una protección ineficaz"

Eso es una mentira estúpida de la Iglesia y sus mamporreros que está haciendo mucho daño.

Por favor, un poco de calma. No dudo de que la Iglesia ayude en África con misiones y todo lo demás, pero la OMS recomienda el uso del preservativo como la medida más eficaz para luchar contra el SIDA.

La OMS es una organización especializada en salud. La Iglesia, una organización especializada en las almas. Así como la OMS no pretende guiar las almas, sería bueno que la Iglesia no pretendiera dar consejos médicos.

Si se quiere recomendar la abstinencia como medio para evitar la infección, adelante. Pero para aquellos que no puedan o no quieran practicar la abstinencia (la mayoría de las personas disfruta de las relaciones sexuales, incluídos los no casados), estaría bien recomendar el preservativo, y no arrojar dudas no científicas sobre su eficacia. Eso es desinformar. Y que lo haga la Iglesia está muy feo.

Ahora, si la Iglesia prefiere salvar almas a costa de destruir vidas, ésa es su contradicción moral... y el problema de un continente entero.

Para cruzadas, las de Fer, y volvemos a El Jueves

¿Cómo que volvemos? ¿otra vez es Día de la Marmota? ¿Pero ayer no era miércoles? ¿cómo que volvemos?

¿Se dan casos en los que a pesar de utilizar el condón se transmita el SIDA? Sí. ¿Se dan casos en los que el no mantener relaciones haga que se transmita el SIDA por vía sexual? NO

Esto no es ninguna mentira...

Un saludo.

pero es una falacia, chemita. ¿Cómo se va a transmitir "el sida por vía sexual" cuando según el supuesto no se accede a esa vía?

"Sobre el condón se ha dicho mucho, pero no es verdad que sea más eficaz contra el SIDA."
FALSO. Una mentira disfrazada de convicción moral que cuesta miles de vidas al año. Un genocidio por omisión. Por su culpa, por su culpa, por su grandísima culpa.

La pregunta no es esa, Chemita, y si supieras algo de salud pública lo entenderías. La pregunta es ¿ha disminuído brutalmente el número de contagios con el uso del condón? y la respuesta es sí. Siempre puede estar roto, pero también te puede caer una cornisa en la cabeza al ir andando por la calle. Por favor, no desinformemos más.

Chemita, pretender restringir las relaciones sexuales atizando el miedo de la gente a una infección, además de NO SERVIR PARA NADA, es un comportamiento ZAFIO. Y al grado de extensión de la infección en África me remito. Seamos realistas, la gente no va a dejar de mantener relaciones sexuales, así que evitemos en la medida de lo posible el riesgo que conllevan.

Es como si para evitar los accidentes de tráfico se recomienda a la gente no salir de su casa bajo ningún concepto. ES ABSURDO.

Chemita no seas fundamentalista catolico ;)

En el blog de Arsenio Escolar lo han sintetizado muy bien en una palabra, por analogía con la distinción islamico/islamista: Chemita, no seas catolicista ;)

Lo siguiente seria decir que la masturbacion te lleva al infierno pasando por una ceguera previa. Infierno donde pasara una eternidad con homosexuales y copuladores compulsivos (a no, que ahora ratzingernegger dice que se puede copular por placer tambien) ;P

"¿Se dan casos en los que el no mantener relaciones haga que se transmita el SIDA por vía sexual?"
Aún olvidando la falacia que indica piezas:

- EN CUALQUIER CASO, la infección con uso de preservativo es INFINITAMENTE menos probable que sin él.

- Aún en el caso de relaciones "no desordenadas" (que manda cojones que decida usted, por sus santos cojones, qué relaciones son "ordenadas" y cuales no), qué se supone que debe hacer una pareja (estable y bendecida por la Santa Madre Iglesia, que se ve que són las únicas lícitas) en caso de que uno de sus miembros sea seropositivo por:
a) ser hijo de una mujer seropositiva que le ha transmitido el virus durante el embarazo.
b) haber sido contagiado durante una intervención quirúrgica sin las adecuadas medidas de control sobre hemoderivados.
c) haber sido contagiado por cualquier otra via ANTERIORMENTE al inicio de la relación.
d) haber sido contagiado por via sexual A CAUSA DE UNA VIOLACIÓN.
Qué deberían hacer, insisto? Castrar (y nunca mejor dicho) una parte absolutamente fundamental ya no del físico, sino de la psique humana, y no digamos de la relación de pareja, como es su sexualidad? O arriesgarse a infectar a su pareja, porque a un iluminado las voces de su cabeza le hayan dicho que usar condones está mal?

Manda cojones con que haya que explicar cosas tan básicas...

Ya, zipitostio, se puede copular por placer, pero sólo dentro del matrimonio, o sea, que te tendrías que casar con todos/as. Por eso lo llaman "infierno" ;-D

(¡Diosmío, sólo de pensar en ese infame número de suegras...!)

Eh ...

... la guerra de Lepanto fue para combatir a los turcos otomanos en el siglo XVI y la de Viena, en el XVII, también.

Las cruzadas, que es lo que realmente combatió -relativamente- la "alarma islámica" fueron unos seiscientos años antes. Y no con esos papas.

Quiero creer que es una mala traducción, porque si no lo de los políticos italianos ya es de traca, ya XDDDD

No le des más vueltas, es de traca.

Ciertamente.

:S

¿Qué se puede esperar de unas personas que fundan un partido con el nombre de "Forza Italia"? Es como si aquí le diera a alguien por fundar un partido que se llamara "Que viva España". Nos mearíamos de la risa algunos... y otros lo votarían, que es lo triste.

Aunque, claro, si algún extranjero nos preguntara qué ideología simboliza el nombre "Partido Popular", sólo por el nombre... Pues sería difícil de explicar, la verdad... ¿Populismo? ¿Popularismo? ¿Democristianosmo? ¿Liberalismo? ¿Derechismo? ¿La izquierda en España es "impopular"?

Tantas dudas...

Está claro que si no se escucha la voz de la Iglesia para unas cosas, no se puede hacer creer que si se escucha para otras. Si no escuchas a la Iglesia para no mantener relaciones, ¿Que mas da que uses o no condón?

Y si estamos hablando dentro del matrimonio, el mismo matrimonio sabe bien lo que hace. No obstante, cada caso es especial, y estábamos generalizando, pero si hay que hablar de casos particulares se habla. ¿Tu crees que un católico viendo un caso semejante no haría una excepción, de esas que confirman la regla?

Y lo de fundamentalista... Eso decídselo a los que se dedican a atacar por sistema a los demás, no a los que expresan sus puntos de vista haciendo uso de su libertad, incluso en un lugar de ideología contraria.

Un saludo.

Fe (ya que el post va de religión...) de erratas: Donde dice "Democristianosmo", debe decir "Democristianismo".

"¿Tu crees que un católico viendo un caso semejante no haría una excepción, de esas que confirman la regla?"
Desde cuándo los pecados admiten excepciones? Eso es nuevo... El anatema de la iglesia católica es contra el uso de preservativos, no contra el uso de preservativos menos en determinados casos.

Y nadie le está atacando por sistema. Pero cuando defiende algo que repugna a la inteligencia y atenta contra la salud pública, yo tengo todo el derecho del mundo a defenderla. Porque entonces soy yo el que se siente atacado.

Chemita, si la Iglesia dijera "No es católico mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, pero SI NO ES POSIBLE EVITARLO, al menos usa preservativo", yo no vería nada malo en esa actitud.

El problema es que no dice eso. El problema es que dice "CONDON, NO. ABSTINENCIA, SÍ". Y claro, hasta el católico más católico acaba teniendo relaciones, cosa perfectamente normal y comprensible, y las mantiene SIN CONDÓN, como dice la Iglesia. Y se infecta y se muere.

Genocidio por omisión. Todas esas muertes perseguirán a la Iglesia hasta el fin de los tiempos. Es muy triste, pero es así.

¡¡Ay!!, chemita, como diria voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

Pero una cosa, si dices una burrada, a pesar de que nadie te prohibe ni hace contigo un auto de fe, te expones a algun tomatazo. Por favor, no mas victimismo catolico, que con las "manifas" de hace poco ya tengo para un tiempo.

"Está claro que si no se escucha la voz de la Iglesia para unas cosas, no se puede hacer creer que si se escucha para otras"

Lo mejor, sobre todo si te puede ir la vida en ello, es no escucharla para ninguna.

"Eso decídselo a los que se dedican a atacar por sistema a los demás, no a los que expresan sus puntos de vista haciendo uso de su libertad, incluso en un lugar de ideología contraria."

Los que te atacamos lo hacemos (yo por lo menos) porque expresas la postura de una institución sobre algo de lo que no tiene ni idea, y da la casualidad además de que esa postura es mentira y criminal. Por lo demás, pa eso está la discusión, para discutir, siempre educadamente sin quemar embajadas ni herejes.

¡VIVA LA CRUZADA¡
Yo apoyo esta iniciativa y la difundire por webs como hazteoir y otros similares. A ver si conseguimos que integristas de un lado y de otro se maten entre ellos y nos dejen a las personas normales en paz

No os metais con Chemita que es de los que no ha aprendido a ponerse el condon todavía...
Le da cosa tocarse ahí...
Porque cuando se le pone dura, el piensa en cosas desagradables como le dijo el cura de su parroquía, a veces piensa en la anterior ministra de exteriores. Claro que el cura a Chemita también le hacía otras cosas que el no sabe decir si estan bien o no...

¿Dios lo "quere"? ¿Eso es latin o gallego? ;-)

Eso es una errata. La vi nada más publicar y pensaba que lo había arreglado (juro que lo intenté). Ya está corregido. Tengo un peligro con el primer post de la mañana ;-)

Nacho en el último bloque "Afirma que el Papa debe suplir a EEUU en la defensa de Occidente" se os ha colado un "descriminen" en el segundo párrafo...

Gracias, Carlos. Lo arreglo.

medio O.T. :)

este pasado martes pasaron en Documentos TV un impresionante documental, "cadáveres excelentes", sobre las relaciones entre el poder político y la mafia en italia. no por "antiguo" ni por "conocido" deja de ser menos terrorífico. no sólo el propio fenómeno social de la mafia, también las figuras de andreotti, craxi,... todos ellos gangrena que corroyó el poder y que dejó un rastro de cientos de cadáveres, entre ellos los de falcone y borsellino...

y la guinda del programa fue la irrupción de "il cavalieri" de "forza italia"... adalid de la lucha contra los "jueces estrella"..., así pues, qué se puede esperar de ese cáncer de la política que son los políticos...

ciao!

"No es católico mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, pero SI NO ES POSIBLE EVITARLO, al menos usa preservativo."

¿Si no es posible evitarlo? Uno podría ser asaltado en un callejón por un grupo de colegialas lascivas, pero por desgracia esas cosas no pasan en el mundo real. Así que al final, joder fuera del matrimonio es cuestión de la voluntad del interesado, y por lo tanto puede evitarse... Otra cosa, claro, es que se quiera.

Cada vez que llegan noticias de Italia uno no puede dejar de pensar que sí, existe todavía un país más patético, absurdo y ridículo que España; aunque cueste creerlo.
¿Aplaudirán los "libegales" de la COPE la idea de la Cruzada?

Por supuesto. Eso es la libertad, el seguir a la Iglesia es algo voluntario. La época de las cruzadas (como es el tema de este post) ya pasó.

No obstante, aparte de existir el perdón de los pecados (algo que siempre es posible).

El catecismo de la Iglesia Católica define el pecado como "una palabra, un acto o un deseo contrarios a la ley eterna". ¿Que es más contrario a la Ley eterna, ¿Que dos personas casadas usen protección cuando entran en conflicto la propia vida y algo menor como es el usar o no usar condón? ¿Creeis que un católico lo negaría en estos casos?

Eso sí, fuera del matrimonio, no hay excusa.

Un saludo.

"Chemita, si la Iglesia dijera "No es católico mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, pero SI NO ES POSIBLE EVITARLO".

Siempre es posible, follador, salvo que te den por culo mientras duermes. Pero entonces ya no depende de ti.

Perdón, puse pundo y aparte donde debería haber puesto una coma, revisaré los comentarios la próxima vez...

punto y aparte

Anda, esto lo había pasado por alto:
"Afirma que el Papa debe suplir a EEUU en la defensa de Occidente"...

Y como dijo Stalin, "¿Cuántas divisiones tiene el Papa?"
;-)

"una palabra, un acto o un deseo contrarios a la ley eterna"

Chemita, las leyes no son eternas, y por eso las de la Iglesia huelen ya después de dos mil años. Hace tiempo que se refugiaron en la fe porque no les queda otro remedio, pero es una pena que personas que viven en una sociedad libre y que te deja que pienses se limiten a seguir lo que dice la iglesia sin más.

"es una pena que personas que viven en una sociedad libre y que te deja que pienses se limiten a seguir lo que dice la iglesia sin más"

Yo más bien lo veo como un signo de esa libertad que hay que conservar. Cada cual que siga a quien quiera.

Un saludo.

uiss, HDC, eso de "ley eterna" me ha sonado a...

...¿será...?...

...¿seguirá ahora y siempre en su cruzada...?

"Uno podría ser asaltado en un callejón por un grupo de colegialas lascivas, pero por desgracia esas cosas no pasan en el mundo real."

Vaya, entonces, ¿que te asalte un grupo de colegialas no es normal? Jo, que vergüenza...

Ahora en serio, cuando hablaba de "SI NO ES POSIBLE", me refería al sentido más amplio del término. Por supuesto que siempre es posible evitar una relación sexual consentida, pero no todo lo posible es deseable.

También se puede sobrevivir a pan y agua, técnicamente es posible, pero en la práctica no lo es. Espero haberme expresado mejor esta vez.

Chemita, tu eres de esos que cuando despierten y sepan algo mas objetivo de la iglesia catolica se van a llevar un chasco. Lo siento por ti (de corazon) de antemano pero a veces los cambios duelen.
Seria imposible que te diese pruebas de la existencia o inexistencia de un dios (al menos claramente irrefutables) pero es muy sencillo demostrarte lo falsa,manipuladora e incoherente con el mensaje biblico (que ella misma creo) que es la iglesia catolica, ahora y a lo largo de su historia.

Un saludo Chemita, que el aterrizaje cuando se produzca sea suave.

Creo que se lo que es la Iglesia, yo soy católico, pero de todas formas, tambien se lo que piensan otras personas sobre la Iglesia. ¿Y que? ¿No tengo yo mi propio criterio?

En fin, a lo largo de la historia de la Iglesia ha habido mucho falso profeta y muchos vientos de doctrina, pero jamás se ha contradicho en el mensaje fundamental, yunauqe lo haya hecho en las formas y en los mensajes secundarios.

Y que la Iglesia permanezca viva despues de 2000 años puede ser fruto de la fuerza, pero que siga mereciendo la pena, eso es fruto de Cristo y del mensaje que transmite. Lo importante es saberlo ver...

Un saludo.

El problema es que lo esconden muy bien debajo de hipocresía y dogmas tontos que se han ido inventando con el tiempo. Aparte de que les gusta mandar más que a un tonto un pirulí.

No estaria yo muy seguro del mensaje de un cristo que solo es real en textos propios de su religion (evangelios). Textos estos que a su vez se contradicen entre si y todos con los mensajes posteriores de la misma iglesia.
Tampoco estaria tan seguro de que esos 4 evangelios sean muy ciertos habida cuenta de que se contradicen con otros mas e 60 evangelios apocrifos. Apocrifos claro esta porque un grupo de obispos del siglo 4 despues de cristo dijo que lo eran. Una iglesia catolica que era una mas de las 32 sectas cristianas que pululaban por la roma de Constantino. La unica que finalmente se plego a los intereses del poder temporal imperial.
Iglesia que ha variado su mensaje y aun la propia definicion de cristo durante los primeros 7 siglos de su existencia, llevand a espantajos doctrinales como la santisima trinidad.
Tu no sabes lo que es la religion catolica por mucho que te definas como tal. Tu solo has aprendido una mezcla de catecismo y conocimiento populachero catolico. Te aconsejo que empieces por leer la biblia si tienes narices ;)

Es que, para empezar, si lees la Biblia al pie de la letra encuentras todo tipo de contradicciones y falsedades. Hay que leerla más como un conjunto de creencias y fábulas para un comportamiento correcto católicamente. Mucha gente católica se la cree al pie de la letra.

Y el segundo gran problema, es que han pasado 2000 años, sí, 2000 en años en los cuales, en su mayoría, la Iglesia ha manipulado, cambiado etc todos los datos que ha creído oportunos. Alguien que obligue a seguir sus creencias a punta de espada durante siglos dudo mucho que diga todo lo cierto.

Vaya, eso me lo han dicho antes muchos como tú, pero vamos por partes:

- No solo es real en los evangelios, también historiadores como Flavio Josefo demostraron la existencia de Jesucristo. Hay quien dice que fue una falsificación, pero no está demostrado, como tampoco está demostrada la tesis aquella de Juan de Gamalia.

- Tambien me he leído los evangelios, y la Biblia la utilizo tambien, y me reafirma en que no se contradicen. Efectivamente, hay discordancias en datos puntuales, como puede haberlas entre dos historiadores, pero nunca se contradice en el mensaje principal.

- En el Siglo IV había multitud de evangelios, tanto de los cuatro evangelistas como de muchos otros (Nicodemo, Pedro, etc...). Llegó una época en la que había tanta información sobre Jesucristo qeu hubo que seleccionar, por lo qeu solo se tienen en cuenta para la liturgia los tres evangelios llamados sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas) y del de Juan, pero sí se tienen en cuenta datos de interés de los evangelios apócrifos, que dan numerosos datos sobre, por ejemplo, la infancia de Jesús.

- La Iglesia nunca ha variado su mensaje. Ha variado en las formas y en mensajes secundarios, pero no en el mensaje.

- Los dogmas no se los inventa la Iglesia porque sí. Hay todo un proceso, algo que se explica o no, algo arraigado, pero que no se le puede dar un nompre, y el Papa lo define como un dogma.

- La contradicción es aparente, pero la existencia de Cristo (personaje histórico nacido en el año 3 antes de Cristo, se equivocó 3 años el monje) no puede ser desmontada. Aunqeu me acuerdo de unas palabras que oí: "Aunque llegara el día en el qeu se demostrara que Cristo es mentira, yo seguiría con Cristo".

Lo poderoso es el mensaje.

Un saludo.

Claro que la lectura de la biblia no se lo aconsejo como metodo para aprender a vivir o llegar a la verdad. Solo se lo sugiero al catolicista para que se de el por cuenta por si mismo de como son las cosas. Suerte Chemita

Es que la Iglesia Católica se ha caracterizado durante siglos por evitar en lo posible que se lea la Biblia, dado que ella es la única que puede interpretarla bien en teoría. Si te coges una Biblia Católica, el descojono de las notas a pie de página es digno del intento. Se nos dice por ejemplo en el texto que Santiago era hermano de Jesús e, inmediatamente, hay una nota que aclara que no, que en realidad eran primos. Vamos que nos toman por tontos y nos tratan de inculcar sus extrañas ideas que muestran a Jesús como un ser de otro planeta sin relaciones afectivas ni prácticamente familia, lo cual en el contexto de Palestina del siglo I y viendo el mensaje de Cristo la verdad es que no se sostiene demasiado. Y esa es solo una de las múltiples cagadas.

"No solo es real en los evangelios, también historiadores como Flavio Josefo demostraron la existencia de Jesucristo. Hay quien dice que fue una falsificación, pero no está demostrado, como tampoco está demostrada la tesis aquella de Juan de Gamalia."

No es que haya quien dice, es que es la tesis que defienden hoy en día la mayoría de los historiadores y estudiosos de las escrituras.

Chemita, se equivocaron por 6 años ;) Dudar que existió Jesús es normal, pero yo creo que sí existió. Ya que fuera el hijo de Dios o que los apóstoles no mintieran en sus respectivos evangelios me parece otra historia distinta :)

Eso de que no ha variado su mensaje es un poco falso ¿no? K yo sepa Jesús no obligaba en creer en él, por poner un ejemplo.

Y me pregunto si a lo que tu llamas mensajes secundarios son cosas como apoyar guerras (cuando se supone que el mensaje de Jesús es de amor), el hecho de que un cura pederasta peuda seguir en su puesto y un homosexual no pueda ser cura, el que los obispos y papas no tengan poco dinero que digamos (cuando se supone deben ser humildes), el por qué no se pueden casar los curas y pq las mujeres no pueden serlo... Etc etc etc.

Por no hablar de todo lo que hablan de la familia, cuando se supone que no pueden tener ni esposa ni hijos.

Hay una secuencia en la vida de Brian, en la que le toman por el Mesías y le persiguen. En el camino tira una calabaza, y los seguidores la cogen ya la tratan como algo sagrado, igual que cuando se le cae una sandalia, sin prestar atención al mensaje que había tratado de difundir (aunque solo fuera para escapar de los romanos). Eso son los dogmas. Si en las escrituras se dice que Jesús dijo amaos los unos a los otros mientras señalaba con el dedo y se limpiaba los mocos, el dogma le da más importancia a señalar con el dedo y sonarse los mocos (la parte oculta del ritual, lo debió hacer por algo, deben pensar) que al mensaje en sí. Y eso es la iglesia. Hay un cuento por ahí sobre un profeta y sus seguidores que lo expresa mucho mejor que yo.

Siento disentir, HDC, pero tengo entendido que la existencia de un Jesús histórico es aceptada por la mayoría de los historiadores. La corriente principal lo cataloga como un rabino bastante revolucionario en su concepción de la Torá. De ahí su contínuo enfrentamiento con los "fariseos", aquellos que se escudan en la letra de la Ley para voilentar su espíritu.

Lástima que la Iglesia actual sea un vivo exponente del fariseísmo, en mi humilde opinión. Creo que Jesús hubiera permitido la ordenación de sacerdotisas y el uso del preservativo. Lamentablemente, es una hipótesis indemostrable...

"Siento disentir, HDC, pero tengo entendido que la existencia de un Jesús histórico es aceptada por la mayoría de los historiadores."

Sí, yo no me refería a eso. Lo que casi todos están de acuerdo en que es falsa es la parte de Flavio Josefo en la que sale Jesús.

Es que es triste pero cierto, yo ya me lo imagino teniendo que repetir casi todo lo que hizo en vida pero esta vez criticando a la Iglesia que se supone que lo sigue...

Fe de erratas: Donde dice "voilentar", debe decir "violentar"...

"Los dogmas no se los inventa la Iglesia porque sí. Hay todo un proceso, algo que se explica o no, algo arraigado, pero que no se le puede dar un nompre, y el Papa lo define como un dogma."

No piense Ud. en alto que es peor...
JUAJUJAUJAUAJ

Es tan sencillo como esto: ¿Por qué la Iglesia Católica tiene un Catecismo cuando se supone que su doctrina está en los Evangelios? ¿No será que no cuentan lo mismo?

Es evidente que la religión es una auténtica neurosis.¡Sin entrar en los individuos que oyen voces!Por cierto,lo que ya parece más razonable de lo que dice este tipo es lo de presionar con sanciones a los países que persiguen a los cristianos:en China o en la mitad de los países árabes es sencillamente ilegal.Éso no puede salir gratis.Por más petróleo que haya de por medio.

Claro, Gull, pero no solo a los cristianos, también a los homosexuales, a las mujeres que piensan, a los periodistas disidentes, etc. Se trata de la libertad de pensamiento en todas sus formas, no solo de la religión.

NO estaria nada mal, los de hazteoir podian emepezar a fletar autobuses, por un modico precio, y con derecho a bocadillo, espadon o maza de pinchos y dos noches de hotel en los santos lugares a media pension.

En cuanto a la disgresion temporal de las declaraciones, creo que es un error de interpretacion por parte del traductor, estudie en historia del arte que los italianos utilizan cuatroccento (400) y quinquecentto (500) para referirse a los siglos XV y XVI. Me imagino pues que a lo que se referia el capitoste este es a los siglos XVI y XVII. Lo que no quita que sea de traca.

Lo de jesus es curioso. Resulta que antes de el, en reilgiones anteriores se repiten las mismas caraceristicas. Asi un ejemplo tipico es el dios Mitra. Este dios nace un 25 de Dicembre, en una cueva, de una virgen (siempre es una virgen jajaja). Lo anuncian los astros y lo adoran tres magos. Eso es solo un ejemplo...pero claro...el culto de Mitra es 500 años anterior al mito de Jesus. Este y otros muchos "jesuses" corresponden a la tradicion de los dioses solares. Copiados unos de otros incluido como ya veras los propios evangelios. Por cierto que los evangelios de los que hablas se escribieron mucho despues de la muerte de jesus.
Ni Flavio Josefo ni nadie habla de Jesus. En estos momentos los unicos textos que hablan de este supuesto mesias son los evangelios. Y como comprenderas, no es muy fiable cimentar una certeza en una creencia.
Te recuerdo que los evangelios apocrifos se llaman asi por no ser aceptados por la iglesia. O quizas en el colmo de la desfachatez haran como siempre, coger lo que les interesa doctrinalmente y lo que no lo desdeñan.
Me hace gracias que digas que aun descubriendose la inexistencia de cristo seguirias creyendo en el....eso si que es sensato ;)
Que no ha variado su mensaje a lo largo de la historia no te lo crees ni tu. Lo ha hecho constantemente y siempre para justificar lo que les interesaba. El sacerdocio profesional,el celibto impuesto,la santisima trinidad,la naturaleza de jesus,el alma de la mujer.......y un millon de cosas mas.
De nuevo, lee la biblia y despues habla ;)

Maldita sea, me han cambiado el teclado en el trabajo y se me traban las letras, no hagais mucho caso al orden de las letras...solo al mensaje jajajajaja ;)

Os aconsejo el libro de Pepe Rodriguez sobre las mentiras de la iglesia. Allí podreis conocer, un poco más, sobre el origen de los evangelios y quien los escribió o recopiló.

Además Pepe, un tio magnifico y sencillo, saca a relucir algunos de los dogmas que la iglesia ha ido adaptando a lo largo de los años y como estos se han fabricado.

Después de ver el apoyo de la Iglesia a las dictaduras de América Latina -vamos, por mencionar un ejemplo reciente-, como que eso de que son los representantes legítimos del cristiansmo no cuela. Y eso por no hablar de inventos más "teológicos", como el culto a los santos y la Trinidad, o la infalibilidad del Papa, que son sólo formas encubiertas de idolatría.

¿Las dictaduras sudamericanas de los 70?¿De qué venís hablando a estas alturas de la película,en el año 2006?Sí que parece haber una cierta ¨islamización¨ de la izquierda,como dicen los franceses.Por ejemplo,en esta capacidad para retrotraerlo todo a Adán y Eva que tienen en ambos campos.

Bueno, Gull, pues fue en el '34

:-P

Gull "¿De qué venís hablando a estas alturas de la película,en el año 2006?" Deja que me fije en la noticia... ah sí, hablamos de las cruzadas.

Gull es como los gringos, los 50's, los 60's, los 70's etc...
Nótese que todo el que vivió uno de los decenios fatídicamente fenecía antes de comenzar el siguiente, también conocido como encapsulamiento histórico por decenios y propuesto después de la guerra (que no fué) de Vietnam para elíminar cualquier vestigio de errores cometidos con anterioridad...
Digno exponente (entre otros) de la escuela un tal Ansar con su visión (que no fué) sobre el divorcio...
Especialmente atractivo para un público con un curriculum amoroso pauperrimo dada su reciente aparición en este planeta...

Bueno,al menos aquí al individuo que habla de esas cosas nos lo tomamos a cachondeo.En cambio al sur del mediterráneo es bastante frecuente oir hablar de las cruzadas o de la reconquista hispana...completamente en serio.

Pero con error de traduccion o sin el las cruzadas fueron muchisimo antes de Lepanto, del 500 o del 600. La primera cruzada (la unica que cumplio sus objetivos) es del 1098, y no recuerdo cuando se pierde Acre (el ultimo fuerte cristiano en tierra santa), pero ni en el XIV ni en el XV. En la epoca de las cruzadas cristianas los turcos eran un conjunto de bandoleros pobres como ratas. No existia imperio turco ni nada. Constantinopla aun era cristiana. Paso a llamarse Estambul cientos de anhos despues. El politico este sufre de falta de riego.

¡Cuan previsibles somos a veces ! Italia esta de suerte. Capello añora la España sin libertad, y este ministro italiano a falta de reivindicar a algun colega italoamericano, o echar raices en Sicilia, resulta que es un amante de la Edad Medieval.

Con nostalgia y sin pudor, siendo parte de un gobierno, le comunica al Papa, una batalla, por los viejos tiempos, moros y cristianos.

¿Que es eso de la democracia? Pero si hay libertad de expresion. Lo cubre todo. O eso parece.

¿Pero saben que? Estamos en campaña electoral, y si el jefe Berlusconi no va a follar, pues yo pido una cruzada. Igual así alguien pica.

¡Un saludo!

El mundo está loco, solo unos putos dementes pueden querer pensar en revivir las cruzadas, episodios históricos de lo más absurdo que se ha visto nunca. Vamos, es que no aprenderemos nunca.

¿Nos llevará de nuevo el "Santo Padre" de Cruzada contra el "Turco"?.
Por favor, que estamos en el siglo XXI.

Hijo del cura,

"Se nos dice por ejemplo en el texto que Santiago era hermano de Jesús e, inmediatamente, hay una nota que aclara que no, que en realidad eran primos".

Mi mujer, que es tailandesa (pista) e hija única, llama "hermanas" a sus primas. Allí es normal esa forma de hablar, como lo era antiguamente entre el pueblo judío.

"Es tan sencillo como esto: ¿Por qué la Iglesia Católica tiene un Catecismo cuando se supone que su doctrina está en los Evangelios? ¿No será que no cuentan lo mismo?".

Por la calidad y novedad de los argumentos que ofreces me pregunto si tu padre no será un pastor protestante (y no de los más listos).

...

Orlando,

"Lástima que la Iglesia actual sea un vivo exponente del fariseísmo, en mi humilde opinión".

No. Fariseísmo es escribir "en mi humilde opinión" y juzgar, atalayado en tu soberbia estupidez, la friolera de dos mil años de historia euroasiática como si fuera un manto uniforme de calamidades. Porque yo no creo que la desde un punto de vista ateo la Iglesia primitiva te pareciera más razonable o menos farisea que la de ahora, sino que simplemente la conoces en menor grado, que ya es decir, y te abstienes de sostener bobadas con las que quedar en falta. Lo tuyo es echar pestes para vendernos humo. Quédate con tu laicismo, con tu Wikipedia y con tu gilipollez, nachonalista coceador.

"Creo que Jesús hubiera permitido la ordenación de sacerdotisas y el uso del preservativo. Lamentablemente, es una hipótesis indemostrable...".

Y el aborto libre y la violación por turnos de tu madre. Desgraciadamente tampoco estoy en disposición de probarlo. Empate.

Por la calidad y novedad de los argumentos que ofreces me pregunto si tu padre no será un pastor protestante (y no de los más listos).

Pues por la calidad del de las tailandesas me pregunto si el tuyo no será pastor de cabras (con todo mi respeto para el gremio). Un momento... Mujer tailandesa, no te vale ningún argumento que no sea tuyo... ¡¡¡COÑO IRICHÍN!!

El libro de Pepe Rodríguez que han mencionado es muy bueno, lo recomiendo yo también.

Y yo tambien. "Mentiras fundamentales de la iglesia catolica" Autor Pepe Rodriguez http://www.pepe-rodriguez.com/ Ediciones B
Recomiendo leer ese libro con una biblia oficial de la conferencia episcopal española.....sencillamente apasionante

Sip.

Sip, sip..
Irichin se ha casado con una thai cristiana...?
"como si fuera un manto uniforme de calamidades..."
Tejido por calamidades (segunda acepción)...

Debes ser el único que no ha visto las afotos de su boda.

Héhéhé, eso sí, le aprecio cierto sentido del humor inédito hasta ahora, al bellaco de Irichín...

La manera más segura de llegar al ateismo es la lectura de la biblia.

Analicemos un precepto cualquiera del dogmatismo cristiano:

"Dios lo puede todo". Es Omnipotente.

¿Podria Dios crear, por ejemplo, una roca lo suficientemente pesada que él mismo no la pudiera levantar?. De ser así dejaria de ser Omnipotente (y por lo tanto dejaria de ser Dios), y de no ser así no seria omnipotente, luego no seria Dios.

Dios no existe, a ver cuándo se entera la gente, joder.

Al Calderoli éste lo mandaba yo a hacer la Cruzada él solito, así habría un cenutrio menos en el mundo...

Epoine. Verás que Calderoli no ha dicho que él quiera hacer la cruzada, sino que quiere que otros la hagan. Asi funciona el fascismo de la liga norte.

VIVA LA IGLESIA DE BASE. VIVA CASALDALIGA Y ABAJO ROUCO

ZIKLONE B PARA ACABAR CON LA PAGA MUSULMANA YA

¿por qué siempre que hablamos de la Iglesia acabamos hablando de sexo, preservativos etc etc?
Creo que los cristianos deberíamos (al menos yo lo soy) plantearnos mucho más el tema de la justicia y el amor universal y dejarnos de fundamentalismos sexuales que no comparto. Tres cuartas partes de la humanidad mueren de hambre y los cristianos seguimos elucubrando sobre los preservativos. Manda huevos. Jesús curaba enfermos, nosotros hablamos de condones.