Si claro, para todos iguales.

No pretendera usted compararme al ilustre Antonio Tejero con el macabro Henri Parot. Todos sabemos que uno es un salvador de la unidad de la patria y otro un independentista. ¿Como les vamos a juzgar con la misma inquinia?

Acojonante lo que hace una buena campaña de promocion en los medios y la incultura de la gente.

Entonces, como el PP dice que dejar salir a un terrorista es malo, nosotros nos ponemos a favor de ello ¿ es asi?

Esto no es la primera vez que se hace, busca en tus archivos, y veras como no es el primer terrorista al que se le enjuiza de nuevo para que no salga.

Kamui, yo creo que sí es el primero al que se "enjuiza". A los anteriores se les "enjuagaba".

cadena perpetua a los dos MArlango pero... ¿ tejero tiene delitos de sangre?. Busca otro ejemplo en la misma linea que los hay por ejemplo...Galindo

Kamui, se puede discutir mucho sobre si la cadena perpetua es adecuada para delitos de terrorismo. ES otro debate. Pero me alucina que se critique tanto a EEUU por retorcer la legislación con la excusa del terrorismo y aquí nadie diga ni pío cuando el Gobierno y los jueces hacen exactamente lo mismo.

Y si preguntas es que eres un terrorista.

Al PP no le interesa que termine el terrorismo de ETA, porque Zapatero aparecería como el verdadero triunfador. El uso que hacen del terrorismo es asqueroso y miserable, como si ellos fueran las únicas víctimas. Si manipularon, mintieron, engañaron con casi 200 asesinados el 11 de marzo no les importa seguir engañando con mil víctimas. Pero la realidad es tozuda, y en casi dos años de gobierno de Zapatero no ha habido ningún muerto por terrorismo. Ahora solo falta que pongan a víctimas directas del terrorismo en las cabeceras de sus manifestaciones como la iglesia ponía a niños con el síndrome de down en sus manifestaciones contra el aborto. Como si no hubieramos tenido que perdonar a miles de asesinos fascistas para que hubiera una democracia en España, como si no hubieramos tenido que tolerar que Fraga el presidente de su partido fuera el ministro de propaganda de Franco y asistiera a consejos de ministros que aceptaban penas de muerte.

Kamui: ¿Soltar a una persona que ha cumplido su condena es malo?

De acuerdo que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley.
Pero la misma demagogia que usa el PP para relacionar las excarcelaciones con "la negociación" la usa usted en el artículo, al llamarlo "estado de derechas".
El PP presiona en muchas cosas, pero es el gobierno quien decide, y si ahora han decidido tomar esta medida, los palos (y las alabanzas) deben ser para ellos, no para la oposición.
A mi modo de ver, usted está relacionando lo malo que hace el gobierno con la oposición y el "clima de crispación". No estoy de acuerdo, este gobierno hace cosas buenas y malas y merece ser reconocido en todas ellas.
Si le parece mal que se aplique un doble rasero en la ley, échele la culpa al Ministro de Justicia o al Gobierno, que son quienes lo están haciendo. No digo que el PP lo esté haciendo bien, están aprovechando una situación para atacar al gobierno, y eso es reprochable, pero que este señor salga o no de la cárcel es cosa del Gobierno y no de la oposición.

¿ese código penal es el que sirvió para los fusilamientos de etarras del 75?

Por los cojones calvos de Alex_RI!!!

Como si nuestros políticos fueran demócratas y creyeran y cumplieran con la Constitución.

Si ej que, semos unos pardillos.

Lo que es un cachondeo es que se cumpla mes y medio por cada muerte. ¿La ley igual para todos? En Santander hay gente que lleva un año en la cárcel por robar 60 mil pesetas... pues sí, igualdad...

Yo repito que sin reinserción, no hay condena larga. Si no están "recuperados" para la sociedad, que se pudran en prisión, joder, que se pudran. Estamos hablando de asesinos masivos (y no arrepentidos) y parece que a la peña se le olvida

"Y si preguntas es que eres un terrorista".

No he entendido eso Nacho ¿ te refieres a mi ?

Este un asunto magnífico para la demagogia: "ZP con los asesinos", "El PSOE a favor de los terroristas", "España se rompe, zETAp traidor". AY, QUE PAISSS!!!

Mas razón que un santo, Nacho.

Pero, ¿es que acaso aqui el gobierno tiene margen de maniobra?. Porque lo que esta pasando en este país no es culpa solo de los partidos. Que el PP se tire a la yugular es hasta entendible. Que la inmensa mayoría de los medios lo hagan no solo no lo es, es que es peligroso.

José, la critica en esta caso va para todos: para el ministro y para los que, además, le critican diciendole que se pasa de blando.

Habla Jesús:

“Las persecuciones parecerán una revolución ininterrumpida, sembrando el miedo, el pánico y la desesperación, en la calle como en las casas, por todas partes. Este tiempo insumiso a la voluntad de Dios, se terminará con mi grito: ¡Ya está bien!

La última trompeta sonará, llenando montes, valles, llanuras, ciudades y pueblos hasta las extremidades de los cuatro vientos de la Tierra y todo se inmovilizará por un momento.

Los Cielos se abrirán de pronto y aparecerá Mi Santísima Cruz Gloriosa: la selección estará hecha y la cizaña será quemada. ¡Dichosos los arrepentidos, ellos tendrán la vida salvada! Yo no traigo hacia Mí a nadie con las manos atadas, para recibir Mi Juicio. El que haya pecado, que se arrepienta. El que no haya jamás perdonado, vaya a pedir perdón a su hermano. Y el que haya blasfemado y renegado de su Dios, aprenda que la Misericordia Divina está todavía aquí. No volverá ya después que Mi Santa Justicia se instale en Mi Trono de Eterna Gloria.

Es tiempo, tenéis muy poco tiempo. Yo espero vuestro arrepentimiento al pie de Mi Cruz Gloriosa (ver páginas 21 y 28 de “Mi Cruz en el Cielo”)

...

Y cuando me refiero a medios, también incluyo a T5. Ayer me quede a cuadros en el informativo del mediodia que no suelo ver:
1. Reportaje larguito con declaraciones de Rajoy y Espe en Mostoles
2. Reportaje largo con las cositas del señor Alcaraz y sus víctimas, incluia grandes planos y declaraciones suyas y de la señorita Villa (podio que alguien le enseñe los rudimentos del maquillaje, le faltaban los goznes y el pomo)
3. Imagen casi de pasada del presidente con Gallardón, muda, sin una sola declaración...

Media hora después hasta en A3 el orden era inverso...
Espero que solo fuera un fallo, porque como sea un ensayo de la era piqueras vamos apañaos...

El PP cada día es una cosa más indigna y más retrógrada, y cada día me siento más orgulloso de la fortaleza democrática de los que eran demócratas antes de que muriera Franco, y que están aguantando toda esta mierda. Por que esos que llevan el PP se levantaron así, demócratas, de un dia para otro. Y así nos va.

¿Y este tipo (el ministro) pertenecía a Jueces para la Democracia? Me meo toa. Un pasito más hacia un derecho penal del enemigo.
Eso sí, mañana todos chupándose las pollas por lo bien que funciona el "estado de derecho." O más bien, de andar derecho.

No, Kamui. Me refiero a que si te da por preguntar qué pasa con la constitución, la ley y el estado del derecho en estos delicados temas, siempre llega el típico demagogo que te dice: "si estás contra mí, estás con los terroristas".

Puede ser que no haya entendido bien el artículo en un primer momento, o que no haya quedado muy claro.
En todo caso, mi opinión es que los dos partidos actúan mal, pensando en su propio beneficio y nunca en el de todos nosotros.
Me entristece mucho pero, leyendo los comentarios de arriba, ¿merecemos algo mejor?
¿Hasta cuándo reprocharse lo que pasó hace, 10, 15, 20, 30,... 100 años?
¿Cuándo vamos a luchar todos (de izquierdas, de centro, de derechas, nacionalistas....) por mejorar nuestro futuro?

Creo que el problema es que estamos Jodidos.
Segun la Ley puede salir a la calle. Pero eso nos repugna porque deberia pudrirse literalmente en la carcel.
Entonces..respetamos la Ley?
Si no la respetamos y nos inventamos cualquier historia cogida por los pelos para que no salga...Estamos sentando un mal precedente que por mi parte no creo que debeira crearse.
Si la respetamos, nos ahogaremos en el vomito de ver como sale a la calle alguien con su historial en tan poco tiempo, y si..20 años para algo asi es poco tiempo.
Total..que estamos Jodidos.
Y el gobierno y Oposicion, pues como siempre, ha jugar el papel que les toca, Desde mi punto de vista mas despreciable el de Rajoy por usarlo como lo esta usando , eso tambien es vomitivo.

"Agreden a una militante del PP por recoger firmas a favor del referéndum"

Ya empezamos con las sedes quemadas y tal y tal...

Donde a sido la agresion?

Si es que van provocando..
Como se le ocurre preguntar...estas tu contra catalunya y la mierda de los catalanes?
y luego pasa lo que pasa...

Hay no..que la pregunta era otra...por lo del referendum...pero bueno..es lo mismo.

Y para hacerte un favor y darte la razón el Pateras te dedica su nueva entrada y te da las gracias "por dejarnos ver tan amablemente de qué lado está la izquierda"

En los comentarios van un poco más allá y directamente te llaman comunista

Pues yo no acabo de entender de qué va este hilo.

Vale, a los terroristas les toca salir porque ya han cumplido la condena que les asignó el código penal con que fueron guzgados.
Parece ser que uno de los argumentos más esgrimidos en contra de las escarcelaciones es la falta de arrepentimiento de los sujetos en cuestión.
Solución: Muy fácil, con la ley en la mano (la de ahora) se ve que se puede procesar a estos individuos por adhesión a ETA, exaltación del terrorismo o lo que sea, con pruebas y todas las garantías jurídicas deseables.

Pues se los procesa y listo, no veo el incumplimiento de la ley ni doble rasero por ningún sitio.

Por su parte, el ministro explica precisamente esto, añadiendo que en tiempos del pp ocurría exactamente lo mismo para dejar en evidencia (una vez más) las ofensas a la inteligencia de la derecha, que espero que cada vez se crea menos gente.

En el Valle del Kas.

"Espero que solo fuera un fallo, porque como sea un ensayo de la era piqueras vamos apañaos..."

Es que la gente se ha hartado de progresismo y las estupideces de la progresía le están haciendo entrar en razón.

Lo que espero es que la cosa siga. Será muy interesante ver qué le pasa a Escolar. Espero que gane dinero con el blog o lo veremos de derechas como vimos a Cebrián de izquierdas: todo por la pasta.

En efecto, cumplir la ley, por lo visto, es de derechas. La izquierda con componendas con los asesinos.

Para los tontos voluntarios: si la ley es tan clara sobre la acumulación de penas ¿para qué echar a Fungairiño?

Venga, a vuestro lugar natural, el de los ignorantes acabados como palanganeros de los etarras.

Nacho, no me vale eso que haces de comparar lo que hace EEUU (Guantánamo, por poner un ejemplo) y este caso. EEUU se salta sistemáticamente las leyes, las suyas propias y el derecho internacional. EEUU (más bien Bush y los neocons, no todo el pais) niega el estado de derecho, considera que hay "altos fines" que justifican el saltarse la ley, consideran una muestra de debilidad limitar sus acciones a lo que permite su propia legislación (Maquiavelo en estado puro, vamos).

Esto es totalmente distinto. Esto es manejar la actuación de la acción judicial en una cierta dirección. Pero eso siempre se hace: la capacidad de acción es limitada, y siempre hay que priorizar hacia donde se dirigen los esfuerzos.

Ahora, que esa "priorización de esfuerzos" sea teledirigida desde el gobierno en función de los intereses coyunturales estaría mal, porque va en contra de la división de poderes, la independencia judicial y demás, pero no es ilegal. Pero si esa "priorización de esfuerzos" viene dada por otras razones (por ejemplo, en el caso de los etarras próximos a ser liberados, por la alarma social que causa, etc.) pues ni siquiera es criticable, a mi modo de ver. Y lo cierto es que ese tipo de "actuaciones in extremis para evitar la excarcelación" no son nuevas, llevan pasando mucho tiempo, de manera que yo casi me inclino por pensar lo segundo.

Lo que no entiendo es eso del "Estado de derechas". Ah, sí, que cuando quien hace algo es el PSOE, la culpa sigue siendo del PP. El pobre PSOE "se ve obligado". Pues si "se ve obligado" es que es un gobierno pusilánime, qué quieres que te diga.

Es un poco débil el argumento.

"En los comentarios van un poco más allá y directamente te llaman comunista"

Escolar, a ver si escoges a matones con más nivel.

En el único comentario que hay en el momento en que escribo esto se les llama comunistas a los etarras.

"Y para hacerte un favor y darte la razón el Pateras te dedica su nueva entrada y te da las gracias"

Sí, es un piropo para la gente del Estercolero.

"Parece ser que uno de los argumentos más esgrimidos en contra de las escarcelaciones es la falta de arrepentimiento de los sujetos en cuestión.
Solución: Muy fácil, con la ley en la mano (la de ahora) se ve que se puede procesar a estos individuos por adhesión a ETA, exaltación del terrorismo o lo que sea, con pruebas y todas las garantías jurídicas deseables."
---------------
Sí hombre, y por hacer subir el precio del pollo y que el Madrid no esté de líder. Pero todo con garantías jurídicas, ¿eh?
Y ya de paso me explicas donde pone que la falta de arrepentimiento sea un motivo para negar la excarcelación a aquellos que les toca.

Para los tontos voluntarios: si la ley es tan clara sobre la acumulación de penas ¿para qué echar a Fungairiño?
---
:-))))
Claro, claro...y precisamente lo echan a la Fiscalia del Supremo...que es la que se opone a la acumulación de penas. Una operación un tanto extraña, propia de tu inteligencia
Anda, vete a regurgitar la propaganda copera a otro antro: necio

Plis, dejemos de utilizar el nombre de "carta magna" para referirnos a la constitución. Thanks.

A mi me parece bien la actitud del Señor Ministro.

vamos a ver iluminados, lo que se discute no es si termina su pena y hay que dejarle salir, no. De lo que se está hablando es de que si se le contabilizan dos penas como si las cumpliera a la vez, o si cumple primero una y luego la otra. Si os parece que está muy bien que un hijoputa que mató a ochenta y tantas personas (entre ellas creo que a varios niños) le junten todas las condenas en una sola pues cojonudo, pero seguro que no opinabais igual si hubiera asesinado a algún familiar vuestro. Es que es acojonante.......

YO..de que post sacas que a alguien le parece muy bien que salga a la calle?

Está muy clarito...
Tener una herramienta no es lo mismo que usarla y el cuando es fundamental...
Y no es el único caso en el que se añade un nuevo juicio o acusación despues de cumplida una pena (caso de extradiciones)...
Para Ética y Justicia el diario que sale los miercoles...

"López Aguilar se defendía así de las acusaciones del PP, que recrimina al Gobierno que algunos etarras salgan de la cárcel después de cumplir sus condenas: “La ciudadanía tiene que saber que esto ha transcurrido durante el Gobierno de Aznar”."

Y hemos oído a la miserable ViceVogue pasarle por la cara a Acebes excarcelaciones que, gracias al código penal del PSOE, no les quedó más remedio que contemplar. Hay que ser muy miserable para recriminarle a otro las miserias propias. En eso los socialistas son expertos, una carencia de excrúpulos difícil de creer.

Además, huyes del centro de la polémica como de la bondad. El centro es la acumulación de penas o separarlas y eso es preceptivo de la fiscalía. El fiscal con más ganas de tragar y que nos "explicó" por qué había que acumular penas habló de jurisprudencia, no de la ley, que permite ambas cosas. La jurisprudencia, para gente normal, está detrás de la justicia, que contiene entre otras cosas, la restitución del daño y el arrepentimiento.

La ViceVogue no es menos embustera que Aguilar porque de una manera torcida se pone a hablar de jueces cuando el centro son los fiscales.

Pero no sé qué hago diciendo esto a gentecilla que le importa un pimiento lo que se salga de la consigna de la propaganda.

"Así que el Gobierno se ve obligado a caer en el juego y retorcer la ley, no vaya a ser que les suban un grado más el horno de la crispación."

La crispación la de los manipuladores a sueldo.

Y es que mientes hasta quedarte afónico.

No sé dónde tenéis algunos la conciencia. Luego os quejáis de que os digan cuantro verdades sobre quiénes son vuestros amigos.

ala, otro que utiliza el termino iluminado , que ilu, y yo pesaba que er el unico

"Claro, claro...y precisamente lo echan a la Fiscalia del Supremo...que es la que se opone a la acumulación de penas. Una operación un tanto extraña, propia de tu inteligencia
Anda, vete a regurgitar la propaganda copera a otro antro: necio"

A mi los matones que te gastas, Estercolar, me molan.

Sólo un necio acabado con pocos escrúpulos como tú, Estercolar, no es capaz de moderar el debate.

¿Le pagas o no tienes necesidad?

El tontolaba que firma como democratista acaba de confirmar que todo lo que has escrito es una manipulación, que sabes perfectamente que la acumulación de penas es el centro de la polémica.

El imbécil que firma como Democratista piensa que los demás somos imnbéciles pero sabemos que no pasa de matón.

Mira, matón, la opinión del Supremo es irrelevante, idiota de los cojones.

Y otra, el estado derecho busca con la punición la recuperación e integración social de este hijo de puta también, no les gusta..?, a cambiar la ley...

Publicado por: a las Febrero 8, 2006 08:25 PM

que codigo penal del PSOE?????
Por saber mas que nada...sin intencion de ofender.

De todas formas me llama la atencion que todos los que gritan e insultan son casi siempre( contando honradas excepciones que se les agradecen) anonimos.

Esta muy claro que la constitucion impide juzgar a una persona de forma retroactiva con nuevas reformas penales. Aquellos miserables que se ponian la constitucion por montera y bla,bla,bla ahora se llevan las manos a la cabeza. Encima ellos mismos excarcelaban terroristas y entonces eso parecia que si se podia hacer.
Ayer por la mañana mi jefe (debidamente adoctrinado por su infusion matinal de COPE) vino como suele ser habitual con ganas de guerra y me solto triunfal la inquina y traicion sin limites de los "sociatas" en el tema de la excarcelacion de presos. Yo evidentemente argumente que si se cumple la ley no se puede impedir. Esta mañana ya habia visto lo de los 59 etarras excarcelados por los gobiernos del PP y permanecia callado a la espera de su siguiente exabrupto para dejarlo planchado (hago esas cosas para que se deje de tonterias para el resto del dia). LLego como es habitual,sonriente,triunfante y con ganas de volver a mentarme la secular traicion de las izquierdas y la nueva cesion a los etarras y tal y tal y tal. Cuando en un momento dado le lance la bomba de los 59 excarcelados por el PP. El pobre es un tanto simplon y poco cultivado (cosa no estrictamente obligatoria en un señor de derechas) asi que tardo de reaccionar.
Pero mi gozo en un pozo, no solo no consegui que se callara sino que comenzo una competicion para ver si esos presos etarras tenian tantos delitos de sangre como el que nos ocupa ahora. Parece que por algun tipo de barrera mental (comun entre fanaticos de ambas ideologias) no llegaba a darse cuenta de que estaba criticando en los actuales lo mismo que justificaba en los anteriores. Una pena, a ver con que me salta mañana ;)

"Si os parece que está muy bien que un hijoputa que mató a ochenta y tantas personas (entre ellas creo que a varios niños) le junten todas las condenas en una sola pues cojonudo, pero seguro que no opinabais igual si hubiera asesinado a algún familiar vuestro."
---------------
Tú un demócrata de los de toda la vida, ¿verdad?
De los de viva la constitución y el estado de derecho, pero solo si me viene bien. No muchacho, aquí hay que estar a las duras y a las maduras y si toca soltar al pollo este, ajo y agua.

Claro que si, anonimo paterillas, teniendo la COPE, la opinión del Supremo es irrelevante como tu bien dices.

:-)))

Joder, que tropa...

"que codigo penal del PSOE?????
Por saber mas que nada...sin intencion de ofender."

Es la última que comento porque paso de analfabetos con mala intención. Vosotros os va más vociferar delante de un asalto a una sede del PP y llenar de porquería las calles con vuestras manis.

Los etarras excarcelados en la época de Acebes lo fueron porque se les juzgó con el código penal del PSOE. Es un principio jurídico de los más importantes la falta de retroactividad de las leyes penales.

Hay que joderse.

¡Venga ya, no sé para qué vengo! es basura todo esto y estáis más acabados quel Chotis.

"Esto es manejar la actuación de la acción judicial en una cierta dirección. "
---------------
Jua, jua, jua... una galletita al eufemismo más demencial del mes.
Traducción al cristiano: Manipulamos el derecho penal como nos sale de los cojones.

"EEUU se salta sistemáticamente las leyes, las suyas propias y el derecho internacional. EEUU (más bien Bush y los neocons, no todo el pais) niega el estado de derecho, considera que hay "altos fines" que justifican el saltarse la ley"
---------------
Sinceramente, empiezo a estar hasta la pelotas de que este país siempre tenga una excusa para evitar aceptar que su mierda huele igual de mas que la de los otros.

"Claro que si, anonimo paterillas, teniendo la COPE, la opinión del Supremo es irrelevante como tu bien dices.

:-)))

Joder, que tropa..."

Ya me has demostrado que eres un analfabeto creyendo que llaman comunista a Escolar.

Ahora demuestras que eres tan imbécil como para sonreir cuando te han partido la cara.

Dile a los borregos que abrevan en esta acequia quién juzga los delitos de terrorismo. Di que en el Supremo, idiota.

"Joder, que tropa..."

Lo dice una especie de miliciano a las órdenes y consignas del gobierno. Voceras de la ViceVogue y el ministro-matón.

Tropa tú, loro.

Nacho, que nivel, ya no eres preescolar, eres ..... estercolero.

Pues que falta de imaginación:

Escalope.
Escolta i prima.
Escurridero.
Escupitajo.
Escobarde.
Escoladero.

Hay tienen más, todo porque su neurona no se fatigue mucho. ;-)

CMYK, a nadie nos gusta que un señor con tales delitos (y tan alto numero) y que encima no muestra arrepentimiento salga sin mas. Pero si nos acostumbramos a modelar la justicia a nuestro antojo podemos llegar a una espiral dificil de parar. Mañana podriamos hacer lo mismo para otros delitos menores,pasado juzgariamos ideologias y asi nuestro estado de derecho se iria al cuerno. Por eso Nacho a puesto el titulo "estado de derechas", hace un juego alusivo a las inherentes garantias que un estado de derecho debe proporcionar y una coincidencia entre el gobierno y el partido de la oposicion (de derechas).Ambos parecen estar dispuestos a hacer "lo que haga falta" para evitar la salida del etarra. Si eso sucede flaco favor haran a la democracia.
Te recuerdo que la diosa justicia tiene los ojos vendados para no ver a quien juzga......y asi no ser condicionada por prejuicios anteriores.

Sigo sin saber..a que codigo penal del PSOE te refieres, disculpame pero no lo he encontrado en tu respuesta.
Sigo insistiendo que no pretendo ofender a nadie.

Zipitostio, creo que me has entendido mal. Si repasas mis mensajes verás que eso mismo es lo que yo estaba diciendo.

totalmente de acuerdo y eso que los etarras me repugnan y me gustaría que se pudrieran en la carcel

Anónimo,
Eso de que comunistas le llaman solo a los etarras es tu interpretación que, como el resto, no se sostiene en pie. Por no mencionarse, ni se menciona a los etarras. A la altura de lo del Codigo Penal del PSOE y lo del conejo rosa que vive bajo tu cama.
¿Pero tu sabes lo que es el Tribunal Supremo?. Es que no tienes ni puta idea. Por supuesto que también el TS juzga delitos de terrorismo. Pero hijomio, si todo el lio viene montado por la postura de la Fiscalia del Supremo. Ignorando eso, ¿como no te voy a llamar necio?, ¿que quieres que te llame?

Eso si, dejare de sonreirme, que tambien eso os
molesta...jesus, que caracter

A veces la memoria me juega malas pasadas, pero creo recordar que en la campaña de las generales del 96 uno de los candidatos prometía, mitin tras mitin, que iba a cambiar el código penal para que los terroristas cumpliern integramente sus condenas. Me parece recordar que ese candidato, ganó aquellas elecciones y las siguientes, por lo que tuvo tiempo (8 años) para modificar las leyes para que los condenados por delito de terrorismo cumplieran integramente sus condenas. Ahora resulta que con esos cambios, los terroristas siguen disfrutando de reducción de condenas. ¿Por qué me siento engañado?

"El estado de derechas

La Audiencia Nacional se saca un delito de la manga para evitar que un etarra salga de la cárcel.
..."

Publicado por Ignacio Escolar a las Febrero 8, 2006 07:14 PM | TrackBack

No estoy de acuerdo. El delito existe, y además el sujeto es, muy probablemente, un loco peligroso.

Pos a mi me parece perfecto hacer "ingenieria judicial" para que esa gente se pudra en la carcel.

O es que los abogados de los terroristas no "retuercen" la ley para poder salir antes?

No me parece que el gobierno se invente leyes, es lo mínimo que el gobierno puede hacer, desde el estado de derecho pretender que los etarras no arrepentidos se pudran en la cárcel. No creo que haya decisión más unánime entre los españoles hoy en día.

Me parece que a veces hay que tener un poco de criterio, y no hace falta demostrar con cada noticia lo "progres" y "alternativos" que somos, porque al final, como en este caso, se acaban diciendo tonterias.

coño, escolar....

es mejor qeu un tío que mató a 82 personas salga de la cárcel tan pronto? ¿en qué cabeza cabe semejante barbaridad?

a mí me da igual.. como si lo empapelan por dibujar los ochos al revés... pero que ese tío no salga...

joer, tú mira lo que dices, eh?

o es que eres amigo del Parot y le echas de menos en las partidas de mus de los miércoles por la noche?

todo es tan fácil o tan difícil como lo queramos hacer

Gussanita, ¿esa frase tan molona la encontraste dentro de una galletita de un chino?

o es que eres amigo del Parot y le echas de menos en las partidas de mus de los miércoles por la noche

Ya salió (ya tardaba). Si crees que el estado de derecho es el mismo para todos es que eres de la ETA. O Batasuno por lo menos. En fin.

A mi no me parece tan mal en un sentido, si hay muchas trampas legales de las que se encargan los abogados para que algunos criminales salgan pronto a la calle, no me parece mal que se potencie la busqueda de otras trampillas legales para que sigan más tiempo en la carcel, siempre y cuando estén dentro de lo que marca la Constitución y el derecho penal

¿Que pasa, que la progresía no lo tiene claro en las próximas elecciones y necesita en la calle al primo de Zumosol?.

En resumen:

La ley es igual para todos los españoles.

Para todos NO, existe una casta superior y especial que siempre se escapa de la ley, utilizando los medios posibles ilegaes y deshonestos. Se les conoce como POLITICOS.

Curiosísimo cómo defiendes Nacho una lectura ortodoxa de la ley en este caso pero te inventas no se qué historias y acrobacias dialécticas para derrotar a un enemigo mucho más peligroso que ETA: la SGAE (sonidode relámpagos y truenos de fondo).

Si, todo eso que dices parece muy bonito pero si nos bajamos a ver la realidad es muy diferente. Hay que tener claro que la Ley permite recovecos tanto para los fiscales como para los abogados defensores. En el segundo caso parece que es todo más legal que en el primero, cuando en realidad son igual de legales ambos casos, el problema está en que nos guste más uno u otro, pero eso ya son apreciaciones personales.

En este caso, el reo no ha demostrado arrepentimiento de ser verdad lo que dice en su cara, más lejos de eso, su actitud está decidida a seguir e incrementar los actos terroristas que pueden incluir matar a personas. Entonces por ahí ya no paso, me parece muy muy bien que la Ley busque la manera de dejar fuera de la circulación a este individuo que ha manifestado su pretensión de continuar con la lucha armada. Repito, dentro de la Ley, que hagan todo lo posible por mantenerle alejado de nuestra sociedad. ¿Acaso no queremos que se acabe el terrorismo de una vez?
Y que conste que soy partidiario de aflojar si hay intención decidida por parte de ETA de abandonar los atentados en breve, pero no se mueven piezas en sentido positivo diciendo que hay que poner bombas en la Audiencia Nacional o el Banco de España ¿verdad?

Por los cojones calvos de Alex R.I.!!!!

Resulta que las leyes en que se basa el Canon para la SGAE pueden considerarse Anticonstitucionales o casí:

Todo el mundo es culpable de usar un CD para copiar obras protegidas mientras no se demuestre lo contrario, o algo así.

Yo tambien soy de los que creo que en el camino de la paz es necesario crear distensión, hacer gestos...pero esto...uf, cuesta tragarlo, eh??? En el fondo me parece mal que "revisen" las condenas de etarras a puntito de salir, muchos deberían estar fuera (con la ley en la mano) por haber cumplido (corregidme si me equivoco) las 3/4 partes de la pena...etc. Si lo piensas friamente (muy friamente, y parece que vivimos un momento de pensar friamente) igual es lo que hay que hacre, pero un tio que ha matao a tantisima gente...uffffffff!!! Cuesta, cuesta...espero que esto sea indicativo de que eta va a dejar las armas...

"es mejor qeu un tío que mató a 82 personas salga de la cárcel tan pronto? ¿en qué cabeza cabe semejante barbaridad?

a mí me da igual.. como si lo empapelan por dibujar los ochos al revés... pero que ese tío no salga...

joer, tú mira lo que dices, eh?

o es que eres amigo del Parot y le echas de menos en las partidas de mus de los miércoles por la noche?"
-----------------
Otro listo. Y van...
Mira pequeño saltamontes, la cuestión no es que haya matado a 82 o a 1 millón. Ni que haya pasado 10 o 30 años en la cárcel. O que esté o no arrepentido. La cuestión es que el estado no puede limpiarse el culo con la ley cada vez que le da la gana. Parot puede ser el mayor hijo de puta que te hayas echado a la cara, pero eso no justifica que se violen sus derechos, porque incluso los hijos de puta los tienen. Porque de lo contrario, ni tú ni yo ni nadie, seamos unos hijos de puta o unos santos, tendriamos por que tenerlos. Y si no eres capaz de comprender ésto, me doy por vencido. Entiendo que el mínimo pensamiento abstracto puede resultar agotador o incluso físicamente doloroso para según que gente.

Por cierto, genial última frase, la de las partidas de mus. En la clasificación de "frasemásdemagógicadelmundomundial" queda empatada en cabeza con ese clásico inmortal 'no confundir libertad con libertinaje'.

CMYK, en el fondo estoy deacuerdo, pero ufff...cuesta, cuesta.

La ignorancia crea los muros más resistentes. Las fortalezas más inexpugnables. Y las personas más felices.

Miraros, observando vuestro ombligo y echandole la culpa de todo al PP. Es simplemente patético.

Y para aquellos que tanto parecen enteder de leyes, estos asesinos no salen cuando deberían de salir.

Os lo voy a explicar facilito, para ver si así entendeis lo que ocurre en nuestra mierda de justicia.

Según el CP-73 hay unas determinadas penas, que pueden ser reducidas por buena conducta.
Bueno, imaginemonos que estos asesinos se comen siempre su comidita, se la chupan a alguno de vez en cuando, recogen sus celditas...

Buena conducta, no?

Pero aquí viene lo bueno. Para la reducción de penas no sólo es necesario la buena conducta, sino que tb es necesario que un juez estudie tu caso y diga si cree que estás resocializado o no.
En caso afirmativo, la buena conducta se justifica por un arrepentimiento y se reduce la pena.

Extraño sistema, no?

Pues bien, estos jueces, suelen tener uno de estos comportamientos:

1) No se leen ni un puto caso y les dejan salir sin mirar nada: Esto probablemente se deban a que cada juez tiene 100 caso por día y a que le pagan una mierda. Pero que sabré yo.
Este es el caso más normal (así salen todos los violadores que en el mismo día delinquen), pero en el caso de los etarras, no creo que sea así, pues sabrán que va a tener muchas repercusiones...

2) Escuchan atentamente al preso, quien en una declaración muy emotiva declaran que están muy muy arrepentidos y que nunca más volveran a podar los arbustos del vecino: Claro, que como el juez solo puede tener como evidencia los testimonios que se den en la vista, si luego el asesino en cuestión brinda por la muerte de un nuevo inocente...no puede hacer nada.

3) Ni le escuchan ni nada, simplemente o reciben la amenaza, o el pago (que bien viene ese dinerillo extra a final de mes...)

Muy bien. Así está el caso.

Pero ahora viene lo mejor de lo mejor, lo increible, lo alucinante.
ESTAS DECISIONES NO SON APELABLES, NI PUEDEN CAMBIARSE, a no ser que cometan otro delito.
Así que, aunque todo el mundo sepa que esa persona sigue siendo un asesino, si el juez pacotilla de turno ha dicho que es muy majo y está preparado para vivir de nuevo en libertad...todos a la mierda.

ESE ES NUESTRO SISTEMA.

Bonito, verdad?

"""""que codigo penal del PSOE?????
Por saber mas que nada...sin intencion de ofender."

Es la última que comento porque paso de analfabetos con mala intención. Vosotros os va más vociferar delante de un asalto a una sede del PP y llenar de porquería las calles con vuestras manis.
Los etarras excarcelados en la época de Acebes lo fueron porque se les juzgó con el código penal del PSOE. Es un principio jurídico de los más importantes la falta de retroactividad de las leyes penales.

Hay que joderse.

¡Venga ya, no sé para qué vengo! es basura todo esto y estáis más acabados quel Chotis."""""

...............................

A los etarras excarcelados durante el gobierno del PP se les aplicó el mismo código penal que a Parot y compañía. El de 1973.¿¿ Del PSOE?? A mi no me salen las cuentas...
El vigente en la actualidad es de 1996. Y por ése código se cumplen todas las penas hasta de 30 años.

1 asesinato = 20 años máximo
2 asesinatos = 20 años máximo
3 asesinatos = 20 años máximo
...
85 asesinatos = 20 años máximo
....
10000 asesinatos = ?
Un Rey = ?
Un Presidente de gobierno = ?
Un Diputado = ?

Perdonar el offtopic, pero echarle un vistazo a esto:

http://www.putalocura.com/articulos/inclasificables/1774.html

XDDDDDDD

José.

Eso no es así ni en el Código vigente, ni en el de 1973

Esto josé:

Hablando en la intimidad, a cuanto cotiza el asesinato o accidente del Presidente?

¿Tus amigos pueden hacerme una rebaja si son todos los diputados del congreso?.

Por favor, respondeme con un mail cifrado.

Saludos, compañero comunista.

Nacho...me parece que deberías revisar tu opinión, no crees?

Escolar, ¿qué te parece esto?

Agreden a una militante del PP por recoger firmas a favor del referéndum.

El agresor gritó que lo que hacían era ilegal e increpó a las militantes llamándoles "hijas de puta, fachas y desgraciadas". Tras la agresión, la mujer tuvo que ser atendida en el hospital.

noticia completa, aquí

"Parece ser que uno de los argumentos más esgrimidos en contra de las escarcelaciones es la falta de arrepentimiento de los sujetos en cuestión.
Solución: Muy fácil, con la ley en la mano (la de ahora) se ve que se puede procesar a estos individuos por adhesión a ETA, exaltación del terrorismo o lo que sea, con pruebas y todas las garantías jurídicas deseables."
---------------
Sí hombre, y por hacer subir el precio del pollo y que el Madrid no esté de líder. Pero todo con garantías jurídicas, ¿eh?
Y ya de paso me explicas donde pone que la falta de arrepentimiento sea un motivo para negar la excarcelación a aquellos que les toca.
Publicado por: CMYK a las Febrero 8, 2006 08:16 PM
----------------------

Lo primero a ver si me explicas tú dónde he dicho que se los procese por falta de arrepentimiento.

¿De qué estamos hablando aquí? Según parece en nuestra legislación está contemplado como delito (entre otras muchas cosas) la pertenencia a banda armada y exaltación del terrorismo. ¿Hasta aquí estamos de acuerdo?

Los fiscales encargados han considerado, en base al código penal, delictivos algunos comportamientos de este sujeto, como escribir una carta a la dirección de eta ordenando un atentado contra la audiencia nacional. ¿Es que han prevaricado? En ese caso, este ciudadano tendría derecho a una defensa justa en el juicio correspondiente.

Por lo tanto, debo entender que se está procesando a este individuo con todas las garantías jurídicas.

Finalmente, si a todos los que estamos aquí nos molesta que un psicópata como éste abandone prisión después de tan poco tiempo, ¿por qué nos vamos a oponer a que se lo procese por los delitos que ha cometido durante su estancia en la cárcel?

¿Qué pasa, que si hubiera asesinado a un compañero en prisión no merecería que se prolongara su pena consecuentemente? Pues en este caso se trata de otro delito distinto, aunque delito no obstante.

je, que quereis hacer con el código penal, como la Disney con la propiedad intelectual??? Es decir cuando se llega al plazo establecido se amplía por no se qué.

Y José si se suman las condenas, de hecho hay penas que suman miles de años otra cosa es que en España el tiempo máximo en la cárcel sea de 30 años.

Este post y sus comentarios gustarán mucho al Gara.

En España no se puede hablar de nada que tenga que ver con el terrorismo, como este caso, si no compartes la doctrina del Gran Hermano.

Er... hablando de todo un poco ¡HALA MADRID!
6-1 tronkos, os habeis salido de la galaxia XD XD

Si uno interpreta el pensamiento de ETA, el abandono de las armas por parte de esta organización, esta muy lejano. Si le preguntas a un aberzale te lo dicen claro. ETA no luchaba contra Franco, luchaba contra el nacionalismo Español, en su momento representado por franco, luego por Carrero contra el que atentaron provocandole la muerte. Despues fue Aznar que salio indemne de un atentado quien representaba esta ultra nacionalismo Español, ahora mismo Rajoy,Acebes y Zaplana son la cara de este nacionalismo que alcanza cotas de radicalidad, jasmas vistas desde el Franquismo. Esta situación desde el punto de vista radical vasco obliga mas que nunca a mantener la lucha armada.

hdc no tié Ud. piedad...?
Me siento como el rey Lear

"And my poor fool is hang'd! No, no, no life!
Why should a dog, a horse, a rat, have life,
And thou no breath at all? Thou'lt come no more,
Never, never, never, never, never!
Pray you, undo this button: thank you, sir.
Do you see this? Look on her, look, her lips,
Look there, look there!..."
Como alguién se chive a WENDELL me voy a cagar en tres o cuatro paises y dos o más religiones...:))))

Joer, si es que luego os poneis mu pesaos cuando ganais.

Parot y De Juana Chaos han estado haciendo exaltación del terrorismo todo lo que ha durado su condena. No es ahora, si no la primera vez que lo hicieron, cuando se les tuvo que juzgar, ya con la ley nueva, por esos nuevos delitos. Ahora parece, y lo es, que se hace porque a ver quien es el guapo que suelta a esos asesinos y luego matan a alguien.
En cualquier caso, esos dos hijos de perra, se merecen hasta que se haga un poco de salto al estado de derecho. Por chulos y matones irredentos, por bocas, por asesinos. Es como si estuvieran en la cárcel por violadores y hubieran sido juzgados por el antiguo Código Penal, el de los "treinta años como máximo y con redenciones" y faltando poco para salir violan a la psicóloga de la cárcel, por ejemplo. Nuevo delito, nuevo juicio y empapelaos para toda su puta y asesina vida...Pues con la exaltación del terrorismo igual, aunque sea una cabronada que, en eso, se coincida con la estrategia perra de las FAESS.....

O sea que dudas del Estado de Derecho. Mal asunto. O sea que no sólo son protegidos por el gobierno vasco que reclama su derecho a que se reinserten aun rechuleándose ante las víctimas sino que ahora el Estado de Derecho tiene que ser comprensivo para que no se le acuse de persecución. Escolar, Escolar, si lo han acusado es porque pueden y no para joderte.

Hombre, en principio y desde mis escasos conocimientos de derecho no veo por qué se los debió procesar la primera vez que lo hicieron y no ahora. Sea cuando fuere, ellos han delinquido y CON LA LEY EN LA MANO, sin ninguna irregularidad ni "salto en el estado de derecho" se los puede procesar y encarcelar por más tiempo.

Así pues repito, ya que a todos nos parece mal que este individuo quede en libertad, ¿por qué nos vamos a oponer a que se aplique la ley?

Zape: la cosa es que cuando se juzgó a este terrorista la ley era la que era. Fue después, en 1995, cuando se reformó el código penal para endurecer las condenas en determinados delitos (entre ellos, el terrorismo). Pero, según la Constitución, no se pueden hacer leyes con efectos retroactivos, por lo que se están buscando modos para que no salga de la cárcel a los 20 años como marca la ley.

La Audiencia nacional, amparándose en que sus atentados tuvieron dos periodos (entre 78 y 82 y después entre 84y 88) acordó hace un año multiplicar los dos la pena para que fuesen 30 + 30 (vamos, una cadena perpetua en la práctica) y evitar así que saliese. El Tribunal Supremo tiene que decidir en breve si este apaño es legal. Y, por si acaso, hoy se le ha procesado por una carta donde, al parecer, señalaba más atentados a ETA.

Como explico en este post, lo que critico es que se recurran a este tipo de chapuzas legales según el estado de crispación social (éste no es el primer terrorista que sale de la cárcel porque cumple con su condena). Como decía Aznar, contra el terrorismo no hay atajos.

No me lo tomes a mal, Nacho, pero es que me dejas perplejo. Si tuvieras alguna responsabilidad en cualquier eslabón de la justicia, ¿dirías estas cosas con tanta tranquilidad? ¿Qué respeto merece un código penal que dictó un tirano como le vino en gana? No le veo ningún sentido a esgrimir la letra de la ley (de una ley de la dictadura) por encima del bien y del mal y de lo que es justo o no. Lo cierto es que en el "conflicto vasco" los "hunos" ponen los derechos histéricos supuestamente vulnerados, mil razones más o menos discutibles, el impuesto revolucionario, las amenazas etc. y los otros (todos los demás) ponemos los muertos. Pero nada, nada, es desmesurado y tiránico exprimir los mecanismos legales para hacerle más larga la estancia en el taller de ocio a un asesino.

Csanchis: el código penal del 73 (como muchas otras leyes franquistas) estuvo en vigor hasta hace muy poquito. Sobre el respeto de algo que dictó Franco, hablamos cuando quieras. Podemos empezar por Juan Carlos de Borbón ;-)

Buen, ejemplo, menos mal que se pasó por cierto sitio los principios del movimiento.

Lo que yo me pregunto es dónde estaba toda la gente que ahora critica estas cosas cuando con el gobierno del PP se excarcelaban etarras siguiendo el mismo criterio jurídico. Qué opinaban las asociaciones de víctimas del terrorismo, los locutores de la radio de los obispos, Pedro J...

Yo entiendo las dos posturas

Por una parte, me encantaría que un Parot sin arrepentir pasase en la cárcel el mayor tiempo posible. Por otro, que se tomen unas medidas u otras dependiendo de la crispación también me da cierto repelús.

Lo del 30+30 parece una chapuza legal, que probablemente no vaya adelante. La cuestión de si es posible cometer un delito de integración en organización terrorista estando en la cárcel es muy diferente. En el caso de Ignacio de Juana la imputación está cogida por los pelos, pero en el caso de Parot parece bastante razonable, en vista de la carta. Independientemente de que se haga por motivos políticos o de que en otras circunstancias la carta no hubiera salido a la luz. La cuestión es si se puede deducir de la carta que Parot era un miembro activo de ETA y que sus decisiones influían en la comisión de atentados terroristas. A mi no me parece sacado de la manga en este caso.

Estamos en el año 2006 y todo el PP, todo el se estaba convirtiendo en gente mezquina y miserable. ¿Todos? ¡No!

Herrero de Miñón elogia el trabajo de Zapatero en las cuestiones catalana y vasca

LVD - 08/02/2006 - 19.04 horas

Barcelona. (EFE).- Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, uno de los siete 'padres' de la Constitución Española, ha querido hoy "rendir un sincerísimo homenaje" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por cómo está abordando la resolución de las cuestiones vasca y catalana.

En un almuerzo-debate organizado por la Fundación Catalunya Oberta, Herrero ha afirmado que "me parece que la tarea que tiene entre manos Zapatero es dificilísima".

"Yo no soy el más acérrimo partidario del Gobierno socialista, porque nunca he sido socialista ni lo voy a ser, pero quiero rendir homenaje formal y sincero a cómo Zapatero está tratando de enfocar tanto el tema vasco como el problema catalán", ha destacado.

Según Herrero, "es una tarea muy difícil, porque no sólo debe resolver una cuestión difícil, sino que además la debe resolver frente a la opinión montaraz de la oposición y, probablemente, frente a una oposición interna de sus propios partidarios".

El ex dirigente del PP y ponente de la Constitución ha afirmado que a Zapatero "no se le puede pedir que haga el cien por cien de lo que sería deseable, porque es ya muy difícil y digno de admiración que consiga hacer el 60 por ciento".

Además, en su opinión, "todo el apoyo que se dé a ese 60 por ciento es poco", porque "sin la actitud de Zapatero probablemente" no se conseguiría "ni el 60".

DL, lamento desilusionarte, pero Herrero de Miñón se dio de baja del PP en noviembre de 2004:
http://indice.cadenaser.com/articulo/20050321csrcsrnac_11/herrero/minon/dio/baja/afiliado/pp/noviembre/pasado/ano

Las penas de cárcel, entre otras cosas, están para disuadir a la gente de que cometa determinados actos. Si no queremos que los etarras encarcelados animen y den ideas a sus compañeros de fuera, es lógico que lo castiguemos.

Amicus: Por eso retorzamos las leyes y seamos parciales en su aplicacion para castigar a un terrorista.

Pronto se arrepiente el que juzga apresuradamente.
(Publio Siro)

"El que es temido por muchos, debe temer a muchos."

Publio Siro.

estimado señor dos puntos:

le agradecería enormemente que se identificara para poder faltarle al respeto.

reciba saludos cordiales del comité en pleno.

Vaya, bender, eso lo explica todo...

Queda Rato, ahí, callado en Washington como una puta

En cualquier caso, es bastante sintomático que uno de los padres de la constitución nada sospechoso de ser simpatizante socialista niegue que esos procesos signifiquen una amenaza para la constitución y para España, sino que deja intuir lo contrario.

Pues yo lo siento, pero sinceramente sigo sin entenderlo.
Para empezar yo no hablo de lo de 30+30, sobre cuya procedencia se pronunciará el supremo cuando toque, yo hablo de lo que ha ocurrido estos días. Como tú bien dices, las leyes fueron cambiadas en el 95 y este tipo envió la supuesta carta en 2003 (creo), por lo que no veo ni rastro de retroactividad.

No entiendo lo de "retorcer" la ley y lo de "chapuzas legales" porque, a mi modo de ver, en un juicio hay dos puntos de vista que suelen ser muy diferentes, el de la acusación y el de la defensa, siendo al juez a quien corresponde establecer cuál es el más acertado. Así pues, si de verdad hay alguna "chapuza" se demostrará y se podrá recurrir con todas las garantías.

A mi modo de ver tanto la acusación como la defensa tienen el derecho de explotar al máximo las leyes existentes, claro está con el límite de éstas mismas.

Estoy de acuerdo en que los terroristas siempre ha n salido a la calle tras cumplir sus condenas pero si se demuestra que han seguido delinquiendo en la cárcel, flaca redención se les ha hecho... que sigan en ella.

El día en que el terrorismo deje de dar votos a los dos principales partidos políticos se acabará con él.

Cuanta demagogia gratuita. Lo de la irretroactividad de las leyes penales es de 1º de carrera. Cuando se empiezan a hacer tipos penales en función de los delincuentes, se acabó el estado de derecho. Que Angel Jesús Acebes lo ignore no me sorprende: los fascistas tienen poca memoria. Lo que me sorprende es lo del ministro de justicia, que me parece que ha patinado intentando parar el golpe demagógico del pp.

Dr Maslow. Eres completamente patético.

Ahi está. Lo he dicho. No me gusta insultar pero es que lo que has dicho no merece más que desprecio.

Muestras ignorancia, maldad y sobre todo: estupidez

ETA no lucha contra el nacionalismo español (ese del que tanto se habla), lucha por conseguir la independencia.
Si el PP desapareciera supongo que se solucionaría todo, ya que el cobrade PSOE probablemente daría la independencia a Euskadi, que es lo que ETA quiere; pero no porque su lucha sea contra el PP

ETA quiere la independencia, a cualquier precio, y eso es por lo que lucha.

PD: Debes ser muy joven (y estudpido) para comparar al Franquismo con el PP. Sobre todo en materia de libertad de expresión.

Estimada GUSSANITA:

Si por un casual se pasa de nuevo por aquí, tengo el gusto de atender su petición y decirle que soy el de los dos puntos. Quedo, ansioso, a la espera de conocer sus imprecaciones y las del comité (de sabios, obviamente) al que pertenece.

Saludos y media hoja de morera.

Ya se como hay que hacerlo:

Detenemos un terrorista, lo juzgamos por pertenencia a banda armada "el lunes" y lo condenamos a 10 años (es delito pertenecer a una banda terrorista el lunes); a continuación (o cuando se le esté acabando la condena, según convenga), lo procesamos de nuevo por pertenencia a banda armada "el martes"(también es delito pertenecer a una banda terrorista el martes, y al ser un día distinto, "lógicamente" también es un delito distinto), y otra condena. Y Así sucesivamente. Si el tipo fue miembro de ETA durante dos semanas, no sale de la carcel en su vida.

Y si el tipo envió la famosa carta en 2003, ¿cómo es que no lo procesan hasta ahora? ¿Qué clase judicial tan dejada tenemos, no? Tienen pruebas de que una persona está cometiendo un delito y no lo denuncian, no lo procesan, le dejan seguir con total impunidad durante más de dos años.

"Las penas de cárcel, entre otras cosas, están para disuadir a la gente de que cometa determinados actos. Si no queremos que los etarras encarcelados animen y den ideas a sus compañeros de fuera, es lógico que lo castiguemos."

Por fín de su cosecha propia...
Cuanto mayor el castigo mayor la prudencia...
A tomar por culo sociologías, psicologías, asistentes sociales y la intención del post...

Carlos.

Me temo que no es de cosecha propia. Es el punto de vista tradicional del Utilitarismo sobre el sistema judicial. Le copio la definición de la Wikipedia.

* People have free will to choose how to act.
* Deterrence is based upon the utilitarian ontological notion of the human being a 'hedonist' who seeks pleasure and avoids pain, and a 'rational calculator' weighing up the costs and benefits of the consequences of each action. Thus, it ignores the possibility of irrationality and unconscious drives as motivational factors.
* Punishment (of enough severity) can deter people from crime, as the costs (penalties) outweigh benefits.

Por otro lado, yo no creo que haya una diferencia considerable en el valor disuasorio de una condena de 20 o 40 años y tampoco creo que la disuasión sea la unica función de la prisión. De lo que estamos hablando es de si, en este caso, Henri Parot cometió un delito de integración en banda armada mientras estaba en prisión. Yo creo que lo cometió, creo además que es correcto considerar ese comportamiento como delictivo y no me parece que se esté forzando ninguna ley al hacerlo.
Creo además que se contribuye a la reinserción de los presos etarras castigando el mantenimiento de contactos con los miembros activos de la banda, pero aunque esto no fuera así estaría justificado castigar estos hechos desde el punto de vista del interés de la sociedad en evitar que los presos animen y den ideas a los etarras de fuera.

Santi.

El delito de integración en banda armada es un delito continuo, pero se interpreta, en mi opinión razonablemente, que tras la detención y juicio el reloj se pone de nuevo a cero. Si el preso decide mantener la colaboración está cometiendo un nuevo delito. Sobre por qué no se le procesó antes no puedo contestar, es posible que se utilizara para presionarle a adoptar una postura a favor de la negociación. Que haya salido ahora, para calmar las presiones populistas de la Oposición, puede que no sea algo de lo que sentirse orgullosos, pero tampoco es algo de lo que avergonzarse.

revistatriunfo tu demagogia es muy barata y tu memoria muy estéril, si mal no recuerdo ETA lleva mas de 3 años sin matar y zapatero lleva 2 años en el gobierno...¿No será por la eficicacia del gobierno Aznar contra el entorno abertzale?(te recuerdo que la CIA tenía pisos piloto para vigilar a los terroristas) en fin esta clara mi exposición. Al respecto de la utilización política del 11-M, ¿No has caído en que el PSOE tenía información privilegiada(de la guardia civil) sobre la autoría de los hechos, que fue ocultada y manipulada con mensajes al móvil por el Goebbels español, Alfredo Pérez Rubalcaba? No se si será por desconocimiento o por manipulación, pero en serio cuando hables de un tema intenta dotarle de objetividad que si no ya ves lo que pasa...

Para aquellos que defienden que Parot salga de la cárcel, y dejando de lado los politiqueos:

1. Parot no está arrepentido, y si sale volverá a asesinar si es necesario.
2. Si finalmente sale con la acumulación de penas, la disuasión que pretende ser la cárcel se habrá convertido en un reclamo, pues cualquier abertzale sabrá que si va a asesinar, será mejor matar a 100 que a 1, pues el tiempo de estar en la cárcel va a ser el mismo.
3. Por último, supongamos que Parot sale, y comete un atentado, llevándose la vida (obviamente, espero que no pase) de algún familiar o amigo vuestro. ¿No diriaís entonces que como fue posible que nadie hiciese lo posible porque no saliera de la cárcel?
Un saludo

sean unos, o sean otros... cambiar la ley. CUMPLIMIENTO INTEGRO DE LAS PENAS, POR ACTO TERRORISTA. y el que mate... que pague. Eso sí con la ley por delante, no con las armas.

por cierto... me gustaria saber cuantos terroristas "CON DELITOS DE SANGRE" soltó el pp.Gracias, solo por informarme.

Estoy de acuerdo. Todos somos iguales ante la ley, o eso se supone, aunque está demostrado que no siempre es así y que entre la teoría y la práctica hay un gran abismo. No estoy a favor de la pena de muerte, pero considero que la ley debería reformarse y castigar de forma más severa. Desgraciadamente algunas de estas medidas son una pantomima. La ley contra la violencia de género, por ejemplo. Pero bueno, eso es otro tema. Saludos

Una pregunta, perdonad como no me entere mucho. Le querian meter 96 años de prision a De Juana Chaos, por los articulos que escribio en el Gara? (Gallizo y ElEscudo). Es que los lei ayer, y vamos si que el tio estaba un poco exaltado. Pero me parecio demasiado.

Es que lo del "sangriento terrorista" queda muy bien. Y es verdad, pero cuando uno ya ha terminado su condena, sera por algo. Y si esperamos a que se "rehabiliten/resocialicen" entonces es que no sale ninguno.

El PP ya no sabe q hacer.

Estado de Derecho, ¿estáis de broma o qué?.
http://usuarios.lycos.es/ecues/
Agur Jaunak

Estado de Derecho, ¿estáis de broma o qué?.
http://usuarios.lycos.es/ecues/
Agur Jaunak

Estado de Derecho, ¿estáis de broma o qué?.
http://usuarios.lycos.es/ecues/
Agur Jaunak