El síndrome de la vagina dentada sigue haciendo estragos.
¡Qué cosas!

Los hay muy sensibles.

Pues a mí que me extraña que a Nacho le llame esto más la atención que el tema del "espionaje" a los periodistas de medios públicos catalanes durante el pujolismo y su catalogación en afines al régimen o "subversivos"...

Que alguien me explique que tiene esto de machista o ofensivo. A no ser que tenga un contenido psicologico freudiano que no llego a comprender, solo habla de follar con una tia que tiene la regla. Es eso machismo?

Opino lo mismo que elui. No veo machismo por ningún lado, por mucho que leo y releo la carta.

Debo de ser tonto.

Un saludete.

Lo raro kasturbai es que ni El Mundo (al menos en su edición digital) tan sensible a los nacionalismos periféricos, no diga ni mú sobre el tema.

Igual es que el problema es de CIU y estos son "nacionalistas buenos".

Kasturbai, he visto lo de los periodistas subversivos. No he escrito nada porque ya lo han sacado un montón de sitios. Pero sí, es indignante.

Elui: a mí sí me parece ofensivo y machista.

No lo entiendo. ¿Qué puede tener de machista decir que el hombre no desea relaciones sexuales con una mujer mientras ésta está menstruando? Aparte de olvidarse que hay más formas de practicar el sexo que el coito, claro ;)

Es que le dan un papel y un boli a Alex RI y mira lo que pasa.

Por lo demás, me parece muy bien que lo publicaran. Mejor que leamos que tipo de personal corre por ahí.

Aunque está contestando al artículo de la sexóloga del "Periódico"...lo malo es cuando habla de hornos y gusanos...

Otro que no folla, fijo.

^_^

pero bueno!!! ¿adonde hemos llegado? ¿ahora resulta que es machista el texto? A este paso no se va a poder opinar nada. El texto cita una sexologa, (es cierto que la excitacion aumenta con el periodo) y simplemente reflexiona de que a algunos hombres les gusta y a otros no. Concluye con la comparacion de los gusanos, ¿o ahora resulta que todo es infinito e inmortal?, y con "la sequia de la fuente", como si el periodo de menstruacion fuera perenne. Yo estoy alucinando. Se alaba la defensa de la libertad de expresion para unos dibujos que atentan la sensibilidad de un pueblo manipulado en unas circunstacias un poco mas que delicadas, (cuantos dibujos referentes a jesucristo "calló" la iglesia...) y ahora resulta que si hablas de mujeres eres machista, o peor incluso, un potencial "maltratador", si hablas de judios, antisemita, si hablas de homosexuales, homofobo.
Un poco de coherencia, por favor.

Describir en terminos tan crudos y degradantes los genitales femeninos y la menstruacion diria yo que si es algo ofensivo para las mujeres, no?

Por otra parte, el Pere este es un tiquismiquis que seguro que se lava las manos antes de orinar, como Torrente. Mentalidad retentiva anal, diria un freudiano.

Para mi tampoco es machista. Y mucho menos "claramente machista".

"horno femenino"="vagina" (supongo)
No veo la ofensa ni la degradación. De un horno siempre salen cosas buenas, y suele estar caliente. ¿Dónde está el problema?

"Semáforo en rojo"="vagina durante la menstruación"
Se puede discutir la gracia o falta de ella, pero sigo sin ver ofensa.

"rojez"="período menstrual"
Metáfora sin necesidad de explicación, y nada ofensiva desde mi punto de vista.

"la fuente se seque"="llegue la menopausia" o tal vez "cese la menstruación", no estoy seguro.
Me parece incluso más respetuoso que la fea palabra original. Y más poético.

"los gusanos asalten el horno femenino" -> creo que ¿puede referirse a los espermatozoides, tal vez? Si es así, como si se refiere a los estragos de la edad, tampoco veo ofensa.

Os estáis volviendo unos delicados.

A ver si opina alguna mujer.

"El síndrome de la vagina dentada sigue haciendo estragos.
¡Qué cosas!"

Publicado por: Nunila a las Febrero 23, 2006 02:44 PM

Entonces me garantizas que no muerde? ¿De verdad de la buena?

no soy capaz de imaginar ningún texto de este tipo sobre los genitales masculinos que sea capaz de ofender a nadie

o tengo poca imaginación o los sensibles, en realidad, doblepiensan

Me parece que este caso no es ofensa, sino susceptibilidad extra de quien lo lee, como en las caricaturas de mahoma o la obra de me caguen dios.

La verdad es que veo ridiculo que alguien se pueda sentir ofendido por un texto como este.

Se estan llevando las cosas a un extremo tal que no se va a poder hablar de absolutamente nada sin que lleguen los colectivos "tolerantes" a poner el grito en el cielo

Lo contraproducente de denunciar ridiculeces cómo esta es que las quejas justas sobre comportamientos "claramente machistas" se diluyen un poco más, un efecto parecido al informe de AI (sección Madrid) sobre los videojuegos. Y soy mujer. (aunque para algunos mujer y videojuegos en el mismo comentario les pueda desconcertar un poco jeje)

Es ofensivo y mucho. Por un lado están todas esas metáforas ridículas y papanatas para hablar de algo que parece obvio que le da asco y que trata de ridiculizar para que no se note.

Luego resulta que podría ser interesante hacer el amor a una mujer que tiene la regla pero los beneficios, el orgasmo, son muy pocos frentes a los costes, la suciedad. Parece que una mujer con la regla es un geiser de sangre y que los placeres del sexo se reducen a varios segundos. Seguramente en la masturbación valen estas fantasías, pero el sexo en pareja es algo más complejo y gratificante, al menos entre las personas adultas.

Además, uno lo lee y parece que la culpa de la menstruación la tiene la mujer. Mucho peor, les llega la regla y las ganas de follar (no es cierto que sea el momento de mayor interés sexual por parte de la mujer porque no es el momento más fértil del ciclo menstrual). Y el hombre tiene que cumplir como un macho y satisfacerla. Si no le gusta hacer el amor durante la menstruación de su pareja que no lo haga y punto. Y si le preocupa que pueda pensar que no es tan macho, que se trague su orgullo y cumpla. Él sabrá cuales son sus prioridades.

Supongo que lo que pasa es que estamos acostumbrados a considerar la menstruación como algo sucio. De modo que un texto como este en el que se trata el tema en esta líneas, pero no abiertamente, es aceptable.

A ver si alguien me explica lo del machismo... No lo leo por ningún lado

te lo acaba de explicar A.V.

claro como la coca-cola

te lo acaba de explicar A.V.

claro como la coca-cola

Publicado por: bunhuelo a las Febrero 23, 2006 04:02 PM

xD

Yo tampoco lo veo machista u ofensivo, sinceramente. Hacer metáforas algo tontas sólo lo convierte en tonto, no en machista. En machista lo convertirá el modo en que trate a las mujeres o piense de ellas, y de un texto tan concreto y aislado yo no me atrevería a sacar conclusiones.

Creo que en el mundo occidental se tiene la piel muy fina para según que cosas. Aunque puede ser que no esté captando algo.

Una "metáfora ridícula y papanata" no es ofensiva. Como mucho, es degradante para quien las escribe, no para quien las lea.

Y tu segundo párrafo, A. V., es una interpretación personal de la carta original, que se puede compartir o no (yo no la comparto). No parece que le dé asco, como tú dices, ya que si por un lado dice "El problema es que entras limpio y sales de color sangre o rosado", antes de eso ha dicho "Nada tan sublime como todo dentro sin miedo al paquete". Una de cal y otra de arena.

"Además, uno lo lee y parece que la culpa de la menstruación la tiene la mujer". Esto es una impresión personal que te produce la carta a ti. En caso contrario, cita la frase o frases de la carta donde "parece que la culpa de la menstruación la tiene la mujer".

"Mucho peor, les llega la regla y las ganas de follar". Sea eso cierto o no, ¿qué tiene de malo?

"Y el hombre tiene que cumplir como un macho y satisfacerla". Esa frase es exclusivamente tuya, no puedes soltar una frase machista y decir que es machista un texto que no tiene nada que ver. Es como si yo matara a mi vecino y te llamara asesino a ti.

No hay nada machista, amigos. Estamos muy delicados últimamente. El buenismo se está poniendo más beato que el catecismo.

Un saludazo.

Ni machista ni degradante. Bobochorras, simplemente.

A.V. de todo lo que explicas sólo veo machismo en lo de que parece que la mestruación es culpa de la mujer, que yo no veo por ninguna parte (ojo, no digo que no esté, digo que no lo veo). Lo demás lo convierte en un tipo un poco papanatas, escrupuloso o corto de miras, pero no en machista.

Nada de machista, este tipo parece más bien un enfermo y hace tiempo -lustros- que no moja, hay que tenerle pena.

Yo no veo que sea especialmente ofensivo... A mí como mujer me gustaría más que hablara de "la mujer" que del "horno" y que cuando dice lo de "Un consejo: los maduros que la hagan pronto, antes de que la fuente se seque" yo añadiría "o se arrugue el pirulí" para hacer la cosa más realista, pero fuera de eso (que es preferencia personal), no le veo ofensa.

Lo que sí me pregunto... ¿qué coño pinta esta carta al director en un periódico? O sea... en un blog... pos vale... en el "Mi diario" de este señor, también. Pero en la sección de cartas al director de un periódico... como que me quedo "Bueno, ¿y qué?"

¿O igual era una auténtica carta "al director" y no al diario? jeje

Me apunto a los que no ven machismo por ningún lado.

Es censurable por la calidad del texto en si, es malo de cojones.

¡Glubs! he puesto cojones como algo malo, sera censurable por ser "feminista", ¿pero lo feminista es bueno o malo? no se, yo es que me hago la picha un lio con estas cosas... picha he dicho picha... la hago un lio, por lo que es larga, eso es machista..., bueno, dejo de hablar que no paro de meter la pata.

Meter la pata... umhhh...

Lo que sí me pregunto... ¿qué coño pinta esta carta al director en un periódico? O sea... en un blog... pos vale... en el "Mi diario" de este señor, también. Pero en la sección de cartas al director de un periódico... como que me quedo "Bueno, ¿y qué?"

Supongo que algo publicado en el periódico le da sentido.

Yo no lo hubiera publicado pero porque es una sandez. Es como un intento de ser elegante en la escritura y el resultado es un texto grotesco y desagradable. Aunque a lo mejor era lo que pretendía transmitir con la carta... a mi no me ha gustado, pero no me parece machista, asqueroso sí, pero no machista.

cuando dice lo de "Un consejo: los maduros que la hagan pronto, antes de que la fuente se seque" yo añadiría "o se arrugue el pirulí" para hacer la cosa más realista
Estooo... El "pirulí" también es una fuente. Y también se seca con la edad...

Si no fuera machista el tono y la intención del que escribe, cómo es que no se menciona en ningún momento a la mujer. Lo que obsesiona es el horno femenino, no la mujer, que desaparece. Es una cosa lo que nos infarta, el coño , la vagina, como queráis llamarlo. Si el horno femenino es parte de una mujer o un coche lo mismo da y no cuenta.

No hay "[n]ada tan sublime como todo dentro sin miedo al paquete." Entiendo que bueno es follar da igual cómo, cúando y con quién. Pero, resulta que a veces mancha y eso es una contrariedad. Sí, tal vez se trata de mi propia interpretación, pero pocas caben con estas frases: "El problema es que entras limpio y sales de color sangre o rosado. El escrupuloso no entra con el semáforo rojo y otros esperan que cambie de color para entrar". Se trata de un problema que hace que algunos no puedan alcancer algo tan sublime como meterla donde se pueda. Por su puesto la culpa del "problema" no es la mujer sino el horno femenino.

Seguramente soy un anticuado porque pensaba que la reducción de la mujer a un objeto para la satisfacción sexual del hombre era machismo.

Es que le dan un papel y un boli a Alex RI y mira lo que pasa.

Publicado por: nushu a las Febrero 23, 2006 03:14 PM

Si trolleo porque trolleo, si no trolleo me reclaman.

Y respecto a Antoni franco y su insinuada censura me parece algo pilladito por los pelos. Y más conociendo las ideas del hombre por algunas entrevistas, antes que en el lado de los censores machistas lo pondría en el lado de los progres buenistas.

Los que protestan son unos meapilas, que no saben dar placer, cuando más la gusta ala chica, por el asco que les da la sangre.Que sepan que se lava y como nuevo.Después seguro que están a favor de la pena de muerte.No se dónde coños está el problema de la carta.

Hombre Nacho, "de contenido claramente machista"...?
Gente yo no lo veo...
Creía que el post iba referido a la reacción del director...
A.V. la única crítica ("problema") es al color resultante ;)) y luego explica que a una parte le trae sin cuidado ya que con jabón sale...
Y las entrevistas que hizo Hite deberían ser publicadas...?
Sres. lo siento pero me estoy tronchando... No es una linea editorial es una carta individual de respuesta a una sexóloga que no se sabe como ha salido en cartas al director...
No han oido nunca a una española de la tercera edad referirse a sus organos sexuales como "cebolla"...
Muy machista debo ser...:))))))))))))

Pues yo tp veo el machismo, debo haberme vuelto ciego o_oUU De mal gusto, pozí. Asqueroso, vale. Poco adecuado, de acuerdo. Materialista, ok. ¿Machista? No acabo de pillarlo n__ñU

"Si trolleo porque trolleo, si no trolleo me reclaman."

Ya te digo XD

A.V, el texto va de algo muy concreto, el acto sexual con una mujer durante la menstruación. No de la mujer en sí. Si estuviera hablando de la mujer, y suelta eso, no te discutiría el machismo. Además, no conoces el contexto de la carta, lo más razonable es pensar que está dentro del contexto de algo publicado por el periódico.

Quien no haya probado, que pruebe con el semáforo en rojo.Gozando los dos , lo demás cuento patatero.
Muy bueno lo tuyo ,Juan.

Pues nada, será cosa mía y de las redactoras (y algunos redactores) de El Periódico, que nos mosqueamos por nada ;-)

Se me olvidaba, A.V, que te moleste que el tío vea el folleteo como un mero acto de placer, y que de hecho lo más sublime le parezca meterla a pelo, me parece una visión muy imbricada con la moral cristiana. Mientras trate bien a la mujer, y no la engañe, no veo donde está el problema, y mucho menos el machismo.

¿Es machista por decir que le causa repulsión mancharse con sangre de menstruación durante el coito?

La mujer no es un ser místico. Tampoco se trata de un ente etereo. Es un ser humano como el hombre.
Sus mucosas segregan moco, sus genitales y axilas sudan, defeca, orina y su menstruación es característicamente olorosa.

Machismo es tratarlas de forma diferente por ser mujeres. La carta está escrita de forma muy educada y suave. No publicarla SI SERÍA discriminación sexual.

"Fenómeno natural no criticable, pese a no tener el aroma del espliego": es decir, por mucho muy mal que huela, no puedes decirle a tu señora que es una cochina y que va sucia por la vida. Si no te gusta, te aguantas.

Efectivamente parece que la culpa de tener la regla la tiene la mujer. Particularmente creo que si es machista (no voy a abundar en lo que ya ha dicho A.V.). Y bastante, además.
Por otro lado, tiene ese efecto FHM de "esta revista no es para ti, muñeca: es para nosotros los machos". Que no está mal si eres FHM, claro, y que no sé si sería reprobable que un periodico tomase esa linea editorial. Ahora, sin dudarlo, es machista: y si la publicación suscribe esas lineas es una publicación machista como lo son otras muchas.

No Maelmori...
Obvio no es sinónimo de cínico y "pese a" no lo rebaja a "cochina" ni a "sucia"...

"Seguramente soy un anticuado porque pensaba que la reducción de la mujer a un objeto para la satisfacción sexual del hombre era machismo."

Quizás esa es la única posible pega machista al texto de todo lo que has comentado hasta ahora, y en todo caso lo será según interpretación personal puesto que no deja de ser sólo un pretecioso texto pseudoliterario, no un tratado clínico sobre parafílias. Su posible pega es que al estar escrito desde un punto de vista estríctamente masculino se haya despersonalizado el sexo contrario y no se limite por el buen gusto o correcciones políticas (Esto último creo que es lo que a A.V. y a Nacho les asusta más). He leido en la prensa femenina equivalentes de esta carta y de un mal gusto similar.

Pues a mi no me parece para nada ofensivo, como mucho, de dudoso gusto.

Me da la impresión de que al final, como decía Elvira Lindo en un artículo, sólo se van a poder hacer chistes sobre Chinos.

No sé, Carlos, a mi me resulta evidente que lo que se trata de decir con esa frase es que a uno, con ese olor, le gustaría poder decirla que se duchase pero ¡ah, es verdad! que no se lo puedo decir.
mmm. Ese "no criticable, pese a" es bastante significativo. Y casi creo que no es cuestión subjetiva, lo dice muy claramente.

Mmmmmm...

"Fenómeno natural no criticable, pese a no tener el aroma del espliego"

"Elevó el tono de voz a un tono no criticable, pese a no ser el adecuado"

Debo de ser "corto" en lenguaje o_oUU Entiendo por donde van los tiros, pero no acabo de ver el verdadero machismo...

:)
Si no es el adecuado, entonces es criticable (y de hecho si lo menciona es por criticar: de otra manera no lo mencionaría)

perdón, estoy porculero hoy :D

Creo que ya lo voy pillando, pero me parece un juego de palabras XDXDXD

Pues yo uso el "pese a" muchas veces sin intentar dar ese toque despectivo :P Tendré que tener más cuidado con las palabras, la verdad.

Pues nada, será cosa mía y de las redactoras (y algunos redactores) de El Periódico, que nos mosqueamos por nada ;-)
Publicado por: Nacho a las Febrero 23, 2006 04:51 PM

Pues sí, va a ser eso.

""Fenómeno natural no criticable, pese a no tener el aroma del espliego": es decir, por mucho muy mal que huela, no puedes decirle a tu señora que es una cochina y que va sucia por la vida. Si no te gusta, te aguantas."

Ahora va a resultar que decir que la menstruación huele mal es machismo. Hay que joderse... Igual digo que la mierda huele mal y me acusan de crímenes contra la humanidad (ya que todos cagamos, que yo sepa).

Empezamos encerrando a David Irving por contar trolas, y vamos a acabar encerrando a gente por contar verdades.

Ahora hay que decir que todo lo relacionado con la mujer es divino y etéreo. No hay cosa más machista que eso. Es como cuando Flaubert o Clarín publicaron sus novelas diciendo que la mujer también podía ser infiel, igual que el hombre. Todo el mundo se les echó encima. La diferencia es que entonces fueron los conservadores, y hoy son los "progresistas".

P. S.: Creo que solo ha comentado una mujer, de momento, y no le parece ofensivo. Dejemos de defenderlas, que ellas saben defenderse solas, y además no queremos parecer machistas ;)

Ciao.

Y esto es machista?, pues yo lo flipo, amos hombre . Vale que no entiendo que puede tener que hacer una carta al director en un periodico de este tipo... yo la veria en un consultorio sexologico o derivado pero machista?. Es una forma un poco "poetica" de escribir sobre la menstruacion femenina y en si se puede ,o no,(o si gusta) echar un polvo durante la misma.. creo.
Para mi es igual que si publican una carta sobre la conveniencia, o no , de que te den por culo cuando tienes arlmorranas

Saludos

A mí tampoco me parece machista, de hecho alguna frase me hace hasta gracia. Es evidente que es un texto que puede herir ciertas sensibilidades, pero vamos, machista no me parece. Anda que no hay películas, videojuegos, etc. vejatorios en muchos aspectos y son tolerados perfectamente. Supongo que será el deporte nacional de llevarse las manos a la cabeza.

Machismo 0, claramente.

"horno femenino"="vagina" (supongo)
No veo la ofensa ni la degradación. De un horno siempre salen cosas buenas, y suele estar caliente. ¿Dónde está el problema?

-----------
De los hornos de Auswitchz no salieron cosas buenas, precisamente.
Pero sólo es una opinión.

De los hornos de Auswitchz no salieron cosas buenas, precisamente.
Pero sólo es una opinión.
Publicado por: Nunila a las Febrero 23, 2006 06:27 PM

- - -

Ah, supongo que el autor de la carta se refiere a los hornos de Auswitchz.
Nada, que si uno quiere ver machismo, va a ver machismo, da igual lo que haya. Lo que he dicho antes, al final al Pere Piqué este lo meterán en la cárcel por negación del Holocausto. Y todo por escribir una carta sin gracia.

Joder qué mundo más talibán, hostia, y nos quejamos de EEUU.

Ah, supongo que el autor de la carta se refiere a los hornos de Auswitchz.

---------------------
Quien se ha referido a los hornos de Auswitchz he sido yo.

Eso es lo que pasa cuando dejas que los catolicos, espera..., me vuelvo a leer otra vez el post.

La carta no es machista. La carta es sencillamente asquerosa. Sólo hay que ver cómo cosifica a las mujeres: horno, semáforo, etc.

Cuando habla de los varones, se refiere a "no a todos nos", "los maduros", es decir, a colectividades de sujetos diferentes, mientras que cuando se refiere a las mujeres, habla de "la mujer", como si fuera ganado, un sector económico o un tipo de mueble: "LA mujer". ¿Qué pasa, que las mujeres son terneras o qué?

El periodismo español empieza a dar el mismo asco que la clase política. Menos mal que todavía nos queda el catolicismo. Ah, no, que tampoco. Bueno, los militares. Y los alemanes y las alemanas.

Bufff! ¿Todavía quedan tipos como éste? Ni siquiera fui capaz de leer la carta hasta el final. Que impresion da de tipo rancio y reprimido, diablos. Me lo imagino el domingo por la tarde, paseando por el parque con cara de estrenido, del brazo de su equivalente femenino. O peor, leyendoles la carta a los amigotes del casino, entre risas.
Que triste es cumplir cincuenta tacos sin haber superado la adolescencia.

No es que se considere superior a las mujeres; es que, por la forma de expresarse, ve su sexo como un pozo de inmundicia: a mí sí me parece un tanto degradante. Se ve que su mujer/ novia/ loquesea no le cuenta lo que huele y degusta cuando se la chupa.

No, Nacho no eres tú solo el que ves el contenido ofensivo y machista en esa carta y A.V. se lo ha ido explicando bien a quien lo quiera entender, claro.

Me parece sorprendente que muchos machos de este blog hayan entendido sin problemas lo del horno como metáfora ¿será porque su souffle se les baja en 5 min. sin más consecuencias?

no os parece ke estais hilando muy fino.
habra cosas mas importantes

No, Nacho no eres tú solo el que ves el contenido ofensivo y machista en esa carta y A.V. se lo ha ido explicando bien a quien lo quiera entender, claro.

Me parece sorprendente que muchos machos de este blog hayan entendido sin problemas lo del horno como metáfora ¿será porque su souffle se les baja en 5 min. sin más consecuencias?

Y no le parece interesante ladyv que en la primera frase haga desaparecer a los homosexuales...?
De eso no se había dado Ud. cuenta...

He usado MACHOS no hombres, ni varones, ni tíos, ni meapilas...

El Sr. del artículo...
No, no se había dado Ud. cuenta...

¿Machismo? El texto es bastante malo, y la metáfora del semáforo es de lo más garrulo y cursi -sí, las dos a la vez- que he leído en mucho tiempo.
Las mujeres sangran una vez al mes, ¿y? Nos pongamos como nos pongamos, eso es así...

Dela RAE:
machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

El texto, además de zafio y malo, es un bonito ejemplo de como se puede hablar de las mujeres como si fuesen electrodomésticos.
Puede que no sea para crucificarle, desde luego que hay cosas peores, pero prepotente y machista ... pues sí, sí lo es ...

No salgo de mi asombro, sinceramente. Me hubiera jugado todos mis cuartos a que la turba progre procedería en masa al brutal linchamiento del blasfemo infiel. ¿Qué no hay en realidad nada machista en la carta? Y cuándo ha sido eso impedimento para azuzar ciegamente la cruzada del más absurdo feminismo radical.

¿Habrá lugar para la esperanza? O será que el autor de la carta no es cura y además es catalán.

"Me parece sorprendente que muchos machos de este blog hayan entendido sin problemas lo del horno como metáfora ¿será porque su souffle se les baja en 5 min. sin más consecuencias?"

Yo soy "hembra", y también he entendido la metáfora del horno. Será porque me dedico a hacer bollos. Y podría haber escrito algo semejante sobre la oportunidad o no de hacerlos con salsa rosa como aliño. ¿Sería acaso yo también machista? Porque cuando hablo del coño de mi chica, pues hablo de su coño. Y no tengo que señalar constantemente que, además de tenerlo, es un ser sensible e inteligente pleno de facultades y posibilidades... Será que, como no tengo, nunca me la he tenido que coger con papel de fumar. Pero parece que algunas otras, que tampoco tienen, se la cogen entre papelillos constantemente.

Qué flaco favor, qué flaco favor...

Nacho dijo :

"Kasturbai, he visto lo de los periodistas subversivos. No he escrito nada porque ya lo han sacado un montón de sitios. Pero sí, es indignante".

Hombre, pues no dedicarle una sola entrada al tema me da que pensar sobre lo indignante que te parece, y lo de que lo han sacado en un montón de sitios me parece un argumento sin sentido teniendo en cuenta que la mayoría de tus entradas suelen aparecer en muchos otros medios.

El texto destila misoginia por los cuatro renglones. Leerlo ha sido como escuchar el chirrido que produce una tiza sobre la pizarra.
A estas alturas no me sorprende que haya tíos y (de todo tiene que haber en la viña del Señor, y si no que se lo pregunten a la Botella) alguna tía que no lo vea. Sin más explicaciones, es algo que notas en el estómago, si no has tomado antes omeprazol.
¿Meapilas yo? Probablemente tanto como tú un maltratador en potencia. Lo que sí está claro es que el artículo es la prueba del 8 para cualquier tía con dos dedos de frente:
Señoras, el tío al que ese texto le produzca rechazo, será un amante cojonudo o su mejor amigo. Al que no lo vea, mejor le envían a cascársela.

Señoras, el tío al que ese texto le produzca rechazo, será un amante cojonudo o su mejor amigo. Al que no lo vea, mejor le envían a cascársela.

Ya me extrañaba a mí que no saltara nadie diciendo esta sarta de sandeces. O piensas como yo o eres un tal y un cual. Porque claro, mi criterio es la medida de las cosas, y está claro que no puedo equivocarme.

Por cierto, esto que acabas de hacer, Micock, se llama Falacia de la Pendiente Resbaladiza.

La carta es patética, pero más patética me parece vuestra progresía cuando se pone susceptible con semejantes gilipolleces. Alucino. ¿Qué coño tiene de machista el asunto? Estamos podridos de democracia, amigo. Me cago en la puta izquierda tanto como en la puta derecha. Qué pena todo, joder ya. Coño. Tanta tontería...

Todo es opinable enhiro. A ti te parece que lo mío es una sandez, y a mí triste la ceguera del que no encuentra ofensivo ese texto. En cualquier caso, tú has hecho el mismo ejercicio del que me acusas: si etiquetas mi opinión de sandez pq difiere de la tuya, estás usando tu opinión como medida de las/tus cosas.
Mi último comentario lo puedes catalogar como Txorrada de la Pendiente Resbaladiza; pero eso no cambia la naturaleza ofensiva del artículo.

Me esfuerzo por releerlo desde otra perspectiva, pero no encuentro lo machista. Tampoco he encontrado en los comentarios ningún razonamiento convincente de porqué lo es, solamente cosas como "Sin más explicaciones, es algo que notas en el estómago".

Si es un texto machista debería ser sencillo de explicar.

Frase ofensiva -> explicación detallada.

Gracias.

Micock, gracias por hacerme saber que junto con el 90% de los posteadores, abusaré fisica y sexualmente de mi pareja. Debido a mi incapacidaz para encontrar el texto machista.

En resumen:

No se puede escribir sobre el placer durante el acto sexual aromántico desde la perspectiva masculina de la obtención del placer a menos que, aunque no venga a cuento, coloques un disclaimer especificando que la vagina o cualquier metáfora de la vagina utilizada en el texto pertenece a una mujer y que las mujeres son seres humanos y no sólo vaginas.

Nada de metaforas casposas y seniles, cuando se escribe un texto y sale algo relacionado con la mujer, especialmente en lo referente al sexo, si no sabes escribir, simplemente no lo hagas.

El hecho de no "entender", no sentir esa repulsión exculpatoria en el estómago me convierte en un maltratador potencial, independientemente de lo mucho que ahora quiera y respete a mi novia o esposa. Si se da la condición adecuada, abusaré física/sexualmente de ella.

El tio tiene una relacion con la menstruacion femenina que no es capaz de asumir en toda su amplitud, y va y nos lo cuenta. Me parece bastante desagradable. No me gustaria tener con el auteur una confidencial charla frente a dos cervezas en la que me cuente que es lo que opina del sexo anal. Y tampoco se que le pasaria por la cabeza al director del periodico para publicar esta joyita.

La encuentro desagradable si, pero no machista. Me parece que se os ha ido un poco la mano con este discurso de machismo manifiesto y potenciales wifebeaters viendo sus proclamas publicadas a cuatro columnas.

"menstruacion femenina", bravo, viva, hurra

Y no hay manera de editarlo oyes.

No, micock, la sandez es que para tí el que no encuentre el comentario como tú es, automáticamente, un maltratador. Por lo demás, tu opinión sobre la carta me parece respetable.

Pues no sé Nacho. A mi me provoca sentimientos enfrentados. Lo encuentro de mal gusto, mal escrito y un pelín machista, sí. Pero no tanto como para sentirme ofendida.Lo que creo que ese artículo demuestra es que para el hombre el sexo femenino, y sus manifestaciones físicas siguen siendo un "tabú". Tiene un problema con la menstruacìón, no sabe cómo afrontarlo y se dedica a las metáforas..
Nada que ver con esta otra cita que incluye La Petit en su blog...

"No es solo una cortesia arcaica y sexista. Caballeros, es estrategia. Las mujeres, Zeus las bendiga, emiten desde sus partes mas jugosas una entretenida variedad de fluidos, olores y sabores. Y normalmente les pone de los nervios, lo que significa que se pasan la vida lavandose, fregoteandose, desnaturalizandose, esterilizandose y fumigandose con jabones y perfumes lo suficientemente fuertes como para exterminar una bandada entera de halcones peregrinos que sobrevuelen a cinco calles de alli.

Si te gusta el aroma de alguno de esos fluidos naturales de las mujeres, seras lo suficientemente listo como para morderte la lengua acerca de los que no te gustan. "¿Sangre? ¿Que sangre? No vi ninguna sangre." (...) En situaciones "pegajosas", es tu obligacion mas solemne hacerla reir y cambiar de tema a la mayor brevedad posible."

escandalo: "Micock, gracias por hacerme saber que junto con el 90% de los posteadores, abusaré fisica y sexualmente de mi pareja. Debido a mi incapacidaz para encontrar el texto machista"
enhiro: "la sandez es que para tí el que no encuentre el comentario como tú es, automáticamente, un maltratador"

Yo no he afirmado tal cosa. Lo que yo he dicho es que tan cierto es llamar meapilas a los que consideramos el texto misógino, como afirmar que hay un abusador en potencia en aquel que no lo considere machista.

Y yo no me considero un meapilas.

Konimaki: Si es un texto machista debería ser sencillo de explicar

Tú haz la prueba del 8, ya verás como 9 de cada 10 casos quedan catalogados según lo que te conté en mi primer post.
Alguien que habla de los coños de esa forma NUNCA será capaz de satisfacer a una tía en la cama. ¿Y yo qué sé de coños? Nada. Pero de tíos, más que La Tacones, y te digo que el tipo que escribió eso es un pajillero compulsivo con complejo de Edipo. Y que es más fácil que un chiste de Arevalo haga reir o que la Botella provoque una erección, que el autor de ese texto consiga que orgasme una tía.

Me parece curiosa toda esta sensibilidad, para poneros en situación, en mi web hice hace una semana o así una encuesta sobre hacer el amor con la regla, sí o no, ganó el sí, y además, mucha gente ya lo había hecho. Así que no sé a qué viene tanto escándalo.
Si me permites Nacho, pongo el enlace, lo pongo con hxxp y se cambian las x's por t's para que el filtro antispam no bloquee el comentario:
hxxp://elmundoestaloco.blogspot.com/2006/02/encuesta-de-hacer-el-amor-con-la-regla.html

Voy a empezar a enviar cartas a los periódicos sobre el olor de mis pedos y el color de mis deposiciones. Seguro que alguno me las publica.