Este es más gracioso

http://www.youtube.com/?v=e3CIUQvMCaw

Y tambien va de curas

¡¡Ah!! "instintivamente", la violencia doméstica es cuestión de instinto...

Es alucinante, tan seguro de sus pequeñas cosillas como para salir reafirmándose en un telediario. Lahos, como anda el patio [perdón: el claustro].

me recuerda a los frikis que entrevistaba cárdenas

arghh, y en mi trabajo el proxy de mi "empresa" no me deja acceder a los videos de youtube ni nada streaming.....habra que esperar a volver a casa :(

Incrustar los vídeos queda muy bien y tal, pero no todos podemos poner los altavoces en el curro!!!

Funksturm, tendréis que traer unos auriculares de casa ;-)

Pues casi mejor que no lo hubiera explicado.

Me estoy imaginando como serían sus clases de teología...

Definitivamente, este tipo es penoso. Y aún lo es más el hecho que le den tanto bombo. Que le metan un puro, y punto.

Otro idiota !!Hablando bobadas !!.
El mundo esta lleno de ellos.A el le vendria bien ser un imam en Arabia Saudita.Ahi si que estaria en su sopa.Donde la mujer no tiene ningun derecho mas que ser culiada y vendida.

Putos proxys... Alguien que extracte la explicación, por favor...

Ya me provocaste, Gonzalito, ahora voy a quemarte la iglesia contigo adentro...

Él es un hombre y los hombres no pueden hacer otra cosa que lo que les dictan sus instintos. Es una lástima que utilice ese argumento a favor del terrorismo doméstico, en lugar de utilizarlo en contra del celibato.

Por justificaciones de la violencia como esta se han cerrado publicaciones, ilegalizado organizaciones y condenado a prisión a representantes religiosos.

Pero la justicia no tocará a la iglesia católica, esa que tiene privilegios especiales reconocidos por la constitución. Al menos hasta que Rajahoy celebre su referendum.

""""Él es un hombre y los hombres no pueden hacer otra cosa que lo que les dictan sus instintos""""
Publicado por: a las Febrero 15, 2006 12:33 PM

Pues lo acabas de arreglar.

Doctores tiene la Iglesia, pero como sean todos como este gilipollas mal vamos.

Si tu esposa te provoca e insulta continuamente te divorcias. Claro, que eso es pecao. Pues entonces sólo queda darle un par de hostias consagradas.

Y con esto el hombre justifica el que le den un par de hostias consagradas a él por ir provocando.

Pues yo pienso que este tipo tiene razón, si nos provocan y somos más grandes y más fuertes pues a partir caras... yo soy bastante más grande y fuerte de lo que parece este cura alfeñique, espero por su bien no encontrarmelo o si no, despues de ésta provocación tendré que partirle la cara y su cuello alzado... ¿podría usar sus propias palabras en el juicio?

Este tio merece tener un guiñol. Y Buenafuente se pondra la botas hoy. Lo que nos vamos a reir. Es como el "pozi" pero con sotana y mala leche.

Buenas, solo decir: Rancia Iglesia!!!

Válgame los Cristos con el párroco!!!!!, menos mal que no se ha casao y nos hemos ahorrao un maltratador convencido!!!! ¿las gracias habrá que darselas a Dios? No sé.....

Orlando, zipitostio sáltaroslo:

http://proxify.com/

;-P

Putos proxys... Alguien que extracte la explicación, por favor...
Publicado por: Orlando a las Febrero 15, 2006 12:31 PM

Yo ya no tengo esos problemas

HWAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH

Joder y no le va a pasar nada de nada...

Y no va y lo cuenta en la TV, además...

¡imam de Fuengirola! REMEMBER...

A ver si es verdad que lo denuncian...

Uf, que rabia...

"Pues lo acabas de arreglar."
Publicado por: Lia a las Febrero 15, 2006 12:43 PM

Yo no, son sus argumentos los que acaban de arreglar la iglesia católica.

Gracias porco,pero ni por esas. Esa direccion que me has dado tambien me sale vedada asi que una nueva victoria en la eterna lucha del patron por evitar la molicie subordinada ;)
(tranqui, esta tarde lo miro con calma) ;)

Si hasta en Hazteoir lo critican.... (bueno, algunos)

seguro que google no la tienes vetada. prueba a hacer esto: herramientas del idioma -> traducir url

:-)

Pero si es verdad,"si alguien me provoca y me provoca, sale el verdadero yo". Ciertamente, si lo tuviera delante, con lo que me ha provocado él, le daría con la hoja parroquial en la cabeza.

Si es que la culpa es de ellas...

Qué pais...

¿Pero dónde ha quedado lo de poner la otra mejilla? ¿Seguro que ese teólogo es un buen cristiano?

nada, déjalo no es una url válida para google.

Me parece muy bien todo este jaleo que se ha montado, pero parece que hoy en dia uno no puede ni expresar sus pareceres, por muy "anti-pensamiento-recto-de derecho-" que se trate, digo yo vamos

Semi off topic:

Un obispo compara a Zapatero con Calígula por apoyar las bodas homosexuales:

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060215/prensa/noticias/Sociedad/200602/15/VIZ-SOC-061.html

"pregúntele a cualquier varón normal a ver que el contestan ELLOS", bien clarito lo dice.

Estos (presuntos) célibes acostumbrados desde siempre a sentar cátedra sobre relaciones que (presuntamente) no tienen, son el verdadero ejemplo de lo anormal y antinatural que tantas veces critican.

No sé si "hay que decirlo más" va a convertirse en el lema de una generación.

Eustasio, los pareceres pueden expresarse, y no uno, sino todos. Sin que existan censuras previas. Y los pareceres que incitan o esalzan actos delictivos a través de un medio de comunicación tienen repercusiones legales.

Lo que diga el avispo es irrelevante pero mira que llamarse el pordiosero de caligula igual que mi querido cesar original grrrrr

Donde dije digo, digo digo, porque lo digo, he dicho ;)

Dice que le dicen los fieles:

"Yo me he tenido que salir de casa porque si no la mato"

¿Y esto no es pecado?

Además dice que él no está casado, ¿No está casado con Dios? ¿Y Dios le provoca la su lengüecita de serpiente o no?

PD. Qué buenos los güebones "yapecoyoporti" jojojojo

Sí, sí que puede, eustasio ¿no lo ha hecho ya, y por partida doble? Pero también puede incurrir en delito.

Por ejemplo, a ver que te parece éste ejercicio de libertad de expresión (advierto que figurado a modo de ejercicio, ¡eh!): ¡¡viva ETA!!

Este tio dice burradas y el PP no se manifiesta en contra... es decir, si un partido político que se manifiesta en contra de todo lo que no comparte (matrimonios gays, LOCE, fin del terrorismo...) y no se manifiesta en contra de estas declaraciones significará que está a favor, ¿no?

Me parto de risa recordando las manifestaciones en "defensa de la familia". Ya te digo si la defienden estos cavernicolas.....a ostias y matando. ¿Que digo yo que eso si que no rompe la familia no?.

Seguro que este especimen anacrónico no pasó de la escolástica y el tomismo. Patético.

Un saludo

Hannah

gensanta.

"Seguro que este especimen anacrónico no pasó de la escolástica y el tomismo. Patético."

Seguro que es de los que te refutan a Nietzsche en 30 segundos ;)

caracuratiene!

Cagonlaleche, pues no encuentro nada en LD sobre el energumeno este.. sera que subscriben todas y cada una de sus palabras...

animalitos...

Entre este taliban y el Opus dei que pide tijera para el codigo Da vinci, vamos bien. otros que se apuntan a la censura.

El Opus Dei pide a Sony que elimine escenas hirientes de 'El Código Da Vinci'
Hanks y Tatou, en una escena de 'El Código Da Vinci'. (Foto: EL MUNDO)

Hanks y Tatou, en una escena de 'El Código Da Vinci'. (Foto: EL MUNDO)
Publicidad
Haz Click
anapixel

* Noticias relacionadas en elmundo.es

Actualizado miércoles 15/02/2006 09:06 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
IRENE HDEZ. VELASCO

ROMA.- Tres meses antes del estreno de 'El Código Da Vinci', el Opus Dei ha hecho un llamamiento a la productora Sony Columbia para que elimine del filme las escenas que puedan "herir a los católicos".

'El Código Da Vinci', basado en el 'best seller' de Dan Brown, se estrenará el 19 de mayo y estará protagonizado por Tom Hanks y Audrey Tautou. El libro cuenta en clave de ficción la carrera asesina emprendida por un monje albino miembro del Opus a fin de evitar que transcienda a la opinión pública que Jesucristo y María Magdalena fueron marido y mujer.

"La novela ofrece una imagen deformada de la Iglesia Católica", sentencia el Opus Dei, al tiempo que advierte que muchas personas se sienten dolidas por la falta de respeto que supone para las creencias de los cristianos.

Sin embargo, y al menos por el momento, la organización fundada por Escrivá de Balaguer no se plantea emprender acciones contra el filme. "No tenemos ningún deseo de polémica, no habrá ningún boicot ni nada parecido", subraya la prelatura en el comunicado.

El Opus espera que sea la propia productora del filme la que, motu proprio, elimine las escenas que puedan resultar injuriosas para los 85.000 miembros con que cuenta la Obra en el mundo. "Confiamos en la sensibilidad de Sony Columbia, en su capacidad de reacción constructiva. Es fácil comprender que no basta dar al ofendido la oportunidad de defenderse, mientras se mantiene la ofensa. Estar a la altura de las circunstancias significa evitar la ofensa, cuando aún es posible", reza la nota.

Pero, ¿y si la productora cinematográfica no hace el gesto de buena voluntad que le pide el Opus? "No es posible prever lo que podrá suceder una vez que se estrene el filme", aseguraba Manuel Sánchez, miembro de la oficina de prensa del Opus en Roma, durante la presentación de los cuatros proyectos para África que, bajo el nombre de Harambee 2006, la prelatura se propone llevar a cabo. "Por ahora sólo hay conjeturas. Será necesario estudiar el caso, con realismo, en su momento".

"Aunque habría motivos, no creo que el Opus Dei como tal entable pleitos. Pero no puedo responder por nuestros asociados, que no me extrañaría que lo hicieran", señalaba hace unos días Marc Carroggio, responsable de comunicación del Opus Dei en Roma.

"Muchas de nuestras iniciativas se sustentan en el apoyo de los colaboradores, tanto personas como instituciones. Está claro que el filme puede dificultar la recepción de fondos y no me sorprendería que pidieran indemnizaciones económicas", subrayaba en declaraciones a la agencia Efe.

Según Carroggio, si el impacto de la película incide de manera negativa en la recaudación de fondos por parte del grupo para obras de caridad, es de prever que habrá querellas.

El Opus ya estudió en su momento la posibilidad de emprender acciones legales contra la novela de Brown, pero desistió al asegurarles sus abogados que las posibilidades que tenían de ganar el pleito eran mínimas al tratarse de una obra literaria de ficción.

Como es de esperar:

"Según Carroggio, si el impacto de la película incide de manera negativa en la recaudación de fondos por parte del grupo para obras de caridad, es de prever que habrá querellas."

Solo actuaran si pierden dinero.....menudos son

A mi lo que me ofende: Es que algunas comunidades autonomas gobernadas por el PP cedan solares a bajo precio para que esta secta ultra religiosa construya colegios bajo el ideario del Opus de, pero ojo construye en el mismo solar dos colegios uno para chicos y otro para chicas. Encima pretenden que sean concertados, es decir pagados con el dinero de todos . ESO ME OFENDE Y OFENDE A BASTANTE MILLONES DE ESPAÑOLES que tienen que pagarle la educación a los miembros y simpatizantes del Opus dei, cuando los colegios publicos a los que llevan a sus hijos, tienen goteras, no tienen calefacción, y el nivel del profesarodo es de pena, con profesores dando clase en niveles superiores a su cualificación, por falta de otros mas cualificados. ESTO OFENDE. Y OFENDE ESTE CURA TALIBAN

Si Maslow, pero mientras, a la mas minima que un gobierno intente racionalizar el asunto y poner las relaciones del estado con la iglesia en el marco que deberian estar. Tendras una "manifa" de fundamentalistas rodeando la plaza cibeles y con cobertura de la derecha politica y mediatica.

Dr Maslow es un CURA CATÓLICO, comprendo que las declaraciones le hayan podido llevar a una confusión, pero no es taliban. Podrá comprobar la diferencia porque los fundamentalístas católicos no son procesados y los talibanes sí.

No sé si "hay que decirlo más" va a convertirse en el lema de una generación.

Publicado por: wendell a las Febrero 15, 2006 01:08 PM

Pues va a ser que sí, Wendell.

Lo curioso es la capacidad que tienen estos tios de hablar de lo que no han probado nunca, o será que si lo han hecho?
www.theblog.es

Aquí algunos periodistas y políticos se estan empezando a mosquear con la penetración del Opus en los medios de comunicación...
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=364IMQ001

Ex numerarios acusan directamente al Opus de secta y ofrecen ayuda para rescatar adictos...
http://opuslivre.org

Y como parte surrealista un lobista dijo que el se hizo del Opus porque los evangelistas eran muy estrictos, está acusado de crímenes vários (todos financiero/políticos)...

Mas sobre los colegios del Opus.
Extraido del Diario de Mallorca a 15/02/2006

El colegio de la fundación afín al Opus Dei enmienda la letra de la mítica canción de Los Bravos ´Los chicos con las chicas tienen que estar´.
El centro abrirá las puertas en 2007 con clases separadas de niños y niñas a partir de educación Primaria, confirmó ayer el director de la Fundació Educació i Familia Illes Balears, Josep Maria Oliveras. La entidad se presentó a los cinco meses de su constitución -diciembre de 2004- a un concurso en el que la empresa gestora del parque tecnológico, dependiente del Govern, ponía a la venta la parcela número 56.
Sin rival, consiguió la adjudicación de de 7,5 hectáreas de extensión por 1.875.000 euros. Educació i Familia desembolsó 25 euros por cada metro cuadrado de un solar con 2,5 hectáreas edificables. El departamento comercial del ParcBit reclama a las empresas que quieren instalarse 300 euros más IVA por el suelo construible.
La entidad cuenta ya con "una treintena de matrimonios interesados en el proyecto educativo", enfatiza Oliveras. La decisión de disgregar a los alumnos en función de su sexo responde a razones "educacionales", explica. "El rendimiento de los estudiantes es mayor. La enseñanza diferenciada no significa discriminación. Las instalaciones serán las mismas para niños y niñas", abunda el director de la fundación.
La presidenta de la patronal de centros concertados Escola Catòlica, Marta Monfort, confirmó ayer que el colegio en ciernes será el único de Mallorca con "segregación" de pupilos. La iniciativa de Oliveras nada a contracorriente de las instituciones locales de corte católico, tendentes a la mezcla de la muchachada.
Monfort, quien forma parte de la dirección del Madre Alberta, considera que la división de los chavales según el sexo se encuentra en vías de "extinción", aunque su propio centro aún conserva un curso de niñas como rescoldo del colegio femenino que fue en el pasado.
Los entusiastas de la separación aducen que los problemas de disciplina disminuyen, los resultados académicos son más prometedores y los adolescentes se distraen menos sin la presencia del género opuesto.
El Catedrático de Sociología de la Educación de la Universitat de les Illes Balears (UIB), Martí March, discrepa de manera rotunda. "Que yo sepa, no existen fundamentos científicos que sustenten la segregación de niños y niñas", sentencia. March enfatiza un principio que, a su juicio, debe prevalecer por encima de cualquier otro argumento: la coexistencia. Sobre todo, en un mundo cada vez más "radicalizado", como demuestra la polémica suscitada a raíz de las caricaturas de Mahoma, subraya March. "Hay que plantear la educación desde el punto de vista de la convivencia y la socialización. No se pueden hacer guetos", añade.
La opinión del catedrático de la UIB es meridiana: "Intentar aislar a las personas resulta extraño. Estas soluciones responden a planteamientos ideologizados en vez de científicos", Martí March califica de "error" la creación de "elites" y la separación de sexos.
Al tiempo, cuestiona la "constitucionalidad" de las ayudas económicas públicas dirigidas a centros educativos de estas características.
Tal como informó ayer DIARIO de MALLORCA, los padres de familia y promotores del colegio del ParcBit han encomendado a sacerdotes de la prelatura del Opus Dei la atención espiritual de los alumnos.
La Fundación Educació i Familia ha encargado la gestión educativa a una institución catalana fundada en 1969 cuyo ideario se basa en los principios fundamentales de la doctrina católica y que ya da cobijo a once centros en Cataluña, entre ellos, Les Alzines de Girona (ver fotografía).
La entidad pretende que las instalaciones funcionen como centro concertado. En este sentido, el director general de Planificación de Centros del Govern balear, Rafel Bosch, informó de la existencia de sentencias judiciales que dan vía libre a las subvenciones públicas a colegios con división de alumnos según el género.

Existe el maltrato psicológico en algunos casos de agresiones. No en agresiones reiteradas, por supuesto. Pero es como aquella mujer que mata a su marido que le lleva pegando toda su vida. Hay casos que la mujer lleva martirizando su vida al hombre, y llega un momento que se vuelve loco y la mata.

Son casos poco frecuentes, pero que existen, y sin embargo nos dejamos llevar por el sensacionalismo que produce el titular.
Siguen siendo culpables, pero no está de mal saber que se esconde detrás de esas agresiones, que son diferentes al energúmeno/a agresor/a.
Aún así, considero poco afortunadas las declaraciones, y espero y quiero pensar que sus declaraciones fueran encaminadas por esto que digo. De todas formas lo que opine no es la opinión oficial de la Iglesia, al igual que lo que opine Bono no es la opinión del gobierno, y menos lo que opine un funcionario, que sería la comparación con este pobre hombre.

Es que este señor no dice las cosas a título particular, generaliza, ayer le oí decir en TV algo como: "el hombre machaca a la mujer y la muejer machaca al niño (en referencia al aborto)destruyendo el modelo tradicional de familia que es el de la sagrada familia", etc, etc. Criminaliza a la mujer que aborta (supongo que sabrá que hay supuestos legales) y encima le quita importancia a la violencia de género porque parece deducirse que la mujer se lo merece por abortar. Un psicólogo (o un exorcista) no le veía mal, que llamen a Polaino.

"Podrá comprobar la diferencia porque los fundamentalístas católicos no son procesados y los talibanes sí."

Algunos "catolicistas" sí son procesados porque son unas bestias pardas igual, y la diferencia está en que saben que vivmos una democracia y que puede costarles caro cualquier exceso.

Ejemplos de este mismo año 2005, en tu Europa "no talibánica", y fuera de ella:

RUSIA: El director del museo Sakharov de Moscou es destituido por "exposición anticlerical"

INDONESIA: Durante una misa en la Catedral de Atambua (Timor-Occidental) unos fieles advierten que un hombre no se ha tomado la hostia. Inmediatamente le acusan de ser protestante, sigue vivo gracias a la intervención de la policía, a quienes posteriormente, en represalia, les queman comisarías.

FRANCIA: La justicia prohibe el pase de un spot publicitario que hacía una representación libre de "La Cena" de Leonardo Da Vinci

ITALIA: Un anuncio de Play Station titulado "Diez años de pasión" muestra un hombre joven y sonriente coronado de espinas. El cardenal Ersilio Tononi declara: "No se pueden utilizar así las Sagradas Escrituras", después del boicot Sony retira su campaña y pide disculpas.

Si no son más bestias es porque no los dejamos, no porque no quieran. Me estoy imaginando al Gonzalito este absolviendo a maltratadores diariamente y "entendiendo" sus razones, toda una ayuda para su comunidad (masculina se entiende)

Que se vayan todos a las cavernas!

"Existe el maltrato psicológico en algunos casos de agresiones. No en agresiones reiteradas, por supuesto."
En las reiteradas te dan una somanta palos y terapia al mismo tiempo...
Lo que hay que leer....

Yo no entiendo porque os poneis así...

Entiendo perfectamente lo de las lenguas.

La mújer se pone a aprender idiomas y claro el marido se siente inferior. No sabe si la mujer le dice algo ofensivo o no y por eso, "por si acaso" le arréa un par de hostias.

Es lógico, ¿no?

Coñas aparte, esperemos que la justicia actúe.

Más sobre colegios de sectas que separan niños y niñas a costa del dinero de todos:

Extraido de www.losgenoveses.net / Publicado en El País. 09.05.05:

Pozuelo cede un solar para hacer un centro concertado con clases separadas por sexos.

El Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, gobernado por Jesús Sepúlveda (PP), ha cedido un solar en la zona de Arroyo Meaques a la fundación educativa católica "Tiempos más Nuevos" para edificar un colegio concertado (subvencionado en parte con fondos públicos). Esta organización promueve un modelo de enseñanza que establece aulas separadas para los niños y las niñas a partir de los nueve o diez años, aunque el resto de las actividades serán conjuntas.

(...)

El futuro colegio formaría parte de los centros basados en la pedagogía de Schoenstatt, fundados por el sacerdote católico alemán José Kentenich (1885-1968). En la página web de la fundación se explica: "Hemos comprobado a lo largo de más de 50 años de labor educativa que cuanto más se asemeja el clima y la vida de la escuela a la de la familia, más ricos son los resultados que se obtienen de los educandos. Así, la actividad estrictamente académica se imparte en clases separadas de niños y niñas a partir de los nueve o diez años de edad, mientras que el resto de actividades se realizan de manera conjunta.
--------------------------------------------------

¿Les ponen en aulas separadas porque según ellos los niños y las niñas duermen separados en sus casas? QUÉ MENTES SUCIAS

A las cavernas!

Si lo que no cuenta es que en media Europa los consideran una secta destructiva de esas.

Tengo 21 años, suelo ir los domingos a misa y tengo un tio sacerdote.... pero además he vivido violencia doméstica en casa.
Este video me pone enfermo, si fuese un cura de madrid le iba a enseñar lo que es la provocación, pero por ahora no podré ir a Valencia a 'hablar' con él. Diosss ayudános!

Maldito *(insulto)* ese Gonzalo Gironés. Desde mi limitado punto de vista ese hombre debería ir a la cárcel.

Aquí en Francia si hablas del Opus la peña se acojona ;)

A las cavernas, que se vayan a las cavernas, hay que decirlo más!

Pues yo que quereis que os diga, veo las afirmaciones de este hombre, despues de haberlo meditado,justo despues de ver este video mientras desayunaba, como la constatacion de un hecho real, lo que pasa es que como en este caso se toma como victima al hombre, todo el mundo se le ha tirado a la yugular.

Es que es de cajon... si tu pinchas a un perro con un palo, pues lo mismo pasa del tema pero si le sigues tocando los cojones durante un tiempo determinado ...te mordera; lo mismito pasa con este caso...

No justifico violencia alguna, pero esta clarisimo de que parte se ponen los medios de comunicacion en un principio.

Una muestra, creo que en algun informativo de hace poco
La mujer que mato al compañero que habia violado la orden de alejamiento, era presunta homicida
El hombre que mato a su esposa era directamente asesino.

Lo que nos da una idea, si luego tenemos una ley que distingue por generos y unas instituciones que ayudan a las victimas por genero...no es hipocresia pura?

Coño, pensadlo friamente todo el mundo tiene un limite y explota, y las consecuencias son impredecibles

Saludos

paso de este tio y de todo lo que dice o representa pero quiero volver a incidir en una oviedad que siempre pasa desapercivida:

estadisticamente hay mas mujeres que hombre, la relacion es de 60% a 40% punto uno, en una democrasia los votos de hombres y mujeres valen lo mismo punto dos, la iglesia continua teniendo el poder que vosotros mismos le otorgais y ese poder junto con el poder del estado que vosotros mismos otrogais discrimina y hace bromas incluso con el maltrato a las mujeres punto tres.

la democrasia es falsa, la iglesia es falsa y la inmensa mayoria de la gente se complace de que asi sea. los mas adorais que os maltraten puesto que no haceis nada por evitarlo.

: )

duele pero gusta, en publico me quejo pero en privado lo acepto, la falsedad es hija de la ilucion y made del engaño.

Hay casos, Wendingo, pero yo en general siempre leo y escucho "presunto" o "presunta"

Luego dices: "Todo el mundo tiene un limite y explota, y las consecuencias son impredecibles"

Pensándolo friamente, como tú dices, pues no, lo siento, no es jusificable, ese es mi límite.

Vale que no hay que poner la otra mejilla como quiere Gonzalito claro, pero eso no nos lleva al extremo de justificar la violencia, ni en casos extremos.

No digas tonterías, el 99% son contra mujeres.
Si con 10 hubieras visto a tu padre dar una paliza a tu madre no hablarias igual, si hubieras oido a tu padre violar a tu madre no hablarias igual, si tu padre hubiera amenzada a tu madre no hablarias igual.
Tú estás equivocado.

Este ¿teólogo? que se vaya a Irán. Ahí se va a encontrar como en su casa.

Wendigo, no confudamos los términos... ¿A qué se refiere el clérigo de marras cuando habla de provocar? Porque si es a decirle que no al marido, pareja o lo que sea...

Una cosa es que en ocasiones sea la mujer la que ejerza de maltratadora psicológica y otra bien distinta es que se considere que por contestar y plantarle cara al hombre se le está provocando. Te puedo asegurar que muchos de esos señores -por llamarlos de alguna manera- que han acabado matando a sus mujeres -y el posesivo ya de por sí indica bastante- argumentan, en su defensa -como si lo fuera-, que es que los habían provocado. Y esas provocaciones se reducían a un "salgo cuando me place", "me visto como deseo", "hablo con quien me da la gana" y así un largo etc.

Ese cura dice lo que dice porque problablemente considere que cualquier mujer que reclame sus derechos está provocando a su pareja. No hay más vuelta de hoja... Mientras hemos estado calladas, no hemos provocado. Cuando hemos abierto el pico para reclamar lo que es justo, entonces es que resulta que nos dan de bofetadas porque somos unas mentes perversas que les calentamos las orejas con nuestras absurdas prentensiones... No tiene justificación. Ninguna justificación.

Lo que diga este tio es cosa suyas, lo diga a la monjita de la esquina o lo diga a través de un microfono, asi que no se por que tanto escandalo. mas cuando no pertenece a ningun medio publico, puesto que la iglesia es un estamento privado (aunque reciba subenciones publicas)

o sea que si a alguien le ofenden sus palabras, que vaya donde el y le pegue una paliza o un tiro, alla el. entonces aqui si habria delito y tal y tal y tal

coño que parece que ahora antes de hablar va a haber que pasar por el filtro de la Orden Suprema de Homogenizacion de Codigos Linguisticos o algo aSI

conste que lo que ha dicho el tio es repelente

Igual que no se puede hacer apología del terrorismo no se debería hacer apología de las palizas de hombres a mujeres.

Creo que este persono extraño carece de información ...empírica. Tal vez si algún amante de gimnasio se sintiera provocado y, por puro instinto, le sacara los dientes de un bofetón día sí y día también, cambiaría de perspectiva.

Creo que este persono extraño carece de información empírica. Tal vez si algún amante de gimnasio se sintiera provocado y, por puro instinto, le sacara los dientes de un bofetón día sí y día también, cambiaría de perspectiva.

Las declaraciones de Gironés no justifican nada. Para justificar esta clase de conductas punibles habría sido preciso decir que el único modo de tratar con las mujeres en casos conflictivos es la violencia física, o que ésta debe estar despenalizada en los mencionados supuestos. No se ha dicho. En su lugar, el teólogo se ha limitado a cuestionar el discurso feminista, que atribuye todo exceso criminal cometido por un hombre contra su esposa a las "concepciones patriarcales" inculcadas al varón, que encubrirían su afán bestial de dominio. Ahora bien, jamás se ilustra con el debido detalle, en beneficio del agresor, la situación límite que puede haber dado lugar a su arrebato de ira, o su carácter anormal como individuo, sino que la premura informativa y la fría sucesión estadística ubican de manera implícita dichas conductas antisociales en la masculinidad entendida como patología tratable.

La mujer muy a menudo ejerce una violencia psicológica en forma de erosión y humillación que en sí no es susceptible de denuncia, pero que está en la raíz de la mayoría de disputas conyugales y que -lo dijo Nietzsche- puede llegar a extremos de gran crueldad. Incluso las feministas aceptan la figura del maltrato psicológico y el acoso moral cuando es la mujer la perjudicada, si bien difícilmente a la inversa. Se sabe que la provocación previa es un atenuante en los juicios penales. Mas, aun así, no se quiere reparar en que es cosa muy distinta agredir a un desconocido por puro incivismo, renunciando al diálogo, y arremeter contra un familiar, al que se debe estima, pero con el que quizá todas las vías de comunicación ordinarias han llegado a frustrarse.

En fin, tampoco está mal que se recuerde que las mujeres no son seres inofensivos, ya que están detrás de casi cada aborto. A eso no se le da difusión mediática ni parece causar gran alarma a la sociedad maniquea. ¿Se está lanzando un mensaje de odio hacia ellas? No. Nadie niega su condición de víctimas. Lo que se empieza a discutir es su papel de verdugos.

Joder el hijo del cura no pedía Ud. especímenes...?
I give you Roryit....!!!!

Parece que esta vez es "su lengua" la que le va a costar cara, la fiscalía ha decidido procesarle y el Arzobispado de Valencia le ha abierto un expediente.

No sé si "hay que decirlo más" va a convertirse en el lema de una generación.

Publicado por: wendell a las Febrero 15, 2006 01:08 PM

Pues por ahora escolar.net ya es tercero en google buscando "hay que decirlo más"

Wendigo:
"No justifico violencia alguna, pero..."

Ay que maaal queda ese pero :(

¿Les ponen en aulas separadas porque según ellos los niños y las niñas duermen separados en sus casas? QUÉ MENTES SUCIAS

Pues no sé por qué lo hacen, ni si tienen o no las mentes sucias; pero que los niños, y sobre todo las niñas, rinden más en aulas separadas es un hecho comprobado; claro que como no es políticamente correcto pues que se joda mi niña (estudia en un colegio privado laico -cooperativa de padres- al que se le negó la educación diferenciada por no ser "políticamente correcta en estos momentos")

"pero que los niños, y sobre todo las niñas, rinden más en aulas separadas es un hecho comprobado"

Y los judíos rinden más en los guettos, no te jode.

"los niños, y sobre todo las niñas, rinden más en aulas separadas es un hecho comprobado" anónimo

¿hecho compobado? ¿y sobre todo las niñas? me parto :-)))))))))

¡Vete a tu caverna políticamente incorrecta! (eso sí, sólo con maromos de tu ralea, por aquello de que "rindais" más, jojojo

Yo no se de que os quejais, el sacerdote esta siendo coherente con lo que pone en la biblia. Desprecia a la mujer de acuerdo con los preceptos machistas espolvoreados desde el mismo genesis al propio san pablo.
Esto......hay que decirlo mas :)

Nacho, divide los foros en chicos y chicas, por favor. Que Lía no me deja rendir.

;-D

Cachitos, cachitos ;P

@Roryit...:

"En fin, tampoco está mal que se recuerde que las mujeres no son seres inofensivos, ya que están detrás de casi cada aborto."

1) Das a entender con el "casi" que exista algún tipo de aborto en el que no se encuentre una mujer? Que yo sepa, todavía los hombres no quedan embarazados, el embarazo del Schwazenegger (o como se escriba) era tan sólo una película.

2) Ahora ya en serio. Cuando hablas que las mujeres no somos seres inofensivos supongo que tratas de justificar a neanderthales como tú que maltratan e incluso matan a sus parejas porque éstas "provocan". Explícame en qué consiste eso de "provocar". Porque se te llena la boca cada vez que lo nombras. Mira, no hay cosa más sana actualmente que separarse en el caso que tu pareja (sea hombre o mujer) te maltrate psicológicamente. Pero claro, siempre es más fácil recurrir a la violencia y "poner a la mujer en su sitio", así se desmuestra lo macho que puede llegar a ser uno, ya que tiene pleno dominio sobre su mujer. Perdona que te lo recuerde, pero ese tipo de "educación" pertenece a la Edad Media, así que te sugiero un viaje hacia atrás en el tiempo, donde serás mejor acogido.

Hay abortos realizados sin el consentimiento de la mujer; o con éste, pero tras haberla sometido a coacciones de todo tipo. No es lo más normal, de ahí el "casi".

Ya que lo dices, te informo de que no soy un neanderthal. Los neanderthales se extinguieron, tal vez por cogerle el gusto a darse por el culo, ya que por lo demás estaban biológicamente mejor equipados que la variante superviviente. Ahora ya en serio. La violencia no es solución a nada, pero del mismo modo que el pensamiento progresista busca causas sociales para delitos similares a los maltratos, e incluso mucho peores (robos con violencia, homicidios, etc.), no debería vendarse los ojos ante esta realidad social, salvo que quiera ser tachado de hipócrita. Añado que un gran número de agresiones se suceden tras el divorcio, por lo que éste tiene de traumático. Así que no es nada disparatada la recomendación de intentar mantener el matrimonio (ante todo, por el bien de los hijos) aunque haya que pasar por momentos tempestuosos y humillantes, siempre que con ellos no se ponga en grave riesgo la propia integridad.

Por último, un ejemplo ilustrativo que lo resume todo bastante bien. Un hombre es despedido de su trabajo, se emborracha para olvidar y, al llegar a casa, abofetea a su esposa cuando osa recriminarle algo. Ésta, embarazada de tres meses, solicita el divorcio alegando los hechos y decide abortar, por estar dentro del plazo legal y dado que no desea conservar ningún vínculo con el que será su exmarido. ¿Quién es más inmoral desde un punto de vista objetivo, desde la ética y dejando al margen las leyes españolas actuales? A mí no me cabe la menor duda.

"Ya que lo dices, te informo de que no soy un neanderthal. Los neanderthales se extinguieron, tal vez por cogerle el gusto a darse por el culo, ya que por lo demás estaban biológicamente mejor equipados que la variante superviviente."

Es posible que existiera ya la homosexualidad en aquellos tiempos remotos, aunque no hay -todavía- pruebas al respecto, aunque la teoría más creíble dice que los neanderthales se extinguieron al verse obligados a alejarse de sus zonas habituales ante la llegada del homo sapiens. Y ahí fueron cascando todos, arrinconados. Una verdadera pena.

"Añado que un gran número de agresiones se suceden tras el divorcio, por lo que éste tiene de traumático"

Totalmente de acuerdo contigo.

"Así que no es nada disparatada la recomendación de intentar mantener el matrimonio (ante todo, por el bien de los hijos) aunque haya que pasar por momentos tempestuosos y humillantes, siempre que con ellos no se ponga en grave riesgo la propia integridad."

Noooo, lo acabas de estropear!! Intentar mantener un matrimonio en el que se ha dejado de lado el respeto y se repiten momentos tempestuosos y humillantes, como tú dices, no es el mejor ambiente para crezcan unos niños, ya que todas esas discusiones y peleas de algún modo les pueden afectar psicológicamente, o sea, que podemos decir que son también víctimas del maltrato.
Además, la frontera entre el maltrato a la mujer y al propio hijo es a duras penas perceptible, por lo que en muchos casos estamos hablando de maltrato al niño. Es que para una persona realmente violenta no le supone ninguna direrencia atizar a su mujer o a su hijo..
¿¿Qué necesidad tiene -en este caso- una mujer, de aguantar vejaciones, insultos y palizas??
¿¿Para mantener la estabilidad familiar?? Eso se daba antes, cuando no existía el divorcio, y la obligación de la mujer era tener al marido a mesa y mantel, aguantar sus palizas y encima poner buena cara.
En el momento en que se pierde el respeto, deja de existir matrimonio, pareja, relación... por lo que el primer paso es la separación. No tiene ningún sentido acostarse con un tío que te pega paliza hoy sí, mañana también. Más que nada, la solución del divorcio sirve para mantenerse alejada del agresor.
El problema es la poca protección que tienen las mujeres maltratadas, y las bajas penas que se aplican a sus maltratadores -en el caso que estén denunciados, claro- y que da paso a que día tras día se repitan estos terribles sucesos.

En el último párrafo expones un ejemplo realmente espeluznante. Me estás comparando un aborto con una agresión física. En primer lugar, un hombre al que despiden y decide emborracharse -por qué no? es una putada que te echen del trabajo- lo que nunca debería pasarle por la cabeza en el caso que la quisiera, es agredir a su esposa embarazada de tres meses. Con lo sencillo y bonito que es conversar y darse apoyo mutuamente, lo que constituye realmente una pareja, la manera más "rápida" de comunicarse es darle una hostia a la mujer, porque le ha recriminado a la mínima. Esto NO es ÉTICO. Quizá sea la primera bofetada, pero nada le garantiza que sea la última, ya que las agresiones suelen darse regularmente y van in crescendo, y si a su marido no le importó pegarle estando embarazada, con los peligros que ello conlleva, no tendrá ningún tipo de problema en pegarle cuando al señor le de la gana -ah no, cuando le echen del trabajo, y se emborrache, oh qué pena-.
En este caso, la actuación de la mujer (separación ipso-facto y aborto) me parece de lo más correcta. Por último, también le recomiendo un cambio de residencia rápido, bien lejos del "lugar de los hechos", y de su familia, y le deseo buena suerte, y que no tenga miedo cada vez que tenga que pisar la calle...

Iba a decirte que no necesitaba añadir nada más, en vistas de la "ética" que has aplicado a la hora de valorar el supuesto. Creo que tu crítica al señor que pega a una embarazada, en base a que ello es peligroso para el feto, y tu consiguiente disculpa de la gestante cuando decide abortar (eso ya no debe ser peligroso) se explican solas por la contradicción que entrañan. También resulta curiosa la presunción de reincidencia que aplicas al agresor en circunstancias anormales (despido y borrachera): "Quizá sea la primera bofetada, pero nada le garantiza que sea la última".

Sobre el divorcio has defendido que cuando no existía esta opción no había forma de garantizar el respeto. Eso es falso. Precisamente la obligación de permanecer con la misma persona toda la vida incentivaba la convivencia, aunque ello no detuviera la infidelidad -reiterada o no- en algunos desaprensivos. (Lo cual, dicho sea de paso, no era efecto directo del matrimonio, sino de la educación machista, tan acorde con lo propugnado por la liberación sexual, donde la mujer es poco más que un objeto para la satisfacción privada). Pues bien, hoy, que sí existe la posibilidad de divorciarse, sucede lo contrario. Al ser cosa normal la disolución del vínculo por cualquier estupidez, en paralelo al hecho de que también suele contraerse estúpidamente, es más sencillo chantajear a tu pareja con la amenaza de divorcio (en especial en situaciones de debilidad de la mujer, como el embarazo) que guardar las formas por el mutuo amor y la conveniencia recíproca. Y es más frecuente sabotear el matrimonio cuando se le quiere poner término que esforzarse en sostenerlo de manera honesta. Resultan, por último, mucho más gravosas las secuelas morales de un divorcio -hasta el punto de generar mayor violencia- que las de un leve maltrato o infidelidad con carácter eventual y no reincidente.

Respeto que no vayas a añadir nada más, permíteme tan sólo que te replique.
Ya sé lo que pasa, Roryit, creo que sobrevaloras el matrimonio, sino no me explico como dices eso que "es más frecuente sabotear el matrimonio cuando se le quiere poner término que esforzarse en sostenerlo de manera honesta. ". Personalmente, el matrimonio me parece una estupidez, todos sabemos que hay dos partes y se establece un contrato entre ambas. Claro, es mi opinión, cada cual que haga lo que le de la gana con su vida, si se quiere casar cinco veces y divorciarse otras tantas, "me la bufa".
Desgraciadamente, pocos son los casos en que una bofetada se quede en eso, y nada más. Normalmente, y repito aunque me ponga pesada, un marido al que le importe poco si su mujer sufre una hemorragia de la hostia que le da, no le importará darse una segunda bofetada.
En mi anterior post, cuando me refería a que es peligroso -además de mezquino- pegar a una mujer embarazada de 3 meses, me refiero a que lo es tanto para la salud de la madre como a la del futurible niño, ya sabes, malformaciones, sordera, traumatismos, un sinfín de disminuciones que puede sufrir un bebé tras nacer. Aunque según tú, puede que le de una bofetada tan perfecta que ésta tan solo afecte a la madre, y así aprenda a no recriminar a su marido... Vamos, hombre...
En cuanto al aborto, lo apoyo totalmente cuando se practica por necesidad, cuando el niño esté condenado a vivir en condiciones infrahumanas o a vivir en un ambiente violento, donde las palizas estén a la orden del día, o viva con el miedo de presenciar día tras día la agresión hacia su madre, o a él mismo. No sé tú, pero yo estoy harta de ver niños llenos de mugre, enfermos, o maltratados y con un puñado de hermanos en la misma situación. Es muy triste, por eso pienso que antes de preñarse hay que pensárselo mucho y, por ejemplo, ponerse condón. En el caso que sea tarde, creo que es mejor ahorrarle una vida miserable. Ahora me dirás que tampoco estás de acuerdo con los preservativos, claro.
Saludos,

este cura me está provocando;voy a pegarle una paliza y dejarlo medio muerto...

Una pregunta más. ¿Crees que los pobres o aquellos que viven en "ambientes violentos" son infrahumanos dignos de la muerte?

Qué ganas de tergiversar las cosas... O eso, o no sabes leer. Sabes perfectamente que hablo de personas que viven en condiciones infrahumanas -no las califico a ellas de infrahumanas-. A lo mejor no te has paseado nunca por esos barrios periféricos de las grandes ciudades donde se amontonan chabolas en las cuales ni por asomo hay electricidad, o agua corriente, y las familias se ven obligadas a vivir con una lamentable escasez de higiene y recursos. En ningún caso condeno a la pobreza ni mucho menos a la muerte a estas personas, eso te lo has sacado de la manga para compararlo con los abortos. Estas familias son como tú y como yo, por lo tanto, se merecen los mismos derechos.
Reitero que la mejor solución antes de tener un hijo que pase hambre, o se pase media vida malviviendo en orfanatos, es el aborto, lo siento si no compartes mi opinión. Porque como ya te he dicho antes, no es justo que haya personas condenadas desde su nacimiento a malvivir bajo el umbral de la pobreza si todos, todos somos iguales. Con la de niños que hay esperando su adopción y venga a traer más al mundo... hay qué ver...

Por la misma razón, insisto, la mejor solución a la pobreza es la eutanasia. Aunque, si te molestas a indagar sobre el tema, verás que el aborto tiene poco de "buena muerte".

Lo de la eutanasia Roryt para la próxima legislatura, no temas...

"Por la misma razón, insisto, la mejor solución a la pobreza es la eutanasia."

OK, empecemos por los curas, que no son productivos.

Claro, ese tipo de "eutanasia" a la que te refieres se parece mucho a la que practicaba Hitler sistemáticamente en los campos de concentración. Pero no me refiero a eso, no.
Te pondré otro ejemplo. Además, esta historia te debe de sonar, porque todos tenemos conocidos que vivieron esos tiempos tan duros: España de la post-guerra, hambre por doquier, mucha pobreza, y la gente venga a parir niños. Ya sé que en aquella época no había medios para evitar embarazos, pero en muchos lugares, sobre todo en el campo, tener muchos hijos era sinónimo de más mano de obra, y por lo tanto mayores esperanzas para que la familia pudiera tirar para adelante. El resultado eran críos trabajando nada más supieran dar unos pasos, sin opción a la sanidad, la educación ni a una buena alimentación. Es decir, niños sin infancia. ¿No te parece verdaderamente triste?

No temo, Carlos, todavía soy joven y sano. Que teman los enfermos y los abuelos.

¿En serio, Roryt? ¿Sufren mucho los embriones? Pobres.

Hijo de cuba, los periodistas tampoco son productivos; al menos no desde mi idea de la productividad: generar recursos, distribuirlos, solventar problemas. Y además resultan redundantes con los blogs. En su lugar, bastarían una o dos agencias mundiales de noticias. La guillotina para el resto de chupatintas, empezando por quien tú ya sabes.

Eponime, te respondo parafraseando al torero: "más cornadas da el aborto".

Salio la otra mejilla del parroco...
Tenía un tufillo...

Al Anónimo:

"Nos dimos cuenta de que el movimiento coordinado del pecho
y de la barbilla, estremeciéndose, era lo equivalente a un llanto".

El hallazgo suscitó el interés hasta de la todopoderosa cadena audiovisual CBS, que ofreció su arsenal tecnológico para tomar las primeras fotografías del llanto de los desconsolados nascituri. Y es que, ya puestos, nadie se ha situado en el pellejo de un feto al que descuartizan, aspiran o abrasan con soluciones salinas, como para creer acríticamente a quienes pregonan en los medios de comunicación: "¡Er feto no zufre, no zufre!"

http://personal5.iddeo.es/magolmo/hipocresia.html

El feto decía "hazte oir"...

Es verdad, Roryit, yo he visto salir uno cantando "Campanera" bajiiiiiito.

Al hijo sin cura. Mira cómo tocaba las maracas:

http://personal5.iddeo.es/magolmo/samuel.htm

No tienes ni idea ni de música ni de abortos, ese tipo de fotos son las que llevan poniendo toda la vida los grupos antiaborto, la mayoría no son de abortos, son de fetos muertos por otras causas o intervenciones de otros tipos. Demagogia barata con mucha sangre para hacerte sentir asco y culpa, no me impresiona, he visto cosas peores de verdad.

Ah, y Campanera no lleva maracas por ninguna parte.

Me trae sin cuidado lo que lleve Campanera. Pero te hago saber que has interpretado mal mi demagogia. El feto -aquejado de una grave enfermedad- no murió, aunque éste no deje de ser un detalle irrelevante para cínicos como tú:

http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1948&IdSec=4

Cierto, te he interpretado mal, lo que enseñas no tiene nada que ver con el aborto.

Roryit ¿Tu mujer no será tailandesa?

"Ciertamente, si lo tuviera delante, con lo que me ha provocado él, le daría con la hoja parroquial en la cabeza."
Publicado por MIR

pues en vez de una hoja parroquial, coges el antiguo testamento y le das un buen golpe en el alto de la cabeza, duele que jode, te deja atontado un buen rato, pero lo mejor de todo es que no deja marcas ninguna (y cuando te apetece lo haces con la guía telefónica que esa la tenemos todos en casa...)

Y el pp en todo esto, calladito. Es mejor oir a la botella decir que el alcalde de ponferrada(acusado y condenado por acoso sexual) es un hombre ejemplar; supongo que este cura obseso sexual en sus ratos libres(que no deben ser pocos) pensará como fustigar a su madre por haberle parido cura y trastocado desde el mismo nacimiento...

Sorprendido de que os sorprendais. ¿No sabeis todavía cómo son y cómo piensan? Os extraña que un cura diga bobadas? Pero si su discurso está basado en eso justamente, y en lo fundamental, en su doctrina, en Bobadas Fundamentales, tipo la Fe, la Superioridad del hombre sobre la mujer, de la Caridad sobre la Justicia, etc...

Me olvidaba: A que creeis que se debe que en la religión católica sea un dogma la Inmaculada Concepción (aparte de ser herencia de viejos mitos)?

Esto viene a ser el típico "¿Adónde vas? Manzanas traigo."
A Dios pongo por testigo, Roryit, que lo intenté, que traté de llevarte por el buen camino, pero no tengo fuerzas suficientes para seguir adelante :P
Así que sigue corneando por ahí. ¡¡¡Me rindo!!!

APOYO DESDE AMÉRICA A ESE GRAN ESPAÑOL.

ACÁ EN AMÉRICA, "ESPAÑOL" Y "MARICA" HAN COMENZADO A SER SINÓNIMOS. ESE SEÑOR ES LA EXCEPCIÓN

Es bastante normal que todos los hombres estén locos y se dediquen a atacar a la gente sin sentido ni razón, sin necesidad de ningún tipo de provocación, por eso existen páginas como ésta:

http://www.defensorhombre.com/

Ni tanto ni tan calvo, que sobran los histéricos en el mundo.

APOYO DESDE AMÉRICA A ESE GRAN ESPAÑOL.

ACÁ EN AMÉRICA, "ESPAÑOL" Y "MARICA" HAN COMENZADO A SER SINÓNIMOS. ESE SEÑOR ES LA EXCEPCIÓN
Publicado por: a las Febrero 18, 2006 05:20 AM

Aquí en europa sudamericano suele ser sinónimo de, torturador a las ordenes de algún militar, analfabeto y descerebrado.
Y tu no eres la escepción.

TANTOS CERDOS ORGULLOSOS. ¿NO TIENEN VERGUENZA?. QUE LASTIMA, ¿CUANTOS DE ESTOS SANTONES MANTIENEN A LA IGLESIA CATOLICA?.