"franquicia de pinchos y sidrerías con las herrikotabernas".

ala, al rico tópico....
no, si luego lo de macgyver será un retrato sociopolítico la mar de fidedigno

Y ahora que el Supremo ha eliminado la moneda de cambio que suponen los presos, ¿qué queda por negociar? ¿Su acercamiento? Evidentemente, no es suficiente contrapartida. ¿Navarra? Hoy por hoy, no cuela. ¿Autodeterminación, independencia? No está tan loco. ¿La pasta vía presupuestos que apunta Varela? Repugnante. Un lío de cojones. Muy propio.

No cerezo, lo siguiente que puede pasar si la cosa no prospera es la muerte de otro inocente...mira, incluso podrias ser tu.

Gracias, zipitostio, por presuponer mi inocencia. Pero dime, ¿qué crees tú que se va a negociar?

Basicamente lo mismo que negocio el lider cosmico en el 98.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=27387

Y por supuesto que pienso que eres inocente ;P

Negociaciones territoriales con ETA no son viables.

Negociaciones técnico-políticas, sí:

* condiciones y plazos para el acercamiento de presos a Euskadi.
* revisión de nuevos cargos contra nuevos detenidos.
* condiciones y plazos para el acercamiento de etarras y colaboradores expatriados (en Venezuela, en Bélgica, etc.)
* condiciones y plazos para la re-legalización de los batasunis.
* condiciones para la reinserción de presos y nuevos detenidos sin delitos de sangre.
* situación arsenales.

lo negociable es amplio.

Que los expatriados van a comenzar a volver a Euskadi es evidente: de algo tendrán que vivir mientras se hacen un hueco en la sociedad vasca, así que la ETA necesita pasta para "pensiones" y se la "pide" a la "clase explotadora" vasca: los medianos empresarios, mayormente.

Hombre anónimo tienen el programa ese de ayuda al retorno...(No se si lo digo en serio o en broma)
El artículo tiene un cargado estilo prebiográfico no os parece...?
El presidente confía, piensa, refexiona, sabe...solo falta ponerlo en pasado y a El Corte Inglés...
Alguién sabe si Varela ha colaborado ya con algun biografado...?

Me temo que pueda ser algo más complicado que todo eso. No es solo el tema del dinero, pues el dinero lo obtienen y lo siguen obteniendo por otras vías como ya ha quedado demostrado. El problemas es donde quieren llegar. Con el paso del tiempo se ha demostrado que son cada vez menos en el Pais Vasco que creen en el mensaje de la banda y cada vez son menos justificados sus asesinatos. Corrían el reisgo de convertirse en una banda de extorsionadores y terroristas o al menos que la gente los viera asó y eso a partir del 11-M es un lujo que no se pueden permitir. El fin puede ser el dinero, yo siempre lo he visto así pero la fuente de obtención no es la vía política.
www.theblog.es

". El problemas es donde quieren llegar. "
Publicado por: jlbriones a las Febrero 27, 2006 01:07 PM
---

Por su propia esencia, el nacionalismo (cualquiera, pero especialmente el que nos ocupa, es decir, no un nacionalismo tercermundista colonial de reivindicación de independencia con respecto a la metrópoli, sino un nacionalismo paradójico porque a la vez que rechaza el marco político-jurídico, vive de él, en él y para él, v.g.: el PNV-EA) no quiere "llegar" a ningún status definitivo: el nacionalismo vive y pervive, justamente, de no llegar a ningún status definitivo. En estos momentos, la mayor parte de los etarras aspira a poder llevar una vida normal de ciudadanos reinsertados en la sociedad civil vasca, es decir, aspira a una salida "digna" de su actual condición de terroristas. Digna para ellos, se entiende. Si los demócratas quieren esa reinserción de los etarras en la vida y sociedad civiles, los demócratas deberán ser capaces de "hacer un hueco" a los ex etarras. Hacer un hueco en algo es simpre un acto de violencia: se trata de violentar el espacio para que allí entre y quepa algo que antes no estaba. Zapatero está dispuesto a hacer un hueco a quienes quieran dejar las armas. Y a alguien le va a doler, inevitablemente. Sin hueco, y sin dolor, no habrá reinserción y normalidad democrática.

Un modelo de secesión para la Europa del XXI

Es posible que Montenegro se convierta en los próximos meses en la primera nación en conseguir un estado independiente en la Europa del siglo XXI. La propuesta de referéndum que defiende el gobierno de Montenegro cumple todos los requisitos para que así sea, y no parece que las presiones internacionales o la postura beligerante del gobierno serbio puedan obstruir la decisión de los ciudadanos montenegrinos.

En el año 2002, la Unión Europea obligó a Montenegro a renunciar a sus deseos de independencia, bajo la amenaza de excluirla de los programas de ayuda a los Balcanes y bloquear su entrada en la UE. La creación de la Unión de Estados de Serbia y Montenegro ha de entenderse en ese contexto. En la conferencia de Barcelona, precedente de los acuerdos de Belgrado, se consideraba la unión de ambas naciones bajo un mismo estado "un paso adelante importante para la estabilidad de la región y de Europa". En contrapartida por la renuncia a declarar unilateralmente la independencia, el gobierno montenegrino consiguió que en la carta magna se incluyera una moratoria de tres años para poder realizar un referéndum secesionista, a pesar de que la propuesta europea pretendía retrasar esa moratoria hasta seis años.

El plazo de dicha moratoria acaba de caducar y el gobierno de Montenegro, que desde un principio consideró el nuevo status una época de transición hacia la independencia, se ha apresurado a convocar el referéndum. La consulta popular se formulará en términos secesionistas y se celebrará, probablemente, el 30 de abril de este año. Por su parte, las autoridades europeas están ejerciendo una dura presión para retrasar la consulta popular. El gobierno serbio, a su vez, pretende ejercer el derecho a veto, exigiendo mayorías cualificadas.

Montenegro fue en el 2002 y es ahora rehén de la situación en Kosovo. Considerada «provincia autónoma» dentro de la República Serbia, Kosovo es hoy en día un protectorado bajo mandato de las Naciones Unidas. En estos mismos momentos se está discutiendo el status final de la región y muchos consideran que para poder establecer a medio plazo la independencia de Kosovo la comunidad internacional deberá asegurar a Serbia la unidad de Montenegro.

El prestigioso think tank International Crisis Group, con sede en Bruselas, ha realizado en los últimos meses dos documentos de gran relevancia sobre la situación en los Balcanes. El primero de ellos referido a la situación en Montenegro y el otro analizando la situación en Kosovo. En ambos casos, tras un exhaustivo informe, consideran la opción independentista como la mejor alternativa, y recomienda a la comunidad internacional que apueste por esta vía, enfrentándose así a la postura hegemonista de Serbia y a la actitud inoperante de la Unión Europea.

En opinión del mencionado instituto, la independencia es la mejor opción no sólo para las dos naciones sin estado, sino también para la propia Serbia y, en consecuencia, para Europa. Hasta ahora, al igual que la mayoría de estados hegemó- nicos, las autoridades serbias han estado más preocupadas en demostrar que Kosovo y Montenegro son y deben seguir siendo parte de su territorio que en solucionar los problemas del un país inmerso en una crisis de posguerra. Según los expertos, si Serbia invirtiera todos esos esfuerzos en el desarrollo de un proyecto nacional propio y limitado a su verdadero territorio, su desarrollo potencial sería mucho mayor y garantizaría la estabilidad de la región a medio plazo. El verdadero problema es como conseguir eso sin acrecentar el lógico sentimiento de humillación larvado en la conciencia colectiva de los ciudadanos serbios.

Dentro de Montenegro, la oposición pro-serbia ha comenzado ya a movilizarse. En primer lugar ha planteado la posibilidad del boicot al referéndum, pero no parece que esta iniciativa cuente con demasiado respaldo. Desde un punto de vista más estratégico, se están dando los primeros movimientos para construir un irredentismo serbio dentro de un hipotético Estado de Montenegro. Hay que tener en cuenta que el treinta por cien de los casi 700.000 habitantes de Montenegro es de origen serbio. Si recordamos la experiencia de la guerra, es de vital importancia que los poderes fácticos del estado de Serbia y Montenegro, la iglesia ortodoxa y el Ejército serbio, se mantengan al margen de la contienda política.

Desde el punto de vista de las relaciones internacionales, la mayor preocupación de los expertos y de los agentes implicados es la estabilidad del proceso. En ese sentido, las autoridades montenegrinas centran ahora sus esfuerzos en implicar a la comunidad internacional, asegurando que será un proceso «limpio, creíble, estable y pacífico». Nadie duda de que así será, pero, como ya hemos apuntado, el proceso secesionista interfiere en la negociación del status definitivo de Kosovo.

En general, tanto los países vecinos como el resto de estructuras de la UE ven con buenos ojos la posible secesión de Montenegro. Las autoridades montenegrinas han cumplido a rajatabla sus recomendaciones y, a diferencia de los serbios, han aplicado con éxito las reformas exigidas por la Unión a nivel jurídico, social y económico.

En todo caso, y digan lo que digan nuestros juristas más ortodoxos sobre el principio de soberanía, la postura de las instituciones internacionales puede ser determinante. De momento, las presiones se centran en el porcentaje de votos necesario para declarar legítimamente la independencia. Los serbios están presionando a las autoridades internacionales para que no den por válida una mayoría en el referéndum (51 % de los votantes) y para que condicionen la legitimidad de la consulta a un 50 % de los ciudadanos con derecho a voto.

Dentro de todo el proceso, cabe destacar que la postura obstruccionista de Javier Solana no se corresponde con la del resto de instancias europeas. Si bien en la prensa internacional nadie se atreve a hacerlo explícito, la postura negativa del jefe de la diplomacia europea podría estar más condicionada por su condición de nacionalista español que por su misión «cosmopolita».

Las consecuencias de la primera secesión del milenio dentro del marco europeo son imprevisibles, pero marcan el camino a seguir por el resto de naciones sin estado, incluidas las que permanecen bajo dominio español. Solana es, sin lugar a dudas, uno de los más conscientes de estas repercusiones.

En un nivel más personal, el referéndum simboliza el fracaso de las políticas impuestas por el propio Solana para resolver el conflicto de los Balcanes. Además, llega en un momento delicado para él, cuando la victoria de Hamas en Palestina obliga a la UE a reconvertir su política para Oriente Medio. Hasta ahora, Solana ha apostado por no aceptar a Hamas como interlocutor válido, en tanto en cuanto está incluida en la famosa lista negra europea de organizaciones terroristas. Sin embargo, tanto los analistas como los altos funcionarios europeos coinciden en señalar que esta postura tendrá que ser flexibilizada y cambiada a medio plazo. Todo ello dentro de la crisis derivada del tratado europeo y los presupuestos de la Unión.

En definitiva, la imagen de Solana como diplomático solvente y tecnócrata eficiente pierde fuerza ante los resultados de todas y cada una de sus políticas. La cabeza más visible del proceso europeísta, considerada hasta ahora una autoridad irrebatible, es un lastre para el proyecto europeo, sea cual sea éste.

Por todo ello, cabe concluir que el proceso en Montenegro es algo más que un caso de secesión, para pasar a convertirse en un modelo del que extraer conclusiones.

simepre les quedara el chantaje

Bueno, a nadie se le rasga las vestiduras con la "secesion" futura de kosovo. Y eso que para los serbios kosovo es tan serbia como belgrado. Asi que no se por que es tal delito que una region mayoritariamente decida no pertenecer a un estado........

Todo esto que planteais está muy bien. Claro que hay opciones razonables, pero creo que ninguna de ellas podrá realizarse con la oposición radical del PP y sus seguidores, que han declarado una auténtica guerra preventiva a Zapatero. Así que, chungo lo veo: http://incluso.es/?p=129

Definitivamente el señor Varela ha salido demasiado pronto del hospital.

Pues que quieren que les diga, con la que está cayendo, leer un análisis activamente optimista, incluso siendo precursor de unas futuras memorias editadas por Planeta no deja de tener su lado balsámico. Si al discurso catastrofista alguien puede oponer una lógica personal más sonriente, yo, al menos, lo agradezco.