y a todo esto:

¿que conclusion podemos sacar de todo esto?

"Por alguna extraña razón, particularmente en España, la izquierda ha delegado en la derecha, incluso en la más reaccionaria, la defensa de alguno de los valores que tendrían que distinguirnos de estas sociedades medievales."

El Escudier alucina, ¿donde está la izquierda en España?

Zapapotter, el triparticida, se la habrá cargado. Porque izquierda dicen que haberla hayla, pero lo cierto es que no aparece, ni en las esquelas.

Salvo ese fallo tonto de acuerdo con Escudier.

PD: Zapatero le ha prometido a ETA que el Estatuto que ellos hagan será aprobado sin tocar una coma en el Parlamento. Dentro de 2 meses ETA habrá desaparecido.

Lo de la libertad de expresion esta muy bien. Personalmente creo que la libertad de expresion deberia utilizarse con inteligencia. Si sabemos que estas cosas indignan a los musulmanes, pues tenemos dos opciones. Nos ahorramos pintar turbantes explosivos y seguimos criticando todo lo criticable que tienen como hasta ahora o nos dedicamos a pintar dia si y dia tambien estas cosas para ver si con suerte les damos mas alas a los fundamentalistas.
Y como tengo libertad de expresion, mañana hare apologia del terrorismo (ah no...que es ilegal), bueno pues mañana me ire a alemania a exaltar el nazismo (ah no, joder que es ilegal).
Pues vaya, a pesar de vivir en la patria de la libertad de expresion (europa), parece que hay temas de los que si que no se puede hablar.
Mencion especial a la contestacion del director del periodico danes cuando la caricatura era de jesus (ahi dijo que no porque podia herir sensibilidades), pues eso.
Por favor, no confundamos libertad de expresion con la provocacion inutil y facilona(sea a quien sea)

Ah, se me olvidaba. Al parecer en nuestro codigo civil ofender la religion esta penado, que alguien me corrija si me equivoco.

Sí, te equivocas, Zipitostio, porque no es en el Código Civil, es en el Penal. Y recientemente el Tribunal Constitucional ha revocado la sentencia que condenaba a un tipo que puso en su "web" imágenes de la Virgen María con un falo en la mano. ¿La razón? Según el Alto Tribunal, aunque de pésimo gusto, las imágenes no son un atentado a la libertad religiosa, son a-tí-pi-cas.

Esto es como si un niño insulta a otro y este le da una patada al primero.

¿Quién tiene razón? ¿La patada del segundo justifica el insulto del primero?

Yo estoy de acuerdo con Escudier, y la reacción de "mi" presidente con la cartita de marras me ha parecido lamentable y vergonzante.

Ya lo puse aquí en su día: Estábamos hablando de que ningún gobierno occidental tenía derecho a exigir nada a un gobierno(HAMÁS) elegido en las urnas limpiamente y... aparecieron las viñetas.

¿Cómo os habeis dejado arrastrar hasta la polémica sin daros cuenta que os manipulaban periodistas?.

No todo es libertad de expresión: Leo Bassi podría entrar en una Herriko Taberna con la bandera española como capa. ¿Transgresor?.

Leo Basi podría anunciar su espectáculo pegando carteles con las fotos de Yosu Ternera, Henry Parot o Pakito con una diana apuntando a sus cabezas. Jo que risa. Lo que pasara despues que nadie me dijera nada: yo sólo era un gilipollas periodista occidental partiendome el culo de risa al ver las caras de cabreo de los etarras. ¿Implicaciones en el proceso depaz?. A mí no me mireis, yo nohe sido, ha sido la gente que es muy fundamentalista. O mejor... "La culpa de todo la tienen los curas"...

Pues a mi, sinceramente, la postura europea me parece de lo mas correcto. El problema es que muchos occidentales, desde su mentalidad de civilizacion superior y atea, piensan que los musulmanes son borregos atrasados. Cuando los borregos son aquellos que lo piensan (y los que queman embajadas, claro).

Ni quemar embajadas tiene disculpa, ni tampoco lo tiene ofender a 1.200.000.000 de musulmanes. Porque, me van a perdonar ustedes, pero esto no es libertad de expresion, son ganas de faltar. Si yo dijese que lo del holocausto es un cuento sionista para llevarse Israel, y de paso tener legitimidad en su genocidio particular hacia los palestinos, ¿que pensaria la gente de mi? Pues exactamente lo mismo que pienso yo de los linces que han publicado a Mahoma con un turbante en forma de bomba (y que se siguen excusando en la libertad de expresion). GILIPOLLAS

Solo en una cosa coincido con Escudier: Esto es un rollo mas politico que otra cosa. Porque no me puedo creer que una manifestacion de Damasco sea incontrolable. Lo siento pero no.

¿Alguien le pone en españa un turbante a T.Bautista?

Es...¡más que Alá!.

¡Eh!.¡Altooo!. Ni lo intentes tío, era sólo una reflexión. ¿No ves que si lo haces (o menos) te cierran el blog?.(y te pone multa, y te lleva a juicio y...) Pero en tratandose de Mahoma, estos chicos te dicen: "Mi humor es sagrado". Pos ya ves que no Nacho, con ese tema no nos respetan nuestra antiXXXX-religión. 36.000 cucos y al trullo. ¿Estos de "izquierdas" no van a hacer nada?. Jo. Qué poca izquierda queda en sexpaña :(

Johnymepeino, Teddy esta vivo mientras que Mahoma lleva unos cuantos siglos muerto y no se le conocen descendientes vivos, así que no hay posibilidad de denuncia por injurias, difamación o libelo. Tampoco de que te multen por blasfemia, ya que el código penal español, para tristeza de unos cuantos que postean por aquí, no esta lo suficientemente influenciado por la Sharia.

"Porque, me van a perdonar ustedes, pero esto no es libertad de expresion, son ganas de faltar."
"GILIPOLLAS"
Publicado por: Marlango a las Febrero 13, 2006 01:13 AM

Ajá.

"El problema es que muchos occidentales, desde su mentalidad de civilizacion superior y atea, piensan que los musulmanes son borregos atrasados..."

Borregos no se, pero atrasados sí. Y no me refiero solo a la tecnología o a la ciencia, sino a que llevan siglos estancados en el mismo tipo de sociedad. Manipulaciones de los líderes islámicos aparte, si este lio de las caricaturas sirve para darles algún meneo a las telarañas, pues me alegro.

Contentar a una mentalidad fanática siguiendo su mismo juego es siempre tan factible como transportar agua en un saco.

Lo de la libertad de expresion esta muy bien. Personalmente creo que la libertad de expresion deberia utilizarse con inteligencia. Si sabemos que estas cosas indignan a los musulmanes, pues tenemos dos opciones. Nos ahorramos pintar turbantes explosivos y seguimos criticando todo lo criticable que tienen como hasta ahora o nos dedicamos a pintar dia si y dia tambien estas cosas para ver si con suerte les damos mas alas a los fundamentalistas.
Y como tengo libertad de expresion, mañana hare apologia del terrorismo (ah no...que es ilegal), bueno pues mañana me ire a alemania a exaltar el nazismo (ah no, joder que es ilegal).
Pues vaya, a pesar de vivir en la patria de la libertad de expresion (europa), parece que hay temas de los que si que no se puede hablar.
Mencion especial a la contestacion del director del periodico danes cuando la caricatura era de jesus (ahi dijo que no porque podia herir sensibilidades), pues eso.
Por favor, no confundamos libertad de expresion con la provocacion inutil y facilona(sea a quien sea)

Publicado por: Zipitostio a las Febrero 12, 2006 11:58 PM

_____________

Tú razonamiento me parece bueno, pero le veo un inconveniente.

Cuando se gane la batalla de las caricaturas de Mahoma, y los europeos no musulmanes no les ofendamos, temo que entonces, protesten contra los medios que les son críticos, pero no ofensivos.

No se, no soy partidario de herir sensibilidades, pero si alguien en conciencia decide hacer viñetas ofensivas, satíricas, mordaces, etc... contra cualquier cosa, no seré yo quien se lo niege. La ofensa, la sátira, etc...forma también parte de la expresión del ser humano.

Unos cuantos detalles.
La ocupación de las oficinas de la UE en Gaza la hicieron las brigadas de los mártires de al aksa, ligadas a Fatah, no a Hamas.
El problema empezó a desmadrarse en Egipto, donde viajó a principios de Diciembre una delegación de musulmanes daneses para denunciar el caso, justo antes de la segunda vuelta de las elecciones parlamentarias. El Gobierno egipcio recibió a la delegación y le dió cobertura en la prensa para no perder puntos frente a los islamistas.

Lo que quiero decir es que la razón de las protestas no es amenazar a Occidente sino ganar popularidad de cara a las masas. ¿Qué es exactamente lo que gana el régimen de Teherán, en lo que se refiere al conflicto nuclear, permitiendo que se quemen embajadas europeas? ¿Es que alguien cree que dar una muestra de radicalismo va a hacer su posible adquisición de armas nucleares menos preocupante para los países occidentales?

Eduardo Mendoza

Respeto

EL PAÍS - Última - 13-02-2006

Sumo la mía a las opiniones expresadas estos días sobre la crisis de las caricaturas de Mahoma, porque pocas cosas tengo claras, pero ésta sí.

Estoy de acuerdo con los que reclaman más respeto hacia los sentimientos de los islamistas. Pero no estoy de acuerdo en la forma de manifestar este respeto. Parto de la base de que no se debe coaccionar a ningún medio de expresión que quiera hacer chirigota de Mahoma o de quien sea, santo o laico, vivo o muerto. La libertad de expresión no consiste en decir lo que a uno le apetece, sino en aceptar que los demás hagan lo mismo, nos guste o no. Y obtener esta libertad ha costado muchas cabezas y muchas miserias. Hay que respetar los dogmas ajenos, pero los nuestros, también, y para mí la libertad de expresión es tan sagrada como puede ser Mahoma para el imán de Elsinore. De modo que adelante con las caricaturas y tres hurras por Charlie Hebdo. Si por esta causa algunos quieren dar brincos, pegarse puñetazos en sus propias cabezas y amenazar al mundo, son muy libres de hacerlo. Yo les sugeriría que en vez de canalizar sus lamentos y su rabia hacia los excesos de nuestra libertad, los canalizaran hacia los defectos de la suya, pero allá ellos.

Comprendo la preocupación de los gobernantes que ven venir el lío y piden comedimiento, pero argumentar que no se deben hacer según qué cosas no porque estén mal, sino porque otros se pueden poner de los nervios, es tratar a estos otros como si fueran el tonto del pueblo, cosa que en este caso puede parecer justificada, pero no lo está. Los mahometanos no son unos desequilibrados. Ciertas manifestaciones públicas, de las que el terrorismo es la más aparatosa, contaminan en el imaginario colectivo a la comunidad de donde surgen. El respeto nos impone luchar contra esta generalización. Me niego a que me identifiquen con las torturas en Abu Ghraib y me niego a pensar que todos los musulmanes se traen un mal rollo con Mahoma. Unos cuantos sí. Es su problema. Si nos los traen a casa, garrotazo y tente tieso. Al margen de esto, no tenemos por qué ejercer unos miramientos que tienen algo de paternalista y de colonial.

Que cada cual en su casa haga lo que quiera, incluidos los daneses. No se van a pasar la vida viendo películas de Dreyer.

http://www.elpais.es/articulo/elpporopi/20060213elpepiult_2/Tes/Respeto

Me quedo con:

"La libertad de expresión no consiste en decir lo que a uno le apetece, sino en aceptar que los demás hagan lo mismo, nos guste o no."

"Si nos los traen a casa, garrotazo y tente tieso."

Por si os interesa.
El Jyllands-Posten ha publicado su versión de los hechos en castellano.
http://www.jp.dk/udland/tema:fid=11334/

Eso de que la derecha está defendiendo la libertad de expresión no se lo cree ni borracho, muchos recordamos a Esperanza Aguirre pidiendo perdón por la obra de teatro de su cuñado Iñigo Ramírez de Haro y ese estupendo centro jurídico ultraderechista Tomás Moro especializado en querellarse contra todo tipo de obras artísticas que según ellos ofendan a los católicos. Aquí una imagen del abogado, mirad de qué gente se rodea tan liberal:

http://www.jp.dk/udland/tema:fid=11334

Otro detalle.
El Gobierno de Arabia Saudí fue el primero en retirar su embajador y dar su apoyo al boicot contra Dinamarca. El Gobierno saudí no tiene el más mínimo interés en que Irán adquiera armas nucleares o en pelearse con Occidente. Lo hizo porque algunas organizaciones islámicas estaban organizando un boicot por su cuenta, a base de e-mails y mensajes de texto, y no se podía permitir perder imagen. Montar bronca por las caricaturas da votos en Egipto, en Iran o en Palestina y popularidad en Siria o Arabia Saudí, de la misma manera que llamar a las cruzadas puede darlos en Italia. Luego están los grupos islamistas radicales que intentaron aprovecharse del asunto una vez que saltó a los medios de comunicación globales. Y luego está el fenómeno de imitación. Una vez que empezaron a salir las protestas en la televisión, ningún grupo islamista quería ser menos.
El Gobierno iraní está preocupado por la existencia de una oposición interna menos antioccidental y por eso fomentaron la cobertura del caso en los medios de comunicación ,para desacreditar a los proocidentales y ganarse a los islamistas. Si Irán sufre sanciones económicas el Gobierno tiene que asegurarse el apoyo de la gente, lo mismo que Siria. Aprovechar este asunto para presentar a Occidente como enemigo del Islam es una oportunidad que no podían dejar escapar, pero no fueron ellos los que organizaron el escándalo. Simplemente aprovecharon la ocasión.
En Egipto, donde comenzó el problema, el Gobierno sólo pretendía quedar bien protestando oficialmente. Lo mismo que los jefes de Gobierno Árabes en la reunión de la conferencia islámica. La mayoría de los Gobiernos árabes hubieran deseado que acabase ahí la cosa.

Independientemente de lo que se le diga a los Gobiernos árabes en privado, los Gobiernos occidentales no deben hacer en público una defensa cerrada y sin matices de los dibujos, porque eso sería darle argumentos a los sectores antioccidentales de las sociedades árabes, dando la impresión que el insulto al Islam es la política oficial de Occidente. Así lo han entendido la mayoría de los Gobiernos. Otra cosa es que en privado se les diga claramente que es inadmisible. Por cierto, ¿qué queremos que hagan exactamente, que censuren en la prensa las historias anti-occidentales y que prohiban las manifestaciones?

Joer hahora resulta q los pogres son defensores d los musulmanes......RECORDAD EL BURKA,LA ABLACION,PENAS DE MUERTE,GUERRA SANTA,DICTADURAS.......... QUE NO M GUSTA ESE USO DE LA RELIGION Y YASTA BIEN.

Uno desde el sofá puede hacer poco, todo lo mas escandalizarse ( y uso una palabra que siempre procuro evitar ) cuando ve que, por el mismo afán de corrección política que impidió hace seis décadas que Europa distinguiese en la foto el humo de los crematorios, ahora dejamos que el fanatismo apedree el escudo de Dinamarca recién arrancado de la fachada de una delegación diplomática.
Y eso sí que es sagrado, o debería serlo, no el escudo, que es de chapa, sino lo que representa y dónde.

Mientras tanto abandonamos a su suerte a unos cuantos millones de musulmanes razonables, gente que, como teóricamente hacemos nosotros, aparca la religión para usarla sólo en los días señalados, a esos pobres los dejamos colgados en sus países, sin poder escribir, ver o cantar lo que quieran, hablamos de respeto al Islam, como si estos otros fuesen venusianos, así que pasa lo de siempre, los que gritan se convierten en los únicos, diez mil tíos violentos quemando banderas pasan a ser el nombre de una ciudad o de un país, pero son sólo diez mil tíos, desarrapados, incultos y quizá hambrientos.

Los presidentes le dan la espalda a un concepto de libertad que nos ha llevado siglos conseguir, Quevedo no pudo reírse abiertamente de los cabezacuadradas de su época, pero se lo montó bien, pero después de 1789, y siempre con esfuerzo, aprendimos a separar unas cosas de otras, y desde Moliere hasta Woody Allen los idiomas occidentales se llenaron de páginas escritas con la dulcísima soltura que da la libertad.

El mal gusto es otra cosa, no mezclemos conceptos ni valores absolutos con relativos, una cosa es que llevar un traje sea sinónimo de elegancia y otra que las solapas que se llevaban en los 70 hoy nos parezcan horteras, así que no siquiera estoy seguro de que el mal gusto exista.

No me cabe duda de que Occidente es responsable de gran parte del caos cultural, político y económico que viven los países árabes, cada país en su medida, unos invaden, otros colaboran, otros apoyan moralmente y otros se callan, la culpabilidad debe repartirse en porcentajes, pero si hay algo bueno, absolutamente bueno, que podemos venderle al mundo islámico, es nuestra lección bien aprendida de que cuando la religión ejerce poder político se convierte en un auténtico estorbo para la felicidad de los ciudadanos.
Si Madame Curie hubiese nacido un par de siglos antes, probablemente alguien con sotana roja la hubiese quemado en una hoguera y nunca hubiésemos tenido rayos X.

Ejem, sin animo de ser puntilloso debo corregirte riosraffo. El descubridor de los rayos x fue Wilhelm Roentgen. La señora curie con su marido se dedico a la radioactividad.
Un salud ;)

Me puntualizo a mi mismo, algo me chirriaba y ya se que es. Los rayos x tambien son radioactividad. Lo que pasa es que curie se dedico a la otra radioactividad, la del uranio.

Otro,ejem,saludo ;)

Desde luego la reacción política europea,dejando solos a los daneses frente a un boicot económico y amenazas de cortar cabezas (literalmente) es UNA VERGÜENZA.Una vergüenza.Nuestros líderes están poniendo el culo.Llevan décadas perdonándoselo todo a los árabes y poniendo no ya la otra mejilla sino el culo.Cosa que no sirve para apaciguar a los otros,precisamente.Ésto no puede seguir así.Ésto no puede seguir así.
(Por cierto,dejemos de repetir topicazos que la gente acaba por creérselos:yo no veo qué culpa podemos tener los occidentales en que la cultura musulmana sea un cero a la izquierda.¿Qué hemos hecho mal,no dejarles conquistar la península ibérica y media Italia?¡Lo siento,señores,pero éso no podía ser!)

Un consejo de buena fe Gull, cogete un buen libro de historia que abarque los ultimos siglos y comprenderas la responsabilidad occidental.
Por otro lado calificar la cultura musulmana como un cero a la izquierda da una idea de la tuya propia (lo dicho, coja usted un buen libro de historia).
Por otro lado aun no he visto ningun gobierno europeo que apoye los actos de salvajismo contra embajadas.

Muy bien Escudier en su artículo.

No se puede confundir respeto con miedo como hacen continuamente nuestros políticos correctos.

No tengo el enlace, y me da apuro pegarlo completo, pero, para el que pueda le recomiendo que lea:

"Fanáticos sin fronteras"

Fernando Savater, EL PAÍS, 11/2/2006

PUES ESA ES LA CUESTIÓN,SEÑOR ZIPOSTIO,QUE ALGUNOS DE USTEDES DEBERÍAN COGER LIBROS DE HISTORIA Y NO PANFLETOS.Además,¿cuánto duraría la supeusta responsabilidad?Lo sienot,pero no veo que yo tenga que rendir cuentas por las cruzadas...mucho menos por la reconquista.

Hace algun tiempo lei en algun panfleto de internet que el peligro que tenian los inmigrantes era que venian con sus costumbres y no las relajaban a las nuestras. Esto ocasiona que a la larga haya un monton de votantes con estas ideas.
No hace mas de 25 años, nadie podia poner un misil en la cabeza de JesuCristo, sin que aqui se le mandase a la carcel.
La tolerancia hacia la intolerancia origina este tipo de curiosidades.
Saben que Europa es debil, ya lo demostro ZP cediendo al chantaje terrorista.
De todas formas todo este tipo de conflictos se resolverian si USA dejase de apoyar a Israel y si en Arabia Saudita, Libia, Marruecos hubiera verdadera democracia.

Dudo que Gull sea directamente responsable de la opresion en los paises arabes. Eso pasa porque al igual que yo y los demas presentes es un ser insignificante en cuanto a las mareas de la historia. Su influencia directa es minima o inexistente. Hablar de la reconquista y las cruzadas como unico origen del malestar musulman demuestra una vez mas su desconocimiento de la realidad musulmana. Hay una responsabilidad historica de occidente, ese al que gull pertenece. Ese occidente originario y mantenedor de las condiciones de inestabilidad en esos paises. Gull tiene una responsabilidad en esa situacion en tanto que pertenece a esa sociedad. La misma que permanece impasible a los millones de injusticias que su estilo de vida impone al resto del mundo. Gull, tu bienestar (y esto no lo olvides nunca), reposa sobre el sufrimiento de la mayor parte de la humanidad. Tu posiblemente no deseas dañar a nadie pero lo haces de muchas formas indirectas.
No mires reconquistas o sangrientas cruzadas, eso es lo que hacen los fanaticos. Mira la historia de los ultimos 150-200 años de esa zona.Ahi esta el mayor pecado de nuestra sociedad.

Zipitostio, dado que naciste ya con el pecado original (el de izquierdas) y occidentalidad culpabilizadora, ¿por qué, dime, por qué para lavar tus horrorosos pecados (comes cinco veces al dia y quizá tienes coche) no vas un tiempecito, no se, a Yemen, yo ya te pillaré, y desde allí planeamos la venganza? Porque obviamente una revolución socialista o liberal dudo mucho que la consigas, dado que para esa gente si no es el autácrata de turno es el ayatolá. Basicamente lo que sostienes es que hay personas que tienen algo de derecho a matarme a mi y a mi familia por que los líderes de mis antepasados se divertieron con el mapamundi. Crece.

Ni mucho menos imbecil (lo siento, es el nombre que te has puesto). La violencia no es justificable en ningun caso. Te hablo del origen del rencor. No seas fanatico y no hagas lecturas estandar. Deberias aprender que el "tu mas" es un consuelo de mentes pueriles. Cuando toque criticar a yemen o arabia saudi o a la gran cantidad de regimenes corruptos (muchos impuestos por nuestros gobernantes) que existen, se les criticara. Ahora hablo del rencor, no de su justificacion. Aprende a comprender lo que lees.

Lo de imbécil perdido exactamente iba para el que piense que la riqueza de occidente se basa enteramente en el sufrimiendo del tercer mundo. (aprende a comprender lo que lees). Aquí nadie duda el que esos paises tengan motivos para sentirse recelosos de occidente, pero la verdad es que las protestas no son manifestaciones espontaneas del sentir arabe historicamente ultrajado, son orquestaciones de los cabecillas que necesitan, y más ahora que nunca, un lavado de cara islámico. ¿Y sabes por qué? por que en las urnas del mundo árabe ahora ganarían los de la mezquita. La mayoría de paises musulmanes estan experimentando un flipante auge islamista hasta en sus instituciones, y eso a pesar de la dura represión que se hace a los miembros y votantes. ¿Ésto no es criticar régimenes corruptos y a un sistema (o, maldita sea, sociedad) que sólo permite el déspota "vendido a occidente" el mulá?

"Lo de la libertad de expresion esta muy bien. Personalmente creo que la libertad de expresion deberia utilizarse con inteligencia"

Yo, cómo sin duda pensarás, no soy una persona inteligente. ¿Quiere eso decir que no tengo derecho a expresarme libremente?

"Y como tengo libertad de expresion, mañana hare apologia del terrorismo (ah no...que es ilegal), bueno pues mañana me ire a alemania a exaltar el nazismo (ah no, joder que es ilegal)."

Joder la leer tus posts más antiguos uno entiende mejor. En europa son tabúes las defensas o negaciones de salvajes violaciones a los derechos humanos. En el mundo musulmán, la blasfemia (la islámica claro). Comparas los crímenes nazis con las 12 carícaturas o te refieres a que hay que hacer campaña en algunos países europeos (no todos, por ejemplo en dinamarca es mentira que se pene la negación/apología del holocausto y en españa hay cositas cómo la libreria Europa) para que los neonazis tengan su programita a lo Campos y tratar de secularizar las sociedades musulmanas? Por que claro, ¡si los arabes obtienen avances en libertad de expresión ergo nosotros hemos de dar voz también a los nazis! A mi me parece que tu discursito es para quedar cómo una suerte de intelectual cool (aunque sea sólo contigo mismo), lo siento.

"RECORDAD EL BURKA,LA ABLACION,PENAS DE MUERTE,GUERRA SANTA,DICTADURAS.......... QUE NO M GUSTA ESE USO DE LA RELIGION Y YASTA BIEN."

Y la ortografía tampoco, por lo que parece.

" La ofensa, la sátira, etc...forma también parte de la expresión del ser humano."

¿Algún buen chiste sobre las piernas de Irene Villa? ¿O sobre nuestro campeón mundial de salto de altura, Carrero Blanco?
¡Hey, antes de lapidarme recordad mi "libertad de expresión"!

Pues eso, que hay mucho liberal de salón al que se le ve el plumero -y no lo digo por los mensajes que he citado, sino en general-, y que cuando habla de libertad de expresión se refiere, evidentemente, a la suya.

Como se pone Irene Villa las compresas?
Con tirantes

Pues eso imbecil (de nuevo perdon por el nombre). Tu mismo en tu speech exaltado te defines.
El auge islamista viene al comparar los musulmanes a estos islamistas con sus regimenes corruptos. De nuevo te recuerdo que sostenidos por nuestras sociedades (aunque ahora interese a algunos desvincularse de ellos). Asi que ven por un lado al barbudo con el coran y por otro lado al corrupto occidentalizado y apoyado por nosotros. Ven que no les va mejor sino que estan cada vez en peores condiciones y seguramente se diran que prefieren probar a ver que pasa...peor no creen que vayan a estar.
Tambien tienes a esos adalides de la democracia representando oficialmente nuestros valores (democracia,derechos humanos), pateando y torturando a personas, sometiendoles a limbos legales y abusando de la doble moral. Asi los tienes que gritan que no quieren ni democracia ni derechos humanos porque es esa gentuza la que vienen con ella por bandera.
Por eso organizaciones terroristas como hamas ganan a los "moderados" de fatah. Porque mientras que fatah se llenaba los bolsillos los de hamas hacian escuelas y sanatorios. Ahora preguntate que diran ellos. Seguramente preferiran a los barbudos que a los rasurados.
Tu libertad de expresion la tienes por el mero hecho de existir. Que seas mas o menos inteligente solo da o quita valor a tus opiniones. (eso por tu comentario demagogico sobre la libertad de expresion dependiendo de la inteligencia)
Finalmente usas la misma vehemencia para defender la libertad de expresion con las caricaturas para criticar el ejemplo de la apologia del terrorismo. ¿La libertad de expresion tiene matices?, ese es el sentido de mis palabras mi iletrado "contendiente". No se puede defender a capa y espada la liberad de expresion cuando interesa y negarla cuando no.
Todo aquel que se escuda en ella para justificar las inoportunas caricaturas deberia lanzarse con la misma vehemencia para defender las otras ideas. Pero como sabras no es asi. Asi que la apologia del terrorismo,el insulto a una confesion religiosa, todo eso penado por el codigo penal. ¿Donde esta la libertad de expresion?. Asi que la proxima vez que defiendas la sacrosanta libertad de expresion con tanta vehemencia recuerda que tu mismo haces distinciones. Tu defensa no nace de convicciones democraticas sino de un fundamentalismo parcial y poco meditado. Te animo a que sigas escribiendo, es un proceso intelectual que puede dar mejores frutos que los actuales ;)

Fijate imbecil (me sabe mal referirme a ti en ese termino, te ruego que me des uno mas apto al contexto en el que estamos) si soy imperfecto que me dejaba una cosita.
Has hablado que no es lo mismo comparar unas caricaturas con la exaltacion del terrorismo o del holocausto nazi porque aqui son tabues. Bien, ¿me pregunto si no es otro tabu en las sociedades musulmanas la falta de respeto a su profeta?.
Pues eso, si no conoces a quienes juzgas no puedes valorarlos. Porque corres el riesgo de hacerlo con tu propio sistema de valores o tabues. Por tanto lo que para ti no es un tabu, fijate tu, para ellos si. Asi que ahi los tienes exaltados, enfurecidos y por supuestos manipulados por intereses. Pero esa no es la discusion, la discusion es sobre la liberad de expresion.
Como decia Eye de Cul, haremos uso de la libertad de expresion y nos reiremos de irene villa. Es mas, vamonos al congreso de victimas del terrorismo y hacemos uso de nuestro derecho a expresarnos y se lo decimos en la cara. Por supuesto.....no es lo mas inteligente.

SOMOS TODOS DANESES

NI UNA GOTA MÁS DE PETROLEO MAHOMETANO EN NUESTROS COCHES

Quien se apunta?