De todo menos condenar la agresión. Otro gran publirreportaje.

Es que el hooligan es de la SGAE y claro...

Ah, claro Durán: yo también soy terrorista.

Sobra decir que no me parece que pegar patadas sea un método razonable y que por supuesto el tipo en cuestión de los insultos y las patadas es un mamaracho violento. Como sobra, no lo he puesto. Es obvio que es así y te invito a encontrar un sólo post en todo este blog donde haya aplaudido o justificado el uso de la violencia. Tienes tres años para entretenerte buscando.

Condeno la agresion...

Y ahora, puedo decir. ALUCINANTE, lo del tio de la AVT. 0_0

La culpa de que los ppepperos soltaran etarras durante su mandato, de los socialistas...

Otias, ¡festival del humor!...

Suerte que se les acaba la gasolina...porque más gilipolleces no se pueden decir en dos minutos...

¿o si?

La verdad es que la culpa fue de Pelayo, ese infausto fundador (en la sombra) del PSOE...

Asimihmo, condeno la agresión (porque todo hay que decirlo, y porque pronto nos encontraremos que para escribir una frase es necesario hacer un epílogo de cincuenta capítulos, tal es la estupidez...)

Dicholocuá: ¿Quiere el PP el fin de la violencia terrorista? ¿DE VERDAAD?

Definitivamente Alcaráz ha perdido la cabeza. Aunque bien mirado, más gordo fué lo de que "nos tenían que echar de la ONU". ¡Un fuerte aplauso!

Y lo de la agresión es bastante lamentable, la gente ya parece que ha perdido la cabeza, y encima habrá algun cafre defendiendole por ahí. No se puede luchar contra ellos con violencia.

No he dicho que seas terrorista Nacho, y también te invito a demostrarlo. Pero tu mismo con tu victimismo.

La única víctima en todo esto es la chica agredida. Y ahora voy a compartir mi opinión, no ha sido condenado este hecho de violencia con severidad porque era militante del PP.

Otro gallo cantaría si no lo fuera, es más, hubiera habido manifa, cacerolada, y petición de cierra de la cadena del odio, y demás "actividades constructivas".

El problema es que la gente, por suerte o por desgracia, no es "de piedra". Y cuando se anda sembrando crispación pasa lo que pasa.

En cualqueir caso, predigo que quien ahora va a explotar el victimismo son esos "señores" con sede en la calle Génova. En el fondo les va a salir bien la jugada. Y, por supuesto, la chica en cuestión solo es un peón de ajedrez prescindible para ellos

A todo esto, haría bien en ponerse las pilas el Psoe, que no deja de seguir la agenda que le marca el PP.

Hasta ayer, como quien dice, sólo se hablaba de lo malos que son los catalanes porque, según se nos decía, aquí gobernaba Carod, que le dictaba a ZP lo que hacer.

Y ahora que Carod Rovira se quedó en la cuneta ¿seguimos hablando del tema? No, ahora es mejor hablar de excarcelaciones de etarras que se darán, de darse, en la próxima legislatura.

De niños de teta.

Alcaraz, o como le llamaba Javier Ortiz "el burócrata".

Durán, lo del terrorista era humor. Reele el post y tu primer comentario.

Y sí, claro que condeno que un memo se ponga a insultar por la calle a unos que piden firmas pacificamente.

La "chica" de la que habláis tiene 60. Si tuviera que trabajar iba a estar haciendo el gilipollas recogiendo firmitas.

Lo raro es que Acebes todavía no haya atribuído la agresión (y la crisis de las viñetas) a ETA

A cada uno lo suyo.
El PSOE gobernó con mayoría absoluta desde 1982, y a esos Gobiernos se ha referido Alcaraz, y durante esos años pudo cambiar el código penal para endurecer las penas por terrorismo o modificar los criterios de reducción de condena. Esas leyes se hubieran aplicado a los crímenes de ETA ocurridos desde el momento de su aprobación, lo cual no afectaría a Parot, que fue condenado por hechos que comienzan en 1978, pero sí a otros etarras.

Nacho, creo que la agresión no fue únicamente verbal.
Aunque parece que lo más importante de todo esto no es si a una chica la agredieron por pedir firmas (menuda provocación eh? algunos incluso se ven con la necesidad de boicotearlo), si no lo que dijo Acebes el día siguiente , o que si un tío del AVT dijo no se cuanto.

Está claro, cada uno tiene sus preferencias.
Estupendo publirreportaje, si no lo fuera, no lo leería, ¿no crees?.

Durán, me alegro de que creas que es estupendo lo que escribo pero me estás insultando gravemente al llamarlo "publireportaje". A mí no me paga nadie, ni el gobierno ni el PSOE ni los comunistas ni ningún otro grupo de interés, por opinar libremente. Te puede gustar más o menos mi opinión. A mí tampoco me gusta la tuya y no por eso se me ocurre acusarte de ser un comentarista a sueldo del PP. No sé si me explico.

Acabo de leer por ahí que el PSOE de las Rozas ha denunciado que miembros del equipo del alcalde (PP) y de su partido se han dedicado a pedir firmas entre los trabajadores del ayuntamiento, con lo que eso implica sobre todo teniendo en cuenta la precariedad de algunos puestos (me quedo con tu cara). Y no sé por qué no me extraña.

Condeno tajantemente la agresión, pero recuerdo al chico del "no a la guerra", los paraguazos de la señora de Salamanca, la extraña manera de asír la bandera de los dos militantes del PP tras Bono, los intentos de agresion a periodistas en... ¿sigo?.
Está usted como para hablar de vientos, señor Acebes.
En cuanto al señor de la AVT, pienso que esquizofrénico hay que decirlo más.

" [...] Pero tu mismo con tu victimismo.

[...] Otro gallo cantaría si no lo fuera, es más, hubiera habido manifa, cacerolada, y petición de cierra de la cadena del odio, y demás "actividades constructivas"."

???
Víctimas no sé, pero lo que son victimistas en este país salen de debajo de las piedras. Y el desvictimizador que los desvictimice buen desvictimizador será.

¿Hace falta condenar explícitamente la violencia cada vez que pasa algo? ¿No es algo que a estas alturas ya se da por sentado? Si no pronuncio las palabras mágicas -por ejemplo, "condeno el maltrato a las mujeres"-, ¿debe entenderse que estoy a favor de apalearlas?
Vamos, es que esto me parece paranoico; "usted es culpable mientras no demuestre lo contrario", "usted es amigo de los terroristas mientras no condene la violencia", etc.

Esto lo explica todo

Entrar en google, poner miserable y dar a "Voy a tener suerte"

Sin comentarios

No, Eye, no es eso, no lo pillas.

Es "usted es amigo de los terroristas mientras no aplique la política que nosotros queremos".

Lo de la recogida de firmas me parece una estupidez, la reacción del Sr. Acebes, como siempre, desproporcionada. El poner el acento en ella en lugar de en la agresión, me parece muy mal (aunque esclarecedor).

Claro, Pau: se espera lo mismo de un tipo que pega patadas que de el portavoz del primer partido de la oposición.

En eso si llevas razón, Nacho.
Pero sigue sin gustarme la orientación de tu post...

Lo que flipa más es como la vida se ha convertido en la menos golosa de las commodities, con este principio parafascista quiero decir que ya hay pocas cosas que no puedan ser vendidas o compradas y la vida de alguién vale un rábano. No entiendo como unos asociados por la muerte directa de unos familiares pueden tener a ese arquétipo monstruoso de todo lo que la decencia desprecia de secretario o lo que sea...
Menos mal que hay otras asociaciones, en esta solo se vislumbra venganza y dinero (que los ignorantes se autoexcluyan...).
La venganza particular la puedo entender y hasta compartir, pero cuando es grupal y financiada...

Nacho, no te he acusado de que te pague ni el PSOE, ni los comunistas, ni ningún grupo de interés.
Simplemente opino, y es más, ahora matizo. Los considero publirreportajes porque parece ser que algunos de tus post, lo más importante es hacer ver lo malos que son los del PP.
Un ejemplo concreto, este post. Da igual que un "asilvestrado" agreda verbalmente, con el típico tópico, fachas hijos de puta, bla bla bla, y físicamente a una persona que estaba con un bloc en la mano pidiendo firmas (menuda provocación!, repito, que incluso algunos se siente con la obligación de boicotearlo. ¿Qué importará que firmen o no? Que será lo próximo, robar las papeletas de los partidos que no queramos que voten en los colegios electoraleS?; bromas aparte), ejerciendo un derecho (compartible o no). Lo importante era lo que piensa Acebes, y lo equivocado que está, y lo que ha dicho un tio de la AVT (que por cierto, está siendo marginada en cuanto a subvenciones); que no viene a cuento, pero ya de paso, lo aprovecho para meter a todos los "malos" en el mismo saco.

Sinceramente, me hace gracia que se reduzca la importancia a esta burla, de ahí lo de publirreportaje. Te pido mis más sinceras disculpas si te he ofendido. Pues no creo que nadie tenga la intención de ofender a nadie aquí. (Quizás alguno en algún comentario...)

Cuándo a una chica le rajaron la cara unos fascistas en Oviedo yo no escuché condenas de ningún partido político.

Desde entonces ningún partido escuchará las mias.

El agresor, un enérgumeno sin civilizar.

Acebes, un enérgumeno civilizado.

Alcaraz....un enérgumeno.

Condeno la agresión. O mejor: condeno todas las agresiones; la de Caín a Abel, la de el Macho a la Hembra, la de los Santos Apóstoles, la de los Discípulos, la de Aníbal a Esciprión y vicecontra, la de SGAE a Todos y la de Todos al Medio Ambiente. Condeno cuanta agresión sea o haya sido, así como las imaginadas, soñadas y abortadas. Condeno. Condeno. Condenación.

Dicholocuá: la manifa! la manifa! http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=1741 (y no pongo link porque no me sale 'los huevos, huevos que condeno al fuego eterno). Ya tenemos nuevo apelativo cariñoso: "claudicación"

¡Hijosdeputa! Porque sería para tomarselo a coña si no fuera porque es muy serio.

Como se agradece que ande Ud. por ahí piezas, con lo del Alcaraz me se ágria la leche...
Ah...!!El PP no quiere que el PSOE acabe con el terrorismo, imagínese...el peor de los escenarios...

Metzger, unos del pp le rajaron la cara?, menudoshijosdeputa.

Como decía Peridis, ¡Y Felipe sin dimitir!
Lo de Acebes no tiene nombre. Si era ETA la del 11M pues muy desmantelada no estaba y si no era ETA y mintió, pues mucho peor. En un país civilizado, quedan pocos ya, este tipo estaría avergonzado y no soltando tonterías a cada minuto. Y no le queda a la zaga Pujalte, menudo ***************.

y con todo esto, al final, ¿España se rompe o no se rompe?. Es que como ya pasó de moda lo de hablar de estatut uno no se entera

Duran, al contrario de lo que tu opinas, creo que lo importante de la noticia son precisamente las declaraciones de Acebes. Que un "asilvestrado" la emprenda a patadas con una militante del pp no pasa de lo anecdótico. Energúmenos los hay de todas las ideologías. Lo preocupante es que el portavoz del pp, que tiene bastantes más responsabilidades que el señor de vallecas, se dedica culpar a los socialistas de la agresión, lo que no deja de ser una muestra de la clase de oposición que están llevando a cabo. Y lo de la AVT no tiene nombre. Les vendría bien repasar lo que es una democracia. Como escarpias se me ponen los pelos al pensar lo que dirán cuando se suelten la melena del todo. Por si acaso: la culpa de este post la tienen los socialistas!

estoy contigo Metzger.
de todas fomas que hacen una representacion del pp en vallekas pidiendo firmas contra el estatut.
por que no se ponen en las Ramblas?
ni que aqui no haya otros temas mas importantes de que hablar.
Y respecto a otro tema que no tiene mucho que ver con esto y quien quiera que diga lo que quiera, por mi mañana mismo todos los periodicos del mundo deberian reproducir en su apartado de viñetas la dichosa viñeta de mahoma. A ver si asi por aburrimiento ya dejan de hacer el gili... todos estos de los disturbios.
aunque les tendran comido el tarro como a nosotros con lo del estatut.
si se preocuparan por la miseria que tienen y de meterle caña a los que les gobiernan mejor les iria.

¿Y no ha dicho lo de los polvos y los lodos?

Si lo dice siempre, es preocupante

¿Habrá renovado vocabulario nuestro piquito de oro predilecto? ¿ O está perdiendo figuras retóricas a un ritmo galopante? :P

En sembrar vientos Alcaraz y Acebes son unos aficionados.

El consejero madrileño de Sanidad, Manuel Lamela, ha declarado que "las afirmaciones de la ministra Elena Salgado sobre la política sanitaria del Gobierno autonómico Madrileño son infinitamente graves, por lo que le pido que rectifique o de lo contrario se procederá a ejercitar acciones criminales contra ella".

http://www.informativos.telecinco.es/ley-comunidad-madrid/tabaco/aguirre-salgado/dn_19996.htm

Esto es una pregunta: ¿en la AVT ha votado a este sr. para que les represente?.
Me dan dos veces pena la víctimas del terrorismo (una por ser víctimas y otra por quién les representa)

En tu respuesta a Duran te pasas un pelo, Nacho. De acuerdo que no hay un sólo post donde defiendas o justifiques el uso de la violencia, pero RELEE este que has escrito, “El que siembra vientos recoge tempestades” dices. En cierto modo eso es justificar lo que sucedió. No hay duda que eres cualquier cosa menos neutral, y el color del pelo te lo hemos visto siempre.

Lo de la AVT es muy bueno, antes se limitaban a repetir lo que decía el PP, pero ahora son puro frikismo.

Estoooo, pues tampoco creo que sean noticia las declaraciones del Acebes.

Es decir, si hubiera hecho una llamada a la calma, a la concordia, con propuestas constructivas, etcc... Claro que ese tipo de declaraciones las hubiera hecho con una camisa de fuerza y un embudo en la cabeza.

La estrategia de la crispación no tiene sentido. "Perro ladrador, poco mordedor".

Señores del PP para realizar actos de alta traici...política deben aprender de personas silenciosas y sonrientes que saben acabar con sus enemigos, internos y externos.

Viva Zapatero, el triparticida.

Jose, no lo has entendido, la frase "quien siembra vientos recoge tempestades" va entrecomillada porque hace referencia a la estrategia del PP, precisamenta porque esa frase la han pronunciado ellos.

Nunca en el blog de Nacho se ha justificado ningun hecho violento, sea pequeño o grande. Y para que se vea el contraste, reto a que alguien me diga un solo blog de derechas en el que no se justifique la violencia. Más claro el agua clara.

Ya comenté en su momento un artículo interessantíssim publicado a la revista Anuncios (número 1026, 15/21 de septiembre de 2003). Se tractava de un artículo de Marçal Moliné, conocido y reconocido consultor de marketing y creatividad. Moliné demostraba en este artículo, titulado "Cono Goebbels contra el PSOE", como el PP estaba utilizando las reglas de la propaganda nazi contra su principal adversario político. Pues bien, ya volvemos a ser. Conviene recordar las reglas de las que nos hablaba Moliné, que eran once:

1. Regla de la simplificación y del enemigo único. Se trata de adoptar una suela idea-força, un solo símbolo. Una de las formas de simplificar es individualizar el adversario personalitzant-lo. Sigui Maragall, Carod-Rovira o “Zapatero y siesos socios”.

2. Regla del método de contagio. Se trata de reunir diversos adversarios en una sola categoría o un solo individuo. Así como Franco hablaba de la alianza "rojo-separatista", el PP agrupa los partidos que han aprobado el Estatuto bajo el lema “nacionalistas-soberanistas-independentistas”.

3. Regla de la transposición. Se trata de cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Como decía Goebbels: "si no puedes negar las malas noticias, inventa de otros que distreguin".

4. Regla de la exageración y desfiguración. Se tratar de aprovechar una pequeña anécdota por convertirla en una gravísima amenaza. Recordáis como la acusación de pactar con ETA nació a partir de una votación en un municipio vasco a partir de la que Aznar atacó al PSOE por "pactar con Batasuna"?

5. Regla de la vulgarización. Como dice Hitler en el Mein Kampf: "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Así es necesario que el esfuerzo mental a realizar sigui tan pequeño cuanto más grande sigui la masa a la que ha que convencer. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; por otra banda tienen gran facilidad por olvidar".

6. Regla del orquestació. Como dijo Goebbels: "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

7. Regla de la renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario respondí el público estuve interesado en otra cosa. Se trata que las respuestas del adversario nunca puguin contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. Regla de la verosimilitud. Hay que construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de globo sonda o de informaciones fragmentarias.

9. Regla de la silenciació. Se trata de callar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y se trata de disimular las noticias que favorecen el adversario. También contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación submissos o afines. O intentando que el orador en una tribuna parlamentaria no pugui hablar o no se lo pugui entender como hace el PP al Congreso de los Diputados.

10. Regla de la transfusión. Como dice el experto jean-marie Domenach: "Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, sigui una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales". Se trata de difundir argumentos que puguin arraigar en actitudes primitivas ya acomodadas, por ejemplo, el anticatalanismo primario de la derecha extrema a España.

11. Regla de la unanimidad. Se trata de llegar a convencer mucha gente que pensé "como lo hace todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. Esta regla ha estado estudiada a la teoría de "el espiral del silencio" de Elisabeth Noelle-Neumann, según la que las personas adaptan casi instintivamente sus opiniones al que consideran "socialmente aceptable".

De cualquier forma, neike, este post es un poco una provocación, nuy habitual en él siempre y cuando no se trate del PSOE o del estatuto.

Fijate que llama al energumeno "paisano crispado". He visto a Nacho usar otros calificativos distintos en otras ocasiones, por ejemplo "Sancho Panza". Que me vas tu a contar...

La oposición del PP ya es previsible, me decia el otro dia un amigo pepero de toda la vida, que Acebes y Zaplana le provocaban verguenza ajena. Es muy fuerte para mucha gente que siempre se ha considerado del PP y que sus amistades saben de su tendencia politica, que les relaciones con tipos como Acebes, muy fuerte. Lo de este tipo es casi surrealista.

Escolar no tienes remedio. Eres un manipulador nato. Alcaraz dice que González no modificó las leyes para el cumplimiento íntegro de las penas y, por eso, los terroristas de los 80 se pudieron beneficiar de tales condiciones. No habla de nada que implique el efecto retroactivo de una ley.

"[...] este post es un poco una provocación, muy habitual en él siempre y cuando no se trate del PSOE o del estatuto."

Venga Jose, no te cortes...
Si ya lo decía hace tiempo un ente que acudía bastante por aquí:

"Ignacio Escolar no es mas que un mercachifle del odio. Da su racion de odio diaria a sus grouppies power y a cambio recibe algo de dinero. Comprendiendo esto se comprende mejor los asaltos contra la razon y la libertad perpetrados por el infame editor de sta pagina: desde su anitclericalismo aluciando hasta la mentira catastrofista del calentamiento global.
Al igual que el obeso Moore se ha dado cuenta que los ilusos progetarras son un filon a explotar economicamente, ya que basta con odio y repeticion de consignas sin sentido para llevarselos de calle.
Y los progetarras con sus mentes debiles incapaces de pensar por si mismas le siguen ciegmente como guru proge y le sueltan su dinero."

Pues no tenia ni idea eso, ojo del culo, pero estoy de acuerdo. lol.

No, no lo estoy, estaba de coña. Nadie puede estar de acuerdo con esa jilipollez. Tranquilo, ojo negro.

A estos fachas hijos de puta (hay que decirlo más)

habría que patearles el culo (hay que hacerlo más) continuamente.

Metafórica y dialecticamente quiero decir. Lo de hijos de puta y lo de las patadas, quiero decir.

Hoy, en el País, había un estupendo artículo de opinión sobre la deriva radical del PP. Es obvio que buscan crear un clima de asqueo que haga que los votantes de izquierda tradicionalmente abstencionistas, pero que votaron el 14M, vuelvan a la abstención. Para eso hay que crear un ambiente irrespirable que abarque a TODA la clase política, no sólo al PP. Está claro que eso no reporta votos al PP, pero sí puede quitárselos al PSOE. Uno podría pensar que cómo le quitará eso votos al PSOE, si los únicos que montan bronca son los del PP. Pues bien, repitiendo hasta la saciedad (con el altavoz de sus medios: El Mundo, la Cope, etc) que si hay crispación es por culpa de los dos, no sólo del PP.

Sólo espero que Acebes tenga razón y exista el infierno: si es así, se va a pasar una eternidad calentito.

Lo del "pues el PP soltó a más terroristas" es, hasta la fecha, lo más bajo que he oído salir por la boca de un político.
El PP podría culpar al PSOE de que cuando ellos gobernaban llovía más o el Real Madrid ganaba más Copas de Europa.
Y el PSOE podría continuar argumentando que desde que ellos están en el gobierno hay más terminales en los aeropuertos, Estados Unidos invade menos países o se han descubierto más especies de animales.

Tratar sucesos no correlacionados ( como la ropa que me puse ayer y el resultado del partido del Real Madrid ) tratando de inferir algún tipo de relación es bajo, indigno y da una medida de la altura humana de los que son los representantes de nuestros gobiernos, pasados y presentes.

Lo de Alcaraz no tiene nombre, que use la sangre de sus victimas con fines totalmente partidistas, es otro sabueso fascista más solo que es especialmente repugnante por traficar con sangre y asesinatos.

off topic

¿os habeis enterado de que un monton de juanquers islamistas estan haciendo de las suyas en interné?

El PP se comporta como el típico matón de patio de escuela, buscando pelea para sentirse reafirmado e infundir miedo. No debe el PSOE entrar en ese juego, el PP busca camorra y a cada respuesta del PSOE ellos contestarán más fuerte. Buscan provocar y hacer ruido. Su desmesura debe ser tratada con desprecio, sin tensión y tratándolos como si fueran niños. Hay que reírse de ellos, puesto que llegan a extremos de ridiculez dificilmente superable.

Acabo de leer por ahí que el PSOE de las Rozas ha denunciado que miembros del equipo del alcalde (PP) y de su partido se han dedicado a pedir firmas entre los trabajadores del ayuntamiento, con lo que eso implica sobre todo teniendo en cuenta la precariedad de algunos puestos (me quedo con tu cara). Y no sé por qué no me extraña.
Publicado por: el hijo del cura a las Febrero 9, 2006 08:15 PM

Yo te lo confirmo, hijo del cura, yo te lo confirmo. En horas laborables, te pasan una hojita (asi como quien no quiere la cosa). Firma si quieres, y si no no firmes.

Ah, ¿Que no has firmado y se acaba tu contrato temporal de 3 meses? Encantado de trabajar contigo, estimado currela, pero hemos decidido contratar a alguien con su misma eficacia y afin a mis ideas.

Lo peor de todo es que esto solo lo solto la ser de madrid, y asi de pasadita.

una vez conosi a uno del PP que era interesante, no era mala persona y se podia hablar con el de algunas cosas, era un abuelete muy mayor que contaba historias de cuando estaba haciendo la mili, peor al poco de conocerlo se murio, la verdad es que no me dio pena, ya recivio bastante en su larga vida era momento de dejarla, desde entonces nunca he conosido a una persona que fuese del PP que no fuera un gilipollas.

: )

sigo buscando, nunca pierdo la esperanza

Por cierto, el inclasificable y bizarro Torbe asegura que su página web ha sido hackeada por los islamistas. Para más información: www.putalocura.com

No es por justificar nada, pero imaginaos que sois catalanes y os viene un tio pidiendo firmas para cosas como las que se han visto por ahi: contra los catalanes, para que barcelona no sea la capital de españa, para que cataluña no se quede con nuestro dinero, etc.
Yo he visto fuera de cataluña a un tio repartiendo panfletos contra "esos putos catalanes".
Eso lo ha creado un partido, espero que alguien le sepa encontrar justificación al haber enfrentado unas comunidades con otras

"una vez conosi a uno del PP que era interesante, no era mala persona y se podia hablar con el de algunas cosas, era un abuelete muy mayor que contaba historias de cuando estaba haciendo la mili, peor al poco de conocerlo se murio, la verdad es que no me dio pena, ya recivio bastante en su larga vida era momento de dejarla, desde entonces nunca he conosido a una persona que fuese del PP que no fuera un gilipollas.

: )"

Bueno Nombre, pues no la pierdas porque los hay. Fijate que soy nacionalista confeso y conozco a unos cuantos ppros. Casi todos (igual que casi todos los de otros partidos que conozco) son majos, luego cuando hablas de politica (Si, han oido bien, en euskadi, quitando cuatro pueblitos controlados por la izquierda radikal vasca que son subnormales profundos ademas de violentos, un ppro y un nacionalista pueden hablar en voz alta en un bar mientras se toman un pintxo, por mucho que los ppros mayores y el foro de ermua se empeñen en decir que la excepción es la regla), como decia cuando hablas de politica sabes que no vas a estar deacuerdo en casi nada, pero la diferencia la marca si por ello estas dispuesto a terminar mandando al otro a la mierda o no. Solo hay que estar trankilo y no cabrearse y...voilá, hay de todo en todas partes.

Al hilo de lo que decia de hablar de politica, un afín al pp me retó a decir que era español (el argumentaba que no se podía). Yo me puse a GRITAR en la calle que era español (el otro se quedó blanco, jajaja no se lo esperaba) y sorprendentemente, nadie vino a matarme / amenazarme / pegarme.
VAYA DESDE AQUI MI SOLIDARIDAD CON LOS AMENAZADOS, EXTORSIONADOS Y VICTIMAS DE ESOS HIJOSDEPUTA, pero no os creais todo lo que dice el foro de ermua, que no todo es verdad.

V, me sorprende lo que dices, mis amistades de Vitoria y Bilbao no se atreven a hablar de politica por si las moscas, a no ser que se encuentren en un lugar considerado "amigo", y los tengo de todos los credos...

El problema del PP es que se creen que porque cuatro jubilados y dos rentistas, jalean a Aznar en el torte ingles cuando firma "Su libro", eso representa el sentrir mayoritario de la población. El PP no ha hecho su travesia del desierto con el fin de aceptar y corregir los errores, que le llevaron a la oposición, siguen como si no hubiera pasado nada. el clamor de EL VOTO CONTRA EL PP surgio mucho antes que el 14M, y esto no se lo han hecho mirar.

Como se le va la olla a la AVT!, espero no ingresar nunca en tal asociación, ni por los motivos ni por lo mal que lo llevan

Buenos días,

Leed lo que publica Pío Moa hoy en LD: El pacto de los corruptos y los asesinos.

Ale, "sin comlejos".

Dr.Who copy&pastea lo más interesante por que yo a esa web no entro que me lleno de piojos, es decir, me entran picores.

Hacía mucho que no cagab... que no se le oía por ahí.

me he leido toooooodo el hilo y me quedo con el post de la comparación con al publicidad hitleriana y con este:

Hoy, en el País, había un estupendo artículo de opinión sobre la deriva radical del PP. Es obvio que buscan crear un clima de asqueo que haga que los votantes de izquierda tradicionalmente abstencionistas, pero que votaron el 14M, vuelvan a la abstención. Para eso hay que crear un ambiente irrespirable que abarque a TODA la clase política, no sólo al PP. Está claro que eso no reporta votos al PP, pero sí puede quitárselos al PSOE. Uno podría pensar que cómo le quitará eso votos al PSOE, si los únicos que montan bronca son los del PP. Pues bien, repitiendo hasta la saciedad (con el altavoz de sus medios: El Mundo, la Cope, etc) que si hay crispación es por culpa de los dos, no sólo del PP.
Sólo espero que Acebes tenga razón y exista el infierno: si es así, se va a pasar una eternidad calentito.

A mi me da pena este pais, un pais en el que un XX% ( 40,50 ?) piensan que tiene más razón quien más chilla, el que apabulla más, quien no atiende a razones y chilla, grita, insulta y les da lo que quieren, espectaculo.

Todavia no puedo creer que la fauna votante del PP, todavia piensen que darle el poder a los ricos y a los empresarios va a ayudarles a ellos
Es que ya no os acordais del Decretazo, del 90% de los españoles en contra de la guerra, ...
No, esto no interesa, solo interesa gritar, solo interesa darse puñetazos en el pecho y gritar al cielo.

Lamentable.

Ya lo dice la sabiduria popular:
Eres más tonto que un trabajador de derechas.

porco:

"La corrupción es seguramente el rasgo más distintivo del PSOE".

"Socialistas y separatistas, nunca lejos del terrorismo, han terminado conjuntándose con éste, desde hace tres o cuatro años, para arruinar la obra de la Transición".

"A cambio de la demolición del mejor sistema de convivencia tenido por España en dos siglos, los corruptos, los separatistas y los asesinos nos ofrecen 'la paz'".

Subtitulo de artículo: "Destrucción de España".

Y esto lo dice el socio fundador del grupo terrorista GRAPO. Ahí es nada.

¿Es una alucinación mia o el menda que va al lado de la bakala (era bakala antes del atentado y lo siguió siendo despues) en la foto, lleva una corbata naranja como el resto de la jauría de chupasangres de la que depende y de la que dice (él) ser independiente?

¿Alcaráz decís que se llama?

Leyendo estos mensajes tan interesantes, me doy cuenta que a algunos os pasa lo que a mí hace muchos años. Toda esta agresividad con la que se expresa la derecha, toda la demagogia facil con esas asociaciones de ideas tan burdas pero efectivas, consiguen que nos sintamos muchas veces obligados a justificarnos diciendo. "Yo condeno la violencia pero", "Yo estoy con las victimas pero...". ¿Alguien se siente culpable por decir que hay que negociar con eta/HB? ¿Alguien se siente culpable por decir que los de la avt llevan AÑOS siendo un colectivo muy nocivo para el resto de la sociedad y que su actitud fascista es peligrosa?. Lo que ocurre es que hace diez años el objetivo de todas estas barbaridades (RNE época del pp, cope, onda cero, el PP, abc ....buff son tantos) eran los nacionalistas vascos moderados. Cada vez que hablaba algún dirigente del PNV de una posible negociación se le echaban los lobos, pero claro el PSOE y demás (prisa )calladitos o incluso echando leña al fuego, os acordais de Rosa Diez y de Nicolas Redondo Jr?. Han dicho en el pasado, (tirar de hemerotecas) que el Gobierno vasco estaba dando cobertura a eta, que cuidaba mas a los familiares de los presos que a las victimas, que se estaba con un bando o si no con el otro.... os suena?? En fin con todo esto quiero decir que ahora toda esta agresividad se ha trasladado desde hace un par de años al conjunto del estado y como es el gobierno de españa el objetivo, parece que es algo nuevo y no lo es. Sólo se han trasladado objetivos y escenarios. Siento el cuasi OFF-TOPIC. Por cierto eviten tentaciones de tildarme de nacionalista transgresor, ya hace tempo que dejé de justificarme.

Yo no quiero tocar las narices a nadie, pero me es imposible resistirme a dar un nuevo enfoque al asunto, y tampoco es por presumir, pero pueden creer lo que leerán: Lo viví en primera persona durante unos cuantos años.
Cuando se decidió que había que proceder a la política de dispersión de presos de ETA (hasta ese momento mayoritariamente concentrados en la cárcel de Herrera de la Mancha) se introdujo una variable hasta ese momento inexistente: Los diferentes jueces de vigilancia penitenciaria de toda España pudieron decidir el destino y la suerte de los presos etarras que les tocaron en las prisiones de su competencia. Y allí empezó el despelote absoluto: Desde jueces que se negaban directamente a firmar el más pequeño beneficio penitenciario, a jueces que se cagaban directamente y accedían a cualquier pretensión que viniese de ese entorno. Así, y solo así, comienza la verdadera historia del desmadre de los beneficios penitenciarios. Hasta entonces, estaban bastante más controlados, y apenas existían para presos de ETA, puesto que el criterio de concesión o denegación dependía de 2 o 3 jueces de toda España, y qe solían tener criterios claros y unificados.
La entrada en el juego del resto de jueces de vigilancia del resto del Estado provoca el caos, y a partir de allí, la creación de una jurisprudencia muy permisiva en algunos sitios que, por analogía y vía recursos, los abogados del entorno de la banda supieron aprovechar de forma más que inteligente. De hecho, era absolutamente habitual y cotidiano que un etarra trasladado de una prisión a otra, obtuviera en la segunda los beneficios que en la primera le eran denegados, simplemente porque el criterio de uno u otro juez era ese. Se rompió así la doctrina hasta ese momento imperante entre los presos de ETA de no acogerse a los beneficios penitenciarios, y descubrieron el magnífico coladero que tenían a su alcance y que hasta el momento habían despreciado. Nadie se puede escandalizar ahora seriamente de esto, ya que presos etarras beneficiándose de acortamientos de condena los hay desde hace una pila de años, incluidas las épocas de gobiernos de UCD, PSOE y PP. Nadie, y repito, nadie, ha sido ajeno a algo consustancial con la ley misma.
Y desde luego, en ningún momento ningún fiscal jefe, ni ningún presidente de órgano judicial, ni ninguna junta beligerante de fiscales, ni dios, vamos, levantó la voz y puso orden.
Yo he sido funcionario de prisiones durante muchos años, y he vivido la historia bien de cerca, todas sin excepción: La dispersión, la mano dura, la mano blanda, el código del 73, el del 95, la caótica transición de uno a otro..
Venir ahora a rasgarse las vestiduras por esta historia no es más que puro cinismo.
no, Rectifico: PURO CINISMO.

jaime: yo tan bien voy de frente y no me he considerado nunca transgresor. yo siempre he dicho y mantengo quie la ley de partidos con la que se ilegalizo a HB es anticonstitucional pues la propia constitucion dice que la soberania probiene del pueblo y los representantes del pueblo, los partidos politicos son los unicos etc tetc, total que si ilegalizas aun partido politico, por el motivo que sea estas quitando legitimidad a la constitucon puesto que ya no represena a todo el pueblo, solo a una parte, y entonces es una falsa democrasia. falsa democrasia... cuantas veces he dicho que sufrimos esta falta democrasia... muchas, pero los niños ni se enteran de lo que les hablo, ellos estudian en el colegio cuatro simplezas y se creen que ya lo saben todo, viven felices en su engaño. del tema de negociar con ETa pues que te voy a decir, indudablemente tarde o temprano algien tendra que hacerlo, el resto son solo demagogias baratas que intentan sacar el beneficio politico del momento sin pensar en el largo plazo, algo muy tipico de los españoles en general y de los fachas en particular, el negocio rapido, el benefico inmediato, de futuro o de planes a largo plazo de eso no hablan pues no es lo que les interesa. en fin, hace tiempo que llege a una conclusion que era mas o menos: todo el mundo es gilipollas, pero despues ya mas calmado comprendi por experiencia que aunque existen muchos gilipollas, muchisimos, existe tan bien gente "normal" con un minimo de "entendederas" con la que se puede hablar sin perder el tiempo y sobre todo de la que se puede aprender puesto que segun yo la unica utilidad de la vida es aprender lo demas es superficial.

: )

hay mas gente de la que crees y los buenos siempre son invisibles

Ya lo dice la sabiduria popular:
Eres más tonto que un trabajador de derechas.

Eso lo oí yo decír al jefe local de Fuerza Nueva ante un cartel de la FNT en los años 78-79. Se me cayeron los palos del sombrajo; sí, a uno, con 14-15 años, le atraía la estética fachilla un poco, sobre todo cuando se encarnaba en la figura de la sobrina del andoba.

"Ya lo dice la sabiduria popular:
Eres más tonto que un trabajador de derechas."

Obrero, se dice obrero.

Algunas matizaciones.

1. La AVT es contraria a ETA, pero no al terrorismo como tal. Si lo fuese, no habría homenajeado hace algunos días a Eduardo Fungairiño, entre cuyos logros se cuenta haber impedido que se juzgara a un terrorista en España: a Augusto Pinochet. Fungairiño llegó a decir que dictaduras como las de Pinochet tenían como objetivo guardar el orden constitucional. A no ser, claro, que F. J. Alcaraz e Irene Villa -presentes en el homenaje a Fungairiño- consideren que el ametrallamiento de civiles en estadios de fútbol -práctica habitual de la dictadura pinochetista- no es terrorismo...

2. La AVT no ha sido siempre contraria a la negociación con ETA y a la excarcelación de etarras. Si de verdad lo es ¿por qué no abrió la boca cuando el Gobierno del PP negoció con ETA? ¿por qué no dijo nada cuando se produjo la excarcelación de más de 300 etarras, muchos de ellos siendo su idolatrado Acebes ministro de Interior? ¿por qué no mostraron su repulsa cuando Aznar dijo que si los terroristas dejaban las armas ETA sabría ser generosa y definió a ésta como "Movimiento de Liberación Nacional Vasco"?. La respuesta a todo esto es que la AVT no es la representante de todas las víctimas del terrorismo sino más bien un grupo de presión al servicio de los intereses electorales del Partido Popular.

3. Es injusto que siempre que se habla de "las víctimas" se refieran a Alcaraz, Irene Villa y otros de similar ideario. ¿Qué pasa con personas como Mireia Lluch, Eduardo Madina o Gorka Landaburu, cuyas tesis son radicalmente opuestas a las de aquéllos? ¿Es qué son menos víctimas? ¿O es que las únicas que cuentan son las de ideario derechista o, en el mejor de los casos, cercano al del PP?

4. En el Congreso que se está celebrando en Valencia creo que hay víctimas israelíes del terrorismo palestino ¿hay también víctimas palestino del terrorismo de Estado israelí? ¿O es que los muertos causados por la destrucción de casas, por los asesinatos selectivos o por los bombardeos de campos de refugiados no merecen ser considerados víctimas del terror? ¿y los chechenos, afganos, iraquíes y tibetanos víctimas del terror de Estados Unidos, Rusia y China? ¿no merecen el nombre de víctimas para los organizadores del Congreso Internacional?

5. Finalmente, son muchos los que en España no quiere que ETA desaparezca por varios motivos: entre ellos, los del PP no quieren que Zapatero se apunte ese tanto. Además, si ETA desaparece muchos se quedaran sin argumentos para criminalizar al nacionalismo vasco -e incluso al catalán- y seguir negando el derecho de autodeterminación.

Anuncio de la notificación de la Subdirección General de Servicios de la Sociedad de la Información al inculpado «Don Ignacio Allende Fernández» del acto administrativo dictado en relación con el expediente sancionador LSSI/05/052.
que fuerte