A mí tampoco. Pero contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano.

Siento decir que conozco a alguno que otro... ufff.
Y hay alguno ya mayorcito para hacer estas cosas.

Yo pensaba que lo de la sentada virtual se había desestimado ya por estúpido. Pues parece que no. Hay gente pa tó.

Si ya nos llamaban delincuentes, radicales o pendejos y nos acusaban de querer destruir la cultura antes, ahora ya tiene excusa para el victimismo.

Espero que al menos Farré esté ocupado con esta gente y nos deje a los demás en paz por un tiempo.

Esto solo sirve para.:
-Contribuir a que Teddy Bautista tenga mas argumentos bobos que difundir en los grandes medios.
-Contribuir al victimismo de la pobre SGAE. (¡!)

Y es un ataque, a todos aquellos seguidores del copyleft, (copyfight), que crean que el fin no justifica los medios. Pero bobos, haylos en los dos bandos. Un post necesario sin duda.

¡Un saludo!

Pequeño Off-Topic, pero me parece importante.

SABOTAJE != BOICOT

Este error se comete constantemente en los medios de comunicación, y veo que en este blog también. Un sabotaje es activo, y busca provocar algún daño o desperfecto. Un boicot, por el contrario, es pasivo y se basa en la no-participación o el no-consumo.

Por poner dos ejemplos: sabotear la web de la SGAE sería realizar una denegación de servicio. Boicotearla sería sencillamente no acceder a ella. Sabotear el cava catalán sería quemar las bodegas y romper las botellas. Boicotearlo es simplemente no consumirlo.

Me fastidia cada vez que se ve en las noticias "un grupo de radicales de (derechas/izquierdas) boicoteó el acto de (Carrillo/Moa)". Que no, que boicotearlo sería no acudir a él. Lo que se hace yendo, dando voces e impidiendo que se celebre el acto es sabotearlo.

Y donde pone "hackers", mejor poner "crackers", que no es lo mismo, "parecido", pero no igual.

Mordisquitos, tienes razón. Corrijo.

Lo que habría que hacer es no comprar ni un solo disco. Ni uno. ¿Y llamarles mogollón de veces y tener sus centralitas ocupadas preguntándoles sobre el canon? Es lo mismo, pero no es igual.

[Sólo sirven los buenos modales y los argumentos]

¿Y para qué dices que sirve esto?

Según la RAE

boicot.

(De Boycott, nombre del primer administrador irlandés a quien se aplicó el boicoteo, en 1880).

1. m. boicoteo.

---

boicoteo.

1. m. Acción de boicotear.

---

boicotear.

(De boicot).

1. tr. Excluir a una persona o a una entidad de alguna relación social o comercial para perjudicarla y obligarla a ceder en lo que de ella se exige.

2. tr. Impedir o entorpecer la realización de un acto o de un proceso como medio de presión para conseguir algo. U. t. c. prnl.

---

Supongo que segunda definición de "boicotear" vale para impedir el normal funcionamiento de la web de la SGAE para presionarles.

En cualquier caso, era redundante hablar en una misma frase de boicot y de sabotaje.

¿Los buenos modales y los argumentos incluyen un google bombing distinto por semana?

A propósito, se dice: "un sabotaje contra la web de la SGAE que podría estar penado por ley", y dos líneas más abajo: "La gamberrada no sólo es ilegal. Es también estúpida."

¿Podría estar penado o es ilegal?

Pues vaya gilipollez. Eso solo les beneficia lo que me da que pensar... ¿¿¿Lo harán ellos mismos???

Conspiranoia power.

Eso no es boicot, la página es bastante accesoria a su negocio, y encima la acción es ilegal y por tanto dará mala imagen y además durará poco.

Esos Hackers son unos crispadores cutres como el PP.

Nacho propone talante :DDDDDDDDDDDDD

Y donde pone "hackers", mejor poner "crackers", que no es lo mismo, "parecido", pero no igual.
Publicado por: David a las Febrero 21, 2006 08:08 PM

Yo diria "Lammers", es lo que son.

Yo diria "Lammers", es lo que son.

Mejor en castellano: llamémosles niñatos.

Acabo de ver en el telediario del Milá un reportaje sobre la $GA€ y las bodas. Parece que las tropelías de estos mafiosos empiece a salir en el mundo real.

Totalmente deacuerdo con la primera parte del post, la "iniciativa" es un completo absurdo y solo servira para desgastar la imagen de los que defendemos otro modelo de explotacion de los derechos de autor. Sin embargo creo que pecas de iluso si crees que podemos conseguir algo con "buenos modales y los argumentos", hay que ser algo mas contundente si se pretende conseguir algo.

¿Eres el Nacho Escolar que conozco o has sido abducido?. O_O

Xose, no se me ocurre mejor manera que los buenos modales y los argumentos. Pecan de ilusos los que creen que insultando se consigue algo.

Anónimo, soy el Nacho Escolar de siempre, ése iluso que cree que ningún fin justifica a los medios. ;-)

Respecto a los datos personales del que ha registrado el dominio, bueno, en realidad podrían ser completamente falsos y tener apariencia de verdaderos, lo cuál sería más inteligente que el que fueran de una falsedad demasiado obvia, ¿no?

de donde ha salido este capullo¿

"Xose, no se me ocurre mejor manera que los buenos modales y los argumentos. Pecan de ilusos los que creen que insultando se consigue algo."

Publicado por: Nacho a las Febrero 21, 2006 10:20 PM

Eso, eso con buen talante.

De que pecarán los que hacen leyes a medida para proteger una industría y no a la cultura?

De que pecarán los que son capaces de privatizar un monopolio publico y trnsformarlo en un monopplio privado y luego se hacen leyes para proteger el monopolio privado (Hidorelectricas, Gas, Telefonía, etc...)?

Supongo que nuestro actual Gobierno (como todos los anteriores) es el mayor pacador de la pradera.

Sólo nos queda el derecho al pataleo y sólo en los foros. Pero, trnaquilos que hasta eso se acabará.

O tomamos medidas serias de verdad o a base de leyes van a acabar con cualquier pensamiento crítco en muy pocos años.

PD: Si te parece mal el sabotaje a la SGAE, lo de usar cocteles Molotov contra el Congreso de los Diputados ni nombrarlo, no?

No apoyo el ataque a la Web de la Sgae, pero la gente que lo organiza está, como mínimo, un nivel de digindad por encima que la directiva del Sr Bautista.
No comparto sus metodos pero entiendo sus motivaciones.
Difiero en lo de que con la Sgae se discute. Es perder el tiempo. Se debe discutir con los artistas miembros de la Sociedad para intentar convencerlos de que hay otros modelos de difusión de sus obras y defensas de sus derechos, sin legitimar las posturas reaccionarias de la SGAE.
Desde la distancia, me parece que intentar razonar con Farre y compañía es algo esteril. Además parece ser que carezco de rigor intelectual como para hablar con ellos...
Un saludo

PD: Si te parece mal el sabotaje a la SGAE, lo de usar cocteles Molotov contra el Congreso de los Diputados ni nombrarlo, no?

Pues sí: lanzar cócteles molotov también me parece mal. No sé por qué te sorprendes.

Yo sigo diciendo que lo mejor es rajar a King Africa y colgarles a todos estos mafiosos con sus intestinos, empezando por el señor Farré.
Pero me parece que tambien es ilegal como el DoS este de los lammers.

Cachislamar.

X))))))))
Roberto Carlos el defensa o el cantante...?

"El gato que está
triste y azul
nunca se olvida
que fuiste mía"

;-)

PD. El de hoy, el futbolista digo, ha desafinado un poco, aunque no más que el resto

De acuerdo, Nacho ni nombrarlo ni pensarlo, que dentro de poco hasta los pensamientos o deseos quedarán prohibidos.

El problema no es el hecho de usar la violencia o incitarla, que nunca debería usarse en ningún caso (ni por parte de los Gobiernos).

El problema es que asistimos como gilipollas a una degradación de la democracia por todos lados.

La culpa es de la SGAE, no de los que permiten que existe un engendro como la SGAE.

Si suben las tarifas de los servicios es culpa de las Suministradoras, no del Gobierno, que de verdad controla los precios de esos servicios!!!!!. ¿Porque los monopolios privados nunca tienen "pérdidas", si las personas llegan dificilmente a fín de mes?. ¿El día que no se puedan pagar los servicios que pasará, se bajaran los precios?

Me gustaría que de verdad existiera una politica más "socialista", pero eso no lo vamos a ver nunca.

Que el PP es el PP, lo sabemos todos. Pero que es el PSOE? Un partido tan de derechas como el PP, perdón, con más talante.

EL FIN NUNCA JUSTIFICARÁ LOS MEDIOS

Hay que decirlo más, mucho más

"EL FIN NUNCA JUSTIFICARÁ LOS MEDIOS"
Los de comunicación...?

Guerrillero, totalmente de acuerdo contigo, el PSOE tiene de izquierdas las siglas y poco más, y a la SGAE no la vamos a descubrir ahora,

pero el problema cuando justificas determinados medios para alcanzar un fin está en que resulta imposible difereciarte de aquello contra lo que luchas

"EL fin me justifica a mí medio... o entero, me justifica entero" Pedro J.

LO MEJOR QUE PUEDEN HACER SON PINTADAS EN LA PRECIOSA FACHADA DE LAS SGAE.¿ HA Y QUE LOS MUSICOS SE BAJEN DE LAS SGAE?.SERAN MAS LIBRE Y FELIZES.¿O NO?

Mejor que hacerles 4 pintadas gamberras sería organizar una exposición, además es legal, volvemos a lo mismo, del fin y de los medios y de la justificación injustificable que..... :P

Jose escribio:

"¿Podría estar penado o es ilegal?"

Pueden ser las dos cosas. Puede estar prohibido por una ley no-penal. Con lo cual, es ilegal pero no está "penado".

Ejemplo cojonudo, la gente de contralamonarquía.es

Es cojonudísima esta gente,

y en lugar de hacer 4 pintadas trasnochadas en la casa real, montan un sitio web y combaten desde donde hay que hacerlo: con ideas e iniciativas

Ender, pásate una lista de cosas prohibidas y no penadas, haznos partícipes hombre,

que seguro que te sabes muchas perillán ;)

Coño...prohibido prohibir, esta prohibido y no penado...
No se me ocurren más (fuera del rendimiento del Real Madrid :((()

LA CASA SERA REAL PERO LOS QUE ESTAN DENTRO NO VALEN UN DURO. LO DE LA ESPOCICION DE PINTURA ESTA MUY BIEN. EN MADRID HAY MUCHOS PINTORES ADELANTE.

Todo lo que vaya por vía administrativa sería no penal, imagino vamos , porque yo de leyes ni papa

Lo mejor con este tipo de cosas es no publicitarlas, no poner "que se está en contra", no poner absolutamente nada

Y por supuesto que esos señores no representan a nadie, quien diga que lo que postee un personaje en un foro representa a alguien más que a dicho personaje, es que es imbecil

Pero la pena es sanción administrativa o es la alegría...:)))))

Sin duda ambas van por la via administrativa, por dónde si no. Hay que "administrarlas" como se pueda, pero hay que administrarlas, jurisprudencia encontramos a patadas, es un error común pensar que la pena va por lo penal, no, no y no ;)

PD. Esto es de "1º de izquierdo" vamos

Sin dudarlo MeM3000...:)

Entradilla para todos los periódicos internacionales...

"Los internautas españoles, liderados por ignacio escolar y david bravo, destruyen la web de la sgae mediante un ataque informatico ilegal"

O_O

Llamadles mafiosos, corruptores del arte y enemigos de la humanidad desde vuestros púlpitos. Luego esperad que el populacho los respete.

¿La SGAE roba al pueblo? SÍ. Pues NO hay inmoralidad alguna en que alguna parte del pueblo le hagan un ataque. Aunque coincido que no es la manera de actuar, eso sí.

Estos son el cojo manteca de Internet(para que nos entendamos...los que apredrean bancos y queman papeleras en las manis). Yo creo que precisamente lo que más le conviene a la SGAE son este tipo de actos vandálicos.
Más que un acto heroico " del pueblo" me suena a gamberrada de niñatos que no hace más que ayudar a la SGAE. Si se han hecho las víctimas por una puta pintada...

mmmm café. Buenos días

Lo del Cojo Manteca me parece una comparación desafortunada. El Cojo Manteca era un maqui célebre, no un niñato apedreacristales. Pero tienes razón en que les van a dar alas a la SGAE.

La SGAE, se ha convertido por su torpeza en un icono contra el que luchar. Es como recobrar el espiritu juvenil de rebeldiaa de lucha contra el sistema. No a las escala de los años 70, pero ya es algo. Que las nuevas generaciones se rebelen contra una entidad tan siniestra e inquietante como la SGAE , es un buen sintoma. A mi me parece bien cualquier protesta acción contra la SGAE, la reacción de esta sera como siempre mal pensada y desproporcionada, cuando se protestaba contra el franquismo, no se pensaba en las consecuencias, se tenia que protestar y se tenia que luchar.

(off topic?¿)

Lo de la policia belga cerrando Razorback2 ¡¡¡eso sí que es un sabotage!!!

Si, si. Lo que querais. Pero Esta tarde empezamos a las 20h. Esto es la guerra. Frikis! Moved vuestros culos gordos de detras del teclado. Achantados!

Cuando se hace una protesta pública se pretende enviar un mensaje, imagino. El problema es que con lo que quieren hacer el mensaje va a ser confuso, porque la palabra que va a entender el ciudadano ajeno a las tecnologías de Internet va a ser "ataque" (que dista mucho en mensaje de "sentada", que indica pasividad y protesta pacífica).

Si hay tanta gente mosqueada, se hace campaña para recoger firmas y presentar una iniciativa popular donde corresponda para que se pida una modificación de la ley que ampara las actividades de estos "señores".

Cuando se protesta y lucha contra algo tan siniestro y poderoso como la SGAE, hay que dejar de lado lo politicamente correcto, lo politicamente correcto es la nueva arma para desactivar cualquier protesta y reivindicación, Lo politicamente correcto es como un misil patriot contra la rebeldia .

Dr. Maslow, y cuando la respuesta al misil patriot reviente a todos sus vecinos igual se extraña de que le envíen a cagar a la vía.

Eso no es una sentada ni es nada. En una sentada se está ahí, a cara descubierta y si quieren cogerte solo tienen que ir y estirar el brazo. Eso es lo que tiene de especial y valiente una sentada.

"Siniestro y poderoso", que es la SGAE no Lord Voldemort.

"Sé algunas cosas de la gente que habla de sufrir por el bien de todos. ¡Nunca son ellos los que sufren, joder! Siempre que oigáis a un hombre gritar >, veréis que es el que está detrás de la puta roca más grande y lleva el único casco que es realmente a prueba de flechas!" -- Tiempos interesantes, Terry Pratchett

No quería decir nada acerca del trasfondo político de la OPA pero ya puestos, si Cataluña es una nación como lo es Alemania, que dejen de hablar de españolidad. ¿O es que somos españoles para una cosa y otra nación para otras? Qué gentuza.

Es curioso que los políticos catalanes, que hablan en catalán siempre que pueden, cuando realmente se quieren hacer entender hablan en castellano.

¿Que demonios tendrá que ver lo políticamente correcto en esto?

Hay 20000 formas constructivas y legales para oponerte a la SGAE. Joderles el sitio web no es mas que una tonteria de niños pseudo-rebeldes de los que piensan que quemar un contenedor de basura es una expresión política sofisticada que avanza sus "objetivos" ... o sea, payasos que no tienen ni idea de como librar las batallas reales, que es conseguir apoyo, difundir el mensaje, presionar a los políticos, dar apoyo legal y financiero a aquellos a los que la SGAE lleve a juicio, etc...

Claro, es mas comodo estar en tu teclado, tirarles la red (¿con que? ¿con una botnet que te has hecho ? Eso tambien es ilegal y repugnante para los que tenemos que currar limpiando tu mierda de los ordenadores de los demas), y sentirte aladid de la justicia en la cruzada.

Luego viene un payaso islamista y se carga una en Dinamarca, un payaso neonazi y se carga la de IU o... y se lo aplaudes, ¿no?

"A la SGAE no se la “combate”"..... estamos de acuerdo en lo de los buenos modales y los argumentos pero en los juzgados no se va precisamente a pasar el rato de cháchara. unas veces se ganará otras no, lo que no quiere decir que no se tenga la razón. Dile "combatir" o como os suene más adecuado a cada contexto pero se hace labor, larga y dura contienda pero se han de poner las cosas en su sitio que ya va siendo hora

MeM3000: Toda pena es una sanción, pero no toda sanción es pena. Hace un siglo, la expresión "pena" podía referirse a sanciones civiles, y así lo hace el Código Civil (que es de 1889) en su Disposición Transitoria 3ª. Pero desde hace mucho tiempo, se reserva la expresión "pena" para las sanciones de tipo penal, y así lo hace la Constitución de 1978 en su artículo 25. Que luego, en ámbitos coloquiales, se utilice para significados distintos es asunto en el que no entro.

Ah, por cierto, fumar porros en la calle te puede acarrear una buena multa (sanción administrativa), y sigue siendo un consumo propio atípico desde el punto de vista penal. ¿Necesitas más ejemplos?

Por cierto, el Código Civil también habla de "clausulas penales" en los contratos, pero se trata de negocios privados, no de sanciones impuestas por el Estado a través de una ley.

No sabía que toda pena es una sanción, pero no toda sanción es pena, ni que el Código Civil habalase de "clausulas penales" en contratos

Muy interesante, Ender, merci beaucoup ;)

From Life of Brian/De La Vida de Brian

Suicide Squad Leader: We are the Judean People's Front crack suicide squad! Suicide squad, attack! [they all stab themselves] That showed 'em, huh?

A ver, tontainas, saboteando servidores no consegureis cambiar las leyes a vuestro favor, sino en vuestra contra y la de todos nosotros de paso. Prefiero a la SGAE que nos joden por dinero que a unos niñatos que nos joden pensanod que luchan contra el sistema y no se que chorradas.

No se trata de ser políticamente correcto, sino de conseguir los objetivos que se buscan y no los contrarios. Me importa una mierda cuanto lucheis y lo importantes y comprometidos que os sintáis.

Si quereis ver esto como una guerra, vale, pero la guerra se trata de conseguir objetivos, no de causar bajas y putear al enemigo. A la guerra se va a ganar, no a morir por la patria y a llevarte a alguno por delante. Las medallas os las podéis meter por el culo.

Pringaos.

Hay artistas que no son solo comerciantes. Los hay? Sí,aun creo que si, que hay artistas que quieren vivir en artistas de su trabajo. Otros , que para mí no alcanzan toda la dimensión del nombre, quieren un impuesto( o no es eso la plusvalía?). Ejemplo práctico:Un artista-y ya su definición se las trae- se supone que quiere mostrar su trabajo y,más si es músico, que el público acuda a apreciarlo, luego su difusión comercial, con intermedio de la industria, debiera ser solo con esos fines y en esos términos(comercio e industria) beneficiar más al trabajador que al beneficiario del empleo de éste. no sé si me explico, pero para mi está muy claro.El que quiera hacerse millonario que juege a la loto, que al artista ya le ha tocado premio en la lotería de la vida.

Defunkid, por supuesto. En los tribunales y con la ley por delante, por supuesto que se combate. Pero no con "sentadas virtuales", insultos, amenazas o cócteles molotov.

Un mes sin comprar cd's es la unica medida que conocen. Imagina los informativos y periodicos, los boletines horarios. Revuelta civica contra el ansia recaudatoria de una sociedad de autores y sus complices. Los ciudadanos de un pais al sur de europa se niegan a comprar musica durante un mes para pedir cambios en la politica de voracidad monetaria de las sociedades de autores. La directiva de la SGAE dimite en bloque y en un comunicado oficial se pide reuniones con diversas asociaciones y organizaciones de consumidores y derechos del internauta.........y despues me caigo de la cama

pues sí, zipitostio, nos caemos de la cama, porque eso no va a pasar nunca. A veces la única manera de cambiar los esquemas es romperlos... ¿hay muchas maneras? quizás.

Hay mucha musica legal gratuita en internet y de calidad. No hace falta comprar el ultimo mega hit patrocinado y reproducido hasta la saciedad.
Estas actitudes de la SGAE son un insulto para todos y con todo siguen pidiendo mas y mas y mas.....hay que decir alto, pero ya.

Nacho
Decuerdo con que insultando no se consigue nada positivo, no obstante me reafirmo en que hay que empreder otro tipo de acciones, con dialogo no vamos a conseguir que una industria como la del disco, la del cine o la editorial (me refiero a las que explotan los derechos de autor) cambien su modelo de explotacion. ¿acaso crees que dialogando van a cerrar sus plantas de produccion, reproduccion, distribucion, ventas y logistica? Si aun piensas asi me reafirmo tambien en lo de que pecas de iluso.
"iluso, sa.
(Del lat. illūsus, part. pas. de illudĕre, burlar).
1. adj. Engañado, seducido. U. t. c. s.
2. adj. Propenso a ilusionarse, soñador. U. t. c. s."
No es nada malo soñar, al contrario, yo tambien sueño con un modelo de explotacion de derechos de autor que realmente le ofrezca libertad al autor para dfundir su obra sin que esto merme la posibilidad del mismo para obtener los derechos que le son inherentes. No obstante sigo pensando que la industria actual no va ha hacerlo, debemos ser nosotros los que lo cambiemos, y no precisamente dialogando con ellos.

estamos de acuerdo Nacho, solo remarcar que realmente hay vias para poner la cosas en su sitio, eso si, hay que trabajarselas a conciencia, no son tan "espectaculares" mediaticamente hablando y son menos arriesgadas legalmente hablando.

sgae/farre no tienen ni un pelo de tontos, independientemente de que nos caigan mejor o peor, y si un ejercito de abogados dispuestos a lo que sea que para eso les pagan un buen sueldo, cosa qeu la gente olvida con facilidad y en este caso concreto que comentas, mas qeu olvidarse de ello es que se han tirado de cabeza a lo cafre haciendole un favor a sgae y un flaco favor al resto pues anda qeu no se van a jartar de meter en los medios aquello de que "internet es un nido de piratas peligrosos y desalmados".

Nadie os pide que os sintais representados con la acción de la "sentada virtual, pero de ahí a llamar a quienes lo hagan vandalos, niñatos y demás, me parece excesivo. Si lo que hacen está penado por la ley, a ello se exponen.
Que boicotear una web os parezca tan delictivo significa que teneis una sensibilidada para las minucias muy desarrollada, teniendo en cuenta qué es a la SGAE y lo que representa, da la sensación que esa misma sensibilidad resulta un tanto mermada respecto a lo que de verdad importa; respecto a instituciones intimamente ligadas al mundo de las patentes, el copyright y lo que ello conlleva para la obtención de medicamentos, tecnología...
Si internet sólo sirviera para perder el tiempo en blogs y demás chorradas, internet no serviría para nada; forma mísera de perder el tiempo.
Así que, desde aquí mi apoyo a las personas que lo lleven a cabo.

"Si internet sólo sirviera para perder el tiempo en blogs y demás chorradas"

0_0

@mibilba

La filosofía básica del asunto es "como la SGAE son muy malos vale todo para fastidiarles". ¿No?

Hay que pensar en las consecuencias de lo que se hace, y hacer gamberradas sin pensar en las consecuencias es de niñatos. No nos da pena la SGAE ni nada parecido, lo que pasa es que hacer cosas como estas son contraproducentes. No es que nos parezca mucho o poco delictivo, es que ES ilegal. No es cosa de sensibilidad.

Insisto, no me da pena que la SGAE se quede sin servidor durante un rato, me jode que teniendo razón los que estamos contra las prácticas abusivas de la SGAE se usen prácticas que sólo nos perjudican a todos en lugar de argumentos y medidas de presión y propaganda verdaderamente productivas para defender nuestras posiciones. Insisto, si esto contribuye a cambiar las leyes y las prácticas de la SGAE será en nuestra contra, no a nuestro favor.

¿Para que tiene que servir Internet, para el vanadlismo?

¡Que melonar!

Hola Naxo,

Por fin alguien tiene valor para decirlo: Estas "sentadas virtuales" no son ni mas ni menos un DDoS distribuido, con el fin de ralentizar o bloquear el site web. A estos de la SGAE se les combate con ideas, no con algun script 'while:;get http://www.sgae.es'

Estupidos Hcks lamers...

"Hay que pensar en las consecuencias de lo que se hace, y hacer gamberradas sin pensar en las consecuencias es de niñatos."

Dónde dice que no están dispuestos a sumir las consecuencias de sus actos??
Al menos, sus actos tendrán consecuencias...

Ah! Se me olvidaba, ya es usted mayorcito para ir con la milonga de: "En los tribunales y con la ley por delante, por supuesto que se combate. Pero no con "sentadas virtuales", insultos, amenazas o cócteles molotov." ¿Acaso no sabe como se eligen los tribunales en la piel de toro?, ¿es necesario recordar que las altas instancias de los mismos son elegidas por el parlamento español y por los propios jueces también elegidos en el parlamento o autonomías?
¿No sabía, usted, que el Constitucional y el CGPJ son instrumentos políticos?¿olvida que en la piel de toro se cierran periódicos, ilegalizan partidos y se juzga a personas en tribunales especiales, contraviniendo principios básicos del derecho?
¿Todavía cree usted en los tribunales que crean leyes ad hoc, como fue la ley de partidos, que se la suda lo que diga el relator de la ONU respecto a las torturas que se practican sistematicamente en la Audiencia Nacional o lo que diga Amnistia Internacional sobre la incomunicación?
Ya se lo digo tener fe en los tribunales es una forma de cobardía o, como a dicho usted, un eufemismo.
Además, es insultante esa táctica ratonil de mezclar una acción determinada con otra totalmente diferente; eso de juntar la sentada virtual con cocteles molotov es de un periodista de quinta regional con ganas de hacer pinitos en el ABC o Antena tres; es una táctica muy extendida en la COPE y con raigambre en el mundo católico, un ejemplo típico es el de juntar un hecho, pongamos, por ejemplo, la ley de parejas homosexuales y , a su vez, unirlo ha otro hecho no ligado a ello, por ejemplo, la poligamia.De ahí sale al final que la ley de parejas homosexuales "produce" poligamia o, como en su caso que quienes llevan a cabo la sentada tienen relación con cocteles molotov...
Eso de llamarles estúpidos es patético, pero claro como es usted tan listo.
Si quien a organizado la acción la lleva a cabo con exito por lo menos habrá hecho ALGO, que no es poco.

Al menos, sus actos tendrán consecuencias
----------------------------------------------------
TODO tiene consecuencias: actuar tiene consecuencias, no actuar encadena consecuencias, actuar legalmente también, actuar ilegalmente por supuesto...

Esto no sólo perjudica a quien lo hace, sino a todo el movimiento copyleft, ususarios de redes P2P, gente que esté en contra del canon delos CD, usuarios de Internet... Esto es munición para la SGAE. Esto nos perjudica a todos. Me parece muy bien que estén dispuestos a ir a la carcel o a que los crucifiquen en su lucha contra la SGAE, pero que al resto nos dejen en paz.

Si quien a organizado la acción la lleva a cabo con exito por lo menos habrá hecho ALGO, que no es poco
---------------------------------------------

ALGO, sí, ILEGAL, lo que hace que pierda legitimidad

Ya lo dije por ahí:

El problema cuando justificas determinados medios para alcanzar un fin está en que resulta imposible difereciarte de aquello contra lo que luchas

No todo vale

"saboteo de servidor"= "cócteles molotov"

Pues a mí me parece una analogía cojonuda para entender la relación que hay entre la gamberrada física y la digital

@mibilba

Que si, que está todo muy mal, pero ¿Me puedes explicar en que beneficia a alguien que no sea la SGAE estas acciones?

Es estúpido porque perjudica a quien lo hace y beneficia a quien pretende combatir. Dispararse en el pie es hacer algo, pero es tambien estúpido e inutil.

Mibilba, lo de mezclar este tema con los cócteles molotov no lo he dicho yo. Ha salido en los comentarios. Relee antes de insultar.

Y sí, me reafirmo. Esto es de niñatos, no sirve de nada para los fines que se buscan (de nada más que para dar argumentos a la SGAE) y, además, es una gamberrada. Y no sólo porque el fin no justifique los medios. Es que, además, como medio esta "acción" es estúpida, inane y contraproduccente.

Dices "es insultante esa táctica ratonil de mezclar una acción determinada con otra totalmente diferente".

¿Te refieres a lo que acabas de hacer tú al mezclar a la SGAE con la ley de partidos?

"¿Me puedes explicar en que beneficia a alguien que no sea la SGAE estas acciones?"

En que se cree más debate a nivel de calle, ¿quizás?
¿o queremos reservarnos el derecho de palabra?

¿Si secuestras el congreso en nombre del copyleft que consigues? Que "a nivel de calle" de asocie copyleft con terrorismo. Buen trabajo.

¿Que consigue usar las técnicas de los crackers para protestar contra los abusos de la SGAE "a nivel de calle"? Relacionar lo del canon, copyleft, CC, Linux y todo esto con delincuentes informáticos, gamberros, saboteadores, niñatos y gente con ideas raras y antisociales. Buen trabajo.

Ya sabes como va esto "a nivel de calle". Los juegos de rol incitan al asesinato, Linux es cosa de gente rara y comunistas y por bajar música del eMule te pueden meter en la carcel.

¿Que tiene que ver el sabotaje con la palabra?

Es mi ultimo post, lo aviso para que si alguien quiere seguir discutiendo no piense que voy a responder, no por mala educación sino porque me voy a trabajar.
2 Apuntes:
1- La palabra Ilegal parece que os tiene fascinados, parece que tras su mención ya nada es posibe, pues, resuta que la legalidad o no de las cosas las decide un sistema del que ni ustedes ni yo pinchamos ni cortamos.Deciros que el poder político es inmune ante el judicial.
El gobierno está dotado con un mayor poder judicial que todos los jueces y tribunales juntos. Con el Ministerio Fiscal en sus manos, la policia judicial, el indulto,el régimen penitenciario y los medios materiales y personales de la justicia a su disposición, nadie tiene mayor poder judicial que el Ejecutivo; es un poder que le permite imponerse, cuando lo necesita en el campo de la justicia. Tiene el control del CGPJ ya que doce de sus veinte componentes son elegidos por el Parlamento español, por lo que la justicia española no es más que un apendice del partido mayoritario y los partidos fuertes de la oposición.El poder del Consejo ni siquiera tiene que motivar sus decisiones, cosa que, no se si saben de leyes, es terrorífico.
Por ello el Gobierno tiene derecho a delinquir inpunemente o como ustedes dicen: tiene derecho a hacer cosas ILEGALES. Por lo tanto es un tanto dudoso que la palabra LEGALIDAD sea un concepto mágico o que los jueces sean ungidos por la diosa justicia. La realidad es bien diferente.
2- Respecto a el viejo debate entre fines y medios, sólo diré que, por poner un ejemplo clásico, Ghandi era considerado un terrorista y sus acciones no-violentas eran consideradas como violentas por parte de la corona Británica, su ahimsa no era considerado como tal, por parte de los britanicos ni por parte de los zipaios, así que sólo me queda recordar que la violencia se establece como legítima cuando la practica el Estado y como delictiva cuando se ejerce fuera de su monopolio, con lo que, yo, no tengo tan claro eso de que los medios son tal o cual cosa, o desvirtúan tal o cual cosa y mucho menos que es violento y que no.
Me tengo que ir así que ya me podeis perdonar no elaborar algo más estos comentarios.
Agur.

si para conseguir "que se hable a nivel de calle" se han de hacer gilipolleces como esta ya os las podeis confitar. el derecho a la palabra lo tiene cualquiera y la obligacion de realizar acciones constructivas tambien

¿por que no usais una mesa y silla de comping para plantaros en cualqiier mercado de barrio e informar de lo mal que se lo monta la sgae? ¿o te piensas que la noticia de un ataque informatico va a llegar a las señoras que compran en ese mercado? ¿te crees que asi vas a conseguir que esas señoras entiendan los motivos reales que hay tras el ataque? ¿no les va a llegar mas facil y machaconamente desde todos los medios lo malos qeu son los "piratas que ademas jaquean la gúeb de sgae"?

desde luego a quien lleva tiempo intentando construir una alternativa a su modelo de gestion solo haceis qeu ehcarle tierra encima y ademas con todo el orgullo del incosciente

pero si en vez de estar - aqui y ahora - diciendo que el fin es correcto aunque no los medios, estamos tachándoles de idiotas... ¿a quien beneficia eso?

En que se cree más debate a nivel de calle, ¿quizás?
¿o queremos reservarnos el derecho de palabra?

Tu lo flipas, con una acción así a nivel de calle no se crea nada. ¿O tu te crees que a la gente desconetada le importa algo un ataque DoS a la web de la SGAE?

Hay que tener pajaritos en la cabeza...

"¿O tu te crees que a la gente desconetada le importa algo un ataque DoS a la web de la SGAE?"

si vas por allí, a la gente desconectada tampoco le importa la ilegalización de las redes p2p, etc, etc...

Me veo obligado a responder, no sea que algún imbécil tome en serio lo que dices y nos siga jodiendo a todos como los niñatos imbéciles que han motivado esta entrada.

1. Si lo que buscas es publicidad para cambiar las leyes o defender ciertas leyes, asociarte al concepto de "ilegal" no es bueno para tus intereses, sea cual sea su naturaleza. La naturaleza de la ley y otras disquisiciones pseudofilosóficas no vienen a cuento.

2. Ahora eres tú el que mezcla cosas. A Ghandi con unos crackers del tres al cuarto, nada menos. Aunque el fin justifique los medios, que es otro tema, al menos asegúrate de que los medios que usas sirven para tus fines, y no para los fines opuestos a los tuyos, que es exactamente lo que pasa en este caso.

En conclusión, no seáis tan gilipollas.

"¿a quien beneficia eso?" te has preguntado a quien/cuanto perjudica? joder es eu hay que deciroslo todo!!!!

mibilba, para cuando vuelvas del curro: dejate de rollos teorico-socio-politicos-taurino-ciclistas, que no tio, que lo del ataque es una tremenda equivocacion con alevosia y nocturnidad y para colmo no advierten de que las consecuencias pueden ser del carajo

¿esto es lo má inteligente que saben hacer? ¿esta bobada es lo que defiendes? vamos listos pues...

si vas por allí, a la gente desconectada tampoco le importa la ilegalización de las redes p2p, etc, etc...

Y después del ataque, va a seguir sin importarle, es más, a poco que la SGAE trate el tema con un mínimo de habilidad, o si me apurtas hasta con torpeza, lo que va a generar es una corriente de opinión en sentido contrario. Hay que vé estos niñatos que sólo saben hacer daño.

pero si en vez de estar - aqui y ahora - diciendo que el fin es correcto aunque no los medios, estamos tachándoles de idiotas... ¿a quien beneficia eso?

Llamar a esta gente idiotas beneficia en varias cosas:

1. Distanciarse de los gilipollas y evitar en la medida de lo posible que se nos meta a todos en el mismo saco.

2. Que la próxima vez que a estos gilipollas o a algún otro se les pase por la cabeza otra gilipollez parecida se la piensen antes.

3. Hacerles pensar en las consecuencias de sus gilipolleces y que no se sientan representantes de nada ni de nadie.

4. Que se queda uno muy a gusto, que coño.

Digo yo... no serán los triunfitos disfrazados de lammers? :P

Y no, a la gente esconectada no le importa las redes P2P (aunque le importa a mucha más gente de lo que parece) pero tampoco les importaban los juegos de rol y tras una campaña mediática se piensan que los juegos de rol son cosa de psicópatas. Que no nos pase lo mismo.

¿Es cierto que la SGAE piensa denunciar a todos aquellos que les insulten?

Es que yo lo he hecho en mi web (no puedo resistir a una provocación de este calibre) y como no recibía ninguna notícia de la SGAE (lógico, mi página tiene las visitas que quiero (ninguna)) les mandé un mail preguntando si eso era cierto... pero no me han contestado.

No voy a decir nada sobre la SGAE en este log, no sea que vaya a comprometer a Nacho... :-)

Por cierto...

ladrones y "siempre ganamos algunos euros" (aun sin las comillas) ya dan el mismo resultado en el numero uno de google.

Parece que el google bomb funciona! :-)

y "Rateros" lleva a la página de la Somexfon, la SGAE mexicana

No estamos en Matrix.Esos ataques no valen para NADA, quizá para que la Sociedad General de Chorizos y Saltimbanquis se haga la víctima.Que sucede cuando los mal llamados anti-globalización rompen escaparates (o los policías disfrazados de radikales): mala publicidad para el movimiento.O no?

y mientras tanto...
http://www.elpais.es/articulo/elpporcul/20060222elpepicul_6/Tes/cultura/reforma/Ley/Propiedad/Intelectual

en fin. sigamos hablando.

Es la misma puñetera historia de siempre, estamos hartos de verlo:

1000 ó 10.000 o 1 millón de personas manifiestan sus ideas pacíficamente y 4 anormales, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, rompen escaparates, farolas, coches, queman contenedores, etc. Y gracias a sus métodos la mayoría queda silenciada.

(Yo solito, si me pongo estupendo, soy capaz de romper 20 farolas, 30 coches y 50 escaparates, vamos que casi con 1 sólo anormal suele ser suficiente)

No hace falta decir que cuando esta gente no brota de manera espontánea, estos superhéroes de barrio surgen a golpe de talonario, o a golpe o de lo que sea.

PD. Si esta gente no existiese, la SGAE debería crearla.

Soy escéptico ante la teoría de que los cuatro subnormales estén pagados por el enemigo o sean policias disfrazados o cualquier otra conspiranoia.

Gilipollas de este calibre sobran, no hace falta falsearlos.

LO QUE HAY QUE BOICOTEA SON LOS CONCIERTOS DE EL CANTO DEL LOCO.ESTOPA.QUE PARA ENTRAR EN EL CONCIERTO TIENES QUE COMPRARTE EL DISCO.ESTO ES DE VERGUENZA.Y NO BAJARSE LOS TONOS DE LOS MOVILES. A LA SGAE SE LE COMBATE TOCANDOLE EL BOLSILLO QUE ES DONDE MAS LE DUELE.GUERRA A LA ECONOMIA DE LA SGAE.Y MANIFECTACION EN EL CONGRESO PARA QUE SE ENTEREN LOS POLITICOS

Todo eso ya hace tiempo que lo hago.

Se acabo, ya estoy HARTO, harto de leer siempre lo mismo, harto de los que ponen a parir a la sgae, harto de los que proponen, harto de los que insultan, harto de los que concilian, harto de los que menean, harto de los que adoctrinan, harto de conferenciantes y conferenciados, harto, en definitiva de gastar energias frente al ordenador y harto de ver como los demas las gastan sin conseguir nada. En fin, como veis estoy harto.
La blogosfera no ve mas alla de su ombligo, a veces me pregunto si es que no quiere ver. Si quisiera, levantaria la vista, miraria mas alla, donde los rayos catodicos no la alcanzasen, escaparia, haciendo un esfuerzo de realidad y comprobaria que, ademas de leer, poner a parir, proponer, insultar, conciliar, menear, adoctrinar, conferienciar y ser conferenciado, existe vida detras el cristal, detras del sueño.
Solo hay que ponerse manos a la obra.

Que bonitas palabras y que bonito ejemplo de escribir sin decir nada.

http://www.elmundo.es/navegante/2006/02/22/esociedad/1140605096.html

Bueno, todo esto es una manera de ver las cosas, pero hay otras...¡ no comprendo esa insistencia y mitificación de lo políticamente correcto.Y quizas a veces hay que dar de comer de la misma medicina, o siempre han de sentirse víctimas los mismos.La verdad creo que no hay para tanto,ni para magnificarlo.Es un acto de protesta y nada mas, y no creo que perjudique a nadie, parece que es aquí que se quiere convencer que si, ¿que es un pretexto para que hay guien se sienta víctima? secillamente es un pretexto al que no hay que darle la mas mínima importancia. Vamos, eso creo yo , y no porque me lo enseñaran¡

"son unos vándalos que no representan a nadie. En este caso tienen toda la razón. Esta gente a mí no me representa."
Obvio, se representan a sí mismos, como todo el mundo. Nacho, leyendote parece que te sintieras más autorizado que los demás para "representar" el movimiento anti-sgae. Uy uy uy, una cosa es opinar que tal acción es inoportuna y otra utilizar ese tonito de listo de la clase, queda un poco "aprendiz de tiranillo". Perdona Nacho, respeto MUCHO vuestro trabajo en elastico pero por favor no caigais en la tentación de auto-coronaros. Cuantas más iniciativas haya para cuestionar la politica de la Sgae y del gobierno, mejor. Y si son variadas, bienvenido sea, abajo el pensamiento único por diossss.

Que ha pasado de la sentada? Yo accedi a la web unas cuantas veces y alguna vez no m dejaba... se cayó??

Y quizas a veces hay que dar de comer de la misma medicina, o siempre han de sentirse víctimas los mismos.

¿Cuantos ataques DDOS han hecho los de la SGAE? Pues eso.

Cuantas más iniciativas haya para cuestionar la politica de la Sgae y del gobierno, mejor.

¿Y que tal si alguien le pega un tiro a Teddy Bautista? ¡Que lucha y que todo! Pues no. Hay iniciativas que son válidas y otras que perjudican a todos. Mezclar el sabotaje con por ejemplo, el canon de los CD-R no es bueno para nadie. Bueno, para la SGAE si.

Abajo la falta de pensamiento.

Hay que ver lo fácil que es poner la retórica en marcha y dejar de pensar. Hay que ver lo gilipollas que podéis llegar a ser.

LA SENTADA VIRTUAL FUE UN ÉXITO!!!!!!!!!!!,ERES LO PEOR ESCOLAR, TE COME LA ENVIDIA!!!!

Venga, a seguir insultando alegremente a los comentaristas y a los de Hckrs.org... pero cuidadín de no hacerlo con la SGAE, no nos vaya a cerrar un juez el chiringuito... ayyyy como se nos come el sistema.

Lo primero es joder al sistema. Lo de hacer algo productivo es secundario. Y si jodiendo al sistema nos jodemos aún más los unos a los otros no importa. Con que alegría os dedicáis a la gilipollez y a la retórica pseoudorevolucionaria.

Si cuando se os llama gilipollas es por algo. Panda de borricos.

Escolar=Dios omnipotente anti-sgae

YA VALE, POR FAVOR, no se puede juzgar e insultar de esa manera, al menos en público, ya q qedas en ridículo y tu ansia de fama y poder mediático denota tu forma de ser...

No comment

Offtopic: QUIEN COJONES ES ESCOLAR?? ALGUIEN LE CONOCE?? DEBE SER UN ENTE SUPERIOR DE LA "RED DE REDES" XDD

Escolar me parece que te mueres de la envidia de que unos "niñatos" pseudoflipados hayan conseguido reunir a miles de personas a la misma hora para quejarse contra la SGAE, como he leido por ahi, te crees un ente sumpremo y te han superado, estas dando mucha pena, si fuera tú, hablaría con los organizadores y me pondría de acuerdo, no sea que vayan a hacer una sentada otro millar de personas en tu página. Tienen un arma muy poderosa, cuídalos en vez de meterte con ellos!!!!!!!!

Luis: ¿amenazas?

Por cierto, a los iracundos que no soportan las críticas: leeros un poco más a fondo el archivo de este blog.

No está de más la diversidad de opinión. Y concuerdo con Nacho (como mucha otra gente) en que ésta no es la manera más apropiada de lucha contra SGAE, sin que por hacer esa afirmación se me pueda tachar de conformista con la insdustria del copyright. Y menos aún a Nacho, que es uno de los tíos que más y mejor ha hecho "por la causa".

Menos acritud y más lucha inteligente.

LA SENTADA VIRTUAL FUE UN ÉXITO!!!!!!!!!!!,ERES LO PEOR ESCOLAR, TE COME LA ENVIDIA!!!!
Publicado por: Nando a las Febrero 23, 2006 12:15 PM

Escolar=Dios omnipotente anti-sgae

YA VALE, POR FAVOR, no se puede juzgar e insultar de esa manera, al menos en público, ya q qedas en ridículo y tu ansia de fama y poder mediático denota tu forma de ser...

No comment

Offtopic: QUIEN COJONES ES ESCOLAR?? ALGUIEN LE CONOCE?? DEBE SER UN ENTE SUPERIOR DE LA "RED DE REDES" XDD
Publicado por: memorix a las Febrero 23, 2006 12:27 PM

Escolar me parece que te mueres de la envidia de que unos "niñatos" pseudoflipados hayan conseguido reunir a miles de personas a la misma hora para quejarse contra la SGAE, como he leido por ahi, te crees un ente sumpremo y te han superado, estas dando mucha pena, si fuera tú, hablaría con los organizadores y me pondría de acuerdo, no sea que vayan a hacer una sentada otro millar de personas en tu página. Tienen un arma muy poderosa, cuídalos en vez de meterte con ellos!!!!!!!!
Publicado por: Luis Iturribide a las Febrero 23, 2006 12:37 PM

A LA CAMA, NIÑOS, QUE YA HAN SALIDO LOS LUNNIS.

que no!!!! que no se trata de atacar a nadie, ni a hckrs ni a escolar. por favorrrrrrrr!!!!! todo se puede discutir, hagamoslo con respeto los unos hacia los otros. claro que hay iniciativas mejores y peores pero eso es opinable y subjetivo. lo que discuto es la manera de expresarse de nacho en esta ocasion, no el contenido.
nacho escolar es una persona de carne y hueso, con sus ideas, como los demás. pero nos guste o no, ademas resulta que "crea opinion" porque su blog lo lee mucha gente. por eso pido responsabilidad en el uso del lenguaje. no mola eso de llamar "niñatos" a la peña con tanta facilidad. mientras algunos hablamos de software libre, estos niñatos lo producen. se merecen un respeto joder!
y nacho tambien! coño!!!!!!
y que conste que todo esto lo digo en serio pero sonriendo.
paz hermanos y hermanas.
y da la cara anonymouse! ;-)

Es que cometer un acto que A) es delictivo B) no sirve para nada que no sea darle una excusa a la SGAE y C) lo pregonas a los cuatro vientos es una gilipollez. Si actúan como niñatos SON unos niñatos.

Ptqk. Esta "iniciativa" no es que sea mejor o peor. Es una gamberrada que además es ilegal. Y las gamberradas son propias de niñatos. Por eso soy tan crítico con este tema. Y lo hago con tanta dureza por una razón muy simple: no quiero que se me mezcle ni de refilón con alguien que decide sabotear una página web. No quiero que mañana uno de la SGAE pueda decir que todos los que la critican son todos unos gamberros que se dedican a tumbar páginas web.

La libertad de expresión vale para todos, hasta para los que no te gusta lo que dicen. Por poco que me guste la SGAE, no está justificado. Ni en este caso ni en ninguno. Por las mismas, estaría justificando que cualquiera al que no le guste Escolar.net hiciese una "sentada virtual" en este blog (alguno ya amenaza).

Suscribo lo que dice también David Bravo sobre este tema. Copio y pego de un comentario suyo en su blog:

Me parece bien protestar por leyes injustas, pero no se trata de eso. La ley que prohíbe este tipo de ataques me parece justa. Yo no quiero que SGAE ni nadie deje inaccesible mi blog sólo porque no comulga con mis ideas. Me parece bien que exista una ley que me proteja contra eso.

No se trata de que se vaya a incumplir una ley como protesta de la existencia de la misma por ser injusta. Esto es algo diferente. Lo que se está haciendo es protestar por lo que la SGAE hace y dice por medio de una acción ilegal y que además está bien que sea ilegal.

Me encanta las muestras de madurez de los defensores de esta iniciativa.

No hace falta que de la cara. Estos super jaquers sólo tiene que jaquear Escolar.net para conseguir mi IP y a partir de eso encontrar mi número de cuenta bancaria y dejarme sin un duro. ¡¡¡Me he cagao!!!

“La ley no me defiende. Si quiero regalar mi música por Internet, tengo que pagar a la Sgae”

JAJAJAJA
ahora ya son super jackers, directamente!!!!

El foro de los niñatos que más temas tiene cuenta con 8 temas. El único con más de 20 mensajes es el de "sentada virtual".
Del resto de los mensajes, la mayor parte datan de Diciembre del 2005.
Si producen software libre deben de guardárselo para sí mismos porque no hay manera de encontrar nada suyo en ninguna parte.

Vamos, se merecen el mismo respeto que la comunidad de GNU y el W3C juntos, dónde vamos a parar.

QUIEN COÑO ES EL GNU Y EL WC3!!!!!!!!!11111

Búscalos en el google

Búscalos en el google... mientras siga siendo 'legal'

Sin miedo. Son tan hackers que sabrían encontrar las url sin buscador.

Vaya, nos hemos liado todos un poquito ¿no? , creo que el problema estaba en el tono.(punto)

Bueno, creo que el debate se podria resumir en tres temas:

1. ¿Esta accion es practica para luchar contra los abusos, robos o como se le quiera llamar de la SGAE, o sus efectos son contraproducentes?

2. ¿Es legitimo moralmente utilizar una accion de sabotaje que no desearias contra ti mismo?

3. ¿Significan algo los insultos o atribuciones varias en relacion a dilucidar las dos cuestiones arriba mencionadas?

Mis respuestas personales a estas cuestiones serian:

1. La accion es irrelevante tanto a la hora de causar un efecto positivo para "combatir" (o la palabra que se quiera usar) a la SGAE como a la hora de causar efectos negativos. Incluso creo que lo seria en el supuesto improbable de que la SGAE denunciara publicamente esto y llegara a aparecer en television, tanto a la hora de influenciar legisladores como a la de informar/concienciar gente. Pero en todo caso, la SGAE probablemente se cuidara de dar publicidad a este tipo de cosas, por si les perjudica. E incluyo en ello a romperles un cristal a pedradas, por ejemplo. Creo que en el fondo saben que la gente no aprueba sus practicas (de conocerlas).

2. Creo que a veces si, si es contra una agresion mayor. Pero no se si este es el caso. Igual es que soy anti-consumista por naturaleza y no me afecta demasiado el tema.

3. Pues no, no se si los organizadores de esto son niñatos, ni si son gilipollas, ni si crean software libre, ni si los de los blogs son frikis que sienten envidia, pero es que todo ello no responde a que acciones son mas utiles o mas contraproducentes a la hora de luchar contra la SGAE.

Este es un tema parecido al de la violencia en las huelgas y manifestaciones, por otro lado. Y tambien sin respuesta facil, aunque creo que todos deberiamos estar de acuerdo en que lo principal siempre es informar, construir y desobedecer (mas que atacar nada) y en que estamos en el mismo barco

YO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LA "SENTADA", VIVAN LOS HACKERS, ABAJO LA SGAE !!

VIVA RAZORBACK!!

¿ganas dinero con tu web Escolar?