Es muy divertido jugar a eso...que recuerdos....
http://rsn.homelinux.net/?p=49#comment-219

Off Topic brasileiro
Democratista...
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u76545.shtml
Josias ganó a Noblat...
De ser así me debe Ud unas caipis...

Ya era hora de que descubrieras la página definitiva. Un manantial del sabiduría e ironía.

Esta gente (y si algún encargado está presente se lo hago saber) son los mejores de españa. Deberían salir en la tele (bueno, mejor no, que se echarían a perder, mejor que se queden en esa página old-fashion tan entrañable)

Muy bueno también el artículo de Miguel ángel Aguilar en El País.

Sin duda a los juristas europeos se les habrá de presentar el problema de la inadmisibilidad judicial de la prueba obtenida mediante conculcación de derechos constitucionales. Conocida es la doctrina de los frutos del árbol envenenado que entronca con la imposibilidad de que se utilicen como prueba en el proceso penal, elementos obtenidos, violación mediante de garantías fundamentales. Lo que ha sido receptado por la Constitución de la República Federativa de Brasil, en el artículo 5 Nro. LVI al disponer que son inadmisibles en el proceso las pruebas obtenidas por medios ilícitos.

jajajaaaaa, buenísismo, pero la conspiración de El Mundo es más imaginativa y las razones por las que algunos lo creen más aún.
Buenísimo

Muy bueno también el artículo de Miguel ángel Aguilar en El País.

Publicado por: david a las Marzo 14, 2006 07:53 PM
---------------------------------------------
Me lo ha leido mihermana por teléfono.
He sido incapaz de encontrarlo en la versión digital.
EXTRAORDINARIO.

Leganés, próxima parada.

Por favor, Miguel Angel Aguilar es lo más sectario y resentido del periodismo, al estilo de Carnicero y Goebbels-londo. ¿A quién queréis manipular y engañar? Es una desgracia, una rémora para EL PAIS, como lo era Haro, o como lo sigue siendo Maruja Torres.

Enorme LPD!

Por cierto, agradecería si alguien pudiese explicar qué ha pasado con los blogs de LPD. Hace meses que están cerrados, y es una pena.

Poloflaco tiene una opinión sobre los frotis vaginales...?

Por favor, Miguel Angel Aguilar es lo más sectario y resentido del periodismo, al estilo de Carnicero y Goebbels-londo.
_____________________
¿Más resentido que Fedepobre Goebbels Lashostias? ¿No le dolió de la pierna?

http://www.hasta-los-huevos.com/

hasta los huevos si, pero de niñatos como vosotros

El País, 14/3/2006

MIGUEL ÁNGEL AGUILAR

La mochila de Caín

Estamos dolorosamente hartos, como escribieron aquellos del "manifiesto de los cien" de cuyo nombre no queremos acordarnos. Jota Pedro ha montado las figuras de su nacimiento para armar un belén sin importarle que estemos fuera de la estación navideña. Están los trenes, las víctimas, el victimato, las mochilas, los suicidas, los teléfonos portátiles, la policía, los servicios del Centro Nacional de Inteligencia, Trashorras, Zouhier, la trama asturiana de la dinamita, el diputado Jaime Ignacio del Burgo haciendo una entrevista de encargo, la Guardia Civil, las agendas de teléfonos, los etarras encarcelados, el juez Del Olmo, el primo hermano de la mujer de Angustias, los hijos del Zebedeo y a estas horas seguimos sin saber de qué color era el caballo blanco de Santiago.

Están los ríos de papel de plata y los puentes, las ovejitas, el buey y la mula, los pastorcitos vascos, los reyes Magos venidos de Marruecos, el rey Herodes empeñado en despistar la ruta del portal de Atocha, y el gobernador romano al servicio de los socialistas. Mientras, el Partido Popular en convención, siempre atento al guión de jotapedro, vuelve una y otra vez al estribillo de "¿quién ha sido?". Están los talibanes de la Cope, sembradores desde el amanecer de odios y de insidias según su nuevo evangelio; están los obispos como Zipi y Zape reunidos para tratar en conferencia si obrarían con prudencia comiéndose el asador; están los ministros del Gobierno adornando una y otra vez las páginas del diario El Mundo y el presidente Zapatero -decidido a no heredar odios anteriores-. Todo menos que jotapedro se sintiera arrojado al malditismo. El designio de los gurús de la comunicación, que diseñan las estrategias, quedó claro desde el principio. Iban a matarle a besos, o a chapuzones compartidos en la piscina de Mallorca, esa que amenazan los promotores del GAL por mucho que allí quieran despistar travestidos de ecologistas.

Igual que los niños estamos viendo cómo, al servicio de las necesidades de su particular e interesado relato, nuestro colega nos va cambiando cada día de sitio las figuritas del belén. Unas se aproximan con sus ofrendas y sus mochilas, otras se alejan con sus mentiras más gordas. Los gobernadores, que mandaban las legiones cuando sucedió lo que sucedió, se encaraman para pedir responsabilidades que ellos habrían debido presentar. Los del balcón de Carabaña se confunden con las turbas para incendiarlas. El público se desconcierta pero menos mal que, en medio de tantas deserciones compradas, la búsqueda de la verdad tiene un valedor insobornable, alguien que ha sabido darnos ejemplo y aguantar infames montajes, urdidos para amedrentarle. Pero estos breves apuntes serían injustos si omitieran la mención en primera línea del canal autonómico Telemadrid con sus reportajes sobre las sombras del 11-M, que tanta vergüenza han causado en el conjunto de su plantilla de periodistas y de los restantes trabajadores, incapaces de apreciar el bien que se les hace en esa santa casa. En definitiva, se han instalado en el principio de "todo aprovecha para el convento". Ni siquiera se ha respetado la conmemoración del segundo aniversario de los atentados con sus doscientos muertos. Excepto el alcalde Ruiz-Gallardón, todas las autoridades y líderes del PP prefirieron optar por la bronca en el mismo Bosque de los Ausentes.

Son muchas las incógnitas que acompañan a los crímenes. En la narración del primero, según el capítulo cuarto del Génesis, Caín, el primogénito de Adán y Eva, cultivaba la tierra mientras su hermano menor, Abel, era pastor. Es decir, no eran competidores. Ambos buscaban agradar al Señor, quien veía bien las ofrendas de Abel, mientras objetaba las de Caín. Resentido éste, le dijo a su hermano que saliera afuera y cuando estuvieron en el campo se abalanzó sobre él y le mató. Pero, ¿fue con la quijada de un asno?, ¿qué trama se la había proporcionado?, ¿estaba Abel inerme, sin poder de réplica alguno, o respondió a la agresión aunque perdiera la pelea?, ¿resultó Caín herido de alguna consideración en la reyerta?, ¿quién se quedó con el rebaño de Abel?, ¿qué fue de su zurrón de pastor y de la mochila de labrador de Caín?, ¿quién fabricó la versión amañada del Génesis, controlado por los aviesos polanquistas? Seguiremos informando.

----

Pues tampoco es para tanto, le he leído artículos mucho mejores.

Lo bueno que tiene la conspiracion es que no necesita cruzar sus teorias para tener efecto.

Por ejemplo, el tema de los cables que "estaban sueltos para que no explotara", los bornes no estaban aislados, con lo que un movimiento accidental podria haber hecho que explotara y mandar al carajo una operacion de ese calibre. Poner un detonador defectuoso habria sido menos sospechoso y mas seguro.
Pero el tema es:

Si la mochila se habia puesto antes de la explosion, saboteada para que no explotara, no tiene sentido la que estan liando con el cambiazo. Seria la misma que vio el policia.

Si el cambiazo tuvo lugar en el transporte o custodia, ya habia pasado la hora de la explosion y era innecesario y absurdo soltar los bornes del cable.

A poco que se cruzen las mil y una historias que se estan sacando de la manga, no es posible crear una "trama" coherente. No encaja nada.
Aunque el caso es echar toda la mierda encima encima posible para ocultar cualquier verdad y poder vender la verdad del pp como posible. Y sembrar mierda y desconfianza de paso sobre casi todas las instituciones del pais.

¿Porteros en fincas en El Pozo? Me da pudor reirme porque hablamos del 11-M (y aun no han pasado 22 años, como dicen en South Park), pero, no hombre no, para hacer coñas así hay que currarselas algo mejor...
Porteros en El Pozo... que bueno... como no sean los del furgol, chungo...

Hay que tenerlos cuadrados, para reproducir aquí la baba de Aguilar, antaño periodista prestigioso y hoy a la sopa boba del pesebre de Prisa.

Y si fue el PP??? Total unos meses antes cuando estaba Euskadi bloqueada por unas nevadas una furgoneta blanca consiguió llegar a Guadalajara (debió ser el único vehículo que paso Pancorbo).

Y unas semanas antes del atentado Rodriguez Ibarra en un mitín en un pueblo de Extremadura (hemerotecas amigos) dijo algo así como: éstos (por el PP) son capaces de poner una bomba para ganar las elecciones.

Mira Pacofranco, vete a tomar por culo. Yo reproduzco lo que me da la gana mientras nacho no tenga objeción al respecto.

Son las últimas y cariñosas palabras que me voy a molestar en dirigirte. Sugiero a los demás que hagan lo mismo.

Menuda babosada.

COMO DISCUTIR CON UN SOCIALISTA, EN 10 PASOS

1.- No rendirse nada más comenzar. No hacer absolutamente ninguna concesión antes de que comience el debate. Si aceptas de partida alguno de sus argumentos, sólo podrás retroceder al lo largo del debate.

2.- No estar a la defensiva con el socialista. El debate no debe enfocarse en justificar y explicar los defectos propios, aunque se tengan. Es en terreno enemigo donde se debe combatir siempre.

3.- Se debe cabrear al socialista, sacándolo de sus casillas, sin para hasta que te grite “fascista”. Si el interlocutor izquierdista no suelta insultos, indignación, escándalo y espuma por la boca, no se está haciendo bien. Los socialistas no se enfadan cuando dices mentiras acerca de ellos, sino cuando les dices las verdades.

4.- Nunca pedir perdón, al menos jamás por lo que quieren los socialistas. No pedir perdón por la Inquisición, ni por la Conquista de América, ni por la guerra de Irak, ni por Franco, ni por los terratenientes explotadores, ni por el capitalismo salvaje, ... Si lo haces, aunque sea sinceramente y con espíritu conciliador, te han llevado al territorio que quieren y se cebarán contigo.

5.- Jamás seas educado ni intentes agradar a un socialista. Debes olvidar lo que te enseñaron en casa de pequeño. Lo tomará como debilidad por tu parte, y te exigirá perdón y reparación “por no haber sido más educado o lo suficientemente agradable”.

6.- Jamás seas cortés con un socialista (los puntos 5, 6 y 7 son similares, pero tienen matices). No solamente no te corresponderán, sino que lo utilizarán contra ti, achacándote “modales de ricachón”.

7.- Nunca halagues a un socialista. Lo único que hará será repetir el halago que dices hacia sí mismo, comparándolo ante los demás con lo malo que eres tú.

8.- No te dejes comprar por los socialistas. Pueden ser muy seductores, y prometerte que “serás uno de ellos”. Incluso pueden ofrecerte invitaciones, puestos de trabajo o premios, si renuncias a tus principios. Una vez que te hayas pasado a su bando, te utilizarán como munición contra tus antiguos amigos (jamás te quitarán la etiqueta de derechista), siempre te considerarán de segunda fila y únicamente te valorarán en la medida en que puedas serles útil hacia el futuro.

9.- Prepárate para que los socialistas saquen al aire tus secretos más profundos e íntimos como argumentos de discusión. Investigaran tu vida privada, tu pasado, tu familia, tus antiguas novias, tus negocios, tu casa, cuánto ganas, si vas a misa, lo que lees, lo que comes, lo que haces con tu dinero... Si tienes algo grave que esconder, hazte socialista (así todo está perdonado). Pero aunque no tengas nada que esconder, da lo mismo, lo inventarán: te dirán que eres insolidario, chulo, facha, gordo, racista, retrógrado, feo, inculto, supersticioso, machista ... Te dirán que eres un homófobo, para dos minutos después decirte que eres gay (los socialistas en el fondo odian a los gays, ver punto 8). Si has aguantado, como decía el punto 2, invariablemente te dirán que eres fascista. Llegados aquí, un último esfuerzo, estás a punto de vencer.

10.- Por último, estate siempre abierto a los socialistas que se quieren convertir. Si te dicen que “están repensando algunas cosas” es quieren cambiar, ayúdales. Si llegan a criticar algún matiz del socialismo es que están siendo sinceros y están a punto de derrumbarse: pueden fingir en todo menos en esto. Piensa que puedes estar ayudando a un Pío Moa, un Jiménez-Losantos, un Jesús Cacho, un Jon Juaristi, un Pedro Jota, un David Gistau, un Sánchez-Dragó ... El individuo ha generado anticuerpos al socialismo, por lo que queda completamente inmunizado y se convertirá en nuestra persona de confianza, con una visión privilegiada para el debate político.

Pues parece que marianita la de pontevedra, está incumpliendo alguno de los mandamientos de las tablas de la crispación.

Los de la asociación esa rara que se dedican a hacerse publicidad por aquí... En fin, que se manden los FW entre ellos.

Respecto al texto inicial, me parece un poco de mal gusto, la verdad. Hay formas más sutiles de criticar que "no hubo explosión", me parece ir más allá.

Nunca discutas con un troll, mandamientos sobran, trolls también. :P

Qué comentario tan acertado, a.a. Y qué certeza más grande eso de que lo que les calienta en serio es que les digas las verdades: las de su Europa de los mercaderes (deslocalizaciones; euro implantado por huevos para subir precios a destajo; Constitución europea que ha sido un fracaso en toda Europa salvo aquí, que somos los pioneros, pero los más gilipollas), o las del régimen de Franco, que les pone de los nervios: después de 30 años, cuando creían que estaba todo controlado y que nadie se acordaba del Caudillo, mira por dónde se le recuerda más que nunca. Y claro que odian a los gays, y a Cacerolo más que a nadie, aunque le morree Zapatero con talante, por detrás y por delante. Y no les cabe en la cabeza que gente progresista (no progreta, ni progre) como Pérez Reverte, Jon Juaristi, José María Calleja, Manuel Vicent, o el malogrado Vázquez Montalbán, les dejen en pelota picada cada día, por su incompetencia y desfachatez.

COMO DISCUTIR CON UN PEPERO, EN 10 PASOS
1.- No rendirse nada más comenzar. No hacer absolutamente ninguna concesión antes de que comience el debate. Si aceptas de partida alguno de sus argumentos, sólo podrás retroceder al lo largo del debate.
2.- No estar a la defensiva con el PEPERO. El debate no debe enfocarse en justificar y explicar los defectos propios, aunque se tengan. Es en terreno enemigo donde se debe combatir siempre.
3.- Se debe cabrear al PEPERO, sacándolo de sus casillas, sin para hasta que te grite “ROJO DE MIERDA”. Si el interlocutor DERECHÓN no suelta insultos, indignación, escándalo y espuma por la boca, no se está haciendo bien. Los PEPEROS no se enfadan cuando dices mentiras acerca de ellos, sino cuando les dices las verdades.
4.- Nunca pedir perdón, al menos jamás por lo que quieren los PEPEROS. No pedir perdón por la RENOVACIÓN, ni por la Conquista de América, ni por la NEGATIVA A LA guerra de Irak, ni por LA REPÚBLICA, ni por los JORNALEROS EXALTADOS, ni por el capitalismo DEJADO, ... Si lo haces, aunque sea sinceramente y con espíritu conciliador, te han llevado al territorio que quieren y se cebarán contigo.
5.- Jamás seas educado ni intentes agradar a un PEPERO. Debes olvidar lo que te enseñaron en casa de pequeño. Lo tomará como debilidad por tu parte, y te exigirá perdón y reparación “por no haber sido más educado o lo suficientemente agradable”.
6.- Jamás seas cortés con un PEPERO (los puntos 5, 6 y 7 son similares, pero tienen matices). No solamente no te corresponderán, sino que lo utilizarán contra ti, achacándote “modales de PROGRE”.
7.- Nunca halagues a un PEPERO. Lo único que hará será repetir el halago que dices hacia sí mismo, comparándolo ante los demás con lo malo que eres tú. A LO ZAPLANA
8.- No te dejes comprar por los PEPEROS. Pueden ser muy seductores, y prometerte que “serás uno de ellos”. Incluso pueden ofrecerte invitaciones, puestos de trabajo o premios, si renuncias a tus principios. Una vez que te hayas pasado a su bando, te utilizarán como munición contra tus antiguos amigos (jamás te quitarán la etiqueta de ROJERÍO), siempre te considerarán de segunda fila y únicamente te valorarán en la medida en que puedas serles útil hacia el futuro.
9.- Prepárate para que los PEPEROS saquen al aire tus secretos más profundos e íntimos como argumentos de discusión. Investigaran tu vida privada, tu pasado, tu familia, tus antiguas novias, tus negocios, tu casa, cuánto ganas, si vas a misa, lo que lees, lo que comes, lo que haces con tu dinero... Si tienes algo grave que esconder, hazte PEPERO (así todo está perdonado). Pero aunque no tengas nada que esconder, da lo mismo, lo inventarán: te dirán que eres insolidario, chulo, CATETO, gordo, PERVERTIDO, PROMISCUO, feo, inculto,MASÓN, PROETARRA, INDEPENDENTISTA... Te dirán que eres un MARICÓN, para dos minutos después decirte que eres GUAY(los PEPEROS en el fondo odian a los HOMÓFOBOS , ver punto 8). Si has aguantado, como decía el punto 2, invariablemente te dirán que eres IZQUIERDOSO ASQUEROSO. Llegados aquí, un último esfuerzo, estás a punto de vencer.
10.- Por último, estate siempre abierto a los PEPEROS que se quieren convertir. Si te dicen que “están repensando algunas cosas” (PIQUÉ) es quieren cambiar, ayúdales. Si llegan a criticar algún matiz de CONSERVADOR EXTREMO es que están siendo sinceros y están a punto de derrumbarse: pueden fingir en todo menos en esto. Piensa que puedes estar ayudando a un PERIODISTA ÍNTEGRO Y NO MANIPULADOR... El individuo ha generado anticuerpos a LA DERECHA RANCIA, por lo que queda completamente inmunizado y se convertirá en nuestra persona de confianza, con una visión privilegiada para el debate político.

Habrá algo más patético que un troll conversando con el mismo...?

Al troll de arriba es también aplicable, su perfil y la forma de que no estorben se detallan aquí:

http://cronopios.net/Traducciones/trolls.es.html

(Los trolls también podéis leerlo, quien sabe, lo mismo os identificáis y todo, os lo digo con cariño, mis criaturillas) ;)

Soy la leche...

Acertadísimo comentario Carlos...

El euro implantado por huevos, sí, se implantó en 2002, a ver si recordamos quién gobernaba por aquel entonces... Así que de eso no tiene culpa el masón de Zapatero :P

para que veais peperos, lo facil que es rebatiros......

Pero ese detalle al señor Dos Carreras no le importa demasiado...Seguirá insistiendo en el "euro sociata" por los siglo de los siglos. Amén, es decir, así sea.

Aunque en 2002 gobernara Aznar, el euro fue perpetrado en la sociata Europa de mos mercaderes años antes. Aznar no tuvo más cojones que implantarlo, pero jamás podía imaginar que iba aprovocar tal subida de precios. Si lo llega a saber, aquí seguimos con la peseta.

Aunque en 2002 gobernara Aznar, el euro fue perpetrado en la sociata Europa de mos mercaderes años antes. Aznar no tuvo más cojones que implantarlo, pero jamás podía imaginar que iba aprovocar tal subida de precios. Si lo llega a saber, aquí seguimos con la peseta.
Publicado por: Pacofranco a las Marzo 14, 2006 11:51 PM

¿Han dado suelta hoy en el cotolengo?

Que bien, reconoces que Aznar fue un inutil: "jamás podía imaginar que iba aprovocar tal subida de precios.". Ya. Y los socialistas sí podían preverlo. Para tener dos carreras, tus argumentos parecen de parvulario.

la sociata Europa de mos mercaderes

El hombre no se da cuenta de las chorradas que dice.

Aznar no tuvo más cojones que implantarlo, pero jamás podía imaginar que iba aprovocar tal subida de precios

¿Cómo es posible que los mayores genios económicos de Europa no supieran lo que muchos ciudadanos sabíamos? Misterios de la aznaridad.

Venga, hombre, confiesa cuales son tus dos carreras. La duda me corroe.

en la sociata Europa

I love this guy, su mundo particular es una fuente infinita de humor, que rico universo ha construido en su imaginación. :P

Inútil, ¿por qué? Autoriza la implantación del euro de buena fe, por el rollito de la Europa sin fronteras y los cambios de moneda. ¿Quién podía sospechar que un café de 100 pesetas se iba a cobrar a UN euromortadelo al día siguiente?¿Quién iba a sospechar que sólo iba a favorecer a los especuladores y a encarecer aún más la vivienda? Si Aznar gobernara ahora, nos salíamos seguro. En cuanto a mis estudios, siento mucho que tú no los tengas, porque te aseguro que una formación universitaria adecuada (privada) es lo que realmente distingue a las personas en este competitivo mundo.

"Inútil, ¿por qué?"
Porque el mejor presidente de la historia de la democracia no puede pasar por alto ese detalle. Y me parece una incoherencia por tu parte que insultes a unos y exculpes a otros por exactamente lo mismo.

"Quién podía sospechar que un café de 100 pesetas se iba a cobrar a UN euromortadelo al día siguiente?¿Quién iba a sospechar que sólo iba a favorecer a los especuladores y a encarecer aún más la vivienda?"
Todos, hijo, todos.

"Si Aznar gobernara ahora, nos salíamos seguro. "
Pues sí que conoces el mundo donde vives, sí señor.

¿Dos carreras en una universidad privada? Eso lo explica todo...Pobre.

Traducción como discutir con un socialista.

1.- Niega cualquier cosa que diga un socialista, por razonable que sea, y a poner en duda lo evidente.

2.- Niega cualquier error presente, pasado o futuro del PP. El PP no se equivoca jamás, no miente, es incompatible con la corrupción.

3.- La mejor forma de cabrear al socialista y que te llame fascista es hacer afirmaciones fascistas. Nunca falla.

4.- Defiende lo indefendible. A defender la Inquisición, la Conquista de América, la guerra de Irak, Franco, los terratenientes explotadores, o el capitalismo salvaje. A estas alturas ya tienes al socialista llamándote facha, y con razón.

5.- Se un puñetero borde.

6.- Sigue siendo un puto borde.

7.- No admitas que alguien que no sea del PP pueda haber hecho nada bueno. Especialmente si es socialista.

8.- No te dejes comprar por los socialistas. Recuerda que en el PP pagan mejor.

9.- Todo aquello de lo que se te pueda acusar es falso. Tú no eres racista, aunque desprecies a los inmigrantes; tú no eres facha, aunque defiendas las mismas ideas que Franco; tú no eres homófobo, si no te gustan los matrimonios gays es por tu amor a la lengua española, y en el fondo toda persona no homosexual odia a esos pervertidos; tú no eres un fanático religioso como los moros quemaembajadas, tú sólo pides respeto; tú no eres nacionalista, eres no-nacionalista, aunque tus ideas sean calcadas del nacional-catolicismo ¡Arriba España!

10.- Si alguien no se comporta como tú, es decir, como un fanático, es que se está derrumbando. Interpreta cualquier síntoma de falta de fanatismo o pensamiento crítico como debilidad. Eso confirmará tu fortaleza.

Poloflaco ha comido demasiado bocata de choppe...

Juas juas.

Lo de (privada) te lo podrías haber ahorrado. Si algo no distingue a la universidad privada española es su calidad, pues salvo 3 o 4 contadas, son lamentables.

Hay muchas universidades públicas lamentables también, pero por lo menos no intercambian títulos por talones bancarios.

Venga, sorprende a tu audiencia y di en qué universidad privada papi te ha comprado los títulos, pagandolos a cojón de pato.

PD: sobre lo de que la universidad privada distingue a alguien, voy a pasar de comentarlo que me da la risa.

¿Quién podía sospechar que un café de 100 pesetas se iba a cobrar a UN euromortadelo al día siguiente?

Joder, pues en mis círculos de analfabetos funcionales eso se venía comentando mucho antes. Claro, que no somos genios como Aznar.

¿Quién iba a sospechar que sólo iba a favorecer a los especuladores y a encarecer aún más la vivienda?

Ver respuesta anterior.

Si Aznar gobernara ahora, nos salíamos seguro.

Yo no les he oído a los del PP sugerir eso en la puta vida. Ni se les pasa por la cabeza. ¿Estamos tontos?

En cuanto a mis estudios, siento mucho que tú no los tengas, porque te aseguro que una formación universitaria adecuada (privada) es lo que realmente distingue a las personas en este competitivo mundo.

Ahora me acusas de analfabeto. Esta respuesta agresiva me indica que estás defendiendo tu territorio de lo que consideras una amenaza. Que mono. Que raro que el tipo que tanto presume de su sapiencia y sus carreras se niege presumir de sonde ha estudiado y del par de camos en los que es una eminencia.

* Que raro que el tipo que tanto presume de su sapiencia y sus carreras se niegue a presumir de donde ha estudiado y del par de campos en los que es una eminencia.

Me pones tenso y se me va el teclado.

Es evidente, en el momento que dijera esas supuestas carreras empezaríamos a bombardearle con preguntas técnicas la que gente que SI hayamos estudiado alguna de esas carreras.

Así que se quedaría con el culo al aire sin saber responder a dichas cuestiones. No puede permitirse el lujo de no mentir, el pobre mío. ;)

NOTICIÓN DE ULTIMA HORA.

EL JEFE DE LOS TEDAX TIENE LA MOCHILA VERDADERA EN SU CASA.

Como no quiero calentarme la cabeza para redactar un texto insistiendo en lo de siempre, copio un pedacito de un mensaje que dejé en otro hilo sobre este asunto de la Conspiranoia del 11M:

"Lo de las teorías conspiranoicas, pues bueno, no son más que una huida hacia adelante. Es comprensible que reconocer a estas alturas toda la serie de embustes que se dijeron -y se siguen diciendo- les dé pánico; y ya no por estrategia política, sino porque se ven incapaces de afrontar tanta ignominia. La idea de mirarse al espejo, sin prejuicios, como la ralea que son, debe de resultar muy dura; hasta alguien como Zaplana tiene su corazoncito y necesita levantarse todas las mañanas sin sentirse un gusano despreciable.
De ahí ese afán frenético por culpar del 11M al PSOE, a Carod, a Marruecos o al Komintern si hace falta. Más que de convencer a los demás se trata de reafirmarse ellos mismos; de convencerse de que, a pesar de todo lo que ha ocurrido en estos últimos años, aún mantienen una posición moral aceptable. Aunque el propio Aznar apareciese anunciando que mintieron, exageraron o "se apresuraron", en Libertad Digital y similares aún seguirían buscando razones para seguir creyendo.

PD: ¿Al iluminado este del "euro sociata" de dónde lo habéis sacado? Parece que la FAES esté ya rascando el fondo del cubo de la basura en su búsqueda de nuevos fichajes para la lucha contra el imperio del PRISOE/Carod. Porque los caniches que nos mandan por aquí son cada vez más tontos.

GRANDISIMOS le gente de La Pagina Definitiva,
como es habitual en ellos. Mi aplauso.

Que no, Eye, que este no es de la FAES, este es de los que contratan en Ferraz para mantener entretenida a la parroquia. O igual es el mismísimo Rubalcaba...

La fe del PP

Joan Capdevila - Olot, Girona

Si una persona niega unos hechos que están probados porque "cree" que no ha sido así, padece una psicosis. Si son dos, es una folie a deux, o a tres, cuatro, etc. Si es una masa la que niega hechos por una fe, es una secta. A partir de este punto comprobado, hay que dudar si todas las otras afirmaciones del grupo son meramente ejercicios de fe o realmente son realidades. Si el motivo de negar los hechos no es una fe sino una estrategia de poder, se es un inmoral (el fin no justifica los medios) no solo en el campo social sino individualmente. A los individuos que padecen una psicosis se les puede incapacitar. Si es una masa, solo hay la esperanza de que esta regresión evolutiva no se imponga.

http://www.elpais.es/articulo/elpporopi/20060315elpepiopi_6/Tes/fe/PP

Parece una conspiracion judeomasonica pagada con el oro de Moscu.

Al portero le haran un test de alcoholemia, drogas y seguramente alguien tendra la carta del frotis.

Si para regalar condones, mandan cartas sobre frotis vaginal, algo falla en la Administracion.

Se ha descubierto que realmente la citación al portero fue un error. Al parecer el cartero habitual estaba de baja y el suplente se equivocó de dirección al hacer el reparto. Gracias a investigaciones independientes se ha podido saber que el cartero titular no estaba de baja sino que había pedido un permiso justamente para ese día. ¿Por qué? ¿alguien en sus cabales puede sostener que es casual que el mismo día coincida el envío de la carta con la sospechosa suplencia del portero y con la comisión de los atentados?

A mi lo del PP despues de 2 años ya no me parece una rabieta, porque desgraciadamente tontos no son, así que me ha dado por pensar que a lo mejor la finalidad de tanta desconfianza es desviar la atención porque claro, podría ser que a Aznar le pasase lo que a Bush con el Catrina, lo mismo le avisaron, lo mismo sabía lo que iba a suceder y lo mismo ya había decidido utilizarlo en beneficio propio mintiendo.

A mi lo del PP despues de 2 años ya no me parece una rabieta, porque desgraciadamente tontos no son, así que me ha dado por pensar que a lo mejor la finalidad de tanta desconfianza es desviar la atención porque claro, podría ser que a Aznar le pasase lo que a Bush con el Catrina, lo mismo le avisaron, lo mismo sabía lo que iba a suceder y lo mismo ya había decidido utilizarlo en beneficio propio mintiendo.

Buff... como afirmación me parece demasiado radical, no?
Tu post se resume en: "Aznar sacrificó a 200 personas para ganar las elecciones"

De ser cierto demostraría dos cosas: que Aznar no tiene escrúpulos y que además es idiota porque no las ganó.

de coña. visitando las webs enlazadas me encuentro con esto:

http://elpancartazo.net/foro/-img-src-templates-caaphrodite-images-blue-iconpostgif-width-12-height-9-alt-mensaje-title-mensaje--vp8693.html#8693
escolar, "enemigo a ultranza de la libertad de expresión" juassss

Uy que peazo entradaaaa!! Luego dicen que criticamos mucho a los del PP XD

Me pregunto: Si entro en ese foro, y pongo un mensaje diciendo que los del PP son unos traidores... Me dejarán expresarme como se deja en este blog? :P

Ais, y luego viene gente a decir que aquí no se es objetivo...

"Quién iba a sospechar que sólo iba a favorecer a los especuladores y a encarecer aún más la vivienda?

Publicado por: Pacofranco a las Marzo 15, 2006 12:04 AM "

Tú no eres capaz de decirselo en la cara al Zaplana. Eres un comunista de mierda, socialista de los cojones. Rojo, más que rojo.

Adonde vamos a llegar, paquito. ¿Tu eres tonto o que?.

No existen especuladores, son inversores, tontolahaba. Ganan dinero legalmente con nuestro sistema ultra-liberal-capitalista.

Se te retira el carnet del Partido de Extrema derecha hasta que no pases el examen de nuevo. Por gilipollas.

"Se te retira el carnet del Partido de Extrema derecha hasta que no pases el examen de nuevo."
Si es que hay gente que ni pa' eso vale...

Buff... como afirmación me parece demasiado radical, no?
Tu post se resume en: "Aznar sacrificó a 200 personas para ganar las elecciones"

De ser cierto demostraría dos cosas: que Aznar no tiene escrúpulos y que además es idiota porque no las ganó.

Publicado por: Arnau a las Marzo 15, 2006 12:40 PM
--------------------------------------------------
¿De verdad te crees que Aznar tiene escrúpulos?
¿O que no es idiota?

Cachis en diez, si es que no aprenden ustedes.
Ese enlace a La Página Definitiva debería enseñarles de una vez por todas que para opinar de política hay que ser:
a) Prudente y ecuánime, o
b) Ingenioso y divertido.
Para ir por ahí diciendo que "Aznar es idiota" o que "los peperos no saben discutir", mejor dedíquense a opinar sobre fútbol, que en el fondo les parecerá mucho más importante.