"es posible que este texto estuviese pactado"

¿PACTADO HA CAMBIO DE QUÉ, PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

Supongo que contestareis vosotros por él, ya que el tío ha negado que estuviesen negociando, ¿merecemos un gobierno que nos mienta???

lamismapersona, todos los gobiernos mienten, la diferencia, las mentiras de unos provocan muertos y las de otros intentan evitarlos.

¿PACTADO HA CAMBIO DE QUÉ, PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

A cambio de la H que te sobra en esa frase, de un litro de bilis de Federico, del martillo de don Pío y de una tecla de "Bloq Mayús" que te funcione.

No te jode.

El editorial de 'El Mundo' de hoy, señores, guárdenlo en sus hemerotecas. Toca todos los palos y todas las fobias de la nueva extrema derecha española. Sólo se dejan fuera los muertos en el incendio de Guadalajara, los muy islamoprogres:

"UN TEXTO Y UN CONTEXTO QUE INSPIRAN MAS PREOCUPACION QUE ESPERANZA

Aunque sea bajo el eufemismo de un «alto el fuego» y con la contradicción intrínseca de declararlo «permanente», el anuncio de ETA de que renuncia en la hora presente al terrorismo merece ser acogido con satisfacción y esperanza. Queda por ver si ello incluye también el fin de la extorsión, de la kale borroka y de otras manifestaciones de violencia de baja intensidad o si, como ocurrió en 1998, la banda vuelve a jugar a dos barajas, aprovechando la tregua para fortalecerse. En todo caso, hay que congratularse por el alivio experimentado por miles de personas amenazadas por ETA y ante la perspectiva de un País Vasco sin asesinatos ni secuestros, aunque es inevitable preguntarse a cambio de qué.

Todas las respuestas a esta pregunta clave suscitan motivos de sombría y grave preocupación. Hasta el punto de que esta inquietud neutraliza, o al menos merma, esos sentimientos de satisfacción y esperanza. Tanto por lo que dice el comunicado como por el contexto en el que se produce.

EL COMUNICADO DE ETA

La banda no habla de negociar la entrega de las armas, de repatriar a los exiliados o huidos de la Justicia, de reinsertar a sus dirigentes o ni siquiera de acercar a los presos o buscar fórmulas legales que permitan acortar su estancia en la cárcel. O sea, no habla de nada de lo que el Estado puede negociar. ETA sólo habla de «impulsar un proceso democrático en Euskal Herría para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden». Es decir, de iniciar una negociación política que implique sustituir el marco constitucional vigente por una nueva legalidad auspiciada por quienes han llegado hasta aquí aupados por una montaña de cadáveres.

ETA anuncia que «al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro» y que «los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático sin ningún tipo de limitaciones».O sea, la autodeterminación y, eventualmente, la independencia.

El resto del comunicado se mueve entre la retórica habitual sobre «la superación del conflicto» -así le llaman a sus 30 años de crímenes horrendos- y la exigencia del fin de «la represión» -así le llaman al funcionamiento del Estado de Derecho-. Por muy acostumbrados que estemos a todos estos eufemismos, no puede dejar de producir una profunda repugnancia leer cómo ETA se atreve a hablar de «la construcción de una paz basada en la justicia».

Aceptar todo esto supondría dinamitar el Estado constitucional, renegar del espíritu de la Transición, renunciar a nuestra identidad común como españoles, decretar la inutilidad del sacrificio de las víctimas, traicionar su memoria y convertir en estéril y absurda la resistencia de los vivos.

APOYO CRITICO AL GOBIERNO

Al Gobierno francés le entrará por un oído y le saldrá por otro este comunicado. ¿Por qué nos alarma tanto a nosotros si hemos escuchado exigencias similares en numerosas ocasiones? La respuesta es sencilla: porque por primera vez en tres décadas existe el riesgo de que quien representa al Estado esté dispuesto a realizar concesiones políticas a ETA. Y ello no es una simple hipótesis sino un temor que se sustenta en la trayectoria de este Gobierno.

Ha sido el propio Zapatero quien ha suscitado las expectativas de una negociación con ETA, quien afirmó en sede parlamentaria que el concepto de nación era «discutido y discutible» y quien ha demostrado que no tiene nada claros los límites del artículo dos de la Constitución, que habla de la «indisoluble unidad de la nación española».

Ha sido este Gobierno quien ha roto el Pacto Antiterrorista, quien no ha respetado el pacto constitucional no escrito de abordar por consenso las reformas de Estado y los Estatutos y quien impulsó en el Congreso una resolución que daba alas a ETA al concederle un protagonismo político con el que ni podía soñar.

Tras dosificar hábilmente las expectativas de la tregua anunciada ayer, ETA se ha convertido en un interlocutor político del Gobierno, lo que siempre ha sido su máximo objetivo. Y esto ha sido posible por el contexto creado por una serie de hechos como los anteriormente citados, su permisividad con Batasuna y otras muchas concesiones más. La lista sería interminable, pero el hito fundamental que enmarca el anuncio de ETA es la aceptación por la Comisión Constitucional del Congreso de la autodefinición de Cataluña como nación, en reconocimiento de la supuesta soberanía del Parlamento catalán.No es una casualidad que entre el comunicado y la decisión del Congreso hayan pasado menos de 24 horas. Nuestra preocupación sería mucho menos fuerte de no haber visto sucumbir a Zapatero en un asunto tan esencial ante las presiones nacionalistas.

No resulta descabellado pensar que la banda ha querido recompensar al presidente por su decisiva contribución a un Estatuto que abre un proceso de ruptura de la unidad del Estado, como pretenden los nacionalistas y la propia ETA.

No faltará quienes intenten equiparar la anterior tregua concedida por ETA en septiembre de 1998 con la anunciada ayer. Pero la de hace casi ocho años no tiene nada que ver con la de ahora, ya que fue la consecuencia de un pacto entre los partidos nacionalistas y la banda y la actual ha sido promovida por el Gobierno a través de dirigentes del PSE. La anterior tregua fue precedida de una dura y efectiva campaña de acoso policial, que puso contra las cuerdas a ETA, muy debilitada tras la reacción social por el asesinato de Miguel Angel Blanco. Cogió por sorpresa a Aznar, lo que no se puede decir de la actual, largamente anticipada.Las circunstancias son hoy totalmente distintas, entre otras razones, porque sabemos cómo ETA utilizó aquel alto el fuego para volver a asesinar.

Desde sus primeras fechorías, ETA ha anunciado treguas en diez ocasiones. La de ayer fue la undécima. Hace ocho años, unos dirigentes etarras declararon en la BBC que su generación no volvería a coger las armas. Apenas un año después, la banda reanudó los asesinatos. Es suficiente motivo para mantener el escepticismo.

Resulta muy dudoso que ETA no vaya a recurrir de nuevo a sus métodos, pero siempre hemos dicho que apoyaríamos a cualquier Gobierno democrático que buscara una solución dialogada al conflicto vasco previa renuncia a la violencia de la banda terrorista.Por tanto, vamos a respaldar de forma crítica las acciones de este Gobierno, con una condición que también hemos subrayado con frecuencia: que la paz no implique pagar un precio político.Por ejemplo, el Gobierno no puede ni debe aceptar la creación de una mesa de partidos fuera del Parlamento vasco para discutir cambios en el marco jurídico, porque esto sería una victoria de ETA.

PACTAR CON EL PP

Hay cosas que el Ejecutivo puede y debe hacer, pero hay otras que no. Por ejemplo, no debe respaldar la declaración del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, que anticipó ayer que va a pedir a los jueces que «valoren la incidencia» de sus actuaciones a la luz de la «nueva situación» que se deriva del alto el fuego de ETA. Ello supone una interpretación arbitraria de la ley, como resaltaron ayer varias asociaciones judiciales, y un verdadero despropósito en boca de un jurista, que, como el fiscal general del Estado, se proclama adicto al principio de legalidad.

Relajar la persecución policial, mirar para otro lado cuando se vulnera esa legalidad, renunciar a perseguir a los criminales son las cosas que no se deben hacer. Sí se puede, en cambio, dialogar o negociar ahora con ETA sobre cómo hacer operativo su definitivo adiós a las armas. El Gobierno tiene toda la legitimidad para actuar así siempre que se respeten los límites legales y políticos que un Estado no debe traspasar.

En cualquier caso, sería deseable explicitar y concretar tales límites con las formaciones con representación parlamentaria y, muy especialmente, con el principal partido de la oposición.Zapatero ha marginado a Rajoy de la política antiterrorista.Ahora, necesariamente debe contar con él. El líder del PP reaccionó ayer de forma constructiva y debe hacer un esfuerzo por ayudar al Gobierno, pero no a costa de sus convicciones.

La garantía de que el Gobierno no va a traspasar esos límites se halla precisamente en un acuerdo entre los dos grandes partidos, lo que además fortalecería sensiblemente la posición negociadora de Zapatero. Si no fuera posible alcanzar ese consenso en las próximas semanas, no habría otro recurso que una convocatoria de elecciones generales para que los españoles decidieran hasta dónde puede llegar el Estado en el proceso que se acaba de abrir con la tregua de ETA."

Nacho, voy a empezar a pensar en serio q tu eres "lamismapersona", jejeje. O le das un toque cada vez q escribes...Este tío está obsesionado con comentar el primero

Nuevo ataque fascista en un Casal en Valencia

http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/246242/index.php

APÓCRIFO

"..., porque el problema no está en el sustantivo "negociación", sino en los posibles adjetivos: "negociación política", "negociación técnica", "negociación jurídico-legal", etc. Pero da todo un poco igual: ETA es un árbol con ramas y raíces que ha ido creciendo e instalándose en el País Vasco durante más de 40 años. Es un sistema de poder, basado en el miedo al tiro o a la bomba y en la extorsión. ¿Alguien en su sano juicio piensa que una organización como ETA está dispuesta, seriamente, a dejar de vivir de lo que ha vivido en las últimas décadas? Los etarras y sus cómplices inmediatos ¿van a ser capaces de ganarse la vida por las buenas? Conoceremos el verdadero Plan de Paz cuando los etarras nos cuenten qué coño van a hacer con sus vidas, no con las nuestras: con las suyas, es decir, a qué se van a dedicar si dejan de dedicarse a producir y gestionar miedo. No queremos paz: queremos un cambio de negocio radical, de raíz. Que nos lo cuenten, mesedez."

En efecto, ETA no habla de autodeterminación por primera vez, y sí lo hace la extrema derecha española a través de sus "voceros" -que así llaman a los portavoces en américa y les cuadra mejor-.
Esta vez es distinto por más que se empeñen en decir lo contrario. Pero dudo que la derecha española esté a la altura de las circunstancias. Si nos atenemos a la experiencia de lo sucedido en otros países, el proceso será largo y con recaídas. Y los ultras saltarán a la yugular cada vez que haya un problema. Del sin fin de declaraciones de ayer, me quedó clara una cosa: hay muchos que quieren que ETA siga matando. Alcaraz por ejemplo.
Será apasionante ver qué pasa en España. Ayer nos contaban desde Gran Bretaña que hoy, casi 10 años después del alto el fuego del IRA, todavía no se sabe qué ha pasado con las armas, han corrido sobre ellas un túpido velo. Y que muchos de los antiguos integrantes del IRA se dedican a la delincuencia común -que es lo que saben hacer-. Sucedió igual con todas las guerrillas sudaméricanas.

YA NO SE RÍEN

Los que, mientras otros lloraban, reían en la comisión del 11 M; los que reían y se felicitaban cuando decidieron ir a la Guerra de Irak, esos, los que, aunque parezca mentira, un día llegaron a gobernarnos, ya no se ríen. Hoy han perdido la sonrisa y nadie se pregunta por qué, puesto que todos lo sabemos...

http://192muertos192mentiras.blogspot.com/

lamismapersona, no tiene sentido ese cabreo preventivo que tienes. De momento lo único que sabes es que ETA va a estar sin matar una temporada, esperemos que lo más larga posible. ¿Qué ha obtenido a cambio? No lo sabemos, y como no lo sabemos es absurdo mosquearse por lo que no sabemos, espera acontecimientos.

En cuanto a que los contactos hayan sido secretos, no seas niño chico hombre.

lamismapersona, todos los gobiernos mienten, la diferencia, las mentiras de unos provocan muertos y las de otros intentan evitarlos.
Publicado por: Kim a las Marzo 23, 2006 09:29 AM

¿TE REFIERES A LOS GAL?

Nitram, el ataque fascista no fue en València, sino en Castelló de la plana:

El Casal Jaume I denuncia un asalto de 40 personas al local

Dos personas fueron heridas tras recibir amenazas de "matar a todos". La Policía vincula los dos sucesos del martes y estudia el móvil "político".

* DAVID GUARDIOLA (23/03/2006)

Un grupo de "40 personas atacaron el Casal Jaume I", hirieron a dos personas y amenazaron con "destrozar el local y matar a todos" la madrugada del miércoles. Los hechos, según figura en la denuncia, se habrían producido justo una hora después de que, entre las 23 y las 00.00 horas, unos 20 jóvenes asaltasen y lesionasen a dos menores en una colla juvenil de la calle Alcalde Tárrega, tal como ayer publicó Mediterráneo.

La Policía Nacional, que acudió al lugar de los dos sucesos, baraja el móvil "político" en el ataque al local nacionalista y se vincula con los asaltantes de la colla anexa en Alcalde Tárrega.

Algunos de los menores de alrededor de 16 años de la referida peña explicaron a Mediterráneo ayer: "Vinieron gente de más de 20 años pidiendo un móvil. Como les dijimos que no, volvieron luego con tres coches, bajaron 20 tipos con bates de béisbol y salimos todos corriendo". Lesionaron a dos de los menores, según relataron los testigos.

Por su parte, desde el Casal Jaume I y sede de Acció Cultural del País Valenci (ACPV) en Castellón, su presidente, Josep Vicent Vicent, relató: "Estábamos tranquilamente aquí y se acercó un grupo de jóvenes que conocíamos y entraron. En cosa de un minuto vinieron los agresores y bajamos la reja". "Mientras cerrábamos, con palos y piedras rompieron los cristales, arrojaron algunas dentro del local e hirieron a dos personas". Tampoco se detuvo a los agresores, los cuales huyeron.

Desde ACPV, además de presentar una denuncia, se emitió un comunicado en el que se recuerda la "ola de agresiones por motivos políticos que han padecido entidades como los Casals Jaume I". Actualmente hay un procedimiento abierto en los juzgados de Castellón, en el que personas vinculadas a la ultraderecha están acusadas de atacar esa misma sede en el año 2004. "Preocupa el aumento de agresores, la mayor intensidad", indicaron los nacionalistas.

http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=216027

Este nuevo comunicado creo que reafirma el anterior, puesto que no tiene cambios drásticos.

Es pues, un día alegre para todos.

Ahora lo que toca es mantener contactos con ETA y empezar a negociar con ellos todo lo relativo a los presos y a las armas (acercamiento de presos, desarme e indultos* según el caso)

Una vez asegurada la voluntad de ETA de dejar las armas y las extorsiones, es decir, el cese de toda actividad; es el turno de los políticos vascos, de todos ellos. Sin exclusiones. Ellos deben decidir, en ausencia de violencia, un marco de convivencia sobre el que sentar las bases del futuro.

Una vez hecho esto, toca un referendum en Euskadi.

Y al resto nos tocará acatar la decisión soberana del pueblo vasco.

Esto que se resume tan brevemente no será breve. Pero es el único camino posible.

*sé que algunos se me tirarán a la yugular, pero me dá igual..

Desde luego, la noticia es excelente y la hemos esperado mucho tiempo... Queda por ver, efectivamente, cuál va a ser la actitud del PP.

El editorial de El Mundo (gracias, Prosopopeyo)remite a algunos de los aspectos que señala también LD. Una vez más, recomiendo un garbeo por

http://www.gees.org/

fundamentalmente por aquéllo de las fuentes doctrinarias: al final, parece que don Fede sólo le pone la música castiza al discurso neocon. Llevo un rato intentándolo y sólo consigo vincularlos a FAES a través de la red de think-tanks...

"Una vez hecho esto, toca un referendum en Euskadi."

Si, pero esta vez, el pp y el psoe, podran ir al referendum sin miedo, cosa muy importante. Por primera ver existira democracia en el pais vasco.

¿PACTADO HA CAMBIO DE QUÉ, PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

Quizá "pactado" no sea la palabra adecuada. Quizá sea "consensuado" o, simplemente, lo que especulan algunos periodistas es que el gobierno conocía este comunicado de antemano.
Quizá. Veremos lo que pasa.

No puedo creerlo, hay cosas que los fachas no ven o no quieren ver.

Primero que ETA está apoyada por una parte importante del pueblo vasco. Nodigo si son muchos o no, solo con que fueran diez ya seria importante preocuparse el porque de este apoyo a una banda terrorista.

Un grupo terrorista NO desaparece con las detenciones. Conviertes en heroes a los etarras para esos chavales de la Kale Borroka, educados y crecidos con esas consignas.

Además la represión solo consigue que se unan politicamente. Vale que puedes cortarles la financiación o la entrada de armas, pero será un ciclo en el que cuando te descuides o encuentren nuevas formas, volverán para devolvertela. La violencia no es solución

Y joder! NO SE ACUERDAN DE LA TRANSICION! Ya se porque andan todo el dia diciendo que los demás "abren heridas" pq ellos han tapado la herida, se la han vendado y no se dan cuenta que se les va a gangrenar.

AMNISTIA Esa palabra gracias a la que Fraga está libre, líder de un partido politico y se ha tirado un monton de años en su sillon bien pagado. ´Las víctimas del franquismo no eran menos que las víctimas de ETA y soportaron la rabia y la indignacion de que los mismos que les reprimieron, cortaron sus libertades y asesinaron a sus familias, seguian campando por el mundo, llenandosele la boca con la palabra "democracia" o con "libertad".

En aras de la PAZ. Por no seguir con el miedo y el sufrimiento.

ETA ha dado un paso, si es una trampa, prefiero ser una ilusa y creer que el fin de ETA está cerca, a seguir empozoñada con la rabia de los que exigen que no se de a otros lo mismo que tuvieron ellos.

Zapatero 4 - Rajoy 0

- Que cumpla sus promesas, decian desde el PP. Y la primera fue irnos de esa guerra que se perfila eterna que se vive en Irak.

- Estan destrozando la familia.... y el matrimonio gay se aprobo y nada ha pasado salvo que a unos ciudadanos se les ha reconocido su derecho a formalizar legalmente su relación.

- El Estatut catalan rompe España... se aprobó este miércoles y aun no he visto ninguna proclama desde el palau de la Generalitat ni una quiebra de la convivencia ciudadana salvo aquella impulsada y promovida con mentiras y demagogia por el PP.

- ETA declara una tregua. Zapatero consigue otra gran victoria al poner fin, aunque no sea definitiva, a las muertes, secuestros y bombas. Pocos minutos antes del anuncio, Aznar denunciaba la demagogia del Gobierno en este terreno demostrando, una vez más, que por no tener no tienen ni información de lo que pasa en el país.

Demagogia, populismo y mentiras no han podido con los golazos que Zapatero les ha colado a los mentirosos del 11M y por mucho que desde la COPE sigan manipulando a la población, la gente es sabia y observa que la convivencia es posible en España

"Una vez hecho esto, toca un referendum en Euskadi."

Me parece que no. La autodeterminación no está en discusión porque no se va a conceder y es difícil darles más autonomía. Por eso aunque estemos esperanzados la cosa no va a ser fácil a menos que los de ETA estén muy cansados y/o derrotados. El que piense que ZP o cualquiera va a ceder en lo de la autodeterminación no sabe de qué va el tema.

""es posible que este texto estuviese pactado"

¿PACTADO HA CAMBIO DE QUÉ, PRESIDENTE DEL GOBIERNO?

Supongo que contestareis vosotros por él, ya que el tío ha negado que estuviesen negociando, ¿merecemos un gobierno que nos mienta???"

1) ¿Sabes leer? ¿Has leído el "es posible"?

2) Pero qué coño estás contando con esa frase en mayúsculas?? Mira, Zapatero ha prometido toda España para ellos para que escriban un comunicado menos radical, no te jode...

Y en el caso de que haya pactado, ¿te crees que Zapatero va a hacer como Aznar, que se saltó a la mayoría española con la guerra de Irak? En el momento en que intente hacer una barbaridad (como independizar al País Vasco y obligar a Navarra a anexionarse) todos se le van a tirar a la yugular.

3) No, no nos merecemos un gobierno que nos mienta. Por eso voté en su día contra el PP. Y lo seguiré haciendo.

"¿TE REFIERES A LOS GAL?"

Entre las mayúsculas y esos cambios de tema repentinos das demasiado aspecto de troll...

Yo sigo repitiendo lo mismo. Que hablen. Que digan lo que quieren. Que demuestren que pueden negociar. A partir de entonces podrá ser completamente fiable el comunicado. Por ahora son sólo palabras, que no tienen pq cumplirse.

Sara, me parece que eso es lo que da miedo en algunos sectores de ambos partidos. No sea que la grande y libre se quede luego un poco más pequeña...

Al PP se le pone la cosa jodida. Durante años el terrorismo ha sido uno de sus princcipales baluartes para hacer política, además las bombas les han servido para negar cualquier proceso político que apuntara a la autodeterminación en Euskadi.
Recuerdo hace unos años que cualquier persona que dijera que en Euskadi existía un problema político (sin negar el terrorista) era catalogado inmediatamente de complice de los dinamiteros.
Ahora la cosa se les ha jodido, o mejor dicho, se les ha empezado a joder. La derecha no va a dar su brazo a torcer facilmente, tras la guerra y el 11m han sido capaces de negar la realidad y enrocarse en unas posturas semifascistas. Politicamante están solos, en la calle, sin la tregua, la ultima manifestación les salió rana. No se, yo no me fio, en este país hay muchos salvapatrias que serían capaces de dar un par de tiros ha Otegui para joder el proceso.

En cuanto a que los contactos hayan sido secretos, no seas niño chico hombre.

1) ¿Sabes leer? ¿Has leído el "es posible"?

el primero me llama medio hombre, entero chico, y el segundo troll, os aclarais?

Bravo por el editorial de El Mundo.

precisamente a salvapatrias como estos dos payasos que me suceden son a los que me refiero

Acebes y Rajoy en la COPE.. es que quieren el derecho a la autodeterminación. El mismo mensaje ayer en la tarde con Cristina, con Irene Villa y el impresentable presidente de la AVT.. "las victimas denunciamos que ETA persigue la autodeterminación".

Dejen de confundir al personal y mezclar huevos con naranjas.

La defensa de la autodeterminación de Euskadi o de Teruel es legitima y democrática siempre que se realice dentro del juego politico que la constitución establece.

Pienso que el alto el fuego es una buena noticia, aunque debe tomarse con la cautela necesaria, pues no sería la primera vez que este tipo de situaciones desembocan en fiasco.

Soy de la opinión de que, en una hipotética negociación, no debe pagarse un precio político...Ahora bien ¿qué se entiende por un "precio político"? ¿Sería un precio político el reconocimiento, al final del proceso de paz, del derecho de autodeterminación para el País Vasco? Muchos piensan que sí, pero yo discrepo: el derecho de autodeterminación es algo reivindicado por la mayoría del pueblo vasco, al margen de que ETA lo pida o no.

Por otra parte, hay quien ha dicho que, si el proceso de paz va a servir para que al final se impongan los objetivos de ETA, más vale que no se lleve a cabo: esto es una falacia pura y dura. El objetivo de ETA no era -ni es- el derecho de autodeterminación sino un Euskadi independiente y socialista. Está claro que este objetivo es inviable, pues no es ésa la voluntad de los vascos. En cambio, como he dicho, la autodeterminación sí es asumible, pero no porque lo pida ETA sino porque sea la voluntad de los vascos libremente expresada

Es una lástima que el PP y sus medios cercanos muestren la actitud que estamos viendo. Por cierto ¿por qué Pedro J. defendía en los noventa la negociación con ETA y ahora no? Todavía ayer en 59 SEGUNDOS tuvo el mal gusto de hablar bien de González...señor, señor, cuanto cinismo...

alguien que viva en el país vasco, me gustaria saber algo. Realmente se tiene miedo de que en un referendum en el Pais vasco se apoye la independencia mayoritariamente? Yo no . Aqui en Catalunya pasa algo parecido, queremos que la España profunda y retrograda reconozca que su pais no es una sola nación. Que se reconozca que diversos pueblos pueden ser capaces de vivir juntos, llamenlo federalismo llamenlo X, pero imagino un referendum en Catalunya para ser independientes y no veo la mayoría por ningún lado. Muchisima gente se conformaria con que la realidad social y cultural de los catalanes fuera reconocida como lo que es, parte de nuestra nacionalidad, por parte del resto de España. No es realmente un separatismo, es un derecho que se nos niega. No hay que olvidar que este país tan indivisible está unido territorialmente gracias a pactos entre reyes, conquistas y mucha represión.

Evidentemente que ETA es diferente, que su objetivo ultimo es la independencia y que la violencia es la lacra del nacionalismo vasco. Pero...porque no un referendum? Donde está el problema??

"La defensa de la autodeterminación de Euskadi o de Teruel es legitima y democrática siempre que se realice dentro del juego politico que la constitución establece.

Publicado por: angel a las Marzo 23, 2006 10:24 AM "

Totalmente de acuerdo, es más, defender el derecho de autodeterminación es defender el derecho a tomar una decisión, no la independencia.

perla del mandril en su columna en LD:

"Alguien debería informar a los náufragos de Mauritania sobre la verdadera situación del país al que quieren llegar jugándose la vida. Si les cuentan lo de la ETA y Cándido, Zapatero y Perpiñán, lo mismo se vuelven a la selva. Es más segura."

¿'a la selva'?

le faltado decir 'a los negritos de Mauritania'...

pobre imbécil.

"La defensa de la autodeterminación de Euskadi o de Teruel es legitima y democrática siempre que se realice dentro del juego politico que la constitución establece."

Ahí le has dao, Angel.

"Una vez hecho esto, toca un referendum en Euskadi."

Me parece que no. La autodeterminación no está en discusión porque no se va a conceder y es difícil darles más autonomía. Por eso aunque estemos esperanzados la cosa no va a ser fácil a menos que los de ETA estén muy cansados y/o derrotados. El que piense que ZP o cualquiera va a ceder en lo de la autodeterminación no sabe de qué va el tema.

El referendum sería para confirmar o deshechar los acuerdos políticos, sean cuales sean.
Y si estos acuerdos incluyen el derecho a la autodeterminación, pues habrá que acatar lo que diga el pueblo vasco.... ¿o no?

Si se parte de la base que no hay autodeterminación posible, no se está en igualdad de condiciones. Dejemosles que hablen tranquilamente. Es el tiempo de las palabras y hay que aceptar y acatar lo que todos los políticos vascos decidan, a ser posible, con las menos interferencias posibles.

"es posible que este texto estuviese pactado"

¿Que clase de lenguaje es ese? ¿a dónde va a llegar el periodismo de investigación con estos pésimos profesionales?

No se dice "es posible", se dice "Alomojó".

"Alomojó el texto estaba pactado" y a partir de esa sólida idea construyase la verdad.

"Alguien debería informar a los náufragos de Mauritania..."

Mola como las tiran constantemente y sin parar ni venir a cuanto. Seguro que si gobernara el PP les habían puesto un vuelo charter y no había naufragado. Hay que joderse.

La defensa de la autodeterminación de Euskadi o de Teruel es legitima y democrática siempre que se realice dentro del juego politico que la constitución establece.

Pues habrá que cambiar la constitución, porque la actual no lo permite.

Teruel existe!

"pues habrá que acatar lo que diga el pueblo vasco.... ¿o no?"

No, habrá que seguir el proceso que marca la constitución, no nos engañemos. A mí me gustaría ver cómo va a afrontar esto Francia y la diferencia con nosotros. Puede ser hasta divertido.

La Constitución se puede reformar, hasta se puede derogar por otra nueva, pero hay que seguir un proceso.

Buena precisión, WORKER, la autodeterminación no implica necesariamente la independencia: es la libertad de un pueblo para decidir su futuro.

Lo que ha estado ETA durante casi cuarenta años ha sido, en realidad, tratar de negar la autodeterminación a los vascos, pues ignoraba los resultados electorales en aras de su proyecto: un Estado independiente con un régimen estalinista.

Eso hoy por hoy es inviable, ahora bien ¿la autodeterminación? Eso dependerá de lo que quieran los vascos libremente: de hecho, el Parlamento vasco ya votó en 1991 a favor del derecho de autodeterminación...

Si los poderes públicos se empeñan en negar, con cerrazón, la autodeterminación, habrá quien piense que no se puede lograr nada mediante las vías políticas y pacíficas... y eso no beneficia a nadie.

La Constitución se puede reformar, hasta se puede derogar por otra nueva, pero hay que seguir un proceso.

Publicado por: el hijo del cura a las Marzo 23, 2006 10:36 AM

Con el PP incluso cambiar una coma es romper España ;)

"pues habrá que acatar lo que diga el pueblo vasco.... ¿o no?"

No, habrá que seguir el proceso que marca la constitución, no nos engañemos. A mí me gustaría ver cómo va a afrontar esto Francia y la diferencia con nosotros. Puede ser hasta divertido.

Sí, claro seguir el proceso que marca la constitución pero acatando la voluntad de la ciudadanía vasca, ¿no?

Es que si no estamos de acuerdo en que hay que respetar y acatar lo que Euskadi decida libremente, no hace falta empezar a hablar.

Y si la opción mayoritaria es la independenica, pues mira... habrá que cambiar la constitución.

Y si la opción mayoritaria es la independenica, pues mira... habrá que cambiar la constitución.

Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 10:40 AM

Desengañate, la contitucion solo se puede cambiar si esta de acuerdo el PP...imaginate lo lejos que estamos de eso
(yo por mi parte si soy partidario de respetar el sentir MAYORITARIO de la ciudadania vasca)

Desengañate, la contitucion solo se puede cambiar si esta de acuerdo el PP...imaginate lo lejos que estamos de eso
(yo por mi parte si soy partidario de respetar el sentir MAYORITARIO de la ciudadania vasca)

Sí, lo sé. Pero por ello insisto en este tema.

Ahora es el turno de las palabras de los políticos vascos, que hablen, negocien, discutan, hablen y acuerden lo que sea que tengan que acordar.
Y la ciudadanía vasca debe poder confirmar o rechazar estos acuerdos.

Y el resto de España debe acatar y respetar lo que en Euskadi se decida, por mucho que le duela al PP.

El comunicado de ETA no es de ETA. Me parto con este comentario en 20 Minutos:

Mi comentario es el siguiente. ¿Por qué sabemos que es un comunicado de ETA? -no se les vé la cara.

-no sabemos quién manda en ETA.

-la mujer, la locutora, ¿quién es?.

-y ¿si es un montaje con un comunicado falso de ETA montado por unos cineastas afines al interesado?

-a quién le interesa ahora esta comedia, si acababa de salir lo del estatuto el día anterior.

-es que no lo entiendo, puesto que estamos más o menos en el mismo punto de partida de hace unos años, y ¿por qué ahora les van a dar lo que entoncés ni de broma?

-alguién tiene alguna otra cuestión?

Acebes no estaba disponible para realizar declaraciones. Desde los ecos de distantes montañas se pudo distinguir un "Alomojooooooo".

y a mí que la voz de la chica de ayer me ponía...

...llamadme depravado, pero todo el conjunto (las capuchas, el escenario siniestro, la voz femenina sin rostro) me parecía de un erotismo subido...

...claro que un alto el fuego siempre resulta sexy... sobre todo si es permanente..

Pues este comentario (del mismo sitio) tampoco tiene precio, Rinzewind...
"Será la condición que les ha puesto Zapatero a los etarras... que la mesa de encapuchados tenía que respetar la Ley de Paridad. Supongo."

Varias cosas:

La primera, sigo sin entender por qué hay que negociar con una banda que declara un alto el fuego. Si lo declara y no va a haber más muertes, para qué negociar? O es que si no negociamos, seguiran matando? Y si es así, puede un gobierno rebajarse a negociar con una organización terrorista?

La segunda es que anoche, escuchando la SER me pareció ver cómo intentan preparar la vaselina para el pollazo que (espero que no)nos van a meter vía concesiones. Y curiosamente, en mi trabajo (que no es en FAES precisamente) estamos todos esperanzados pero moscas, como con desconfianza. Y esto último es curioso. Además, durante el programa El Larguero (que curiosamente anoche no trató de furbo, sino de la tregua) hubo por lo menos un corte publicitario en el que se decía que la tregua de ETA es un logro del PSOE que si patatín que si patatán. Cómo era eso de no aprovechar el terrorismo con fines partidistas? Pues parece que en la SER se le ha olvidado, o quizás sea que los únicos que NO pueden ni deben manipular son los de la COPE.

Y si la opción mayoritaria es la independenica, pues mira... habrá que cambiar la constitución.

Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 10:40 AM

Desengañate, la contitucion solo se puede cambiar si esta de acuerdo el PP...imaginate lo lejos que estamos de eso
(yo por mi parte si soy partidario de respetar el sentir MAYORITARIO de la ciudadania vasca)
Publicado por: zipitostio a las Marzo 23, 2006 10:43 AM

Veo que estais deacuerdo que se tiene que pasar por reformar la constitución, supongo entonces que cuando habreis firmado el referendum que propone el PP...

Joder en el fondo el comentario del 20 minutos es lo mismo que le he oido a Mayor Oreja esta mañana en la radio. Bueno, el del comentario se habría tomado un par de centraminas...
No en serio, estos tipos siguen las consignas de sus dirigentes de una forma marcial. Interiorizan las ideas, por muy absurdas que sean, sin ningún problema. Mezclan el 11m, el estatut, ETA, la cuestión nacional en Euskadi, la guerra civil, la comuna del 34, el trieno de Riego, y el oso republicano que mató a Favila. Y consiguen andar sin tropezarse, toda una proeza.

La primera, sigo sin entender por qué hay que negociar con una banda que declara un alto el fuego. Si lo declara y no va a haber más muertes, para qué negociar? O es que si no negociamos, seguiran matando? Y si es así, puede un gobierno rebajarse a negociar con una organización terrorista?

Hay que negociar:
1) como dejan las armas
2) cuando dejan las armas
3) que se hace con los presos
4) que se hace con los refugiados

Simple y llanamente.

Veo que estais deacuerdo que se tiene que pasar por reformar la constitución, supongo entonces que cuando habreis firmado el referendum que propone el PP...

Sí, he firmado como "jose maría aznar", como "adolf hitler" y como "mickey mouse". Sé que no soy muy original, pero me hizo gracia en su momento. Ahora creo que la recogida de firmas es un mero acto propagandistico dirigido a los que se creen a pies juntillas todo lo que dice su partido.

Yo por mi parte, sí que estoy de acuerdo con cambiar la constitución pero de la manera que debe hacerse, no tal como lo propone el PP.

Ojalá sea como tu dices, Arnau, pero sinceramente crees que, viendo los precedentes del actual gobierno, la negociación se va a quedar sólo en eso?

"Ojalá sea como tu dices, Arnau, pero sinceramente crees que, viendo los precedentes del actual gobierno, la negociación se va a quedar sólo en eso?

Publicado por: Alex_R.I. a las Marzo 23, 2006 11:13 AM "

Tu lo que quieres es que sigamos los precedentes del anterior gobierno y llamemos a Mr. Danger para que tire unos cuantos misiles sobre Bilbao, pero sin mal rollo, en plan liberal

Ojalá sea como tu dices, Arnau, pero sinceramente crees que, viendo los precedentes del actual gobierno, la negociación se va a quedar sólo en eso?

Debería ser así.
Quizá tambien se incluya la legalización de Batasuna.

Y eso es todo lo que se tiene que negociar con ETA. Si se negociaran más cosas no me parecería bien.

"Tu lo que quieres es que sigamos los precedentes del anterior gobierno y llamemos a Mr. Danger para que tire unos cuantos misiles sobre Bilbao, pero sin mal rollo, en plan liberal"

xDDD
Bombardeos preventivos sin acritud.
Muy buena.

XDDD

Hombre, Alex, por lo menos lo del Estatut lo están llevando escrupulosamente según marca la constitución y la ley, otra cosa es que al PP no le mole y prefiera inventarse una normativa ad hoc para hacer lo que ellos quieran, pero de momento el TC va dando la razón a los que están negociando el Estatut (ya he oído por ahí que es inconstitucional pese a lo que diga el TC, lo cual les retrata perfectamente, y te indica quién está dispuesto a salirse de las reglas del juego). Otra cosa es que lo de los vascos se tiene que tramitar igual, según marca la Constitución, en caso de que quisieran tramitar algo, que no lo sé.

Según la mayoría de los analistas hay algo en este comunicado que índica que en esta ocasión no se parte de cero. No es casualidad que no se habla de autodeterminación, como tampoco es casualidad que el comunicado se emita un miercoles cuando la tregua comienza el viernes, viernes día clave para los etarras, miercoles día clave para el gobierno que además coincidía con la sesión de control al gobierno y además es un día mediático mucho más rentable que un viernes. Tampoco son casualidades las palabras de Conde Pumpido, o la repentina enfermedad de Otegi. Es evidente que han pactado las formas, no creo que sea así con el contenido. Tampoco son casualidades las palabras del presidente anuciando el principio del fin o las de Pepe blanco diciendo que el comunicado vendría más pronto que tarde.
www.theblog.es

Ojalá sea como tu dices, Arnau, pero sinceramente crees que, viendo los precedentes del actual gobierno, la negociación se va a quedar sólo en eso?

Publicado por: Alex_R.I. a las Marzo 23, 2006 11:13 AM

Te considero (y lo has demostrado) lo suficientemente inteligente como para no caer en la propaganda barata de consumo masivo. ¿De verdad crees que zapatero va a realizar concesiones politicas si no es con consenso de TODOS?

Hmmm del Estatut no hablo ya que entonces es un nuevo Offtopic y van.... y acabaríamos hablando del espagueti volador ese y de hazteoir. Pero vamos que esto tiene pinta de que catalanes y vascos, para variar, acabarán teniendo privilegios innegociables sobre el resto de españoles.

PD: estoy pensando en montar un grupo terrorista que abogue por la bajada del precio de la vivienda. Alguien se apunta? Igual acabamos negociando.

Alguien se apunta? Igual acabamos negociando.

Publicado por: Alex_R.I. a las Marzo 23, 2006 11:29 AM

Pues despues de 38 años de persecucion policial lo unico claro que ha quedado es que con esto solo se acabara negociando. ¿Alguna idea mejor?....quizas es preferible quedar "honorablemente" inflexibles y mientras llorar a otras 837 victimas mas.

Te va a salir un ejército armado con kelifinders ak-47, Álex.

Yo por mi parte, sí que estoy de acuerdo con cambiar la constitución pero de la manera que debe hacerse, no tal como lo propone el PP.
Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 11:12 AM

La manera que propone el PP es un referendum donde se pregunta al pueblo soberano, y vale, si, es el PP, que muchos aquí no lo podeis ni ver, pero es lo que ha propuesto, no tengais mieda a estar deacuerdo por una vez, sería un buen comienzo

Te va a salir un ejército armado con kelifinders ak-47, Álex.

Publicado por: wendell a las Marzo 23, 2006 11:34 AM

Y cuyo maximo ideal seria la independencia......paterna ;)

TC va dando la razón a los que están negociando el Estatut

el TC aún no ha sido consultado, y espero que lo hagan antes de que se vote en cataluña el estatuto, esa es la duda que existe...

debe de ser duro para los fachas ver como se desmorona todo en lo que creen, su partido hacindo el ridiculo a diario, sus planteamientos como objetos de burla, sus afirmaciones desmontadas por la realidad, debe de doler y tan solo pueden usar la pataleta para pasar estos malos tragos que desde su forma de ver el mundo.. el mundo, el mundo se les viene en cima, todo en lo que creen se hace añicos a sus pies. pero cual seria la alternativa. queda la posivilidad de que en estos dias ETA vuelva a martar o a dinamitar algun negocio, quizas asi los fachas recivieran un balon d oxigeno, aun queda tiempo de que bush realice alguna acrobasia de las que tanto alardea, iran puede ser bombardeado, alguna alegria para los fachas, pero es que todo lo que desean va ligado a la muerte o a la destruccion. pobres fachas

: /

no se como puedo ayudarte

El problema de siempre con un referendum en Euskadi es que la Euskadi de ETA incluye el pais Vasco francés y Navarra. No hay forma de reconocer este territorio como Euskadi, para empezar porque los propios vasco-franceses y navarros no quieren saber nada. De hacerse, saldría un NO rotundo a la independencia.
Si nos quedamos con el Pais Vasco actual, dificilmente llegarían a un 50% a favor de la independencia, y construir un pais con el 50% de la población no es viable. Por eso es curioso que esta vez no hayan hablado de autodeterminación.

Por eso es curioso que esta vez no hayan hablado de autodeterminación.

Publicado por: Iparragirre Goikoetxea de Azpeitia a las Marzo 23, 2006 11:43 AM

Y de agradecer

La manera que propone el PP es un referendum donde se pregunta al pueblo soberano, y vale, si, es el PP, que muchos aquí no lo podeis ni ver, pero es lo que ha propuesto, no tengais mieda a estar deacuerdo por una vez, sería un buen comienzo

Pero a traves de la recogida de firmas no se puede cambiar la constitución. Y lo saben. Y lo sabes.

"el TC aún no ha sido consultado, y espero que lo hagan antes de que se vote en cataluña el estatuto, esa es la duda que existe..."

El PP recurrió ante el TC la tramitación ante el Congreso del Estatut, y el TC les ha dicho que se columpien. A ver si nos informamos.

ver si nos informamos.

Publicado por: el hijo del cura a las Marzo 23, 2006 12:00 PM

Pides demasiado, estos son de los que no permiten que la verdad les estropee un titular

Si al final cuando vuelvan las elecciones generales, si ETA vuelve a sembrar lo suyo y con ello el PP vuelve al poder, esto será ya la reostia.

Porque a mi la relació ETA-PP ha sido un poco rarita, no, que habrá detrás? nadie lo sabe?

Porque a mi la relació ETA-PP ha sido un poco rarita, no, que habrá detrás? nadie lo sabe?

Publicado por: Merce a las Marzo 23, 2006 12:02 PM

¿Quien se pelea se desea? ;)

Los "pueblos" no tienen derechos, los tienen las personas.
Las personas los tienen en virtud de la Carta de los Derechos Humanos y de la legislación efectivamente vigente.
Esos derechos incluyen el derecho a la vida, que ETA no reconoce a quienes no piensan como ellos.
Mira tu por donde, los sujetos del derecho de autodeterminación para la ONU no son los "pueblos", sino los Estados.
O sea que para reconocerle el derecho de autodeterminación a Euskadi tendríamos que decidirlo y votarlo en referéndum todos los españoles, porque no es un derecho que tenga el "pueblo" vasco, en todo caso es un derecho del pueblo español (que incluye al vasco y al catalán) como ciudadanos de un Estado.

el TC aún no ha sido consultado, y espero que lo hagan antes de que se vote en cataluña el estatuto, esa es la duda que existe...
Publicado por: lamismapersona a las Marzo 23, 2006 11:39 AM

Que yo sepa el TC no puede ni debe hacer nada antes de que una ley sea definitivamente aprobada, y el Estatut aún no lo ha sido. El control previo de constitucionalidad fue suprimido hace años.

Desde luego los réditos electorales que ha sacado dicho partido a costa del terrorismo etarra, así como de asociarlo con el nacionalismo pacífico para desprestigiarlo, han sido enormes.

Basta de demagogia, cualquier analista político extranjero, no tan metido en esta niebla enrarecida, podrá corroborarlo con objetividad. Es la misma estrategia de Bush acaparando el dolor de los atentados o Putin haciendo lo mismo con los chechenos.

Es una técnica vieja y manida ya, pero les sigue dando cuerda a los que no tienen la dignidad suficiente para dejar este pozo de votos tan sucio aparte.

Un saludo.
Agur.

Parece que en el segundo comunicado ETA ha decidido not to feed the troll...

Pues despues de 38 años de persecucion policial lo unico claro que ha quedado es que con esto solo se acabara negociando. ¿Alguna idea mejor?....quizas es preferible quedar "honorablemente" inflexibles y mientras llorar a otras 837 victimas mas.
Publicado por: zipitostio a las Marzo 23, 2006 11:34 AM

Según esa forma de razonar, lo que habría que haber hecho en 2003 es pedirle a Sadam que negociara o se entregara en vez de pedirle a Bush que parara la guerra.

Pero a traves de la recogida de firmas no se puede cambiar la constitución. Y lo saben. Y lo sabes.
Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 11:47 AM

Es una recogida de firmas para convocar el referendum, no para cambiar la constitución a través de la firma, yo pensaba q eso lo tenías claro, ahora entiendo tus críticas, si no sabías ni para que firmabas como mycky mouse...

Despues de la dictadura franquista... Alguien exigió responsabilidades y la petición de perdon a las vicimas a todos los complices (ministros, gobernadores, verdugos...) del régimen?

Publicado por: Ryo a las Marzo 23, 2006 12:18 PM

¿?

"Según esa forma de razonar, lo que habría que haber hecho en 2003 es pedirle a Sadam que negociara o se entregara en vez de pedirle a Bush que parara la guerra."
No parecía posible pero Bubka tiene un nuevo competidor en escolar...
Es un salto de siete metros...!!!!!
plasplasplasplasplas

sadam queria negociar dos dias antes de la invasion, pero a bush le daba igual, bush no queria negociar, bush queria invadir, la negociasuion era solo una escusa, y a tu afirmacion que despues de 38 años de atentados acabar negosiando te dire qu sin atentados tan bien se hubiera negosiado y con toda posivilidad se habria llegado mas lejos, el terrorismo no es como un delito comun, es una lucha armada y solo se diferencia en eso, en que es armada de la lucha legitima de cualquier pueblo a autodetenrminarse, a auto governars, en definitiva a tener el mando de su propio destino, un pueblo aun sin tierra tiene todo el derecho del mundo, reconosido no en los derechos hunamnos puesto que los derechos humanos van de los humanos sino en el derecho interbnacional que rige las normas entre pueblos, el colctivo siempre esta estubo y estara por ensima del individuo, es feo pero es asi, el bien de los mas sobre el bien de los menos, donde menos es la persona y mas el pueblo, sacrificio

: )

la lucha continua solo se cambia el metodo de actuacion

Que yo sepa el TC no puede ni debe hacer nada antes de que una ley sea definitivamente aprobada, y el Estatut aún no lo ha sido. El control previo de constitucionalidad fue suprimido hace años.
Publicado por: Ryo a las Marzo 23, 2006 12:13 PM

insisto está por ver si al TC le va a dar tiempo declararlo inconstitucional antes del referendum...

De momento, los que lo han aprobado no quiere que se lleve al TC... El PP si, y deseo que el TC lo declare inconstitucional.

Por cierto, Mas, sospecha que puede serlos al decir hace dos que igual lo que hay que hacer es cambiar la constitución, adelante pues, firmen a favor de un referendum, a poder ser con sus nombres y apellidos

Hola; no es el lugar adecuado, pero es sólo para informaros que hoy saldrá el Sr. Escolar en el programa T-Blog de Localia. Será a las 21:30 y el tema del debate será la pirateria. un saludo.

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

http://www.ohchr.org/spanish/law/cescr.htm

Despues de la dictadura franquista... Alguien exigió responsabilidades y la petición de perdon a las vicimas a todos los complices (ministros, gobernadores, verdugos...) del régimen?
Publicado por: fraga a las Marzo 23, 2006 12:22 PM

nop, ni a carrillo ni a la pasionaria, de hecho se amnistió a todos los presos, incluso a los etarras, pero ellos fueron los únicos q no aprovecharon la transición, ya tuvieron su oportunidad como todos, ahora toca dejar las armas y cumplir las condenas que impongan los jueces

Efectivamente no es el lugar adecuado, Sr. Escolar..???:))))

No sé si es por mi paranoia o qué, pero veo mucha "causualidad". Otegi con una bronquitis que se alarga hasta el viernes, día que tiene que declarar, día que ETA empieza la tregua, etc.etc.etc.

Amos, no se yo, pero esto me huele a que estaba muy pero que muy preparado con premeditación y alevosía

¿Que pensais?!

Pero a traves de la recogida de firmas no se puede cambiar la constitución. Y lo saben. Y lo sabes.
Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 11:47 AM

Es una recogida de firmas para convocar el referendum, no para cambiar la constitución a través de la firma, yo pensaba q eso lo tenías claro, ahora entiendo tus críticas, si no sabías ni para que firmabas como mycky mouse...

Vale, vale... me he saltado un paso.

Da igual. Sabes que la recogida de firmas es inútil. Paso de discutir más por este tema absurdo.

Declaración Universal de los Derechos humanos

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm

Publicado por: nombre a las Marzo 23, 2006 12:24 PM

De eso nada. El individuo no está por encima ni por debajo del Estado, está (o debería estar) en una relación simbiótica: obedece al Estado y este a cambio le ofrece protección. Lo que ocurre es que el individuo es con mucho en ese intercambio la parta más débil y por eso debe estar más protegido.
En cuanto a otros colectivos distintos del Estado, el individuo está pero que muy por encima.
Y por cierto si admitimos la lucha armada dime tú a mí por qué yo no puedo poner mañana una bomba en un colegio para que se reconozca mi derecho a tener un Ferrari sin pagarlo, o mi derecho a tener tres cabezas, etc...

Una de las leyes de las teorías conspiranoicas es que las casualidades se interpretarán como causalidades.

Pero a traves de la recogida de firmas no se puede cambiar la constitución. Y lo saben. Y lo sabes.
Publicado por: Arnau a las Marzo 23, 2006 11:47 AM

Es una recogida de firmas para convocar el referendum, no para cambiar la constitución a través de la firma, yo pensaba q eso lo tenías claro, ahora entiendo tus críticas, si no sabías ni para que firmabas como mycky mouse...

Vale, vale... me he saltado un paso.

Da igual. Sabes que la recogida de firmas es inútil. Paso de discutir más por este tema absurdo.

"reconosido no en los derechos hunamnos puesto que los derechos humanos van de los humanos sino en el derecho interbnacional que rige las normas entre pueblos, el colctivo siempre esta estuboensima del individuo, es feo pero es asi, el bien de los mas sobre el bien de los menos, donde menos es la persona y mas el pueblo, sacrificio"

Aparte de que consideras el derecho como una cuestión de mayorías, como si no fuera inherente al individuo y que una injusticia o crimen cometido por una mayoría no la convierte en justicia (véase el manido caso de la Alemania de Hitler) he de comunicar que:

EL SECTOR PROGRE YA CUENTA CON SU PROPIO HAYEK!!! PREMIO PROPORICON 2006 PARA "NOMBRE".

Plasplasplasplasplasplas (no son bofetadas, sino aplausos).

lamismapersona, la defensa del derecho a la vida, a la liberta y la seguridad personal ya está regulada y recogida por nuestro marco jurídico y constitucional. ¿Lo está el derecho a la autodeterminación de los pueblos?

Publicado por: Incordio a las Marzo 23, 2006 12:31 PM

Me parece que no lo entiendes.

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS, ARGEL 1976 (ONU)

Sección VI. Derechos de las minorías.

Artículo 19.

Cuando, en el seno de un Estado, un pueblo es una minoría, tiene derecho a que se respeten su identidad, sus tradiciones, su lengua y su patrimonio cultural.
Artículo 20.

Los miembros de la minoría deben gozar sin discriminación de los mismos derechos que los otros miembros del Estado, y participar en iguales condiciones que ellos en la vida pública.
Artículo 21.

Estos derechos deben ejercerse respetando los legítimos intereses de la comunidad en su conjunto, y no pueden servir de pretexto para atentar contra la integridad territorial y la unidad política del Estado, cuando éste actúa en conformidad con todos los principios enunciados en la presente declaración.

el bien de los mas esta por ensima del bien de los menos, el derecho a la vida del individuo, un derecho humano, esta por debajo de el derecho de los mas, de los pueblos, es la base por la cual un estado puede ejecutar, legalmente, a un individuo, defiende a los mas, al pueblo, de los menos, de un individuo, a mi no me gusta, ya te he dicho que es feo, pero es asi, no lo he inventado yo.

la lucha armada siempre es mala, solo en caso de defensa puede estar medio legitimada, de hecho para un individuo que lucha por su independencia su lucha es de defensa contar el invasor, cosa que yo no comparto por que no creo que el pais vasco este inadido, pero que segun los que luchan por su independencia si lo esta.

: )

un porque para cada cosa

"el bien de los mas esta por ensima del bien de los menos, el derecho a la vida del individuo, un derecho humano, esta por debajo de el derecho de los mas, de los pueblos, es la base por la cual un estado puede ejecutar, legalmente, a un individuo"

definitivamente se merece un premio, jejeje...

si l cercania del conflicto vasco te ciega y no puedes ver mas que la bilis que te produce traslada tu objetividad a un conflicto mas lejano, como puede ser irak o el sajara, el caso del sajara, un pueblo que pide su auto deter mina cion... y que segun creo los fachas curiosamente apoyan, apoyan con la punta d

: )

tarde o temprano consegiras lo que buscas

Publicado por: nombre a las Marzo 23, 2006 12:44 PM

Por eso algunos nos oponemos a la pena de muerte (por más que yo soy el primero que salta de gusto cuando un etarra se revienta con su propia bomba o se ahorca en su celda).

para inyeccion letal es mejor un fusilamiento, es mas digno, y si de ejecutar a un ser humano se trata es mejor que sea lo mas digno posible

Si el editorial de El País de hoy intuye que el texto del comunicado de la tregua-trampa ha sido pactado, es que lo ha sido. Para este viaje, mejor unas alforjas donde se hablara de disolución, entrega de armas y reconocimiento de VENCEDORES Y VENCIDOS. Es lo que hubiera hecho Aznar, que los tenía contra las cuerdas.

Lo de que Aznar los tenía contra las cuerdas no te lo crees tu ni harto vino

nombre: autodeterminate de una vez, que eso de www.miweb.com

a poder ser pacíficamente ;)

ummm yo estoy en contra de la pena de muerte, peor no me alegro cuando un etarra o un pedofilo muero, no me gusta la hipocresia, para mi todos sois personas, al margen de los hechos cometidos y aunque no querais serlo, todos teneis el mismo derecho a vivir, fachas incluidos, es la diferencia entre ser un falso y ser de verdad, cuantame otra vez que sientes condo muere un etarra aorcado en su selda

: /

comprenderas cuando llege el momento

11 principios de la propaganda del doctor Goebbels.

http://mpcdigital.net/blog/11-principios-de-la-propaganda

Y no digo más.

# Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Esto lo usa mucho carlitos, a todos los que no pensamos como él nos identifica como trolls, también me suena leerselo a gallir...

Publicado por: Pacofranco a las Marzo 23, 2006 12:52 PM

Publicado por: pepeltenso a las Marzo 23, 2006 12:54 PM

Aznar los tenía contra las cuerdas, pero eso no significa que se pueda conseguir la "rendición total" de eta con desfiles con banderas de españa y vencedores y vencidos. Aznar lo que consiguó es llevar a eta a un estado de desesperación. Consiguió poner al Estado en una posición de fuerza para negociar, de modo que eta no tuviera fuerza ya para exigir sus reivindicaciones políticas, sólo podría exigir cosas como la normalización de sus organizaciones (Batasuna, Jarrai, las Herrikotabernas, etc...), reducciones e indultos para los presos, etc... Zapatero ha continuado con esa política, no ha cambiado significativamente; lo que ha intentado es abrir una puerta a los etarras para que vayan por ahí, cedan y negocien. Es decir, si todo sale bien, no es una negociación sobre el País Vasco sino sobre desarmar a una banda de asesinos. Que al final fue como se solucionó lo del Ulster (que hoy día tiene MUCHA MENOS autonomía que Euskadi).

¿A quién tenía Aznar contra las cuerdas?

http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20050517csrcsrnac_6.Aes

Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

esto es muy común de informativos telecinco, recordemos las famosas piedras del helicóptero de rajoy, asi como de Escolar en sus post(sin acritud Nacho)

"insisto está por ver si al TC le va a dar tiempo declararlo inconstitucional antes del referendum..."

Y qué más da, si es inconstitucional es inconstitucional antes o después del referendum y el TC lo dirá. No hay prisas en eso.

"De momento, los que lo han aprobado no quiere que se lleve al TC... El PP si, y deseo que el TC lo declare inconstitucional."

Evidentemente los que lo votan no van a imponer un recurso de inconstitucionalidad, porque no creen que sea inconstitucional. Lo que tú y el PP deseais está claro, ahora hay que ver si el TC decide que eso es acorde con la realidad.

El vídeo de la declaración en You Tube:
http://youtube.com/watch?v=L-8d9fMkdyM

Saludos

Ignacio Camacho en el ABC,
"El PP salió ayer con prudencia del primer envite que le planteaba la nueva situación. Su misión consiste en garantizar que se cumplan unas determinadas condiciones de decencia política, sin que de ningún modo se le pueda percibir como un obstáculo interesado. Como alternativa de poder que representa, tiene que ser leal a su responsabilidad de Estado. Escéptico, desconfiado y firme, pero leal."
Decencia y el PP en el mismo párrafo...
Leer "Esceptico" como Acebes, "desconfiado" como Zaplana, firme como "Aguirre" y "leal" como...
Es curioso, en una editorial de ayer en el mismo periódico se exponía la falta de brújula del gobierno de Zapatero. Hoy (por ayer), en el mismo periódico vasco,el PP "salió con prudencia del envite". Un partido con visión de futuro y a la altura de la "nueva situación", el posible fin de una banda terrorista, se escaquea (salió)...

Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Este tipo de contraprogramación es muy típica del País ante exclusivas por ejemplo de El Mundo, o de pepiño sacando a pasear la guerra de irak, pero ni una palabra de la fragata...

Pues, sin que sirva de precedente, Ryo ha dicho una verdad como un templo ;DD

No se está negociando un "proceso de paz", ni la "autodeterminación del Pais Vasco". NO. Se negociará el final de la banda armada, la deposición de armas y métodos violentos. y UNA VEZ SATISFECHO ESO, se podrá seguir negociando otra cosa, pero con otros interlocutores (el TOTAL de la sociedad vasca representados por sus politicos electos). Ese será OTRO proceso distinto.

Intentar mezclar negociaciones de estado con negociaciones hacie el fin de la violencia con una banda armada es ofuscar el razonamiento del proceso (no de paz).

Y creo que las declaraciones de López Garrido de ayer iban mucho en ese sentido.

Apa, chau.

lamismapersona, la fragata no estuvo en la guerra de Iraq

Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

Si no te fias de los etarras, y llamas incompetente a ZP, ya sabes lo que eres, un FACHA!!

de los muchos errores que cometio aznar el de dar legitimidad a ETA fue de los peores, solo superado por su participacion activa en el genocidio de iraquies con el envio de tropas españolas a la masacre.

cuando creia que hacia el bien y los demas le decian que se equivocaba el fanatismo de ser el que pactase el alto el fuego con los asesinos le cego, la sobervia y la pedanteria siempre acaban pasando factura, no hay facha que no peque de lo mismo

: )

facha tenia que ser

# Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Esto lo usa mucho carlitos, a todos los que no pensamos como él nos identifica como trolls, también me suena leerselo a gallir...

No, lo que pasa es que al que se comporta como un troll se le llama troll.

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

Me parece que no lo has entendido. Se parece más a lo que hacen algunos fascistas, como asociar el "Estatut" con ETA, o el PSOE con ETA y Al Quaeda.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Marzo 23, 2006 01:06 PM

Para envite la cara que ponia Rajoy ayer cuando Zapatero le decia que iba a compartirlo todo con el...todo,todo,todo.
Y reitero que Marin fue inoportuno (como poco) cortandole el "speech" grrrr :)

TITULO X. De la reforma constitucional

Artículo 166: La iniciativa de reforma constitucional se ejercerá en los términos previstos en los apartados 1 y 2 del artículo 87.

Artículo 167:
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.

Artículo 168:
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Artículo 169: No podrá iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra o de vigencia de alguno de los estados previstos en el artículo 116.

lamismapersona, se ve que tienes bien trabajados los principios de la propaganda nazi...

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

Alguien recuerda el discurso de navidad del presidente Barrera de Castilla-La Mancha? ¿Recuerdo para las víctimas de Guadalajara?

O el tan manido, si yo robo en democracia, tengo todo el derecho del mundo porque los "otros" robaron durante 40 años...

Todo irá a mejor
Jose Mari Esparza Zabalegi.- Editor

Estamos de suerte. Algunos dirán que, gracias a su insistencia, los malos de la ETA han declarado un alto el fuego, pero es más probable –con perdón- que ETA haya visto un momento adecuado para avanzar en sus objetivos. Cuarenta años con las mismas alforjas, hace suponer esto último.
En cualquier caso para todos es buena noticia. Para los que sólo les molesta el ruido caliente de sus bombas; para los que nos estremece mucho más la fría violencia del sistema, y también para los que dicen que ni lo uno ni lo otro, pero que hablan cien veces más de lo uno que de lo otro. Todos dicen albricias y anuncian cambios futuros. Yo espero algunos:

*El Estado anunciará de inmediato su tregua, y dejará de usar la ley como un chicle; en las comisarías no habrá ya más bolsas que las de pipas y en las cárceles pondrán a los presos más cerca de la puerta.

*Las asociaciones de víctimas harán ruido sabedores que es en la piñata final donde más caramelos repartirán para comprar silencios. Ya sabemos que nada sustituye los seres queridos, pero las lágrimas se vierten mejor en recipientes de oro. Los herederos de Manzanas brindarán por su abuelo. Las verdaderas víctimas, si son gente honrada, se alegrarán de que nadie vuelva sufrir como sufrieron ellos.

*El PNV agradecerá a la ETA todas las castañas recogidas y merendadas en solitario durante tantos años; reconocerá lo fácil que adquirió competencias a cuenta de un “problema vasco” que sufrieron otros y se mostrará dispuesto a dejar paso a nuevas gobiernos que oxigenen sus endogámicas instituciones. La Ertzaintza, preñada de soberbia, será purgada, desaparecerán sus embozos, lucirán sus txapelas y siniestros personajes como Atutxa y Baltza serán borrados hasta del listín de teléfonos.

*Izquierda Unida reconocerá que si se torturó durante tantos años y a tanta gente, y si se llamó “Estado de Derecho” a esta farsa, fue por su silencio letal, pues sin su consenso no hubiera sido posible. Pedirá perdón por su tibieza y afán de medro. Y en Navarra abandonarán las tesis de Del Burgo, y aprenderán de sus abuelos del Frente Popular que un Estatuto sin las cuatro provincias es pasto de la derechona.

*Elkarri y Lokarri se convertirán en Hilarri y descansarán en paz después de tantos esfuerzos baldíos. No se puede servir por igual Dios y al Diablo sobre todo cuando las mercedes vienen de Dios. Aquella campaña unidireccional en favor de las víctimas de ETA dejó en el camino a miles de víctimas que sólo pedían un poco de equidad. Sin intermediarios, el mercado de las ideas también funcionará mejor.

*En la tregua vamos a ver a ELA demostrar su mayoría sindical en pro de la patria. Con ETA en silencio, sonará su tronadora voz como nunca la hemos oído y, además de engordar, se preocupará también de hacer músculo abertzale, fuerza de choque independentista. “El día que callen las armas haremos noseloqué” solían decir. Temblad españoles: la hora ha llegado.

*Eusko Alkartasuna al fin deshojará su margarita: O vuelve con su ex-marido, que la maltrata pero la colma de prebendas, o se va con los cazadores de estrellas a cruzar el desierto hacia la libertad. Ahora ya no tiene excusa alguna para sus recatos morales: puede acostarse con su amante independentista. ¿Podrán vivir lejos de los pesebres? Algunas sí. Otras volverán, sumisas, al cómodo lecho marital.

*Es la hora de Aralar. Calladas las armas, temblará el Parlamento. No teniendo ya paisanos a quien incordiar con peticiones de tregua y condenas de violencia, ya sólo tendrán una violencia que denunciar. Demostrarán a los jóvenes que toda kale borroka se puede hacer desde el escaño. Los veremos patalear, ser sacados a rastras por clamar contra la injusticia, renunciar a sus soldadas… Pero sobre todo, replantearse montajes como Nafarroa Bai, hechos a la sombra del Ley de Partidos. En cualquier caso, alguno deberá replantearse la idea de abrir un kiosko. La hora del paro ha llegado.

*Aunque parezca lo contrario, la izquierda abertzale, es la que peor panorama tiene. Parte con treinta y una de mano pero puede perder la partida si confunde su actividad con la de ETA. A mayor radicalismo armado correspondía mayor ternura política, de la misma manera que al cese de las armas corresponde mayor dureza dialéctica. Y muchas veces se ha obrado al revés. La mejor manera de evitar que ETA vuelva a la lucha armada es demostrar que hay otras vías de lucha que la sustituyen: la pasión militante, la resistencia civil, la lucha popular en todas sus formas, la imaginación insurgente, la entrega desinteresada a la contrucción nacional y al cambio social. Si la izquierda abertzale con su lucha es capaz de cubrir el enorme hueco activista que deja ETA y consigue contagiar a lo mejor de otras fuerzas políticas, probablemente las nuevas generaciones de vascos no se sentirán compelidos a tomar las armas.

De los demás espero poca cosa. Si este país tiene futuro, la izquierda abertzale será la clave. Sonó la hora. ETA ha dicho alto el fuego. Los demás, lo que nos toca: jo ta ke, irabazi arte.

En efecto, ETA no habla de autodeterminación por primera vez, y sí lo hace la extrema derecha española a través de sus "voceros" -que así llaman a los portavoces en américa y les cuadra mejor-.
Esta vez es distinto por más que se empeñen en decir lo contrario. Pero dudo que la derecha española esté a la altura de las circunstancias. Si nos atenemos a la experiencia de lo sucedido en otros países, el proceso será largo y con recaídas. Y los ultras saltarán a la yugular cada vez que haya un problema. Del sin fin de declaraciones de ayer, me quedó clara una cosa: hay muchos que quieren que ETA siga matando. Alcaraz por ejemplo.
Será apasionante ver qué pasa en España. Ayer nos contaban desde Gran Bretaña que hoy, casi 10 años después del alto el fuego del IRA, todavía no se sabe qué ha pasado con las armas, han corrido sobre ellas un túpido velo. Y que muchos de los antiguos integrantes del IRA se dedican a la delincuencia común -que es lo que saben hacer-. Sucedió igual con todas las guerrillas sudaméricanas.

Publicado por: laura a las Marzo 23, 2006 09:48 AM
YA NO SE RÍEN

-------------------------
¿Aceptamos también BOCAZAS como animal de compañìa?
Ya puestos....

Si Carlitos soy yo no hace falta incluir "como él"...

Ilegalización del PP ya ¡por favor! Solo están intentando provocar otra guerra civil!

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

Alguien recuerda el discurso de navidad del presidente Barrera de Castilla-La Mancha? ¿Recuerdo para las víctimas de Guadalajara?

Hombre, en un discurso de navidad se suele hacer repaso de lo anterior.

O el tan manido, si yo robo en democracia, tengo todo el derecho del mundo porque los "otros" robaron durante 40 años...

Eso sólo se lo he oído al PP, que si se les acusa de corruptos te cuentan que para corruptos y ladrones los del PSOE. No he visto a nadie defender el robo.

El principio lo aplicas tú cuando sales con el GAL a poco que se critique al PP.

Vaya, lo que tiene que ningún partido político sea santo de mi devoción: Veo ejemplos de los principios de propaganda en TODOS los partidos.

lamismapersona, se ve que tienes bien trabajados los principios de la propaganda nazi...
Publicado por: Incordio a las Marzo 23, 2006 01:11 PM
un ejempli práctico del último de los principios que alguien pego por ahí arriba, lo recordamos:

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

Lo de ETA ha supuesto un varapalo tremendo en las trincheras derechistas. Están aterrados ante la posibilidad de que el "bobo" e ingenuo ZP acabe con su principial fuente de argumentación política. Ahora se debaten entre girar toda la artillería desde la trama del 11M hasta el boicot al proceso de paz o dividir el frente.

si, ILEGALIZASION DEL PP YA hay te doy toda la razon, los fachas no traen mas que problemas y frenan los avances, hay que expulsar de la sociedad e intentar en la medida de lo posible su reavilitacion, son enfermos. no deberia una sociedad de permitir que los indeseabvles del PP andasen libremente por la calle, reclusion y reinsersion, no hay mas salida que ilegalizar el PP es cuestion de supervivencia pacifica

: )

ILEGALIZASION DEL PP YA

Como unos zorros Mikimoss...:))

Estoy de acuerdo, hay que ilegalizar la apología del fascismo, ya voten los apologetas al PP o a cualquier otro partido. En este sentido desde Europa empiezan a mover ficha:

http://www.informativos.telecinco.es/Franco/condena-europa/dictadura/dn_22117.htm

Lamismapersona, se te ha ido la chola completamente, debes estar echando espumarajos por lo que veo. Sobre técnicas nazis pregunta al mandril, Zaplana y Acebes, que te pueden enseñar un montón.

"pues habrá que acatar lo que diga el pueblo vasco.... ¿o no?"

No, habrá que seguir el proceso que marca la constitución, no nos engañemos. A mí me gustaría ver cómo va a afrontar esto Francia y la diferencia con nosotros. Puede ser hasta divertido.

Publicado por: el hijo del cura a las Marzo 23, 2006 10:34 AM
--------------------------------------------
Dudo mucho que el Estado francés conceda a este detall eni dos minutos de su tiempo.
A no ser que en Euskadi Norte (modo irónico on) empiecen a poner bombas, a asesinar a cargos electos y a inaugurar ikastolas.
Cosa que creo que NO sucede.

ULTIMA HORA: LOS TALIBANES DE AFGANISTÁN DECLARAN LA TREGUA

Comunicado de Al-Qaeda desde Afganistan.Se declara un alto el fuego permanente con España a cambio de iniciar negociaciones para establecer un emirato islamista en las tierras de Al-Andalus que tome como modelo el regimen Taliban.El gobierno español acepta la negociación y millones de españoles expresan su inmensa 'alegria'.

Después de la inicial alegría de ayer ahora toca la cautela. Una actitud prudente y exigente, si estamos en tregua lo estamos pero para todos, incluido los empresarios vascos; no más extorsiones.

Ahora bien, el principal escollo será nuevamente el concepto de autodeterminación. Si ETA espera realmente un gesto por parte de ZP y el PSOE en ese sentido creo que la tregua se romperá dentro de unos meses. Dudo que el gobierno se vaya a atrever con tal peliagudo concepto, por mucho que CIU o ERC le presionen. Yo tengo muy claro que la solución de muchos problemas de este país de paises pasa por ahí, por incluir ese concepto en el texto constitucional, pero para hacerlo hay que hacerlo como toca, siguiendo las reglas y mostrando una actitud firme y seria. He pegado los artículos de la reforma constitucional porque ese es el camino. Si el PP es un escollo, pues nada ajo y agua, paciencia y a seguir intentándolo. no hay otra solución, cualquier cambio constitucional tiene que contar con una mayoría de TODOS LOS ESPAÑOLES. El pueblo vasco, como tal, no tiene autoridad legal para decidir por sí mismo. Si pretende saltarse algun paso en el camino, o adelantarse con un referendum consultivo previo, lo único que obtendremos será más crispación, más odio y más tensión. De todas formas, dudo que ninguno de nuestros dirigentes se atreva a poner en marcha una reforma constitucional de tal calibre, no no s tienen en tan buena consideración como para dejarnos opinar. Yo estoy convencido que muchos españoles (no vascos ni catalanes ni gallegos) estamos a favor del derecho de autodeterminación, sólo cambian las bases que estimamos cada uno de nosotros para llevarlo a cabo (pedir un 50%+1 como mayoría simple, para ganar un referendum de este calibre, me parece una auténtica temeridad).

Lamismapersona, se te ha ido la chola completamente, debes estar echando espumarajos por lo que veo. Sobre técnicas nazis pregunta al mandril, Zaplana y Acebes, que te pueden enseñar un montón.
Publicado por: el hijo del cura a las Marzo 23, 2006 01:20 PM
otro ejemplo práctico del último de los principios que alguien pego por ahí arriba, lo recordamos:

Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

aunque yo también lo mezclaría con el siguiente, que supongo que según el cúal habéis muchos desarrollado vuestro pensamiento político:

Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

repitamos sin cesar que son unos nazis, unos derechistas, ya vendrán mentes preclaras como nombre y cris a repetirlo..

Del blog de Arcadí que no para de quitarle méritos a los catalanes...
"(IV)
¿Eta y el Estatuto catalán? Nueva sumisión a la falacia del post hoc. Puestos de patitas en ella prefiero pensar en un detalle de Eta hacia Jesús Ceberio. Así cerramos épocas."

"Arcadí" (??)

Y el principio de "repetir sin cesar" hasta que se convierta en verdadero, mas que nazi, es genuinamente progre ya, llevan más años llamandome facha y derechista, que lo nazis en el poder, asi que yo lo añadiría a los principios socialistas sin duda alguna...

Me han saltado tres dioptrías

"si, ILEGALIZASION DEL PP YA hay te doy toda la razon, los fachas no traen mas que problemas y frenan los avances, hay que expulsar de la sociedad e intentar en la medida de lo posible su reavilitacion, son enfermos. no deberia una sociedad de permitir que los indeseabvles [ esta es muy buena " con b o con v? al carajo, con las dos] del PP andasen libremente por la calle, reclusion y reinsersion, no hay mas salida que ilegalizar el PP es cuestion de supervivencia pacifica"

ULTIMA HORA: LOS TALIBANES DE AFGANISTÁN DECLARAN LA TREGUA

Comunicado de Al-Qaeda desde Afganistan.Se declara un alto el fuego permanente con España a cambio de iniciar negociaciones para establecer un emirato islamista en las tierras de Al-Andalus que tome como modelo el regimen Taliban.El gobierno español acepta la negociación y millones de españoles expresan su inmensa 'alegria'.

Ahora por lo que veo, los que se rasgan las vestiduras con lo que aún no ha dicho el tribunal constitucional sobre el estatuto, son los que pretenden la ilegalización del PP, sobre el único principio sociata que he dicho antes, el de la repetición(1, 2, 3 ,4 comentarios en ese sentido, y van sumando), porque ley saben que no hay, ánimo chavales, estais quedando como unos autenticos anti-sistema, y después os extrañais que dudemos de vuestras capacidades para pactar con otros como los etarras...

Principio de la transposición.

Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque.

Los progres son nazis.

Alec Reid en El Mundo...
"P. ¿Cree usted que el PP estará dispuesto sentare a la mesa?

R. La postura del PP ha sido hasta ahora la de que ETA ha de ser suprimida y punto. Yo tengo la impresión de que ahora estarán dispuestos a hablar. Es cierto que la democracia en España es muy joven, y que en la derecha no hay cultura del diálogo. Yo no quiero ofender a nadie, pero si no se reconocen los derechos de los demás, eso es fascismo. No obstante, ahora que ETA ha dado este paso, yo creo que el Partido Popular estará dispuesto a participar. Desde luego, si no lo hace, estará demostrando que no es un partido democrático de verdad."

yo te comprendo, se como te sientes, el mundo cambia y no en el sentido en que a ti te gustaria, ETA dice abandornar las armas mientras tu preferirias la exterminacion la aniquilacion, se que la paz no va con tigo por que tu prefieres la guerra, el interes economico como premio, crees que comprando podras llegar a comprar una identidad y en realidad solo haz consegido sr una copia, un fanatico mas de la sombra fascista que en la infancia los curas, tus amigos religiosos, tus adiestradores, te metieron en la cabeza, a veces crees tener las cosas claras, pero sabes que lo que dices no es mas que repetir las viejas consignas que de pequeño intrudujeron en tu mente los beatos que te corrompieron. se que no tienes la culpa d ser un fruto corrupto. no pierdas las esperanzas, ETA puede volver a matar, todo el mundo lo sabe, pero tu a demas de saberlo lo deseas, podres fachas, su mundo se desmorona y solo tienen unas consignas manidas que echarse a la boca, quizas en la radio digan alguna nueva consigna, algun nuevo insulto hacia el presidente, algo que te permita pasar el dia

: )

pobres fachas

Nunila, en Iparralde llevan tiempo pidiendo la creación del Departamento Vasco, bien es más que posible que se haga entre otras cosas porque es avalado por un montón de alcaldes y políticos de todas los partidos políticos de esa zona.

Si no se ha hecho antes es porque Sarkozy siempre ha dicho que si se hace se podría tomar como una victoria política de ETA y que ante eso no iban a hacer nada.

Por cierto la creación del Departamento Vasco supondría entre otras cosas la creación de 5000 puestos de trabajos en una zona que realmente los necesita, ya que la juventud emigra a Paris ante la falta de empleo.

"alguien que viva en el país vasco, me gustaria saber algo. Realmente se tiene miedo de que en un referendum en el Pais vasco se apoye la independencia mayoritariamente?"
Publicado por: Emmanuelle Goldstein a las Marzo 23, 2006 10:26 AM

Te respondo como vasco, y te respondo sobre realidad en la que yo vivo(Guipuzkoa), ya que no me gusta nada que pongan opiniones personales en boca de colectivos (cosa que se hace a diario y por todos los bandos). A la gente de mi alrededor, realmente le preocupa que ETA mate. A la gente de mi alrededor le gustaria poder expresarse en un referendum. Creo que la gente a mi alrededor votaria a favor de la independencia de ser posible (80%). Vuelvo a repetir que hablo de mis alrededores (30 km a la redonda.), y se que es una zona mayoritariamente nacionalista. No lo extrapolo al resto de Euskadi.

"El problema de siempre con un referendum en Euskadi es que la Euskadi de ETA incluye el pais Vasco francés y Navarra. No hay forma de reconocer este territorio como Euskadi, para empezar porque los propios vasco-franceses y navarros no quieren saber nada. De hacerse, saldría un NO rotundo a la independencia.
Si nos quedamos con el Pais Vasco actual, dificilmente llegarían a un 50% a favor de la independencia, y construir un pais con el 50% de la población no es viable. Por eso es curioso que esta vez no hayan hablado de autodeterminación. "

Publicado por: Iparragirre Goikoetxea de Azpeitia a las Marzo 23, 2006 11:43 AM

Estoy de acuerdo en que si se realizase en todo el territorio de Euskal Herria, saldria un no rotundo. Yo creo que si se plantease en el Pais Vasco saldria si con un 60-65% (mi modesta y criticable opinion). Pero lo que se pide desde el mundo nacionalista es el poder realizar ese referendum/llamalo_como_quieras, no que el resultado sea favorable a los intereses nacionalistas.

"Los "pueblos" no tienen derechos, los tienen las personas.
Las personas los tienen en virtud de la Carta de los Derechos Humanos y de la legislación efectivamente vigente.
Esos derechos incluyen el derecho a la vida, que ETA no reconoce a quienes no piensan como ellos.
Mira tu por donde, los sujetos del derecho de autodeterminación para la ONU no son los "pueblos", sino los Estados.
O sea que para reconocerle el derecho de autodeterminación a Euskadi tendríamos que decidirlo y votarlo en referéndum todos los españoles, porque no es un derecho que tenga el "pueblo" vasco, en todo caso es un derecho del pueblo español (que incluye al vasco y al catalán) como ciudadanos de un Estado."

Publicado por: Ryo a las Marzo 23, 2006 12:10 PM

Muy buen punto el de que los derechos residen en las personas (no se mucho de derecho, tendre leer al respecto para formarme mi propia opinion.). Totalmente de acuerdo en que ETA no respeta muchos de estos derechos.
Sin embargo, creo que el derecho a decidir debe residir en los vascos. Creo sinceramente que los mejor informados sobre el tema politico vasco (no hablo de terrorismo), son los vascos.

¿No repetis conscientemente la traca de derechista y facha, con la única intención de estigmatizar y ridiculizar ideas que no son las vuestras?

Ahora no existe en nacismo, pero si una progresía que usa ese principio, eso es lo que he dicho yo, esa conclusión de que nazis son progres las haces tu, no yo...

Haztelo mirar

el único antisistema operando en España ahora mismo es el mandril

es él quien anima a no pagar impuestos, a salir a la calle, a 'atizar' al gobierno, a cargarse al presidente, a deslegitimar al gobierno y a las fuerzas del orden, etc.

tengo que repetirlo: lame mi pene, elemepé

Ahora por lo que veo, los que se rasgan las vestiduras con lo que aún no ha dicho el tribunal constitucional sobre el estatuto, son los que pretenden la ilegalización del PP, sobre el único principio sociata que he dicho antes, el de la repetición(1, 2, 3 ,4 comentarios en ese sentido, y van sumando), porque ley saben que no hay, ánimo chavales, estais quedando como unos autenticos anti-sistema, y después os extrañais que dudemos de vuestras capacidades para pactar con otros como los etarras...

¿Cris, nombre e Incordio van a pactar con ETA?

Principio del método de contagio.

Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

pero si no se reconocen los derechos de los demás, eso es fascismo.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Marzo 23, 2006 01:38 PM

Supong, Carlos, que te refieres a que ETA no respeta los derechos de los demás, no? O es que además disentir del pensamiento único políticamente correcto es una falta de respeto?

Ahora no existe en nacismo

Huy que no.

Por otro lado Nunila que sepas que durante años ha actuado en Euskadi Norte un grupo que ponía bombas, asesinaba, etc. IK (Iparretarrak) se llamaba, que al final acabó confluyendo en ETA.

Y allí ikastolas ya se inauguraban cuando aquí estaban prohibidas.

Añadiría la idiotez y cortedad a eso que dice Alec, D. Carlos.

Vamos a suponer que al final del proceso está la paz; una duradera y estable a partir de la que podemos empezar a exigir sin obstáculos que los políticos trabajen para resolver nuestros problemas y hablen y discutan de cosas tangibles y cercanas. ¿Es consciente el PP del lugar que se está reservando en la historia si no colabora en ese proceso?

Ayer el gesto de Zapatero quería enganchar al partido popular y reconocía sus méritos de gobierno para entender y comprender la tregua de ayer en un marco histórico beneficioso para todos sin excepción. El PP a cambio ha respondido hasta ahora con la artillería.

De momento parecen querer jugarselo todo a una carta. Suicidas.

Están completamente locos.

¿Cris, nombre e Incordio van a pactar con ETA?

Espero que no, pero el nivel de competencia de los actuales responsables, permiteme la licencia, está cercano a ese nivel, y esos representantes han dicho y piensan cosas que firmarían esos dos, es una sospecha fundada, no un contagio...

"pero si no se reconocen los derechos de los demás, eso es fascismo."

Por 25 pesetas, derechos que no reconoce ETA ¿y adláteres?) en buena parte del pueblo vasco y español. Por ejemplo... el derecho a la vida.

Pueden seguir uds.

¿No repetis conscientemente la traca de derechista y facha, con la única intención de estigmatizar y ridiculizar ideas que no son las vuestras?

Me dirás ahora que no eres derechista, que eres de centro.

¿Y tú no usas progre para estigmatizar y ridiculizar ideas que no son las tuyas?

Seguro que se ha llamado facha a mucha gente injustamente, pero en Escolar.net nos visitan los fachas de manual a diario. Se usa "facha" porque hay mucho fascista suelto aún hoy.

Esto de los pueblos y las identidades me da la risa. Conmigo que no cuenten para ser de un pueblo de esos, como mucho para ver partidos de la selección. Que una serie de personas compartan cierta cultura o ideología no deberría ser fundamento de nada en política. ¿Quién es el supuesto "pueblo vasco" ¿los nacionalistas? ¿el 42% que se consideran parte del "pueblo español" lo son? ¿Álava es "pueblo vasco"? ¿español? ¿europeo? ¿y los que se consideran navarros o franceses, son "el pueblo vasco"?

piezas tú no dormirás abrazadito a un retrato de ZP sonriente no? Es que es lo único que te falta.

Ah, y los ";-D ;-D"

"fachas de manual a diario."

Empiece por favor a copiar y pegar ese manual aqui ahora mismo, ratón anóni.

Alex, te cuento un secreto: al PP le he votado en alguna ocasión. Ahora ya, ni de coña.

Sobre PP, UPN.
¿¿¿
Sabeis quienes son los únicos que no han apoyado el Acuerdo Democrático de Base*??? Un documento para la pacificación y resolución del conflicto.

*http://www.gara.net/dokumentuak/fitxategiak/gatazka_konpon_20050305_es.rtf

Espero que no, pero el nivel de competencia de los actuales responsables, permiteme la licencia, está cercano a ese nivel, y esos representantes han dicho y piensan cosas que firmarían esos dos, es una sospecha fundada, no un contagio...

Te permito la licencia si me permites la licencia de decir que pacofranco defiende al PP y a la vez es pro-franquista y fascista, y por tanto es una sospecha más que fundada que el PP es pro-franquista y fascista.

No creo que nadie del PSOE sugiera que hay que ilegalizar al PP, que es de lo que se trataba en un principio.

A ver Nitram...

IK eran cuatro gatos y un tambor que se dedicaban basicamente a poner bombas en construcciones e inmobiliarias de las costas.

Si no me equivoco, tubieron mas muertos propios por fallos en la manipulacion de sus propias bombas, que gente asesinada por ellos.

IK y ETA no se podian ni ver, pues los segundos consideraban que IK "agitaba" la "retaguardia" que suponia para ETA Iparralde...

http://es.wikipedia.org/wiki/Iparretarrak

AlexRI, para constatar que el PP está instalado en la demencia senil no hace falta ser un zapaterista fanático.

Paso de hablar hoy, david resume mi sentir...Bravo!!!

Progre o se equivalente rojo, no es un estigma para vosotros, es algo de lo que sentirse orgulloso, Presidente dixit en revista femenina de moda...

No hace falta decir que yo no me siento definido como facha o derechista, según un manual q tu pareces haberte leido, y q espero q me reproduzcas para saber si entro dentro de él...

Alex esa es solo una lectura desde la otra izquierda..;))
En realidad no se puede inferir el objeto desde ese "demas"...
Y yo no me refiero...
Disentir(siempre de Elentir) del PUPC no es una falta de respeto es poco elegante, popular, snob, vulgar, chabacano, hortera, grasiento, Zaplano...

Coincido con piezas, el PP se encamina al precipicio.
El problema es que tras la ofuscación del 14M se ha tirado al monte y ha frecuentado compañías muy chungas, como los foros de la familia, hazteoir, los "liberales", la AVT y el amigo Losantos, y todo ello jaleado por Acebes y Zapi. Y calro, a ver ahora quien es el guapo que se enfrenta a toda la jauría que han estado alimentando.

Rajoy tiene los días contados como candidato y Espe ya está afilando las uñas...

http://video.google.com/videoplay?docid=7178789466109677211&q=puta+sony
unos van y otros vienen. Un poco de humor en el tema

ULTIMA HORA: LOS TALIBANES DE AFGANISTÁN DECLARAN LA TREGUA

Comunicado de Al-Qaeda desde Afganistan.Se declara un alto el fuego permanente con España a cambio de iniciar negociaciones para establecer un emirato islamista en las tierras de Al-Andalus que tome como modelo el regimen Taliban.El gobierno español acepta la negociación y millones de españoles expresan su inmensa 'alegria'.

(vale ya paro).

lamismapersona, no me jodas que también eres de centro. Nunca lo hubiera imaginado.

Joder ya me hacen hablar, que coño el PP es profranquista, estas borracho anonymouse?????, entonces que debes pensar de las celbraciones del PSOE levantando el puño y cantando la intarnacional???(el comunismo es el movimiento con más muertes a su espalda...).
Lo que hay que oir

No, espera, eres liberal, ¿no?

@pikosicomico

Era una licencia, equivalente a la de la persona esta que anda suelta.

facha es todo aquel que acepta limitar la libertad para salbaguardad la seguridad

facha es todo aquel que defiende el beneficio del individuo a costa del perjuicio del grupo

facha es todo aquel que ve como una carga a un enfermo aun juvilado a una mujer o a todo aquel que no le parece productivo

facha es todo aquel que se siente contrario a cambiar por que supondria perder privilegios

facha es todo aquel que sostiene un estado opresor y que por ese principio de opresion impone leyes a los ciudadanos, leyes como la de pertenecia o soberania a ciudadanos que no respaldan esas leyes y que por tanto las deslegitiman puesto que las leyes han de emanar del pueblo como principio constitucional

facha es aquel que valiendose del poder otorgado por el grupo utiliza ese poder para oprimir al propio grupo

facha eres tu que intentas quitar significado a la palabra libertad igualandola con dictadura

: )

etc

"No creo que nadie del PSOE sugiera que hay que ilegalizar al PP, que es de lo que se trataba en un principio.
Publicado por: Anonymouse a las Marzo 23, 2006 01:51 PM"

No crees o es que no se atreven, en determinadas situaciones si son capaces de defenestrar y de no reconocerlo como adversario político a la altura, por ejemplo el famaso 13M, e incluso en famosos pactos firmados con nacionalistas como el del Tinell, no tienen las narices de decirlo como en este foro hacen alguno energúmenos, son más sutiles en sus actos, y además no son capaces de condenar esos actos anti-pp, yo en cambio si repruebo la actitud de aquellos que van de fascistas y de votantes del PP, tanto que los dirigentes del PP reniegan de ellos, me gustaría ver la misma condena y negación en el PSOE o IU, pero no la veo, lo que veo es que jalean esas actitudes...

Analfabeto es un forero que "escribe" bajo en pseudónimo de nombre.

Juvilado....salbaguardar...esto pasa por tener como único fin en la vida poseer el teléfono móvil más tuneao.

Principio de la exageración y desfiguración.

Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Que si, que el PSOE quiere ilegalizar al PP.

Alex, jomío, ¿a qué ese empeño en repetir la absurda metáfora?

Explícame, porque no lo entiendo, como espera el PP dirigir la política de interior desde la oposición. Lo que está haciendo el PP no tiene parangón en nuestra historia reciente, no hay paralelo. Va a ser difícil que convenzas al personal de la autoridad moral del PP para joderlo todo, que hasta este momento es la impresión que dan.

E insisto: NECESITAMOS (todos) una oposición en su sitio y haciendo su trabajo. Lo siento, pero la cosa no es como la ha interpretado el PP.

Lo que hay que oir

Publicado por: pikosicomico a las Marzo 23, 2006 01:55 PM

Bueno, no diremos que el PP es franquista aunque siempre se vuelve ambiguo o receloso cuando se trata el tema en las instituciones.....
Y hombre, comparar el comunismo con el fascismo es no tener ni idea. Independientemente de que las dictaduras comunistas han asesinado todo lo que han podido y mas, eso no invalida el concepto comunista puesto que las dictaduras son todas iguales sin excepcion. Pero no se me ocurre que tiene de bueno el fascismo con o sin dictadura. Comunismo en democracia como opcion politica siempre, fascismo jamas.....

eso, eso, haz ataque personal que asi das consistencia a tu razon

: )

si no puedes con su contenido intentalo con su forma

Anonymouse esa chorrada del "principio de exageración" no tiene ni pies ni cabeza, ya que es muy relativo la valoración de la importancia de una noticia. Por ejemplo, para una víctima del terrorismo todo lo relacionado con ETA es mucho más importante para él que para nosotros. Para un PPro es mucho más grave la condena al ostracismo que le ha impuesto la mayoría nazionalista catalana que para un socialista. And so on.
Así que deja de buscar esas idioteces en el google, anda.

facha eres tu que intentas quitar significado a la palabra libertad igualandola con dictadura

: )

etc
Publicado por: nombre a las Marzo 23, 2006 01:57 PM

Lo veis, esto define a la izquierda hoy en día, esto es, ir con la espada de facha por la vida atizando a los que discrepan, facha aquí, facha allí, en serio ratón anoni, dame una alegría y dime que no piensas como el aún por autodeterminarse...

lamismapersona tiene Ud. el mismo charme intelectual que Ana Palacio sexual...
Después de su comentario piezas, no rescato duda de los 100 años de oposición que le esperan al PP...:)))

A mi Marin me dejó con las ganas de escuchar el "si quiero"de Rajoy.Que don de la inoportunidad tiene el hombre por dios, acabó con la mágia del momento en un plisplas.Para mí que este presidente nos ha salido un pelín promiscuo...XD

Yo no se si exagero, es mi experiencia personal, cada vez que intento expresar mis opiniones, y se encuentra alguien de izquierdas, me llama facha, yo que quereis que os diga, el tío no tiene ningun problema en considerarse de izquierdas ni en llamarme facha, y depués leo que quiere ilegalizar al PP, joder, llamame exagerado, pero estaría bien que alguién del PSOE salga a tranquilizar a sus huestes...

creo que te estas confundiendo, yo no soy de izquierdas como crees, por supuesto aun mas distante de la derecha, creo que tu corta mirada solo te permite ver un campo muy pequeño de vision. pero si eres feliz perfecto, imagina que soli lo que a ti te venga bien en cada momento, pero no creas que es la realidad

: )

vives en tu mundo...

facha viene de la palabra fascismo, y fascismo viene de fascio, de los fascios de combate de Mussolini, asi q no se de que coño habláis

Por lo que respecta a los comentarios sobre que el PP se dirige al precipicio... ésto no debería ser una buena noticia para nadie. Aún cuando ahora mismo son una opción impresentable -y yo les he lelgado a votar, pero nunca más-, a nadie nos conviene que le estén poniendo el listón tan bajo al PSOE, que va a ganar las próximas elecciones haciendo poquita cosa.

XD sí, mercedes, estuvo torpe ayer Marín. Desde luego, no a la altura, ni de lejos.

@Alex_R.I.

¿He herido tu sensibilidad? No sabia que tuvieras de eso.

¿Sugerir que el PSOE quiere ilegalizar al PP no te parece una exageración?

El PP, con su intransigencia, se ha buscado él solito el ostracismo, que se joda.

La palabra facha hoy en día se utiliza para descalificar a todos los que no pensamos como la izquierda, hay que joderse. Entonces yo que simpatizo con la derecha, ¿también soy facha? te puedo asegurar que en nada me relaciono con semejante calificativo vejatorio

Han detenido al PP...!!!
http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060323elpepunac_5/Tes/espana/Bebido/carnet/telefono/pasajeros

Me ia igual lo de la ilegalización del PP. Voy por las afirmaciones chorras esas con pretensiones de filósofo de almacén.

A mi tampoco me parece buena noticia que el PP se dirija al precipicio (bueno, algo de alegría...) y no porque le ponga el listón bajoo al PSOE, sino porque para sacar esto adelante se necesita una oposición como dios manda y no un grupo ultra que desautoriza cualquier cosa que se haga.

Por cierto distinta persona, si todo el mundo te llama facha... ¿no va a ser que lo eres? Haztelomirar (punto org)

yo que simpatizo con la derecha

¿Te podemos llamar derechista o también te ofendes, como elmismopersonaje?

JOOODER que ilegalizen al PSOE el primero por los abusos del GAL,RUMASA,PSV, apropiación indebida de fondos del estado, en es gobierno estaba el actual portavoz...Rubalcaba

Lo que no entiendo es cómo no os aburrís de daros la razón los unos a los otros constantemente. Si ya está claro: el PP, encarnación del Mal vía Zaplana y Acebbes, es el culpable de todo. Es vuestro propio Eje del Mal (a ver si vais a tener algo que ver con Bush).

Si no fuera por las mentes privilegiadas fascistas como la mía, que se molestan en dedicaros un rato cada día, no sé qué sería de vosotros.

por supuesto pero es demagógica tu postura porque sabes muy bien que en este país, si eres patiotico y votante de derechas, sinónimo de facha asi que no me jodas...

¿patiotico es el diminutivo de patrio?

ummm quizas tengas razon, puedo haber sido demasiado rastico, conste que he comenzado ofreciendo mi ayuda a los pobres faachas para lo que pudiese ser, pero es que solo quereis que ETA vuleva a matar o que invadan iran, muerte y destruccion, en fin

: /

la vida discurre por montañas lejanas

anymouse no te las des de gracioso, patriótico si te vale, hasta con tilde y todo

anymouse no te las des de gracioso

Es lo que suele hacer tu amigo Alex.

¿Te puedo llamar derechista o no?

Publicado por: Alex_R.I. a las Marzo 23, 2006 02:17 PM
XDDD muy bueno :)

Mi amigo? Permíteme que a mis amistades las elija yo. O es que abogas por la colectivización de la amistad.

que sí joder, eso no me ofende en absoluto

Con la colectivización de tu madre me vale.

claro, plan quinquenal de la amista Alex ajajaj

anymouse para insultar te vas del puto foro, aqui no queremos peña así

Un patiotico un idiotico...

Pobre Anonimús que se me mosquea.

Esto puede ser el principio de una gran amistad.

idiota es el que no defiende su país y prefiere tener en su cuarto la bandera de Trinidad y Tobago que la de su propio país.

Y no he insultado a nadie.

Y no me mosqueo, es que ahora me toca hacer bromas.

Idiota es el que defiende antes un trapo que a un ciudadano.

Publicado por: pikosicomico a las Marzo 23, 2006 02:29 PM

Mas bien, idiota es el que se pone la bandera de su pais en los ojos y no ve nada mas ;)

¿y ahora definimos patriota?

Os dejo, pero volvere despues de comer ;)

Zapatero también se considera patriota, es un idiota, ¿Carlos?

Han detenido al PP...!!!
http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060323elpepunac_5/Tes/espana/Bebido/carnet/telefono/pasajeros
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Marzo 23, 2006 02:15 PM
-------------

Está usted seguro? Yo creo que en ese autobús no estaban todos los que son. Sin ir más lejos, esta misma mañana, abro la ventana, miro al cielo ...y

Definiciones

PATRIOTA: Persona que tiene amor a su patria... y se la folla cuando quiere

demagogia y más demagogia, la bandera no es un trapo simboliza a lo conjunto de la ciudadanía española, llamalo como quieras, pero el ser patiota es estar con los tuyos y defender los intereses de tu país por encima de todo, la cultura, la tradición, la historia...Todo eso simboliza ese trapo

pikosicomico
Por lo de "en su cuarto" deduzco que Ud. vive con sus padres...
Es verdad que la única patria es la infancia...?
Y si tenemos la edad de la piel que abrazamos, me deja darle un achuchón...?

Para ser patriota es necesario conocer a fondo la historia de este país,(la república es un acontecimiento muy grande que lo incluyo, para que no haya ninguna duda...)

Es un trapo, te pongas como te pongas. Y el trapo rara vez se usa como símbolo de la ciudadanía, como mucho del territorio. Normalmente se usa como símbolo de la propia identidad.

Si claro Carlos lo que usted mande...jejeje

el patriotismo es el último refugio para los malvados

No se usa como simbolo de la ciudadanía aquí, tu sal fuera de España y cagate en su bander a ver que te dicen, aqui como mucho no les parecerá bien y se darán la vuelta

con comentarios como el de andaqueno se te quitan las ganas de hablar aquí, había nivel hasta que has llegado tu tío

Eso es por lo de la propia identidad, que no te enteras.

Se ofenden porque identifican el trapo con su persona, no por defender a sus conciudadanos. Normalmente si te dedicas a agredir a un conciudadano se ofenden mucho menos.

Nada hombre luego le doy su asignación semanal...
Zapatero sabemos que no es un patriota no importa lo que el considere, es el cojo el que decide...

¿Zapatero patriota? ¡Que ocurrencia!

Pikosicomico, la frase de andaqueno es de Samuel Johnson: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel".

Samuel Johnson no tiene nivel, no como Alex_R.I.

Ah, pero ¿"patriotismo" no era una marca de misiles?

En un blog de Getxo hemos lanzado esta mañana una iniciativa para enviar al Presidente del Gobierno, al Lehendakari y a todos los partidos un listado con los temas que cree la gente que son susceptibles de "negociación" con ETA y los que no.

La dirección del post es http://getxogorria.blogcindario.com/2006/03/00228-cadena-civica-de-participacion-en-el-proceso-de-paz.html

Creemos que en este proceso es necesaria la participación ciudadana, y también pensamos que tod@s tenemos cosas importantes que aportar al mismo.

Un proceso de paz en Euskadi no cuajará nunca si no cuenta con la participación activa, y desde el primer momento, de toda la sociedad, y habrá que ir desarrollando numerosas iniciativas... la nuestra sólo pretende ser un pequeño grano de arena.

Arcadi en LD, la verdad toda la interviú merece la pena...
"LD: ¿Supone esto el fin de la soberanía nacional en España?

AE: No. Vamos, no soy un experto constitucionalista. Sí creo que el texto supone un debilitamiento del Estado y un debilitamiento del concepto de igualdad de los ciudadanos. Naturalmente, eso también lo significaba, en cierta medida, el texto del Estatuto del 79 y la propia Constitución, que optaba por un Estado unitario, pero con autonomías. Se habla de que es un modelo federal, pero tú conoces la sociedad norteamericana y sabes perfectamente que el federalismo norteamericano no tiene nada que ver, ni el modelo federal europeo.

Naturalmente había un cierto debilitamiento del Estado previsto, que incluso en términos liberales hay gente que les satisface eso, ya que todo lo que signifique un debilitamiento del Estado les parece bien. Esto me gustaría debatirlo un día, porque realmente, esa presunta debilitación presunta significa que ese foco del Estado lo tenéis más cerca, por lo que quema más e interviene más sobre tu vida que el Estado jacobino. Esto es algo que los liberales no entendéis."

La postura de los católicos verdaderos de internet:

"Una mala noticia: ETA anuncia que deja delinquir"

http://www.edicionescatolicas.com/articulo3.asp?Id=679

http://jimmyjazz.ji.funpic.de/?p=158

Es que a pikosicomico samuel jhonson le parecería un peligroso progre :D

Los curas quieren más sangre.

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=1998

ETA llevaba demasiado tiempo linquiendo...
Hay que ser católico...!!!

ETA llevaba demasiado tiempo linquiendo...
Hay que ser católico...!!!
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Marzo 23, 2006 03:46 PM

No, quiere decir que quiere deja delinquir, es decir, que no se opondra al delito :)))

La postura de los católicos verdaderos de internet:

"Una mala noticia: ETA anuncia que deja delinquir"

cavernícolas...

Una buena noticia para borregos : Eta dice que dejará de matar mientras Gobierne el Psoe .
Qué tranquilo me quedo , qué bien me saben la Paz y la libertad !!!...

Hay que ser progre-carnicero para pensar así .

Qué partido!

Publicado por: nombre a las Marzo 23, 2006 01:57 PM

"facha es todo aquel que acepta limitar la libertad para salbaguardad la seguridad"

"facha es todo aquel que defiende el beneficio del individuo a costa del perjuicio del grupo"

"facha es todo aquel que ve como una carga a un enfermo aun juvilado a una mujer o a todo aquel
que no le parece productivo"

Leyendo esas tres afirmaciones demuestras hasta que punto te contradices. Si defender la libertad frente a la "seguridad" (casi siempre hablamos de seguridad colectiva) y defender a los que no son productivos es lo propio de la izquierda, entonces la izquierda defiende al individuo

"facha es todo aquel que se siente contrario a cambiar por que supondria perder privilegios"

"facha es todo aquel que sostiene un estado opresor y que por ese principio de opresion impone leyes a los ciudadanos, leyes como la de pertenecia o soberania a ciudadanos que no respaldan esas leyes y que por tanto las deslegitiman puesto que las leyes han de emanar del pueblo como principio constitucional"

O sea que si te parecen bien a ti son "derechos" y si no es que son "privilegios".

"facha es aquel que valiendose del poder otorgado por el grupo utiliza ese poder para oprimir al propio grupo"

No, facha es el que pone bombas para cambiar las normas del grupo y que le favorezcan a él, o el que se aprovecha de que otro ponga bombas para obtener ventaja.

"facha eres tu que intentas quitar significado a la palabra libertad igualandola con dictadura"

Facha es el que desprecia la libertad individual y ama la colectiva.

de todo lo dicho eso es o que mas te a echo, sin ache, pensar, bien, primero quiero decir en mi favor que, como siempre, lo he escrito tal como me ha salido, sin otorgarle cualidad de absoluto, el absolutismo como comprenderas va en contra de forma de ser, pero si quieres aportar mas acepciones de lo que para ti es ser facha lo veo bien, te apoyo de ante mano, es loable que dedides un tiempo a definir los conceptos en vez de mal gastar el poco tiempo del que disponemos en defender la herencia, o carencia, cultural que nos han impuesto

: )

crear siempre es mas trabajoso que repetir

eeeeemmmm...

¿no está la libertad individual asegurada por la libertad colectiva?

Facha es aquel solo piensa y dice YO, YO y solo YO.

PD: Corolario Facha "Si me dejasen a mi esto lo arreglaba yo rápido" (todos sabemos ya lo que eso significa y/o implica)

¿no está la libertad individual asegurada por la libertad colectiva?

Publicado por: Psicópatas Corp. a las Marzo 23, 2006 04:49 PM

Pues mira por donde no. Tú y yo como personas existimos, somos de carne y hueso, somos reales y tangibles. El Estado es una ficción, una estructura que necesitamos, mal que nos pese, para garantizar nuestra seguridad; a cambio le damos un poquito de nuestra libertad. La lengua no es más que un código de comunicación, y la cultura puede cambiar completamente lo que te diga una persona a otra. Y las naciones no son ni humo, valen menos que la silla sobre la que me siento.
Precisamente para lo que está el Estado es para garantizar un equilibrio entre la libertad de cada uno y la de los demás.

"Pues mira por donde no. Tú y yo como personas existimos, somos de carne y hueso, somos reales y tangibles. El Estado es una ficción, una estructura que necesitamos, mal que nos pese, para garantizar nuestra seguridad; a cambio le damos un poquito de nuestra libertad. La lengua no es más que un código de comunicación, y la cultura puede cambiar completamente lo que te diga una persona a otra. Y las naciones no son ni humo, valen menos que la silla sobre la que me siento.
Precisamente para lo que está el Estado es para garantizar un equilibrio entre la libertad de cada uno y la de los demás."

¿¿mande??

¿¿La libertad colectiva la garantiza el estado??

¿¿a cambio deberíamos dar un poquito de nuestra libertad??

"Y las naciones no son ni humo, valen menos que la silla sobre la que me siento.
Precisamente para lo que está el Estado es para garantizar un equilibrio entre la libertad de cada uno y la de los demás."

Me da qe te has liado. Te doy un par de pistas:

"Aquellos que cederían libertad para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad."
Benjamin Franklin

El hombre al parecer tenía la manía de pensar:

"Jamás hubo guerra buena o paz mala."
Benjamin Franklin

PD: lo colectivo p-u-e-d-e garantizar de algún modo lo individual. Lo individual n-u-n-c-a puede garantizar lo colectivo (y en algunos casos tampoco lo individual).

A las pruebas del mundo en que vivimos me remito.