"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Abril 11, 2006
Ni rastro de ETA
Son 29 procesados y a todos nos suenan los nombres: Trashorras, Toro, el Chino, Zougan, Rafa Zouhier… Durante los últimos dos años, han sido los presos con más altavoz mediático desde que Mario Conde entró en la trena. Nunca unos asesinos lo han tenido tan sencillo para que su delirante versión fuese dada por buena en algunos medios. Hay que salvar el buen nombre de Aznar y cualquier precio es poco para tan alta meta. Si hay que socavar el prestigio de los jueces, los fiscales, la Policía, los servicios secretos… pues a por ellos.
Tanto que nos reímos de los estadounidenses cuando salen esas encuestas que demuestran que muchos aún creen que Saddam montó el 11-S cuando aquí un porcentaje similar está convencido de que detrás de los trenes de la muerte está ETA o el PSOE o Marruecos o los masones o ERC o todos a la vez. El sumario que ha desvelado el juez Del Olmo no acabará con las conspiranoias. Si un reloj Casio es suficiente para unir a ETA con el 11-M, qué no harán con las 1.460 páginas del sumario. Lo mismo descubren que la prima de un amigo de Trashorras estuvo una vez en San Sebastián de chiquiteo. Sería muy divertido si no fuese porque por los agujeros negros lo que se hunde es la democracia.
Ignacio Escolar | Abril 11, 2006 07:39 PM
Se puede decir más alto pero no más claro. Bravo, Nacho.
“Hoy nadie se atrevería a decir que los terroristas islámicos y los de ETA son como el agua y el aceite” porque “se mezclaban en las cárceles y usaban procedimientos comunes. Algún tipo de relación sí existía”
La reacció de Martínez el facha... digo Pujalte
Me encanta, el "debía de", la sospecha y la "convicción moral" como argumento.
¿Ésta es la tan cacareada solvencia intelectual de la derecha?
No sólo se trata de salvar el buen nombre de Aznar, como dice Nacho. También está el hecho de que no aceptan el resultado electoral del 14-M, elecciones que consideraban ganadas...Lo que se esconde detrás de toda la conspiración es una gran frustración política.
La diferencia, Nacho, es que aquí hay un periodico que les esta sirviendo de altavoz cuando no les escribe el guión.
Y ese periodico encima es premiado por los propios periodistas.
Tampoco se si es muy diferente a lo que sucede en EEUU, pero a mi me parece un escandalo...
Tanto que nos reímos de los estadounidenses cuando salen esas encuestas que demuestran que muchos aún creen que Saddam montó el 11-S cuando aquí un porcentaje similar está convencido de que detrás de los trenes de la muerte está ETA o el PSOE o Marruecos o los masones o ERC o todos a la vez.
No lo digas muy alto, que alguno se quedará con la copla. Un amigo ya me comentó, de hecho, que un compañero suyo de trabajo decía que las bombas del 11-M las puso una especie de conspiración judeo-masónica de la que según él formarían parte ETA, ERC, los putos moros [sic], el PSOE y no sé quién más.
Es una lástima que no se pueda hacer nada y se tenga que aguantar que desde ciertos sectores se siga mintiendo y riéndose así de las víctimas y que encima se acuse a todos los que no son como ellos de politizar el tema. Despertad: perdisteis las elecciones no por las bombas, sino porque intentasteis engañarnos una vez más y os salió el tiro por la culata.
un compañero suyo de trabajo decía que las bombas del 11-M las puso una especie de conspiración judeo-masónica de la que según él formarían parte ETA, ERC, los putos moros [sic], el PSOE y no sé quién más.
¿Fraga y el ABC? ;-P
... porque? no importa, solo importa los resultados.
Que no hombre que no os enteráis. Si no ha aparecido rastro de ETA es porque no se ha investigado porque no se quiere que se sepa La Verdad (así, con mayúsculas).
O sea, que mientras que el resto del mundo no les de la razón es o porque están equivocados o conspiran para ocultarlo.
De los comentarios del investigador zumbao...
"Estoy leyendo tranquilamente. No quería hacer ningún comentario hasta leerlo todo, pero no puedo resistirme a hacer un primer comentario. Lo de las mochilas, sí mochilas, porque según el auto son mochilas, es patético.
Una. Es una mochila de tipo escolar. Aparece en el tren de Atocha. La localizan los tedax. No tiene teléfono y todo indica que el explosivo es de tipo militar. Explota sin que sea manipulada.
Dos. Es una mochila de tipo escolar. Aparece en el Pozo. La localiza el municipal. Tiene teléfono y no está muy claro el tipo de explosivo, aunque podría ser Goma2. Explota sin que sea manipulada.
Tres. Es una mochila de tipo escolar. Aparece en el Pozo. La localizan unos tédax. Tiene teléfono y parece que el explosivo es Goma2. Nunca más se supo."
Y al principio parecía una buena idea;). Nacho tiene un peluco de esos Casio seguro.
:))))
El Sr. Berlusconi insunúa que ha habido chanchullo.
Lo mismo hizo el Sr. Aznar al perder las elecciones del 93.
Y es que no se apean del machito ni dándose de bruces con la triste realidad.
"Que no hombre que no os enteráis. Si no ha aparecido rastro de ETA es porque no se ha investigado porque no se quiere que se sepa La Verdad (así, con mayúsculas)"
La Verdad está ahí fuera (Agente Mulder)
Imputados "españoles":
ANTONIO TORO CASTRO.- Se le acusa de un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Cuñado del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, fue detenido y liberado dos veces en relación con la "trama asturiana" de los explosivos. Ingresó en prisión el 2 de diciembre 2004 y el auto ahora fija una fianza para él de 50.000 euros.
EMILIO LLANO ALVAREZ.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Vecino de Avilés (Asturias), fue detenido el 9 de junio 2004. El auto ahora fija una fianza de 25.000 euros para él que ya ha pagado por lo que saldrá de prisión.
RAUL GONZALEZ PELAEZ.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Vecino de Piedralonga (Tineo -Asturias-). Fue detenido el 12 de junio 2004 y ahora se fija una fianza en 35.000 euros que ha pagado este martes por lo que saldrá de prisión.
CARMEN MARIA TORO CASTRO.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas y uno contra la salud pública. Esposa del ex minero asturiano José Emilio Suárez Trashorras y hermana del también procesado Antonio Toro Castro. Fue detenida y puesta en libertad en junio de 2004.
IVAN GRANADOS PEÑA.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Detenido en junio de 2004. Actualmente en libertad.
JAVIER GONZALEZ DIAZ.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Detenido en junio de 2004. Actualmente en libertad.
SERGIO ALVAREZ SANCHEZ.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas. Detenido el 14 de junio de 2004 en relación con la "trama asturiana". Actualmente en libertad.
ANTONIO IVAN REIS PALICIO.- Se le imputa un delito de tráfico, transporte o suministro de sustancias explosivas.
Y esta joya....
JOSE EMILIO SUAREZ TRASHORRAS.- Se le imputan como cooperador necesario 191 asesinatos en grado de consumación, un delito de asesinato por la muerte del agente de los GEO en la explosión del piso de Leganés el 3 de abril, 1.755 asesinatos en tentativa, un delito de colaboración con organización terrorista islamista, 18 asesinatos en tentativa también por la explosión de Leganés y 4 delitos de estragos terroristas. Además, se le considera autor de un presunto delito de tráfico, tenencia, suministro y depósito de sustancias explosivas; de presunto robo/hurto de uso de vehículo a motor; de presunta falsificación de documento oficial y presunto delito contra la salud pública.
"El Sr. Berlusconi insunúa que ha habido chanchullo."
Sólo Berlusconi: ¡La oposición le monta un pucherazo! Pobre, pobre Berlusconi, que ahora pierde la inmunidad...
Me recuerda al chiste ese de la caida de la Alemania del Este, donde reunidos todos los jerifaltes uno dice: "Camaradas, el pueblo ya no nos quiere" y Honecker responde: "Pues tendremos que cambiar al pueblo"...
Lo más simpático del asunto es que los parroquianos del blog de Del Pino se están organizando para analizar el sumario y descubrir las manipulaciones del Del Olmo (curioso el paralelismo arbóreo entre el juez y el pseudoperiodista). Han partido el documento en veinte partes y lo han repartido entre los voluntariosos lectores.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1049#comentarios
A ver qué conclusiones sacan, tengo curiosidad.
"partido ... partes ... repartido"
Me ha quedado una frase perfectamente horrible ;-P
"Lo más simpático del asunto es que los parroquianos del blog de Del Pino se están organizando para analizar el sumario"
Pues no es mala idea para pasar las vacaciones. asi a la vuelta vendran con todo bien empollaito y seguiran con sus chorradas (y el resto de la humanidad echandose unas risas a su costa)
Del FT
"The investigation also found conclusively that Eta, the Basque separatist group, played no role in the bombings. Efforts by José María Aznar, then prime minister, to blame Eta are blamed for his centre-right Popular party’s failure to win a third term.
Public outrage at his attempts to play down mounting evidence of an al Qaeda link led to street demonstrations and the election of Socialist candidate José Luis Rodríguez Zapatero.
Prosecutors hope to open the trial early next year. "
--------------- | SE RUEGA | | NO ALIMENTAR | | AL TROLL | --------------- || || __wwww__
Nacho lleva ya no sé cuántos meses cebándose con este tema -que es obvio desde hace tiempo- y gracias, como casi siempre, a las investigaciones de otros. Que vale, que no fue ETA; que el PP ocultó la verdad y no lo admitirá nunca. Por eso perdió las elecciones hace dos años. Cambio de tercio y vuelta al presente, por favor.
Me quedo con esta frase:
"Si hay que socavar el prestigio de los jueces, los fiscales, la Policía, los servicios secretos… pues a por ellos".
Curiosa queja en alguien que ha insinuado en más de una ocasión ("Estado de derechas"), en línea con los planteamientos abertzales, que los jueces son unos reaccionarios al servicio de oscuros intereses de partido. Por no hablar de cuando afirma abiertamente que el Parlamento español está vendido a la SGAE y a todos los lobbies que podáis imaginaros, excepto el gay.
Perdonen por el off-topic, pero tenía que compartir esto:
http://www.flabber.nl/archief/015823.php
Bush canta "Imagine".
Publicado por: Virginiana a las Abril 11, 2006 09:17 PM
La verdad duele y duele más saber que no hay mal (engaño) que cien años dure. Periodistas como Nacho hacen más llevaderas las montañas de mentiras que todos hemos tenido que tragar para "salvar a Jose" durante su mandato.
Nos mintieron y no sobre los tejemanejes de la SGAE, nos mintieron sobre nuestros muertos, compraron medios de comunicación con nuestro dinero y, aún hoy, con esa munición, nos siguen mintiendo. Con eso no jugemos y no mezclemos a quien no tiene autoridad moral (jose, eduardo y acebes) con quien no pretende tenerla (Nacho).
Ben cordialment
Virginiana y Pau teneis un morro que os lo pisais. Pero mucho morro.
Nacho se hace eco de la noticia del dia en España y a vosotros os parece mal que lo haga...
Lo vuestro es acojonante.
Joder, Pau, mañana lo vas a pasar fatal en el quiosco con todos los periodicos hablando del 11M como titular...yo de ti no salia de casa
No se puede permitir que lo único que se ecuche sean las mentiras.
El problema, Virginiana, es que un determinado medio de comunicación no ha hecho cambio de tercio y vuelta al presente...
No se puede permitir que lo único que se ecuche sean las mentiras.
Publicado por: Anonymouse a las Abril 11, 2006 09:35 PM
¿De qué vas? ¿se te ha relajao la mente de tanto escuchar a federico y a pedrojota?
¿De qué vas? ¿se te ha relajao la mente de tanto escuchar a federico y a pedrojota?
¡Joder, últimamente hay que explicarlo todo!
Me refiero a que no nos podemos callar y dar por hecho que ya que lo que decimos es cierto nos podemos callar y darlo por hecho mientras dejamos que Fedegico y Pedro Jeta mientan a tiempo completo, como sugiere Virginiana.
Nunca pensé que una frase como No se puede permitir que lo único que se escuche sean las mentiras pudiera ser polémica. Será la crispación.
Perdón, soy nuevo por aquí y te confundí con Virginiana y Pau
Ben cordialment
De todas las maneras no hay que preocuparse Pau seguro que es una noticia que solo va a salir en algun barrio de Madrid...
JUAJUJAUJJUJUJAU
Rafa,
Nacho no es un santo. Yo tampoco, pero -gracias, entre otras cosas, a que carezco de adulones- confío en tener una mejor perspectiva de mi miseria. Con esto quiero decir que tu amigo está muy lejos de ser un hiperrealista y escribe, muy a menudo, según intereses muy mezquinos de los que no necesariamente ha de ser consciente (el psicoanálisis simplificaría la política de forma extraordinaria). Que lo haga a través de un blog y con la sudorosa prensa española como respaldo -la prosaica apisonadora de ideas de la que él forma parte- no cambia nada. Al contrario: confirma el actual y casi diría invariable estado narrativo del periodismo, caracterizado por sobreponer el detalle al conjunto. Y Escolar.net es una bitácora de detalles, de pequeñas ocultaciones. La corrupción no empieza con el robo o el soborno, sino con la mentira.
Publicado por: Virginiana a las Abril 11, 2006 10:12 PM
Hola tu discurso me suena, por ahí he leido algo, creo que era de david, que yo aplicaría a tu moralina, veamos:
"Me encanta, el "debía de", la sospecha y la "convicción moral" como argumento.
Los argumentos y certezas de LD sobre cualquier cosa que ataque los intereses (oscuros) del negocio, ¿los quieres aplicar a este blog?
Si no te gusta, no vengas y si vienes ven con tus propias certezas y convicciones morales.
¡Ah! No tengo el gusto de conocer a Nacho Escolar pero me precio de pensar que es libre de pensamiento, que a muchos eso nos gusta y que eso a muchos eso les cabrea. Por eso vengo ¿y tú?
Ben cordialment
lleva razón Virginia: Noticias rancias del NO - DO (allá por el lejano y remoto año 2006):
Ni rastro de Eta ..bueno lo que es ni rastro es como mínimo inexacto .
En su desmesurada obsesión por eximir a Eta de responsabilidades en el 11-M , sin más ciencia que la palabra de Otegui , en el fondo se quieren tapar estas cosas :
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276276606.html
Aunque supongo que esto, como no está el El País , pues es mentira por definición....
Por cierto a Nacho escolar se le olvida poner otro titular : "NI RASTRO DE ALQUAEDA" .
A no ser que algunos ya se hayan quedado finalmente tranquilos con la curiosa versión del comando "Asturias patria querida " de Bin Laden .
Aunque supongo que esto, como no está el El País , pues es mentira por definición....
Publicado por: caramba a las Abril 11, 2006 10:27 PM
No por eso, pero sí, es mentira. Tal cual, sin más, mentira. Una burda patraña inventada por un miserable.
"No por eso, pero sí, es mentira. Tal cual, sin más, mentira"
ya comienzan a aparecer los argumentos ....
Posted by Virginiana at Abril 11, 2006 10:12 PM
Pues a mi me ha ano-nadado lo de:
"el psicoanálisis simplificaría la política de forma extraordinaria".
Como decía aquél, esta frase debe "esculpirse en mármol o fundirse en bronce".
Yo creo que Virgin-in-ano debe de ser argentino en plena fase anal. Por intentar aplicar en la práctica su gran teoría, lo digo.
Sin embargo mi frase preferida es:
"la jardinería simplificaría la política de forma extraordinaria".
Que también tiene su miga.
a) ¿Nacho trabaja en la prensa?
b) ¿Este blog es prensa?
c) ¿Las noticias del 11 de abril no son el prensente?
d) ¿Hiperrealismo? si quieres hiperrealismo peninsular léete El Jarama
Y como broche de oro sueltas: "bla bla bla..invariable estado narrativo del periodismo, caracterizado por sobreponer el detalle al conjunto"
Mira tía: esto es una noticia contextualizada, por artículos como este leo este blog. Ah, y al igual que rafa, no tengo el gusto de conocer a nacho.
Argumentos los que me has hecho leer en la biblia liberal (por cierto, me dicen algunos liberales de verdad, que están hartos de ese planfleto vuestro). ¡Ah! y los tuyos (argumentos) son de los más convincentes:
"Aunque supongo que esto, como no está el El País , pues es mentira por definición....
Publicado por: caramba a las Abril 11, 2006 10:27 PM"
Me aburro. Adios, me voy a ver la tele (ya ves, yo prefiero engañarme en la TV).
Ben cordialment
"la jardinería simplificaría la política de forma extraordinaria".
Yo eso lo esculpiría en bronce o lo fundiría en marmol
:D
Irich siempre con un enfoque paterdifuso...
"prefiero engañarme en la TV"
Cuidado con los "fallos técnicos " !!!
Va a ser Irich, va a ser... porque el sólo hace pinitos como palabrista para forzarse -ante la presión de un público activo- a secuenciar sus ideas de forma lógica. Asumiendo que no tendrá nunca seguidores, menos todavía en España. Lo da por hecho y se dedica a capitalizar detractores. XDDD
"Publicado por: andaqueno a las Abril 11, 2006 10:40 PM"
Pues aunque no te lo creas, estoy pensando proponer al Ministerio de Educación que en la materia obligatoria de Primaria "Concienciación ciudadana" exista un tema denominado "Guerrillas y jardines".
Deseame suerte.
Hasta por el culo me conocen.
Se le conoce por qué y cómo escribe, que en su caso es más o menos lo mismo que reconocerle por el culo.
Nacho dixit: "Sería muy divertido si no fuese porque por los agujeros negros lo que se hunde es la democracia."
Insignificante dixit: "Lo más simpático del asunto es que los parroquianos del blog de Del Pino se están organizando para analizar el sumario"
No estoy de acuerdo con Nacho. Desde el punto de vista jurídico e incluso epistemológico me parece interesante el afán de estos personajes de la derecha por demostrar su tesis conspiranoica. Despreciar sin más el esforzado trabajo que organizadamente están llevando a cabo es al menos tan estúpido como tragarse sin masticar la primera versión que nos den nuestros conideólogos ¿Qué pasaría si tales medios de cooperación e intelectuales se desplegaran en todos y cada uno de los sucesos que ocurren a diario en un país como España? Quizás damos por supusto con demasiada facilidad la infalibilidad de los jueces y nos olvidamos de que no existen casos fáciles y que en cualquier hecho quedan cabos sueltos, algunos de ellos ocasionalmente imprescindibles para salvar a un inocente condenado. Por supuesto no insinúo que la labor de los profesionales sea reemplazable por la de aficionados, por muy motivados que éstos estén. Pero sí que tengamos en cuenta las posibilidades que las nuevas tecnologías nos están ofreciendo para aunar inteligencias, esfuerzos e informaciones con las que plantear dudas serias a las investigaciones oficiales. Quizás una nueva forma de justicia más democrática esté empezando a nacer con Internet. O, a lo peor, un tipo de manipulación más refinado.
Publicado por: Guerrillero a las Abril 11, 2006 10:51 PM
La tendrás... No te harán caso y te librarás de tener que preparar el temario.
:)
Publicado por: andaqueno a las Abril 11, 2006 11:06 PM
Pues menos mal que me lo has dicho, yo pensaba prepararlo todo estas fiestas.
Por cierto:
El buen tiempo dará paso a nubes y lluvias a partir del viernes santo
Mecagüen los políticos.
Publicado por: Mikimoss
Pues yo diría que epistemológicamente, ese intento es totalmente banal, la verdad. Otra versión, una más, de "vive dios que encontraré lo que yo quiera encontrar", una larga tradición en la historia humana, y que abarca desde los racistas decimonónicos que buscaban evidencias de la superioridad racial blanca hasta la búsqueda de armas de destruccion masiva en Irak. La verdad, bastante aburrido una vez se conocen los mecanismos de autoengaño.
Póngame delante a alguien buscando lo contrario de lo que piensa y me llamará la atención; eso de rebelarse contra la realidad me parece ya un poco cansino, mas de lo mismo, y lo mismo, y lo mismo...
A mí lo que me hace más gracia últimamente es la nueva consigna tópica y típica y manida de los que ya no tienen más remedio que claudicar ante la evidencia de chapuza democrática en que ZP se ha sumergido sin solución, ante las destrucción de las bases , no sólo de la democracia , sino del propio socialismo .
Y ahora dicen : " todos son iguales " , "estos políticos " .
Esto es un intento desesperado de camuflarse en la masa . Todavía no dicen : "este ZP resultó ser un energúmeno " ( aunque lo dirán , lo dirán) .
De momento ya sabemos que todos "son iguales " que ZP y los nacional-socialistas , no es que ellos sean malos , sino "igual de malos que ".
Pues no...todos no son iguales ...
ya comienzan a aparecer los argumentos ....
Publicado por: caramba a las Abril 11, 2006 10:33 PM
No reconocerías uno de esos aunque te mordiera.
Hasta por el culo me conocen.
Publicado por: Virginiana a las Abril 11, 2006 10:37 PM
Oh, quevedo... como molas.
--------------- | A CARAMBA | | NI PUTO | | CASO | | (gracias) | --------------- || || __wwww__ --------------- | A CARAMBA | | NI PUTO | | CASO | | (gracias) | --------------- || || __wwww__
--------------- | A CARAMBA | | NI PUTO | | CASO | | (gracias) | --------------- || || __wwww__
"Lo más simpático del asunto es que los parroquianos del blog de Del Pino se están organizando para analizar el sumario"
Pues no es mala idea para pasar las vacaciones. asi a la vuelta vendran con todo bien empollaito y seguiran con sus chorradas (y el resto de la humanidad echandose unas risas a su costa)
Publicado por: rus a las Abril 11, 2006 08:31 PM
_______________
¿ qUÉ PASA? ¿ Ya no quieres saber que pasó?
"Póngame delante a alguien buscando lo contrario de lo que piensa y me llamará la atención"
A ver vamos a buscar ...Alfonso Guerra ?
Te llama éste la atención ?
La menguante versión oficial
11 de Abril de 2006 - 15:01:49 - Luis del Pino
Ahora se entiende a qué venía la catarata de filtraciones que nos han endilgado en los últimos días: los defensores de la versión oficial tenían que aminorar el golpe ante la publicación del auto de Del Olmo. Porque la lectura del auto resulta escandalosa. Habrá tiempo de entrar en detalles, porque el auto confirma muchos de los elementos de análisis que los medios de comunicación independientes han ido poniendo sobre la mesa en los últimos meses. Por el momento, centrémonos en la lista de procesados, que en sí misma supone un varapalo terrible para la actuación de la Fiscalía y del Ministerio de Interior y, como consecuencia, para la propia versión oficial.
De las 116 personas detenidas en conexión con el 11-M, el juez Del Olmo sólo ha encontrado indicios para procesar a 29. En otras palabras: desde instancias dependientes del ministro Alonso se ha detenido a 87 personas para las que el juez no ha podido encontrar elemento incriminatorio ninguno. Algunos medios ya señalamos en su día que se estaba deteniendo a personas que nada tenían que ver con la masacre, con el fin de tratar de apuntalar la inexistente conexión islámica. Los hechos nos han dado la razón. Cada vez que el ministro Alonso salía a los medios a pregonar la última detención de pelanas magrebíes, indefectiblemente esos pelanas eran puestos en libertad a los pocos días por el juez. El auto viene a confirmar que eran detenciones meramente publicitarias. Detenciones, por cierto, que se acabaron en cuanto el gobierno dictó el cierre de la SCI (Supuesta Comisión de Investigación) del 11-M. En resumen: sólo se sentará en el banquillo uno de cada cuatro detenidos.
Pero es que la lista de procesados es más escandalosa aún. De los 29 procesados:
Nueve son españoles: Emilio Suárez Trashorras, Antonio Toro, Carmen Toro, Iván Granados, Javier González Díaz, Emilio Llano, Raul González Peláez, Sergio Alvarez Sánchez y Antonio Iván Reis Palicio.
Once son vulgares delincuentes, a quienes se acusa de facilitar la tarea a los verdaderos terroristas, pero sin ser ellos mismos terroristas: Rafa Zouhier, Hamid Ahmidan, Otman El Gnaoui, Abdelilah El Fadual, Rachid Aglif, Mohamed Bouharrat, Saed El Harrak, Nasreddine Bousbaa, Mahmoud Slimane, Brahim Moussaten y Mohamed Moussaten
Y sólo nueve son acusados de ser terroristas islámicos: Jamal Zougham, Fouad El Morabit, Basel Ghalyoun, Mouhannad Almallah, Mohamed El Egipcio, Hassan El Haski, Youssef Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam y Abdelmahid Bouchar.
¡Tremendo atentado de Al Qaeda, con nueve españoles y once chorizos! Para colmo, al menos cinco de los procesados son confidentes policiales o de los servicios de inteligencia españoles y existen sospechas sobre la condición de confidente de al menos otros tres.
Por ultimo, en cuanto a la autoría material, resulta que sólo se imputan los 191 asesinatos del 11-M a tres personas: Zougham, Trashorras y Bouchar, de los cuales sólo uno (Zougham) colocó mochilas en los trenes (y ya sabemos que las declaraciones de los testigos que afirman que vieron a Zougham son para el museo de los despropósitos, por contradictorias). El único otro "colocador de mochilas" que tenía la versión oficial (Basel Ghalyoun) se ha caido de la lista de autores materiales (lo que no ha impedido que se le siguiera incluyendo en las filtraciones que hemos escuchado estos días).
En resumen: la versión oficial no es que se tambalee, sino que se esfuma a ojos vista. No es de extrañar que hayan tenido que recurrir a Rubalcaba. Los suplentes no van a poder remontar la goleada, así que hay que sacar al titular.
¡Para ir al servicio y no echar gota, que diría un finolis!
En ese Auto no está demostrado el tipo de explosivo y le endosan el marrón al esquizofrenico Trashorras.
"En el auto no hay ningún dato que permita establecer la participación de ETA en los atentados. La mención a ETA aparece hasta en ocho ocasiones pero de forma tangencial. En un caso, como parte de un testimonio de un implicado en la 'trama asturiana' al que no se le da credibilidad. "Nula consistencia puede tener esa supuesta 'fuente'", señala la resolución judicial." (Hoy, en elmundo.es).
Las negritas me llenan de esperanza. ¿Habrán visto por fin la luz? ¿Se habrán dado cuenta de lo rastreros que han sido durante estos largos meses? Témome que nones
Lo mismo se decía cuando se comenzó a investigar los GAL: que sobre esa supuesta patraña se hundía la democracia, se traicionaba al gobierno etc etc.
Y mirad cómo acabó la cosa.
Venga, haced la prueba con un capítulo. Un sólo capítulo de la conspiranoia de Luis del Pino.
Podéis saltaros el primero, que son un par de generalidades.
Coged el segundo, en el que habla de la posible implicación de Al Qaeda en el 11-M. Cuando acabéis leeros:
*"AL QAEDA: LA VERDADERA HISTORIA DEL ISLAMISMO RADICAL" de JASON BURKE (RBA Libros) (si no tenéis tiempo, basta el primer capítulo)
* El capítulo de Javier Jordán Enamorado en
"MADRID 11-M: UN ANALISIS DEL MAL Y SUS CONSECUENCIAS" compilado por varios autores y editado por Trotta
*El capítulo dedicado al yihadismo en el Sudeste Asiático (no recuerdo el autor) en "EL NUEVO TERRORISMO ISLAMISTA. Del 11-s Al 11-m" editado por Fernando Reinares y Antonio Elorza, publicado por Temas de Hoy.
Y si tenéis a mano, mirad las conclusiones oficiales sobre el 7-J de Londres que ha filtrado The Guardian.
Entonces contestad las siguientes preguntas:
-¿Os queda después de la lectura propuesta la sensación de que Luis del Pino sabe de lo que habla?
-Después de conocer los detalles del atentado de Bali o del 7-J londinense, ¿apreciáis una cierta similutud en los tres atentados o pensáis que el 11-M se sale de la "norma"?
-Vista la solvencia intelectual de Luis del Pino ya en el primer capítulo con "sustancia" de la conspiranoia, ¿qué conclusiones podéis sacar sobre la consistencia e sus tesis, la honestidad de su trabajo conspiranoico y las motivaciones que le impulsan?
Al que se anime con las lecturas le recomiendo:
CODIGO APOCALIPSIS: EL INCENDIO EN LA TORRE WINDSOR, EL 11 M, LA GUERRA DE IRAK ¿SEÑALES DEL APOCALIPSIS? de un Sergio Tapia. No lo he leído. Pero el título promete. ¿A qué sí?
Ah, al que me venga con "Al Qaeda" no tuvo nada que ver con el 11-M quedará claro que no se ha leído a Burke (ni a Arquilla y Ronfeldt).
Cuentos del PP y mundo, se puso antes una bomba en marruecos, tener en cuenta que binladen amenazo a españa en uno de sus discursitos, Eta por mala que sea, no mata trabajadores, como daño colateral vale, pero hacia ellos nunca
Lobo te falta el mahabharata ahí es donde empezo todo...
Sólo los que conocemos en profundidad la obra de nietzsche podemos opinar sobre esto
Increíble Del Pino. Pasa de la denuncia del auto a jalear a Del Olmo por haberle dejado un regalo envenenado a Rubalcaba y por dar "un paso más en la investigación". No sé si ha leído lo que dice Del Olmo, que descarta la participación de ETA y atribuye el atentado exclusivamente a una célula islamista local inspirada pero no coordinada operativamente con Al Qaeda.
Del Pino incurre en varias contradicciones:
1) Dice que las declaraciones muestran que no hubo metralla. Veinte páginas más adelante, se analizan diversos tipos de metralla y se relacionan con los diversos trenes.
2) Dice también que los Tedax no encontraron ningún móvil en la mochila explotada en El Pozo. Falso. No sólo hay un móvil sino que el Tedax que la explotó encuentra elementos muy similares a la bolsa de Vallecas.
3) Habla también del supuesto caos en la custodia de ésta. Nada más falso. Del Olmo concluye que la cadena de custodia nunca se rompió.
Seguiré analizando el resto de los puntos, y dando referencias a los puntos anteriores con número de página.
Un saludo.
Me gustaría en primer lugar marcar el doble rasero con el que mucha gente juega aquí.
Me refiero al doble rasero de que cuando Michael Moore hace un documental contra la teoría oficial del 11-S y se pone a hablar de las relaciones entre la familia Bush y la familia Ben Laden, probablemente muchos los progres, Escolar Incluido, les alegrará verlo y pensarán que es un ejercicio de la rebelión de los intelectuales contra el Imperialismo.
En cambio, si en vez de hablar contra Bush hablamos contra Zapatero, resulta que los que investigan y se dedican a rastrear el informe del 11-M, como el periodita Del Pino o el periodista Múgica, son err FACHAS, MENTIROSOS, CUATRO SINVERGÜENZAS (Guerra dixit 1994), RENCOROSOS QUE NO ACEPTAN LA DERROTA, etc etc etc...
Como para que alguien tome en serio vuestra coherencia.
Ahora a título personal: esa bonita idea de que los terroristas decidieron hacer los atentados porque asi lo vieron en una "invitación a la guerra santa que hacen los comendadores alos fieles" (eso es ni más ni menos una fatwa) provoca muchas contradiciones.
En primer lugar, si el líder de una religión propone un atentado y ese atentado se produce, resultará que quien no sea de esa religión será más inocente, o menos sospechoso, que quien sí es de la religión.
Es decir, en román paladino, que podemos sospechar judicialmente de alguien como autor de un atentado islamista porque es musulmán. El argumento de sospecha por la fe la valdría a Tomás de Torquemada, pero no a mí.
Cosas de los fachas, que no quieren reconocer la desigualdad ante la ley por razón de religión...
Pero a tenor delo anterior, una duda para que la conteste quien quiera:
Supongamos que ahora los acusadosdel 1M dicen que se religión esel Budismo. O el hinduismo. O el ateismo, que declaran no sermusulmanes y no haberlo sido, no haber creido en el islam jamás.
Esas declaraciones, por ser declaraciones de un asunto privado, serían indiscutibles -¿quién puede responder "no, no, tú eres islamista, que lo sé yo"?-.
Entonces, resultaría que toda esa prueba y toda una causa procesal (no domino el lenguaje de la abogacía) se derrumba por unas declaraciones.
¿Es esto una prueba o causa o motivo sólido y consistente?
jaz1 dixit : "Eta por mala que sea, no mata trabajadores, como daño colateral vale, pero hacia ellos nunca"
jaz1:
¿Qué políticos del PP iban a asesinar en el Hipercor de Barcelona, en los años 80?
¿Qué políticos querían asesinar cuando colocaban bombas en el corte inglés de Preciados en los años 90?
¿Qué políticos pretendian asesinar en la casa cuartel de la guardia civil? ¿Y en República Argentina?
¿Qué políticos pretendian asesinar, en la estación de Chamartín, en la nochebuena del 2003?
¿Qué quereis?
¿Que pida disculpas a ETA por haber dudado de su humanitarismo?
¿Que acepte y digamos "Eta no es tan mala"?
¿O, en versión Pepiño, "se equivocaron en el pasado pero han renunciado a sus errores"?
Aplicando el mismo razonamiento: ¿para cuándo la investigación que demuestre que el PP estuvo detrás del Tamayazo en la comunidad de Madrid, que la comisión de investigación fue un chalaneo y que los jueces manipulados no hicieron nada por investigar el caso?
Esperanza Aguirre, golpista. Queremos saber.
"Me refiero al doble rasero de que cuando Michael Moore hace un documental contra la teoría oficial del 11-S y se pone a hablar de las relaciones entre la familia Bush y la familia Ben Laden, probablemente muchos los progres, Escolar Incluido, les alegrará verlo y pensarán que es un ejercicio de la rebelión de los intelectuales contra el Imperialismo"
Me gustaría ver la reacción de los conspiranoicos si ZP hubiera tenido relaciones comerciales no ya con el chino, no, con la familia Laden enterita. Y no digamos si hubiera fletado un avión especial, en contra de la prohibición de volar que había en todo el país, para sacar apresuradamente del país a la familia de los culpables.
Sr. facha, el "doble rasero" no es tal: Simplemente un caso apesta, y el otro también... por el lado de los que, interesadamente, NO quieren saber la verdad.
"En primer lugar, si el líder de una religión propone un atentado y ese atentado se produce, resultará que quien no sea de esa religión será más inocente, o menos sospechoso, que quien sí es de la religión.
Es decir, en román paladino, que podemos sospechar judicialmente de alguien como autor de un atentado islamista porque es musulmán. El argumento de sospecha por la fe la valdría a Tomás de Torquemada, pero no a mí.
Cosas de los fachas, que no quieren reconocer la desigualdad ante la ley por razón de religión..."
Ay, ojalá esa última frase tuviera algún viso de verosimilitud... Pero desde luego su rzonamiento se las trae, y demuestra o bien la mala fe que tiene, o lo ingenuo que es tragando versiones gilipollas. ¿Que si los musulmanes son sospechosos de estaar detrás de los atentados? Coño, pues claro¡ Pero es que ese criterio, en sí, es demasiado amplio, no cree? Según su razonamiento, no vamos a sospechar de ningún vasco, hombre, de los atentados de eta, que todos somos iguales ante la ley. Toma ya.
Y mira que la solución a su "dilema" es bien sencillito: No son los musulmanes, son los musulmanes radicales los sospechosos. Es más: Los que tengan algún vínculo con Alquaeda. Como distinguir entre todos los vascos y los de una erikotaberna. Además, es que no se trata de que sospechoso sea igual a culpable, eh? Esto es algo para que lo decida la policía, que verá qué líneas de investigación merecen la pena o no. Desde luego no van a investigar a todos los musulmanes, menuda pérdida de tiempo... Eso sí, mientras tanto hagan el favor los fachas, ya que son tan respetuosos de la presunción de inocencia, de no ir por ahí insultando a todos los musulmanes, como hacen sin parar en cuanto tienen ocasión.
Lo que sí podrían investigar, en relación al 11S, es a la familia del principal sospechoso, que casualmente está en Estados Unidos, y... Ah¡ que Bush les ha puesto un avión especial para sacarlos del país?¡ caramba¡ y eso? Que ambas familias tienen negocios petroleros multimillonarios? Joder, no?
Imputados "españoles":
ANTONIO TORO CASTRO.- EMILIO LLANO ALVAREZ.- RAUL GONZALEZ PELAEZ.- CARMEN MARIA TORO CASTRO.-IVAN GRANADOS PEÑA.-JAVIER GONZALEZ DIAZ.- .SERGIO ALVAREZ SANCHEZ.- ANTONIO IVAN REIS PALICIO.-
Y esta joya....
JOSE EMILIO SUAREZ TRASHORRAS.-
Caramba.
¿ PORQUE NOMBRAS SOLO A LOS ESPAÑOLES ? ¿ ESTOS INTERESAN Y LOS OTROS NO ?
Por cierto que no creo que sea buen alínea de investigación respecto a la bomba que pusieron en el teatro alfil el investigar a todos los católicos; yo investigaría solamente entre los ultras y fachas, concretamente entre los fachas madrileños, vaya.
¿Dónde estaba vd. el día de autos?
Asesinos del Partido Perro:De nada os vale buscar escusas para vuestra escasa valía moral
y para vuestros dirigentes políticos (que por cierto eran responsables
desde sus cargos de la seguridad y el bienestar de sus conciudadanos)
con el fuhrercito de los ralos bigotes a la cabeza.Sois responsables del genocidio de la población iraquí y de los
muertos y heridos del 11-M.Por más que mareeis la perdiz y busqueis escusas son vuestros errores
y es vuestra la responsabilidad.
Tarde o temprano, acabareis
pagandolo. Aunque tenga que ser la historia la que os juzgue.
Nacho, echa un ojo a esto...
http://www.alt1040.com/archivo/2006/04/12/bush-se-pone-muy-muy-nervioso/
Seguro que salía una buena novela (de ciencia ficción) de ese sumario.
Los homínidos del 11-M
Un amigo mío de allá por los años 60, muy cristiano él, se empeñó un buen día en que le justificara mi ateísmo. «¡Demuéstrame que Dios no existe!», me conminó. Y yo le respondí: «Demuéstrame tú que en este mismo momento no hay sobre la superficie de Venus un homínido de 1,54 metros de estatura que está leyendo las rimas de Bécquer». Se sintió ofendido. «¡Qué tontería! ¿Y por qué iba a existir ese homínido? ¡Qué idea tan absurda! ¡Demuéstrame tú que existe, en todo caso!», protestó. A lo que le contesté: «Tienes razón. Comparto tu lógica. Y precisamnente por eso me veo en la necesidad de reclamarte que seas tú el que demuestre que existe eso a lo que llamas Dios. Porque a mí me parece un ente mucho más improbable que mi homínido de Venus.»
Pasados los años, cuando mi interés por la política me llevó a incurrir gravemente en el estudio del Derecho, supe que lo que en aquella ocasión me había propuesto mi amigo cristiano es lo que en términos jurídicos se denomina «invertir la carga de la prueba».
Es quien afirma que alguien ha hecho algo el que debe demostrarlo. No al revés. Nadie debe –he estado a punto de escribir «puede»; claro que puede, pero no debe– reclamar a otro que demuestre que no hizo esto o lo de más allá. Es el acusador el que debe aportar las pruebas.
Compruebo que hay alguna gente, casi toda vinculada al PP, que sigue insistiendo en que no se ha demostrado que ETA sea ajena a los atentados del 11-M. Y tiene razón. Tampoco está nada claro que alguna de las bombas de los trenes de la muerte de aquel día nefasto no la pusiera un homínido de 1,54 metros de estatura recién bajado de Venus e inspirado por alguna rima de Bécquer. Son los defensores de la tesis que relaciona al 11-M con ETA los que no han aportado nada que se parezca ni siquiera al amago de una prueba.
Considerar que la relación entre unos presos y otros puede tenerse por demostrativa de algo es no tener ni puñetera idea de cómo funcionan las cárceles. Durante mi estancia en prisión, hace algo así como treintaitantos años, tuve contacto con asesinos, estafadores, traficantes de droga y no se cuantos delincuentes más, organizados y desorganizados. Puedo jurar que no tuve la más mínima relación con sus siguientes crímenes.
Si alguien cree lo contrario, que lo demuestre.
Javier Ortiz
«invertir la carga de la prueba»= nene caca.Es el acusador el que debe aportar las pruebas= nene gutta.
A ver si así.
"Me refiero al doble rasero de que cuando Michael Moore hace un documental contra la teoría oficial del 11-S y se pone a hablar de las relaciones entre la familia Bush y la familia Ben Laden, probablemente muchos los progres, Escolar Incluido, les alegrará verlo y pensarán que es un ejercicio de la rebelión de los intelectuales contra el Imperialismo"
La versión oficial en EE.UU. dice que el autor fue Osama Ben Laden. La versión de Moore es que el autor fue Osama Ben Laden.
A partir de ahí empieza a investigar las relacione s entre la familia del autor y Bush. También critica que un informe titulado "Ben Laden dispuesto a atacar a América" fuese ignorado, ¡coño, como aquí!
Facha Madrileño, te recuerdo que en un sistema judicial serio:
- Las pruebas llevan a una sentencia.
- Los deseos llevan a nada.
Hombre, yo creo que probablemente algún preso etarra sabía algo, o tenía alguna información. Eso no significa que ETA esté implicada, como quieren hacernos creer el pedrojeta y el mandril. Simplemente, si un etarra sabe que se va a cometer un atentado, ¿qué va a hacer, ir y denunciarlo?¿Cuando está de acuerdo en que matar civiles es un medio legítimo de conseguir tus objetivos políticos?
Publicado por: glub a las Abril 12, 2006 09:44 AM
(aplausos)
(más aplausos)
Por cierto, me encanta la idea de un homínido de 1,54 leyendo a Bécquer en Venus... quizá la sonda europea que acaba de llegar a ese planeta le haga una foto.
Hombre, yo creo que probablemente algún preso etarra sabía algo, o tenía alguna información. Eso no significa que ETA esté implicada, como quieren hacernos creer el pedrojeta y el mandril. Simplemente, si un etarra sabe que se va a cometer un atentado, ¿qué va a hacer, ir y denunciarlo?¿Cuando está de acuerdo en que matar civiles es un medio legítimo de conseguir tus objetivos políticos?
Las creencias personales deberíamos dejarlas para la clase de religión.
Si algun preso de ETA hubiera sabido algo respecto al atentado no hubiera podido hacer nada, porque:
1) antes del atentado nadie le hubiera creído
2) después del atentado todo el mundo los habría relacionado con él.
Particularmente me creo la versión del juez. Tengo entendido que cobra por investigar, ¿no?
Facha Madrileño, creo que no has visto ni leido nada de michael moore, en ningun momento contradice la versión oficial, no monta ninguna conspiración sobre la autoria del 11S, se limita a exponer relaciones entre EEUU y Arabia Saudi y Osama Ben Laden. Sabido es por todos que Osmaa fue una creación de la CiA, y eso no quita que fuera el autor del 11S. Aquí se esta montando con el 11M una conspiración con los deseos de unos pocos, pero cualquiera podría meter sus deseos en las insinuacines de El Mundo y montar su propia conpiracion tan creible o más que la del peridico ya mencionado. Luego hay otras conspiraciones sobre el 11S (como la de que los judios no fueron a trabajar ese día entre otras)que no tienen nada quevr con la obra de Moore, y esas, basadas en insinuaciones sin fundamento, sí son comparables a la conspiranoia de El Mundo.
«¡Demuéstrame que Dios no existe!», me conminó.
Publicado por: glub a las Abril 12, 2006 09:44 AM
La aparición de vida en la Tierra fue más bien azarosa: tuvo que darse una serie de circunstancias, factores y "materiales originarios" para que algo vivo se generara en nuestro planeta. Es mucho decir que la vida aparició en la Tierra por Voluntad de alguien. Si apareció por azar, entonces bien pudo no haber aparecido nunca o, en todo caso, bien pudo ocurrir que jamás hubiese aparecido ninguna forma de vida inteligente sobre la Tierra. De hecho, llegará un tiempo en que toda forma de vida inteligente desaparecerá, hasta que, finalmente, acabe desapareciendo cualquier forma de vida.
Sólamente la vida inteligente superior es capaz de concebir lo divino. Así que es improbable que algo tan "serio" como una divinidad y su consciencia dependa del puro azar: un Dios como Dios manda no podría dejar en manos del azar la posibilidad de que apereciera en el universo una forma de vida inteligente superior capaz de concebir a Dios. De lo que se deduce que un Dios como Dios manda no puede existir, a no ser, eso sí, que la forma de vida humana no sea la única forma de vida inteligente superior. Pero no parece probable que haya muchas formas de vida inteligente superior por ahí fuera, en los confines de nuestro universo: si las formas de vida sobre la tierra son ya infinitamente diversas, es improbable que el azar consiga "fabricar" formas de vida superiores semejantes a la humana en otras partes del universo. Éste, el universo, es un lugar-tiempo muy violento: es más, el universo es sobre todo eso: violencia o, por decirlo con el término que la ciencia ha dejado limpio como la patena, "energía", es decir, acción, trabajo, esfuerzo, cambio, VIOLENCIA.
Dios no puede existir, por otro lado, porque el universo no lo necesita. El universo se autoalimenta, tiene en sí mismo todo lo que necesita para seguir siendo universo. No es concebible, pues, una obra que no necesitara de su creador para algo. En todo caso, Dios dejó de existir cuando el universo comenzó a existir. La afirmación del universo es la negación de Dios. O, por decirlo de otro modo, Dios es la antimateria de la materia universal. Dios no tiene sentido, y un Dios que no tenga sentido no tiene sentido.
Pásalo.
No os confundais...
lo que está pasando aquí con el 11-M es el principio básico de todo mentiroso: mantén la mentira inluso hasta cuando quedes en ridículo.
Es cuando la madre del adolescente le pregunta "¿bebiste anoche?". Lógicamente, él no recuerda nada de nada así que decide mentir: "no."
Y la madre saca la retahíla de pruebas: el vómito en el lavabo, el escándalo a las 3 de la madrugada, que encendiera todas las luces, etc.
El adolescente va inventando excusas: "cené algo que me sentó mal", "tienes el sueño ligero, pero no hice mucho ruido", etc.
Pero sigue manteniendo su mentira.
Al final, la madre del adolescente, comprende que su hijo ya no es un niño y le hace creer que se cree sus explicaciones y el adolescente cree que ha engañado a su madre; peor no lo ha hecho y años más tarde lo descubrirá.
Bien, los parecidos y las diferencias son claras.
Quien miente no es un adolescente, ya debería saber que las mentiras se descubren tarde o temprano.
Quien descubre la verdad no es una madre, con lo que no va a "aceptar" la mentira del hijo sabiendo que es mentira.
La mentira no es un inocente "no bebí anoche" es infinitamente más grave.
En cuanto a los parecidos.... están claros, ¿no?
«¡Demuéstrame que Dios no existe!», me conminó.
Publicado por: glub a las Abril 12, 2006 09:44 AM
Dios puede hacerlo todo, ¿no? Omnipotente ¿no?
¿puede hacer ua piedra tan pesada que ni Él mismo pueda levantarla?
Respondais lo que respondais ya habrá algo que no puede hacer, con lo que no es omnipotente y todo se desmorona.
Facha Madrileño, de doble rasero nada. A mí las conspiranoias sobre el 11-S también me parecen un soplapollez (y también creo que Michael Moore es un demagogo).
La verdad absoluta es patrimonio de los idiotas o, si su C.I. es más elevado, de los necios. Justicia absoluta, juez absoluto, fiscal absoluto son sinónimos. Hala, a todos suerte en la búsqueda de la ¿verdad?
Con respecto al blog de Luis del Pino, nuestro conspiranoico favorito, estos últimos días le he estado echando un vistazo, hallando (además de un estilo muy Iker Jiménez-esco) muchos agujeros argumentales que sería entretenido sacar a la luz, quizás mediante un blog.
Se podría llamar "los agujeros de 'los agujeros negros del 11-M'".
(Me ha vuelto a venir la idea al ver esa noticia de que los foreros de LdP se van a organizar con entusiasmo para intentar "desmontar" el sumario del juez)
Con respecto al blog de Luis del Pino, nuestro conspiranoico favorito, estos últimos días le he estado echando un vistazo, hallando (además de un estilo muy Iker Jiménez-esco) muchos agujeros argumentales que sería entretenido sacar a la luz, quizás mediante un blog.
Se podría llamar "los agujeros de 'los agujeros negros del 11-M'".
¿Y que tal colgarlos en el Wikimedio y que cada cual añada sus comentarios?
Por cierto, me encanta la idea de un homínido de 1,54 leyendo a Bécquer en Venus... quizá la sonda europea que acaba de llegar a ese planeta le haga una foto.
Publicado por: Arnau a las Abril 12, 2006 10:18 AM
--------------
Ojito con los derechos de imagen de nuestro homínido de talla baja, desconocemos la legislación venusiana y podemos generar un conflicto interplanetario ;)
Pásalo.
Publicado por: Apócrifo a las Abril 12, 2006 11:04 AM
adjunto documento con la biblia atea y ejecuto reenvío indiscriminado
Leyendo aquí a muchos diría q muchos cuando vieron JFK no pararón de reirse, y están seguros q Oswall fue el que mató a Kennedy...
"Ay, ojalá esa última frase tuviera algún viso de verosimilitud... Pero desde luego su rzonamiento se las trae, y demuestra o bien la mala fe que tiene, o lo ingenuo que es tragando versiones gilipollas. ¿Que si los musulmanes son sospechosos de estaar detrás de los atentados? Coño, pues claro¡ Pero es que ese criterio, en sí, es demasiado amplio, no cree? Según su razonamiento, no vamos a sospechar de ningún vasco, hombre, de los atentados de eta, que todos somos iguales ante la ley. Toma ya.
Y mira que la solución a su "dilema" es bien sencillito: No son los musulmanes, son los musulmanes radicales los sospechosos. Es más: Los que tengan algún vínculo con Alquaeda. Como distinguir entre todos los vascos y los de una erikotaberna. Además, es que no se trata de que sospechoso sea igual a culpable, eh? Esto es algo para que lo decida la policía, que verá qué líneas de investigación merecen la pena o no. Desde luego no van a investigar a todos los musulmanes, menuda pérdida de tiempo... Eso sí, mientras tanto hagan el favor los fachas, ya que son tan respetuosos de la presunción de inocencia, de no ir por ahí insultando a todos los musulmanes, como hacen sin parar en cuanto tienen ocasión."
Primer error: la policía sospecha y si llega a estar muy convencida detiene, acusa y, en 72 horas, el juez decide si mantiene prisión preventiva o vigilancia o arresto domiciliario, etc... hasta un juicio en que el juez decide si es o no culpable.
Vamos a ver, tú no has entendido bien el razonamiento.
Lo que he dicho muy claro es que LA FE PERSONAL NO PUEDE SER MOTIVO DE SOSPECHA, PORQUE ESO ES PROPIO DE LA INQUISICIÓN.
El caso de los vascos está mal traido, y lo sabes, porque ahi se trata de una cuestión GEOGRÁFICA. En este caso es una cuestión de CAPACIDAD y CONOCIMIENTO accesible, de operatividad, pero no de móviles.
Si un atentado contra el concejal AA los terroristas pueden ser
- vecinos
- un complot del emperador de Japón
- un saudí entrenado en afganistán.
¿Cuál es la explicación más sencilla?
Lo que nunca se hace es afirmar "este tío es sospechoso porque es nacionalista". La ideología tampoco es motivo per se de sospecha.
Por cierto, para indicar otra diferencia: en las Herriko Tabernas suele haber carteles diciendo "Matar al concejal AA" pero ignoro, aunque dudo, que en las mezquitas haya carteles "pon una bomba en madrid".
Y, en lo que respecta quienes llaman mentiroso al PP o al anterior gobierno:
¿Avilés está en montañas remotas?
No tenéis ni puñetera idea de lo que ocurre:
Y, en lo que respecta quienes llaman mentiroso al PP o al anterior gobierno:
No sé los demás, pero yo llamo mentiroso a todo aquel que diga que hay relación entre ETA y el 11-M porque un juez no ha encontrado ninguna.
Publicado por: Facha Madrileño
¿Tú te das cuenta de que no respondes para nada a lo que te digo, o simplemente es que te pones a escribir a troche y moche para que no se note?
¿Pero cómo se atreven a negar la verdad evidente? Hay que estar muy cegado por las hordas judeo-rojas-gays para no darse cuenta de que ETA está íntimamente relacionada con el 11-M. Lo demás, son todo cortinas de humo.
Y es que, además, lo tienen delante de sus narices y no quieren verlo. ¡Pero qué caradura tienen estos ZPastrosos!
Vean su amado diario EL PAÍS, cuna de todo mal. Aún intentando manipular la realidad, no logran que quienes de verdad queremos saber la Verdad, la conozcamos. Se atreven a citar parte del auto de Del Olmo, ese que estamos analizando pormenorizadamente para encontrar las contradicciones de ese masonazo:
"En el folio 145 del auto de procesamiento, como ejemplo de las referencias que aparecen sobre ETA, figura el siguiente testimonio del policía nacional con carné número 79.858: "Una vez en Alcalá de Henares, me acerqué a la furgoneta, dado que pertenezco al Grupo de ETA de la Brigada Provincial de Información de Madrid, para controlar determinados indicios que pudieran vincularla con actividades terroristas; al comprobar la furgoneta advierto que no se dan los elementos exteriores identificativos respecto de la materia de la que soy especialista, que es ETA"."
Bien, es evidente que Polanco, Del Olmo y el espíritu de Torrebruno quieren manipularles. ¿Pero es que no lo ven? Fíjense bien:
"En el folio 145 del auto de procesamiento, como ejemplo de las referencias que aparecen sobre ETA, figura el siguiente testimonio del policía nacional con carné número 79.858: "Una vez en Alcalá de Henares, me acerqué a la furgoneta, dado que pertenezco aX XXXXXX XXX ETA XX XX Brigada XXXXXXXXXXXX XX XXXXXXXXXX XX Madrid, para XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXX XXXXXXX actividades terroristas; XX XXXXXXX la furgoneta XXXXXXX XXX XX XX XXX XXX XXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX XesXXXXXXX de XX XXXXXXXX XX XX XXX XXX XXXXXX XXX XX ETA".
Como cualquier persona recta, capaz y bien informada puede ver, no sólo el propio policía declara estar implicado en la trama sino que, inequívocamente, asegura que la furgoneta que desencadena gran parte de la investigación pertenece a ETA.
Ya ven, ante sus ojos y se les había escapado. Voy a llamar a Mariano para que pida la anulación del sumario, de las elecciones y de los goles que el Arsenal le cascó al Madrid. Ya puestos...
Vale ETA no ha sido, a ETA hay q esculparla de todo, que el gobierno de ZP sigue pactando con ella....
Yo lo tengo claro, el lavado de imagen de ETA, ahora resulta q será una ONG...
Vale ETA no ha sido, a ETA hay q esculparla de todo, que el gobierno de ZP sigue pactando con ella....
Yo lo tengo claro, el lavado de imagen de ETA, ahora resulta q será una ONG...
Que yo sepa, aquí nadie (excepto tú) ha dicho eso. ETA sigue siendo una banda terrorista que ha matado a mucha gente, es cierto. Pero porque una banda terrorista haya cometido ciertos atentados en un territorio no quiere decir que esa misma banda sea responsable de todos los atentados en ese territorio.
Si realmente piensas eso de la ONG, mejor haz que te revisen la cabeza, porque tienes un problema.
Vale ETA no ha sido, a ETA hay q esculparla de todo, que el gobierno de ZP sigue pactando con ella....
Yo lo tengo claro, el lavado de imagen de ETA, ahora resulta q será una ONG...
Ni tanto ni tan poco.
Al Cesar, lo que es del Cesar.
ETA es culpable de lo que es culpable, de nada más.
ETA no mató a Kennedy. ETA no produjo las películas de Kubrick. ETA no participó en el 11-M. ETA no extinguió a los dinosaurios*. ETA no luchó en la guerra de Cuba (en ninguno de los dos bandos!). ETA no provoca calvície. ETA no creó el agujero en la capa de ozono.
*me refiero a los animales pre-históricos, no a los humanos que se les parecen.
Publicado por: pachitorodriguez a las Abril 12, 2006 01:02 PM
Osea, que o bien ETA es culpable de TODO (supongo también es responsable de la extinción de los dinosaurios) o son hermanitas de la caridad.
Viviendo en ese mundo, entiendo ahora su empeño en vincularlos al 11m, claro.
Creo que nadie de los aquí presentes discute el derecho político que, en una sociedad como la nuestra, tienen los conspiranoicos para sostener y abundar en sus tesis. Pero yo además defiendo el derecho moral, la conveniencia intelectual y democrática de que abunden en sus tesis conspiranoicas. La verdad en democracia cada vez va a ser más una convención, un consenso, y por tanto debemos favorecer la lucha darvinista entre grupos de consenso. No se trata de derogar los criterios epistemológicos que llevan a establecer los métodos de corroboración y justificación de los juicios según sus evidencias sino de admitir que estas corroboraciones y justificaciones son hechas por "alguien" así que mejor que ese alguien sea el resultado consensuado por el mayor número de personas posible. Se trata de admitir, además, las limitaciones materiales y temporales a las que el profesional del derecho se ve sometido para emitir su dictamen y la ayuda que puede suponerle el interés en el caso de miles de ciudadanos que anónimamente analizan los datos disponibles.
Por cierto, sobre la "probatio diabolica" antes discutida hecho de menos la demostración de la razón por la que no debe ser admitida. ¿Por qué no se deben pedir pruebas de la inexistencia de las cosas? La respuesta se encuentra en que el principio de inducción encuentra su limitación en la imposibilidad material de registrar hasta el último rincón del Universo en busca de unicornios, v.g. Pero, precisamente por lo apuntado más arriba, los medios modernos de comunicación permiten la organización de grandes grupos de personas ampliando así el dominio de experiencia de una sola. Mientras más personas busquen algo menor será la porción de Universo no investigada y mayor seguridad tendremos en el principio de inducción.
Así pues, ¿se podría demostrar que el 11M no lo hizo ETA? Sí, si se hubieran poseido los medios para conocer todos y cada uno de los movimientos de los etarras en aquel día.
Pues en la trama aparecen relacionados "nuevos personajes" inquietantes:
"El director del Festival, Antonio Trashorras, subrayaba la oportunidad este premio".
Coñe, arnau, se ve que tenemos a los dinosaurios los dos por la cabeza :)
Los asociados de Del Pino le estan dejando el blosh bueno con cienes y cienes de descubrimientos y algún que otro problema metodológico...
Pachito no seas caradura:
-Que Josu Ternera sea un asesino no significa que matara a Gandhi.
-Que Josu Ternera sea exculpado del asesinato de Gandhi no significa que no sea un asesino.
Vaya, eso que sabéis tan bien pero seguís soltando, a ver si cala.
"¿Por qué no se deben pedir pruebas de la inexistencia de las cosas?"
Mikimos, que te lías... Esto es un principio de lógica: Una proposición negativa NO SE PUEDE DEMOSTRAR. Para demostrarte lo que te digo: Si aseguras que has seguido los pasos de todos los etarras siempre podré reprocharte que te has dejado alguno fuera. Si me citas como fuentes a algún dirigente etarra de que sí que hablas de todos los etarras, te diré que mentía. Si me dices que extrajiste la verdad merced a algún mecanismo de ciencia ficción que te han pasado los extraterrestres, te diré que ese dirigente no sabía que el etarra implicado acababa de entrar en la banda... Así hasta la eternidad.
Con el unicornio, lo mismo: Quién te dice que cuando has mirado en un sitio el unicornio no se esconde ahí? Quién te dice que los unicornios no se vuelven invisibles cuando los buscas para demostrar su existencia?
El que quiere creer, cree. El que quiere convencer, demuestra.
Los asociados de Del Pino le estan dejando el blosh bueno con cienes y cienes de descubrimientos y algún que otro problema metodológico...
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Abril 12, 2006 01:16 PM
Coñe, da ejemplos,que a mí personalmente me da urticaria pasarme por ahí.
Coño, en el segundo parrafo lo has clavado.
Bravo Nacho.
Los pinillos al menos se han leido partes del sumario y estan haciendo un trabajo que es otro exito de Internet (al igual que las traducciones de documentos iraquies. Los escolasticos a parte de glorificar al Gran Lider, que ni se ha acercado ni al sumario ni a ninguna noticia publicada del 11M, teneis la desfachatez de poneros a hablar de cosas de las que no teneis ni idea.
Luis del Pino se puede equivocar, pero al menos habla con algo de conocimiento de causa. El autor aqui del blog pues me da que el conocimiento del tema que tiene es bastante escaso.
"Me acaba dse venir un flash!
Pagina 144 parte 1. La Kangoo la robaron la nopche del viernes al sabado 27-26 de febrero, entre las 23 y la 1 de la madrugada.
¿Ese no fue el fin de semana del traslado de los explosivos? Como encaja esto? Quien la robo? El Chino y compañia? Tuvieron realmente tiempo? Si la robaron, porque no se la llevaron a Asturias para bajarse los explisivos!
Es absurdo no creeis?"
Y así 470 posts..
Tres mentiras como la copa de un Pino (y perdón por el calambur).
Del Pino:
"las declaraciones de los Tedax que participaron en el operativo del 11-M (página 50 y siguientes del auto) muestran que en los trenes no se encontró metralla de origen terrorista, lo que viene a echar por tierra de forma prácticamente definitiva la mochila de Vallecas como prueba de cargo."
L.A.
FALSO. Se llega a una conclusión basada en impresiones y apreciaciones preliminares (algo por lo demás típico de la conspiranoia).
Sin embargo, en las pag. 99 y 120 y ss, no sólo se habla de muestras de metralla recogidas en todos los trenes, sino que se las correlaciona unas con otras y con la encontrada en la mochila de Vallecas.
Del Pino:
"la declaración de los Tedax en la página 51 confirma que en la mochila detonada por los Tedax en Atocha no había ningún teléfono móvil (¿se utilizaron por tanto temporizadores?)"
FALSO. En dicha página un Tedax dice que no apreció ningún móvil, pero como cualquiera debería saber la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Y pocas páginas más tarde, en la 55 para ser exactos, el Tedax con carné 65.255, habla claramente de un móvil encontrado dentro de la mochila explotada (para no darle una oportunidad al horrible neologismo "explosionada")
Del Pino:
"las declaraciones de los funcionarios policiales incluidas a partir de la página 61 nos muestran un panorama todavía más desalentador y confuso en lo que respecta al viaje a ninguna parte que los objetos de El Pozo hicieron durante aquel día, hasta terminar recalando en la comisaría de Puente de Vallecas"
Totalmente valorativo. Lo cierto es que en dicho viaje el juez no aprecia en ningún momento que se haya roto la cadena de custodia (pag. 57 y ss, en particular la 72). Por si fuera poco, la metralla y la inspección ocular del agente con carné 65.255 relacionan la mochila de Vallecas con una de las bombas encontradas en El Pozo. En cuatro de los artefactos se apreció metralla, en la bomba detonada en el Pozo, en la de Vallecas y en dos de la calle Téllez.
Reproduzco, merece la pena (pag. 99):
"El artefacto desactivado en la Comisaría de Vallecas, (sic) incorporaba como dispositivo de activación, (sic) un teléfono móvil y un detonador eléctrico, con el cableado de colores rojo y azul. LOS MISMOS ELEMENTOS LLEGARON A OBSERVARSE EN EL INTERIOR DE LA MOCHILA QUE CONTENÍA EL ARTEFACTO NEUTRALIZADO EN EL ANDÉN DE LA ESTACIÓN DE EL POZO.
....
En los dos artefactos neutralizados (Atocha y El Pozo) se comprobó que la sustancia explosiva era de color blanco y moldeable al tacto, tipo plastilina, coincidiendo totalmente estas características con las de la dinamita GOMA 2 ECO del artefacto desactivado. Además, la analítica efectuada a las muestras recogidas en los focos de estas explosiones detectó la presencia de componentes de las dinamitas.
...
En función de todo lo anterior, los artefactos que explosionaron (sic) en los trenes del día 11 de marzo, en términos generales, fueron de tipo simular al desactivado en la Comisaría de Vallecas, como también fueron similares la carga explosiva y la composición y características de los mismos."
Más claro, el agua.
Por cierto que hay otros elementos conspiranoicos que demuele el sumario:
1) La famosa radiografía de la mochila de Vallecas, según declaración del Tedax, no le sirvió para determinar el grado de operatividad de la bomba. De hecho la considera totalmente inútil.
2) Los cables de la mochila de Vallecas NO estaban sueltos.
3) La mochila de Vallecas NO es el único nexo por el que se llega a los autores. Previamente, la Policía ya estaba sobre la pista de Trashorras, basándose en los detonadores encontrados en la furgoneta Kangoo.
¿Quién te dice que cuando has mirado en un sitio el unicornio no se esconde ahí? Quién te dice que los unicornios no se vuelven invisibles cuando los buscas para demostrar su existencia?
Viendo lo que hemos hecho los humanos con la mayoría de especies animales, no me extraña que se escondan!
Y así 470 posts..
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Abril 12, 2006 01:39 PM
...Que sumados al pegote folios del sumario en sí, da toda una vida para leer. Qué flipe, no?
Sólo por sacar un par de dudas "epistemológicas", que bastantes tonterías se leen al cabo del día:
Ominae, el indocumentado, ya ha aparecido a perdonarnos la vida. Eso sí, el muy cobarde como siempre no se atreve a poner ni un solo ejemplo para que podamos rebatirle y dejarle en ridiculo. Una vez más
---OT---
Bolsa Vestidos Já¡
Acupuntura para Todos¡
----/OT---
OT
:))))))
Y lo de la datafolha que nos lo expliquen...;))
Matizo el punto (2) anterior. La declaración del Tedax que desactivó la bomba (pag. 89) NO indica ni que el cable estuviera suelto ni que la radiografía lo mostrara. Este Tedax insiste en que la radoigrafía carecía para él de valor. Sin embargo, el estudio pericial de la radiografía sí habla de un cable suelto.
Muy bueno, Luis,
Dobles felicitaciones, por una parte, por el trabajo, y por otra por el estómago que hay que tener para aguantar lo de tu homónimo. Sólo depravados como Carlos...
Muy bueno Luis, a ver que tiene que decir a esto el omi.
Luis Arean: me has chafado el día.
Yo que sugerí hace unos cuantos posts que se podía crear un blog detallando todas las falacias y contradicciones que hay en los artículos de Luis del Pino, se me ocurre entrar en tu blog y descubro que tú ya lo has hecho.
Bueno, culpa mía; hay que ser más rápido ;)
Excelente trabajo!
Muy bueno Luis, a ver que tiene que decir a esto el omi.
Publicado por: cito a las Abril 12, 2006 02:43 PM
Nada; le suda la polla la lógica, la verdad y el sumario. Lo que quiere es desviar la atención, que no nos demos cuenta de que, al fin y al cabo, el pp nos mintió como a bellacos.
Lo consiguió, al menos con un porcentaje significativo de personal.
Al menos es divertido, ver cómo se pelean con la realidad.
Una apreciación: No creo que por los agujeros negros, por negros que estos sean, se hunda una democracia. Se hunde, eso sí, la reputación de quienes los difunden y pone de relieve la facilidad con la que el ser humano -el de ahora y el de cualquier época- está dispuesto a creerse ciegamente aquello que más le gusta.
No conviene nunca subestimar el poder de la negación. Y aún más cuando esta falsedad viene reforzada por alguna forma de poder -político, mediático, etc.- o simplemente por el miedo, la ira, o cualquier otro impulso primario.
Donde sí se hunde una democracia es ante la falta de educación. Si no se educa con espíritu crítico ante la información, la política, las ideologías, la religión, etc. Seremos siempre fáciles víctimas de cualquier mentira de estado, ya sea un genocidio o la causa primera de un atentado terrorista.
Del blog de Luis...
"Si David Copperfield puede hacer desaparecer la estatua de la Libertad en un parpadeo, es evidente que cualquier prestidigitador puede hacer lo mismo con una mochila, objeto que, según peritos consultados por este investigador, es mucho más manejable que dicha estatua."
Y hasta con dos mochilas si se lo propone..;)))
Del blog de Luis...
"Si David Copperfield puede hacer desaparecer la estatua de la Libertad en un parpadeo, es evidente que cualquier prestidigitador puede hacer lo mismo con una mochila, objeto que, según peritos consultados por este investigador, es mucho más manejable que dicha estatua."
Y hasta con dos mochilas si se lo propone..;)))
David Copperfield creó la ilusión que la Estatua de la Libertad no estaba, pero estaba; sólo era una ilusión, no la hizo desaparecer.
De lo que se deduce que no se puede hacer desaparecer una mochila, ni dos ni tres. Sólo se puede crear la ilusión de que no está.
No saben de qué hablan.
Tampoco hace falta consultar a muchos péritos para saber que una mochila es más manejable que la Estatua de la Libertad... :-)
Creen que por poner la palabra périto e investigador la frase se revierte de certeza. Pero es falso... sólo es una ilusión. Ilusión de certeza. La mentira sigue estando ahí.
Arnau, Luis estaba siendo iróPino...;)
Arnau, Luis estaba siendo iróPino...;)
lo siento, no lo había pillado. debe ser que no tengo tanto tiempo libre y sólo miro este blog. ;-)
"Muy bueno Luis, a ver que tiene que decir a esto el omi."
¿Yo? a mi no me meta en sus berenjenales, que yo mismo he publicado en contra de alguna que otra deducción pinesca
Otra cosa es que se constate la evidencia de que ellos SI SE ESTAN ESFORZANDO Y LEYENDO EL SUMARIO cosa que otros "periodistas" no hacen. El mensaje de Luis Arean por el que me pregunta es bastante decente, porque a diferencia de ustedes DICE ALGO y RAZONA sus argumentos, no se limita al chiste facil o la ocurrencia unilinea.
Gracias. :-)
De todas formas, creo que estoy cayendo en el vicio de Del Pino, leer a la carrera el sumario y tratar de sacar conclusiones también a vuelaplulma. Esto hay que hacerlo con calma.
Lo de los cables ya no lo tengo nada claro (prefiero retractar el punto hasta que lea toda la parte relevante, es bastante confusa), pero del resto de lo que he escrito no tengo dudas.
Y la idea de crear un blog anticonspiranoia no está nada mal; no considero que el mío cumpla los requisitos. Yo no he seguido esto de forma tan consistente como otras personas (3 días de marzo, por ejemplo, o Radio City Numbers); me he dedicado más al cuerpo a cuerpo de los foros. Sin embargo, el proyecto suena interesante, y con el auto en la mano será mucho más fácil de llevar a cabo.
Un saludo
Sr. ominae, me voy a sacar de la manga la teoría de que el 11m fué obra del pp, que quería montar un falso atentado de ETA para salir reelegido, contratando a moros para ello, y les salió el tiro por la culata.
Como vd. no pierda el tiempo analizando cada chorrada que se me ocurra hasta que me harte de hacerlo, será que vd. no dice argumentos, se limita al chiste fácil y a la ocurrencia unilínea.
Lobo te falta el mahabharata ahí es donde empezo todo...
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Abril 12, 2006 01:37 AM
--------------------------------------------
El Bhagavat-Gita iba antes.
Muy buena respuesta de cualquier forma.
Creen que por poner la palabra périto e investigador la frase se revierte de certeza. Pero es falso... sólo es una ilusión. Ilusión de certeza. La mentira sigue estando ahí.
Publicado por: Arnau a las Abril 12, 2006 03:52 PM
Solo una pregunta: ¿qué es un périto? Porque yo sé lo que es un perito, pero no un périto ;D
Yo insisto: es posible que presos de Eta se hubieran enterado de lo que se cocía; pero ello no convierte a eta en promotora del atentado, a Eta no le interesa que se le asocie con ese tipo de terrorismo porque dejaría mucho más en evidencia de lo qué es frente a los periodistas ignorantes y/o manipuladores de otros países, para los que no quedaría más remedio que llamarla organización "terrorista" en vez de "armada". Los etarras simplemente no se chivaron, cosa que es lo perfectamente lógico, por otra parte, pero ello no justifica decir que "ha sido la Eta".
"3 días de marzo"... ¿consistente? No lo estropee hombre de Dios, que ha quedado muy bien en su mensaje anterior, porque de cada error y ocultacion de Luis del Pino yo le saco cuatro del sectario ridiculo que dirige esa basura de blog llamado 3diasdemarzo. Su seguimiento de la comisión de investigación fue casi mas penoso que el de la Cadena Ser.
Porque de cada error y ocultacion de Luis del Pino yo le saco cuatro del sectario ridiculo que dirige esa basura de blog llamado 3diasdemarzo.
Pues ya está usted empezando, que tiene mucho trabajo.
Solo una pregunta: ¿qué es un périto? Porque yo sé lo que es un perito, pero no un périto ;D
Publicado por: Ryo a las Abril 12, 2006 05:48 PM
No sabes lo que me molesta esto... suelo hacer pocas faltas de ortografía (en especial si comparamos con el nivel de algunos de por aquí) y que sea _a_mi_ a quien se le remarquen las faltas... :-@
Bueno... sin que sirva de defensa debo decir que es una catalanada (o sea, una expresión catalana hablando en castellano): en catalán, pèrit (perito) se puede acentuar y por error tambien lo hago en castellano.
Antes que salte ningún troll, tambien hago castellanadas cuando escribo/hablo en catalán.
Antes que salte ningún troll, a pesar de las catalanadas y castellanadas, hablo/escribo/leo mejor que mucho de los trolls que pululan por aquí.
Cosas de tener dos idiomas...
"Muy bueno Luis, a ver que tiene que decir a esto el omi."
¿Yo? a mi no me meta en sus berenjenales, que yo mismo he publicado en contra de alguna que otra deducción pinesca.
Publicado por: ominae a las Abril 12, 2006 04:43 PM
¿Mis berenjenales?
Acusa usted a muchos de los que participamos en el blog de opinar sin haber leido el sumario. Admitiendo que esto es una falta de rigor intelectual no quita, primero que opinemos sobre lo que queramos (tengamos o no razón) que no es usted siquiera el administrador de este blog como para censurar las opiniones de unos o de otros. Segundo, es un hecho evidente que las manzanas caen de los árboles, a algunos con constatar este hecho ya les basta, no necesitan saber que extraña fuerza esta tras este fenómeno. Lo mismo sucede con las teorías conspirativas (la conspiranoia). A muchos no les hace falta conocer (leerlo, no digamos estudiar) el sumario entero de la investigación para reconocer los desvaríos de un mal llamado grupo de periodistas que solo atienden a los intereses de un grupo, y a los que para mí, evidentemente, la verdad (como ellos gustan de llamar) no es lo que más interesa.
Su hipótesis para tirar abajo algunas de las opiniones de los que participamos en este blog (ya sea leyendo o escribiendo) y de su administrador es que probablemente ninguno se haya interesado por leer, estudiar, mirar, conocer el sumario.
Pero sabiendo que la simple existencia de un cuervo blanco echa abajo la certeza de que todos los cuervos son negros, permitame decirle que, en este caso, Luis Arean, se ha convertido en su cuervo blanco. Decirle, que yo también soy, en este caso, un cuervo blanco pero prefiero esperar a que pase un poco de tiempo y no apresurarme a sacar conclusiones a la ligera a un día de haberse hecho público el sumario.
A ver si en algún momento empieza a argumentar en vez de despreciar por sistema las opiniones de los demás.
Y para acabar con lo que empecé, usted es el que se mete solito en los berenjenales.
Me parece interesante la reacción de algunos ante los ataques a la teoría conspiranoica de Del Pino.
-"¿Qué me decís de Michael Moore?"
La técnica del "balón fuera". No es que no son equiparables, no es que desde la izquierda hayamos criticado las maneras un poco chapuceras de Moore, es que ¿qué coño tiene que ver Moore con el 11-M? Hablamos de Luis del Pino.
-"Del Pino sólo está usando su libertad de expresión, está en su derecho"
Efectivamente vivimos en un país donde cualquiera puede publicar (casi) todas las chorradas que quiera. La cuestión es que este tipo va diciendo barbaridades del mayor atentado terrorista de la historia de España (¿nadie he pensado en las víctimas y sus familiares?), lanzando acusaciones veladas sobre personas e instituciones como si tuviera carta blanca para decir cosas que en otro país le habría valido ya una demanda judicial.
-"Al menos hay que valorar el esfuerzo intelectual del hombre"
Por muy bien que nos caiga un simpático abuelo que cuelgue en Internet su manuscrito inédito de 500 páginas tratando de demostrar que la Tierra es plana y que es el Sol el que gira en torno a la Tierra, su toco no dejará de ser pseudociencia. Es una auténtica pérdida de tiempo que no aporta nada a la ciencia y al esclarecimiento de las cosas.
-"Hay que reconocerle su esfuerzo por investigar lo sucedido el 11-M"
El hombre puede ponerle su mejor voluntad, su tiempo y sus mejores ganas. Pero eso no hace valorable bajo ningún aspecto su trabajo. Es más, algunos cuestionamos su metodología de trabajo y hasta su buena voluntad en el asunto. Es casi patológico.
-"Dejad de criticar a Del Pino y montad vosotros mismos un blog con vuestras tesis"
Es otra forma de la "probatio diabolica". Si siguiéramos esa pauta, no tendría tiempo en el día praa mantener un blog criticanco cada conspiranoia de la derecha y la ultraderecha. ¿Por qué no montad un blog criticando el negacionismo del Holocausto? Afortunadamente ya hay alguien que ha montado una cosa así respecto al 11-M. No es interactivo. No es público. No está en Internet. Se llama "Sumario" o algo así.
Curioso. Ningún argumento.
El terrorista ya está en puesto 21 y sigue subiendo. Google Boombing en marcha.
Ominae, no estaría de más que explicaras las inconsistencias de "3 días de Marzo"...
Ominae, no estaría de más que explicaras las inconsistencias de "3 días de Marzo"...
Publicado por: unoqueseaburremucho a las Abril 12, 2006 06:37 PM
Calla hombre calla, sólo falta que le des cuerda. Para eso tiene su blog, que lo escriba allí.
El terrorista ya está en puesto 21 y sigue subiendo. Google Boombing en marcha.
Publicado por: neike a las Abril 12, 2006 06:36 PM
Hombre, no me parece bien. Por mal que me caiga Alcaraz no creo que se merezca esto.
Muchas gracias a todos. :-)
De todas formas, creo que estoy cayendo en el vicio de Del Pino, leer a la carrera el sumario y tratar de sacar conclusiones también a vuelaplulma. Esto hay que hacerlo con calma.
Lo de los cables ya no lo tengo nada claro (prefiero retractar el punto hasta que lea toda la parte relevante, es bastante confusa), pero del resto de lo que he escrito no tengo dudas.
Y la idea de crear un blog anticonspiranoia no está nada mal; no considero que el mío cumpla los requisitos. Yo no he seguido esto de forma tan consistente como otras personas (3 días de marzo, por ejemplo, o Radio City Numbers); me he dedicado más al cuerpo a cuerpo de los foros. Sin embargo, el proyecto suena interesante, y con el auto en la mano será mucho más fácil de llevar a cabo.
Un saludo
Demostración empírica del afán manipulativo de Libertad Digital.
La consigna ya está clara. Después de 24 horas de confusión, en que la norma ha sido la rabia y la crítica al auto, LD ha dado línea oficial: el auto del juez es provisional y el propio juez quiere seguir investigando, por lo que hay que congratularse.
Poco importa que el juez haya dado ya como definitivas sus conclusiones sobre autoría, que LD se cuida de citar: que el 11-M fue un atentado de raíz yihadista llevado a cabo por una célula local sin apoyo ni órdenes de Al Qaeda, pero con la inspiración de la propia Al Qaeda. Un juez no publica una conclusión de este estilo si no la considera suficientemente probada.
Pero LD titula: [i]El auto de Del Olmo dice que "el volumen de información obliga y justifica la continuidad de la investigación"[/i], haciendo creer que el juez está de acuerdo con la COPE, el PP y El Mundo en que el sumario no está cerrado.
Pero lo que ha hecho LD es sacar una frase de contexto. Veamos lo que de verdad dice el juez:
[quote]
DÉCIMO: Respecto al resto de imputados iniciales, ahora no procesados, procede señalar, al margen de los que han merecido las deducciones de testimonio de particulares acordadas en auto de esta misma fecha, que su inicial condición, justificada por las sospechas racionales fundadas para proceder a imputarles, no han permitido amparar, en este momento procesal, la concurrencia de indicios racionales de criminalidad pluareles, consistente y acreditados para su procesamiento.
En todo caso [b]este pronunciamiento[/b], (sic) supone una valoración del caudal de diligencias de investgación hasta ahora practicadas, y que, como se expone en auto de esta misma fecha, en atención al volumen de información acumulada (especialmente la telefónica), obliga y justifica la continudad de la investigación...[/quote]
Está meridianamente claro: "este pronunciamiento" se refiere al párrafo anterior. Se habla de que, por lo pronto, los no procesados tienen esa condición por no haber encontrado elementos para procesarlos, elementos que se seguirán buscando. Sólo en ese sentido habla Del Olmo de proseguir la investigación, respecto a los imputados no procesados.
¿Hasta dónde puede llegar la manipulación?
Yo lo que no veo por ninguna parte en el sumario es a Al-Quaeda ..., la verdad .
"Yo lo que no veo por ninguna parte en el sumario es a Al-Quaeda ..., la verdad" .
Pag. 1401 y ss.
Es lógico que dentro del proceso y sus avatares se produzcan recursos y contra recursos hasta el dia del juicio o hasta la sentencia firme de la más alta instancia.
Pero ¿No es posible empurar a los tarados que intervienen, interfiriendo, en el curso del proceso?
Yo creo que si.
A los diputados y demás aforados está claro que no.
Pero a los que hacen de la capa del Partido Perro un sayo...
Poner en duda y entorpecer el sistema judicial debería ser delito.
De hecho lo es.
Sigo insistiendo en lo mismo:
Paridad de aplicación de los códigos legales.
Es desacato a la autoridad judicial cualquier interferencia en sus investigaciones.
Es delito hacer apología del terrorismo.
Los integrantes y seguidores del Partido Perro incumplen, amparandose en una supuesta libertad de expresión que supera el ambito democrático y de separación de poderes que nos gobierna, todas y cada una de las leyes que mantienen la convivencia democrática.
Empezando por la no negación de la delictividad del golpismo-terrorismo-militar-franquista.
Sin compartir al 100% lo que dices, Glub, sí creo que la conspiranoia se ha puesto ya en un actitud de abierto obstruccionismo a la justicia y de defensa de los terroristas. Por ejemplo, una y otra vez les llaman "cabezas de turco" e insinúan que el único imputado como autor material, Zhougam, no estuvo en los trenes. Yo estoy seguro de que la defensa utilizará los argumentos de Pedro Jota, García Abadillo, Del Pino, Losantos...
¡Qué paradoja! Los que nos acusan a los que no compartimos sus ideas de filoterroristas se han convertido, objetivamente, en los verdaderos filoterroristas.
[Hombre, no me parece bien. Por mal que me caiga Alcaraz no creo que se merezca esto.]
Te recuerdo que Alcaraz se dirigió tanto a la UE como a la ONU para que expulsaran a España, alegando que el gobierno defendía a los terroristas.
De alguna manera hay que pararle los pies a este tipejo.
¿A quien favorece la masacre?, cambio politico.
Por los frutos se conoce al arbol. Lobos con pieles de oveja. !Que agradecido a Marruecos¡ Perejil en la sopa. !Que agradecido a la Eta¡ Que no conoce la eta de la masacre? para no hacerle frente. ¿Lo tienen cogido por los pelendengues..? Por los frutos se conoce al arbol. !Queremos saber¡ Queremos saber... o ya no queremos saber. Se que esto no va a salir en este pagina..
Si ya se ve como no fue eta, mirar como estan cantando trahorras, lavandera, y mas policias amenazados de muerte, yo nunca dude de que eta esta y estubo detras del 11-M demasiadas cohincidencias para implicarlo como ataque islamista es lo más facil pensar que fueron los arabes, pero resulta que no se sabe quien fue, y aun más esto huele fatal, me huele a GAL.
A mí me huele más a Matrix Reloaded. Primero "cantó" Trashorras, hoy "canta" Lavandera y mañana "cantarán" a coro Carlos Jesús, Micaé y Christophe, para que el PPadre Etenno venga de Raticulín. Lo del GAL y ETA juntos es la rehostia, es como el helado caliente, un desafío a la lógica que se escapa a mi limitada mente de islamoprogretarra.
No te vayas, pezón, espera un momentito... Cuéntanos, ¿así que ETR estubo implicada? ¿Cuáles son esas cohincidencias? Peonízame un poco, no te rindas tan fácilmente, hombre...
(Joder, y qué prosa tienen éstos...)
Publicado por: ZAPA metiroso a las Septiembre 11, 2006 04:12 PM
XDDDDDDDDDDDDDDDDD
Dedico esta canción a mis amigos PPezones que, cual Testigos de Jorováh, llaman cada dos por tres a nuestra puerta para socializarnos la duda. Va por vosotros, camPPezones:
PPEONÍZAME (música de "Contamíname")
Cuéntame el cuento de los "enimmas" y los "bujeros",
de las PPajas de los PPeones negros,
dame los ritmos marca El Mundo y sus voceros
la historia absurda de los trileros
PPeonízame
pero no con la COPPE y su mala baba
ven,
pero sí con tus "dudas" y tus proclamas
ven,
pero no con la rabia y el mal perder
ven,
pero sí gritando "¡queremos saber!"...
PPeonízame, trollea conmigo
que así Luis PPePPino será tu amigo
PPeonízame, trollea conmigo
que así Luis PPePPino será tu amigo...
Cuéntame el cuento de los pelanas de Lavapiés,
de las mochilas de Zetapé,
dame los ritmos de Fegueguico y de L.D.,
los cuentos de El Mundo y del P.P.
PPeonízame...
Cuéntame el cuento de los que nunca se descubrieron,
de los de verde y de los de negro,
dame los ritmos de los aurreskus y los secretos
que hay en las "PPistas" que yo no creo...
PPeonízame...
A lo que huele no es a GAL, sino a Troll
Estaís todos muertos de apetito.
Más os valdría leer un poquito, incultos.
La Verdad os hará libres.
Panda de descerebrados. Patético el blog este.