"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Abril 13, 2006
¿Por qué tanta gente odia a la SGAE?
El Jueves tiene la respuesta
Visto en DiaUno - Gracias, Jimmy
Ignacio Escolar | Abril 13, 2006 06:24 PM
Y que se anden con ojo, porque tal y como van las cosas la Sociedad General de Autores y Estafadores puede imponer un canon al chiste!
jojojo... me parece genial, a ver si se va extendiendo la información fuera de los 4 ciber de siempre.
¿Demandará por injurias Farré a El Jueves? ¿O sólo se atreve con estudiantes sin recursos, salones de bodas y conciertos benéficos?
Ya que estamos, alguien podría colgar las páginas de (precisamente) Manel Fontdevila sobre la corrupción en Marbella, también están por encima de la media.
Joder,lo que me da mas pena es que la puta parece que no sabia que su cliente era , en realidad, un directivo de la SGAE.
Al final sera la ella quien tendra que pagar y eso sin contar el pago de los canones con efecto retroactivo.
¿Ya habeis firmado en www.todoscontraelcanon.com?
Que tengan cuidado los de El Jueves, que pueden sufrir un "accidente" ;-P
Troncos..!!!!
Mirad que ha traido el gato...
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30863.html
¿El Jueves tiene copyright? Es que este blog tiene publicidad...
Yo creo que por desgracia a la SGAE no la odia tanta gente, de hecho somos una minoría los que estamos al tanto del asunto, y aunque parezca mentira la mayoría de la gente no tiene internet, que es donde se da eco de todas estas noticias.
Por cierto, bravo por 20 minutos y Libertad Digital por mojarse en el asunto.
XDDDDDD
Es usted un BAUTISTA le tenía que haber dicho
Lo deprimente es que la viñeta final en la sala de musicoterapia para enfermos terminales resulte tan verosímil :(
P.D. Bien por el ¿gato?,
aunque no es la primera por lo que veo:
Que graciosos son los del jueves, seguro que les cae denuncia
a mi ya me ha tocado pagar un canon por vender Grabadoras de DVDS externas (para TV) y lo gracioso es que el canon me ha llegado DESPUÉS DE VENDER LA GRABADORA es decir cuando no puedo repercutirle el canon a los clientes :(
¿Alguien se ha dado cuenta la SGAE se parece cada vez más a la Iglesia de la Cienciología? Denuncias por todas partes, afán de lucro por todos lados, fanatismo absurdo,... xD
Pues ya que estamos con el tema, y aunque muchos ya lo habrán visto anteriormente...:
Con lo del video de Buenafuente la SGAE protestó porque les pusieran de gangsters con pistola y eso, que eso la SGAE no lo hace. Por lo de cobrar por cantar en la ducha o por citar títulos de obras en una conversación no protestaron, por lo que se ve que no lo descartan en un futuro.
¿Gangsters los de la SGAE? ¡Qué va! Son una organización de benefactores, maravillosas personas que nos cobran el canon por nuestro bien, porque somos unos chicos maaaaaalos que robamos dinerito a los pobrecitos músicos. Y así pasa, que a este paso se van a ir a la quiebra y el pobrecito Bisbal va a tener que irse a vivir debajo de un puente. ¡Si les tendríamos que dar las gracias por guiarnos por el buen camino!
vaya mierda da video a ver si poneis algo mas potente
Entonces los músicos tenemos que regalar lo que hacemos pq es cultura y somos hippies, ok, supongo que los banners de este blog tan corrosivo se ceden gratis a los anunciantes y no son gratuitos. Es de esperar vamos. A no ser que sea un negocio que se muerde la cola.
Respecto a este blog.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.
Que resulta ser esta: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.1/es/
¡Sorpresa!
Nos van a joder.
Y, lo peor de todo, es que les vamos a dejar que lo hagan.
Nos mesamos los cabellos a oír hablar del canon que cargan en CDs y fotocopiadoras, cuando ese es el menor de nuestros problemas. El canon es un símbolo identificable y, además, nos duele porque sentimos que ataca a nuestros bolsillos, pero la amenaza es mayor, más insidiosa, y atenta directamente contra nuestras mentes.
Las leyes de propiedad intelectual
Las leyes de propiedad intelectual se han mantenido, desde siempre, en un delicado equilibrio entre los derechos monetarios de sus "propietarios" y los derechos elementales de sus "usuarios".
El mismo párrafo anterior muestra lo que quiero decir. He llamado a unos "propietarios" y a otros "usuarios". Como si la cultura fuese algo de una sola dirección. Como si fuese un objeto de consumo, que sale ya terminado, invariable e inamovible, de una fábrica.
Y, además, he hablado de derechos "nometarios" por un lado, y "fundamentales" por otro. Porque, creo, ese es el verdadero enfrentamiento. Aunque lo hayamos olvidado. Aunque nos hayan lavado el cerebro. Aunque no nos importe.
Las leyes de propiedad intelectual están delicadamente equilibradas (aunque cada vez menos) para permitir el acceso a la cultura a todos, y no sólo a los que puedan pagarla.
No te equivoques, no aceptes lo que algunos intentan hacerte creer. Las leyes de propiedad intelectual no fueron concebidas para proteger a los autores de aquellos que querían "copiar" sus obras. Al contrario. Las leyes de porpiedad intelectual se inventaron para defender a la sociedad, a todos nosotros, de los posibles abusos de esos autores. Para garantizar que esos autores no podrían obstaculizar el acceso a la cultura.
Porque, aunque se pueda hacer negocio con la cultura, la cultura no es un negocio.
Las sociedades gestoras de derechos gastan presupuestos enteros en campañas publicitarias para hacernos creer que ejercer nuestros derechos es ilegal e inmoral. Esto no es nada nuevo. Llevan haciéndolo desde hace años.
Derechos y fotocopias
Pasé toda mi infancia creyendo, como una verdad objetiva y admitida por todos, que fotocopiar libros era algo ilegal. Una inmensa cantidad de gente cree aún que fotocopiar libros es ilegal. Haz una encuesta, pregunta a la gente a tu alrededor. La mayoría pensará que fotocopiar libros es un delito.
Y no es cierto.
No es que fotocopiar libros no sea ilegal, es que es un derecho protegido por la ley. Las leyes de porpiedad intelectual protegen expresamente tu derecho a fotocopiar libros. Porque se pensaron para ello. Porque tienes derecho a la cultura, aunque no puedas pagarla.
Eso significa que tu puedes ir a una biblioteca, cojer prestado un libro por el que no has pagado nada, fotocopiarlo decenas de veces, y regalar esas copias a tus familares y amigos. La ley protege tu derecho a hacerlo.
Pero las sociedades gestoras de derechos defienden sus intereses, que no tienen por qué coincidir con los de los autores, sus supuestos protegidos, pero sí suelen coincidir con los de editores, productores, etc. Que son los que tienen la pasta. Ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Insisto, porque este es el eje de todo este post: Fotocopiar libros no está prohibido. Impedirte hacerlo sí está prohibido.
Pero nos la han colado. Nos han jodido. Les hemos creído y ahora todos tenemos asimilado que está prohibido. Ya no importa lo que diga la ley, porque nosotros mismos creemos que no podemos hacerlo. Han vuelto a ganar.
Bibliotecas de pago
Las entidades de gestión de derechos querrían que las bibliotecas públicas pagasen por prestar libros, y están llevando a cabo campañas legales con ese objetivo. Es natural y comprensible. Ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Esto obligaría a las bibliotecas a dedicar sus ya magros ingresos a pagar los libros que más se solicitasen. No podrían dedicar ese dinero a ampliar sus fondos.
Si, hoy día, un libro no llega a pasar un més en una librería antes de que lo retiren, al menos le queda el último refugio de la biblioteca. ¿Quién querría arriesgarse a que esos libros se prediesen para siempre? ¿Quién permitiría que fuesen extirpados de la cultura?
Pero a las entidades de gestión de derechos no les importan esos libros que "no venden". Ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Pero, lo más sorprendente, es que hay escritores que están a favor de esas campañas. Y no hablo de grandes autores de Bests Sellers ni nada de eso. Hay incluso autores "de segunda" que quieren que las bibliotecas deban pagar por los libros que prestan. Que quieren arriesgarse a que sus libros salgan de las bibliotecas.
Sólo se me ocurren dos razones por las que un autor así puede querer retirar sus libros de las bibliotecas:
La primera es la simple avaricia estúpida.
Avaricia, porque debe ser un autor que prefiera que sus libros sean vendidos a leídos. Algo así como "No me importa que me leais o nó, pero dadme vuestro dinero". Y avaricia de la estúpida, porque todo el mundo sabe que la mejor forma de vender libros es ser conocido (Sí, es mucho mejor que ser buén escritor).
La segunda posible razón es la consciencia real de que solo se escribe basura.
Porque sólo de este modo se puede decir "Si lees mi libro antes de pagar jamás querrás comprarlo. Prefiero que, para cuando lo conozcas, ya sea tarde para arrepentirte". Pero para tener esta razón hace falta ser burtalmente sincero con uno mismo, de modo que imagino que es más probable la avaricia estúpida que te he comentado antes.
No solo libros
Hasta aquí estoy hablando de libros, porque es lo que más directamente me afecta. Soy "lector" en mucha más medida que "cinéfilo" o "melómano", y me toca más la "fibra sensible". Pero todo lo que he dicho se aplica también al cine y la música.
De hecho, se aplica mucho más. Porque el cine y la música tienen muchos más seguidores, y prohibir copiar discos o películas afectaría a mucha más gente.
Pero, claro. Al tener muchos más seguidores, también son un negocio mucho más jugoso. Realmente es aquí donde quieren tenerlo todo bién agarrado. Ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Ahora venden discos con sistemas anticopia, pero desde siempre han tenido pegatinas con ominosos "avisos legales" que prometían infiernos en vida a los que copiasen esos discos.
Y, cuando comenzaron a poner aquellas pegatinas, nosostros les permitimos hacerlo. Usando triquiñuelas legales, te decían que ejercer tus derechos estaba penado con la carcel. Y les permitimos decirnoslo. Y les creímos. Nos la colaron.
Para cuando comenzaron a poner sus sistemas anticopia, ya pensábamos que, simplemente, protegían sus derechos. Ya les habíamos creído. Ya nos habían jodido. Incluso aquellos que se sentían perjudicados y se mostraban en contra pensaban que las discográficas, simplemente, ponían medios para defenderse. Pero lo que estaban haciendo era impedirnos ejercer nuestros derechos. No defendían la cultura, sino que la obstaculizaban. Ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Y ahora es internet y los sistemas P2P como el Emule. Este fin de semana ví en televisión una noticia vergonzosamente tendenciosa, donde se felicitaban por la detención de quince personas que ganaban cientos de miles de euros distribuyendo películas por intenet.
Según la nota de Associated Press, la policía "cerró 17 páginas de la internet que permitían a los usuarios acceder ilegalmente a contenidos musicales, películas y juegos de vídeo".
Vienen a la mente imágenes de policías encapuchados entrando repentinamente al nido de vívoras mafiosas, lleno de ordenadores, donde llevan a cabo sus criminales acciones.
Y, sin embargo, las páginas cerradas no era más que listas de enlaces de programas P2P, desde donde podías acceder a los contenidos que comparten millones de personas en internet. Es como capturar a un hombre por tener una lista de personas que prestan sus libros.
En mi opinión, esta operación es poco más que propagandística. No creo que tengan nada serio con qué acusar a esos detenidos, y ya están libres (y sin fianza) de nuevo.
Pero ya nos han hecho creer que esos detenidos estaba haciendo algo horrible, y nos ha vuelto a machacar con la idea de que internet es un sinestro pozo de corrupción y delito. Nos la han vuelto a colar.
Una nueva ley, contra nosotros
Está en trámite una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, y apuesto a que será más restrictiva para el acceso a la cultura, y protegerá más a las editoriales, productoras, discográficas...
Perderemos, como ya hemos hecho antes, otra cuota de libertad. otro trocito de derechos. Y nos nos daremos cuenta, porque perderemos derechos que ya nos habían convencido que no teníamos. Y nos la colarán otra vez. Y les dejaremos hacerlo. Como hemos hecho siempre.
Más madera, esto es la guerra
Hablarán de "Guerra contra la piratería", y de "Salvar la cultura". Pero ellos quieren ingresos. La cultura no les inporta una mierda.
Pero en una cosa tienen razón. Hahora mismo hay una guerra ahí fuera. Pero la guerra en la que están metidos no es la que nos quieren hacer creer.
Porque son ellos los que han empezado esa guerra. Pero no te engañes. No es una guerra contra la "piratería". No es contra mafias ni contra terroristas.
Ellos han empezado una guerra contra la cultura, contra la sociedad, contra nostros y contra nuestros hijos.
Han empezado una guerra contra el futuro.
Y ellos, los muy hijos de puta, esos cabrones, están ganando.
Esos ladrones a los que la cultura no les importa una mierda nos van a joder.
Y, lo peor de todo, es que les vamos a dejar que lo hagan.
Comentario por tsobu 13.04.06 @ 09:41
Publicado por: Anonymouse a las Abril 13, 2006 09:20 PM
--------
esemeleguardo ;)
Publicado por: paquito a las Abril 13, 2006 09:24 PM
Por mi parte, dime cual es tu música, que procuraré por todos los medios no bajármela, aunque sea por error.
Vaya, ni escucharla, si puedo evitarlo.
De nada.
Y después de esto, ¿Querrá la SGAE cobrar también canon sobre los coches?
Carajo, parece que no me deja poner los enlaces. En fin, cortar y pegar: http://www.clioimusic.com/
Off Topic (creo)
Alguién sabe si hay alguna manera de buscar canciones (por autor ex.) en outcast live, internet radios, etc...???
A poco que la leais dos veces entendeis la pregunta... X)))
Peter, sí permite poner enlaces con html,
lo que tienes que hacer es añadir a la etiqueta habitual para enlazar un atributo nuevo que te pongo en negrita y que sirve para que el enlace se abra en una ventana nueva (al menos es lo que tuve que hacer yo para que me funcionase, otros lo harán de otra forma):
-----------------------------------------------------
[a href="dirección" target=nueva"] texto a enlazar [/a]
-----------------------------------------------------
No sé la razón, pero es así :-)
PD. Sustitúyanse los corchetes del ejemplo
por los habituales signos de cierre y apertura.
Mem30000, Peter, es cosa de mi filtro antispam. He subido un punto más la protección porque estoy harto de tener que borrarlo a mano. Por eso ahora pasan estas cosas.
Publicado por: MeM3000 a las Abril 13, 2006 10:26 PM
Oido cocinas, y gracias por el aviso.
Repito el comentario.
Y después de esto, ¿Querrá la SGAE cobrar también canon sobre los coches?
Carajo, lo he copiado y como un idiota he borrado la parte nueva. Pero ahora funciona, supongo que Nacho habrá tocado el filtro.
Para eso es muy útil previsualizar antes, si en la previsualización no funciona un enlace... chungo patata ;-)
No hay deporte de riesgo en España equiparable al de llamarse Mohamed. Y es que lo único que ha establecido con claridad el juez es que esos ochenta y siete moros que fueron empapelados porque pasaban por allí, nada tenían que ver con el 11-M.
>¿No ha supuesto esta adquisición fraudulenta (diga lo que diga la ley)
Eso, eso, para qué queremos leyes ni ná, hombre! Demahhtgofgos del copygglefrrt, grrrrrr, arff!! Cuídate hombre, que pareces un inspector de hacienda con úlcera de estómago.
Aviso para 'artistas': en casa teníamos un perro que en general era bueno, pero un día mordió a mi hermano. Decidimos sacrificarlo.
Ni caso al "ty" este. Era Irich. Sigue baneado. Borro sus mensajes y os pido disculpas. Uno no elige a sus trolls.
El Jueves en su linea...metiendo caña que es lo que mejor saben hacer. Chapeau
Hay que hacer algo con esta gente...que tal una cadena de emails para organizar quedadas o concentraciones, para sacar a los medios el tema de la SGAE?
Porque todo esto esta muy mediatizado y manipulado...hoy en dia le preguntas a cualquier marujona, y es como con las drogas, el "droga caca mala" pero con las copias: "piratas malos al trullo"
Hay que movilizarse, joder. Mas ahora que esta de moda el tema...hay q presionar a los medios, q son ls q al final crean "opinion" entre los garrulos "indecisos" que son los q al final inclinan la balanza para uno u otro lado.
Y otra cosilla. Algun partido politico se haimplicado en el tema? Es decir, a favor del usuario de descargas, y en contra de la SGAE? O todos estan mamando de esta gentuza? Lo digo porque del PP se esperaba...y del PSOE, casi que tambien. Quizas IU se haya desmarcado...
info please
El otro dia saque del videoclub una pelicula "original" infantil por mas señas, cuando se la puse a mi hijo pense que era una pelicula de torturas, pornografica ... para colmo un anuncio de mas de 20 minutos con otras peliculas, viajes etc.
En internet el contenido no tiene ese tipo de publicidad, y mucho menos me tratan de mafioso.
A partir de ahora intentare no volver a poner un dvd original, le dio miedo.
Yo tambien me asuste al ver lo que los mafiosos ponen en las peliculas.
Yo no promociono la protitucion, la droga etc y ellos durante años han permitido todo eso en el mundo de la musica.
SINVERGÜENZAS
ODIO CUANDOS E LA METO
AMI NOVIA
Y NO PARA DE GRITAR
ES MAS PUTA
QUIERE TODO EL DIA
TODO EL DIA
RE TROLA
IGUAL ME ENCANTAA
HACERLE
ODIO CUANDOS E LA METO
AMI NOVIA
Y NO PARA DE GRITAR
ES MAS PUTA
QUIERE TODO EL DIA
TODO EL DIA
RE TROLA
IGUAL ME ENCANTAA
HACERLE