Sin duda alguna, los que maltratan a personas o animales simplemente por placer son enfermos patológicos, que tienen problemas muy graves sin diagnosticar, y campan libremente a sus anchas. Un peligro público.

Sólo hay un superheroe:

V de Vendetta

cuanto trauma y experiencia personal han convertido en generalizacion para escribir este artículo

La Peirano debe ser de esas que se manifiestan para que de las focas no se hagan abrigos, pero, al mismo tiempo, les importa un carajo que de los embriones se hagan medicamentos... porque "no son personas" (¿los perros sí?).

Bajad del púlpito, laicistas.

Pues sí, hay mucho hijoputa suelto dispuesto a torturar animales por puro placer y encima, el Código Penal no se pronuncia al respecto, por lo que el susodicho se va de rositas, y "a ver a qué próxima perrera vamos a coger algún perro para que mi pitbull lo destroce". Otros, además, están bien vistos y se forran con ello, entiéndase que me refiero a los toreros.
Vergüenza de país. ¿A qué esperan para proteger a los animales? ¿Es que no tienen derechos ellos también?

Bueno, pero esa tortura, tiene una causa última y primigenia a la vez. Hay que conocerla, para conocer los sentimientos de los torturadores, conocer sus causas y su contexto, para dialogar con ellos, y buscar una salida negociada del conflicto tortuoso para que todas las partes se integren y superen el conflicto.

¿SE HACE ASI NO?

(Ojalá estos artículos tan vehementes contra la violencia los hubiesesemos leído cuando nos jugabamos las nucas en la feria, porque los echábamos de menos)

Se me olvidaba, a todos estos torturadores los tendría de por vida recogiendo las caquitas de los perros. Aunque mi 'superyo' los colgaría de las pelotas.
Y lo he dicho sin ni siquiera subirme al púlpito, qué cosas, oyes.

1. En España no se puede castigar penalmente a los torturadores de animales, porque eso conllevaría automáticamente la persecución de los artífices de la fiesta nacional. Y de muchas fiestas de pueblo donde se castra a toros sin anestesia, donde se les arranca a los patos el cuello a tirones, donde se despeña a cabras por un campanario para regocijo del personal, etc.

Eso sin tener en cuenta todos los ganaderos multimillonarios que viven del asunto y cuyas delicadas economías se verían alteradas.

2. Me llama la atención que se le eche la culpa de la violencia juvenil a la educación. ¿Hace trescientos años había educación universal, fuese buena o mala? ¿Y qué hacían los jóvenes? Normalmente, arrimar el hombro en casa.

Tampoco creo que la culpa sea de la tele. O de los videojuegos, ya que estamos.

La diferencia es la educación que NO reciben en casita. La cual consiste en 50 euros todos los fines de semana y, como mucho, preguntarle al chaval qué tal las notas al final del trimestre.

En fin.

No veo equiparable mutilar a mil perros con matar a una indigente. No es el mismo tipo de perfil de persona.

@Dengolar

Antes de dar lecciones aprenda usted lo que es un embrión de esos.

@Alex_R.I.

Usted de comportamientos psicopáticos sabe mucho, ¿no?

hace no tanto las mujeres no tenian "alma". alguien por ahi, dijo: en las proximas generaciones, se pondran las manos en la cabeza por lo que sus antepasados hicieron a los otros "seres" vivos

...y a todos estos blogueros modernos de la capital tan concienciados les pregunto...¿cuántos ciervos, lagartos protegidos y caballos salvajes hay por la Castellana? Lecciones a Marte pijillos

@oa

¿Y eso que tiene que ver con nada?

¿Y eso que tiene que ver con nada?

Publicado por: Anonymouse a las Abril 12, 2006 03:57 PM

Coño, que no te enteras... que así él, que no es pijo, puede llamar pijos a los que no piensan como él, que seguro que sí son pijos. Tan seguro como que su argumento es... demoledor?

Vale...

¿Le puedo llamar gañán a oa o está fuera de lugar?

Dengolar,
Los perros no son personas. Los embriones tampoco (igual que una bellota no es un roble). Que un perro viva o muera, en sí no es un problema moral. Que un embrión llegue o no a completar su desarrollo tampoco lo es.
El problema moral es la crueldad. Matar un perro por obtener satisfacción es crueldad. Disponer de los recursos que ofrece la naturaleza para tratar las enfermedades y evitar el sufrimiento de las personas no lo es.
Que algunas personas disfruten ejerciendo la crueldad provoca un grave desasosiego en otras personas, por razones evidentes. No te extrañe que lo manifiesten.

Fulano, ¿se puede ser cruel con una bellota? ¿No? Pues con un perro y, según tú, con un embrión, tampoco.

cruel.
(Del lat. crudēle[m]).
1. adj. Que se deleita en hacer sufrir o se complace en los padecimientos ajenos.
(DRAE)

Ni la bellota ni el embrión padecen.
El perro sí. Y muchas de las personas que conocen el padecimiento del perro también padecen.

padecer.
(Del lat. *patiscĕre, de pati).
1. tr. Sentir física y corporalmente un daño, dolor, enfermedad, pena o castigo. U. t. c. intr.
(DRAE)

Hay gente que mezcla churras con merinas, y parece que en las opiniones pasa esto.
Uno puede estar de acuerdo contigo en otros temas que se traten en tu blog, pero el hecho de que no concuerde con tus opiniones sobre otros temas o con tu ideología política no da a lugar a que mezcle esto con el tema que tratas en este artículo.
Una cosa es la crueldad con los animales, otra son los derechos de un embrión, por favor no mezclemos temas que no tienen nada que ver. Cuando se hable en el artículo sobre los derechos de un embrión me parece estupendo que se saque el tema, pero usar el argumento de 'estas a favor de los derechos de un animal pero no de los de un embrión' me parece de chiquillos.
Es como aquella declaración que hizo una vez Espartaco (el torero) 'Mientras haya hambre en el mundo, no me interesa la ecología'. Pues estupendo, dejemos que se destroce el planeta por que el hambre en el mundo como que tardará años en resolverse, si es que se resuelve alguna vez.
Entiendo tu indignación. Hace años tuve un vecino que no tenia otra cosa que hacer que dispararle a los gatos del tejado por que entraban en su patio. Es muy gratificante ver un gato de un mes destrozado a perdigonazos sobre la uralita de un patio de luces. Esta persona podia simplemente haber colocado una tela metálica para evitarlo, pero parece que no le merecía la pena gastarse 20€.
Todavía estoy esperando la respuesta del ayuntamiento respecto a las denuncias que puse. Cada vez que me lo cruzaba por la calle tenia ganas de partirle la cara.
Saludos

fertegar, no te extrañe, si te pasas por cualquier foro de periodista digital te encontrarás con comentarios similares cada 2x3. pej, mira el comentario de un tal h2so4 en
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/04/10/ipodria_haber_vida_en_saturno

No sé porqué, pero nuestra derecha tiende a verlo absolutamente todo desde la óptica de pp versus psoe. Todo.
A eso se le llama estrechez de miras, y lo demás son tonterías.

@fertegar

Habérsela partido, hombre. Es lo mínimo que se merecía ;)

Es fácil echarle la culpa a la tela o al Ministerio de Educación pero, aunque tienen una pequeña parte de culpa, no debemos olvidarnos que los primeros educadores son los padres y la familia en general, de tal forma que ya puedes tener un colegio mega guay que te cagas, que si al llegar a casa no hay atención por parte de sus padres ese niño se perderá.
Lo que habría que empezar a pensar es que por qué los jovenes de antes estaban mejor educados que ahora. Por ejemplo, antes cuando un padre o madre decía blanco el niño no decía negro, ahora no solo dicen negro sino que llegan a insultar o pegar a los padres. A lo mejor lo de antes era miedo pero lo de ahora no tiene calificación ninguna.

En mi caso, mi madre trabajaba en casa (como ama de casa, o sea, trabajo no remunerado) por lo que estaba allí para educarnos.

Ahora esto no pasa.

En mi caso, mi madre trabajaba en casa (como ama de casa, o sea, trabajo no remunerado) por lo que estaba allí para educarnos.

Ahora esto no pasa.

Publicado por: Arnau a las Abril 12, 2006 06:44 PM

Joder, qué mal te ha quedado eso. La mía trabajaba fuera de casa y me tengo por bien educado. Hemos demostrado algo?

"Hemos demostrado algo?"
Uno de los dos miente...:))))))

Joder, qué mal te ha quedado eso. La mía trabajaba fuera de casa y me tengo por bien educado. Hemos demostrado algo?

No, pero la gente de mi generación solía tener la misma situación familiar que yo.

Ahora esto no pasa.

Tambien se añaden más factores: y uno de ellos es la ESO y la promoción automática. Otro podría ser la falta de modelos válidos.

Pero deberíamos hablar largo y tendido sobre esto (y ahora me voy a casa, así que hasta dentro de una hora (ya sabes porqué) no podré conectarme).

El problema es que hoy en día no hay comunicación entre padres e hijos. La cadena se rompío ya hace décadas, por alla la revolución industrial.

Sin comunicación no hay educación.

¿se podria medir cuando una sociedad esta realmente enferma?
-------------------------------------------------

(mirando los comentarios uno diria que sí , que sí se pueden medir, no piensen mal)

Fulano,

¿Aplicarle la eutanasia a un perro porque sí es ser cruel? ¿Ejecutar a alguien de un tiro en la cabeza mientras duerme es ser cruel?

Y volviendo a las focas: yo no creo que los que las matan para conseguir su piel sean crueles. Tienen demasiada práctica para excitarse con este asunto. Son fríos profesionales. Luego no existe reprobación moral tampoco para ellos.

Muy bien dicho. Lo de la entrada, quiero decir. Para mi gusto.

El cerebro humano es una parte de nuestra anatomia que más misterios ofrece a los cientificos, tal vez porque resulta más facil trabajar en el laboratorio con un higado vivo que con un cerebro.
Creo que ya va siendo hora de que liberemos a los pobres e indefensos animales de laboratorio sobre los cuales se investiga, se ensaya.¿Porque no esos energumenos?

@anonymouse: Pues no, no puedes llamarle Gañán (algunos se apellidan así).
Y lo siento por la Petite Claudine, pero echar la culpa al Ministerio de Educación es como no decir nada. ¿La culpa la tiene siempre un ente superior, incorpóreo, intangible, invisible, insaboro e incoloro? No majos. Mirémonos a nosotros mismos y preguntémonos en qué estamos fallando nosotros. Que nadie olvide que los chavales que no reciben educación en su casa no van a recibirla del sistema educativo (bueno o malo, eso es otro cantar).

Mercolar, bellota o como quiera que te llames ahora,

Ya te he explicado por qué uno puede deplorar la crueldad con los animales y apoyar la investigación con células madre de embriones sin que ello represente la más mínima contradicción, ya que al parecer creías que un perro y un embrión eran comparables.
Si quieres seguir con tus acertijos baratos eres muy libre.
Sólo te diré una cosa más, para mí la matanza de focas es equiparable a una actividad cinegética. No condeno la caza legal, pero es una ocupación que, personalmente, no practicaría nunca por desagradable.

En mi caso, mi madre trabajaba en casa (como ama de casa, o sea, trabajo no remunerado) por lo que estaba allí para educarnos.

Ahora esto no pasa.
Publicado por: Arnau a las Abril 12, 2006 06:44 PM

No sé porque me pareció que el mensaje era de Pacofranco. Pero le falta el "como Dios manda", dibí darme cuenta.

Siempre, ineludiblemente y de forma implacable, se cumple la regla. Todos y cada uno de los artículos de opinión que centran su atención en el maltrato animal para denunciarlo, cuentan con comentarios que me hacen retorcer en un sentimiento que va desde el asco a la rabia pasando por la pena y la incomprensión.

Me estoy refiriendo a toda esta morralla con el corazón podrido que, en lugar de tragarse sus traumas más profundos, sienten el impulso de escribir unas líneas para vomitar su intolerancia y su frustración a modo de comentario tipo:

"Bajad del púlpito, laicistas.", Dengolar.
"Lecciones a Marte pijillos", oa.
"Luego no existe reprobación moral tampoco para ellos. (los que matan -y de que forma- a las focas)", Mercolar.

Mención a parte merece el siguiente comentario:

"No veo equiparable mutilar a mil perros con matar a una indigente.", Alex_R_I.

El autor de la perla, ni asiente ni disiente, el tema central del artículo le importa un carajo y se siente satisfecho con buscarle los tres pies al gato. ¿Que mutilan a mil perros? Pues no pasa nada... total, no es lo mismo que matar a una indigente y ya está todo dicho. Algo me dice que el tema de la indigente tampoco le quita el sueño.

"1. En España no se puede castigar penalmente a los torturadores de animales, porque eso conllevaría automáticamente la persecución de los artífices de la fiesta nacional."

Sabias palabras.

"No veo equiparable mutilar a mil perros con matar a una indigente. No es el mismo tipo de perfil de persona."

Pero es el mismo perfil de animal. Me refiero al torturador, obviamente.

Atención: comentario largo.

Hace unos años me encontré con una manifestación contra la tortura de animales en la Puerta del Sol de Madrid. Detrás de mi venía una pareja de mi edad, unos 25 años. La conversación:

- Qué hacen esos?

- Estan protestando contra el maltrato de animales

- Manda cojones preocuparse por los animalitos con la de gente que se muere de hambre en el tercer mundo.

Me detuve a mirarles: iban cargados de bolsas del Corte Inglés y de Zara, a sentarse en una terraza de la Calle del Carmen. Poco después, mantuve esta conversación con mi propia vecina, una ancianita adorable a la que hacía compañía algunas tardes:

-Pues me parece una barbaridad que esa gente de dinero a las organizaciones de proteccion de animales cuando hay tantos niños muriendose en Africa.

-Y a qué organización del tercer mundo da dinero usted?

-Ah no, a ninguna. Tu les das el dinero con la mejor intención y sabe dios lo que hacen con él.

Hace creo que un año publiqué un post acerca de la situación de los animales que habían quedado atrapados en Nueva Orleans, tras las inundaciones. Todas las televisiones del mundo y los principales periódicos (incluidos los españoles) habían ofrecido información contínua acerca de la gente afectada y de las mil maneras en que se les podia ayudar, con dinero, trabajo, comida o asilo temporal. Tenía sentido ofrecer una información que no había visto en ningún sitio pero muchos no lo entendieron así y me lo hicieron saber de distintas maneras.

Dengolar/oa me mandó dos e-mails con insultos y amenazas, que todavía guardo como ejemplo de los episodios más patéticos de mi vida en la Red: el de tratar con enfermos mentales a los que ni siquiera conoces. Le faltó añadir (esta, Dengolar, a cuenta de la casa) que Hitler era un gran amante de los animales. De lo que infiere que todo amante de los animales es, claramente, antisemita y genocida. Su argumento (el de los Dengolares del mundo) es normalmente que alguien que aprecia a otras especies tiene que, necesariamente, despreciar la suya propia. Como argumento, se habrán dado cuenta, es un poco problemático. Pero es que no es un argumento, es una excusa. Lo que dice en realidad es: ¿cómo te atreves a preocuparte por algo? ¿en qué nos deja eso a los demás?

A nadie le parecio mal que yo no dijera nada sobre el Katrina y sus victimas hasta que publique aquel post. Lo que les jode, como a los dos chupiguais de la Puerta del Sol, no es que alguien priorice a los animales sobre las personas -cosa que yo, por cierto, no hago- sino que alguien invierta tiempo y esfuerzos en ayudar a los demás. La generosidad ajena es el espejo en el que se mira su propio egoísmo y eso les hace quedar como miserables. No es extraño, pues, la pataleta posterior y los insultos. Si a nadie le importara una mierda lo que pasa a su alrededor ellos su egoísmo quedaría disuelto en la miseria general. Por eso aquellos que dediquen tiempo a ayudar a otros o se esfuercen en ser especialmente responsables (evitando comprar productos de compañías reprobables, dedicando unas horas a la atención de niños sin recursos, enviando dinero a organizaciones de ayuda en paises sin recursos, etc) se enfrentarán a burlas y ataques contínuos, destinados a ridiculizar su generosidad.

El que mutila a un perro sí es la misma clase de persona que tortura y mata a una indigente: un hijodeputa cobarde lleno de odio incontrolable. Porque no es su víctima sino su acción lo que lo define. Quizá me paso diciendo que es resultado de una mala educación, pero yo soy de las que piensan que la educación es lo único que nos salva de la miseria. Se puede citar a shakespeare y tener una educación deficiente. Todo aquel que reclama superioridad sobre otros de distinta raza, distinta condición social o distinta especie necesita ser puesto en cuarentena y educado. Todo aquel que disfruta con el sufrimiento de otros necesita nuevas herramientas para lidiar con sus problemas y resolverlos. Esto es, educación.

Eso es lo que yo creo. Si han llegado hasta aquí, muchas gracias por su atención :-)

En efecto, en el fondo de estas críticas a quien le importa algo o se molesta en hacer algo se esconde la justificación de la propia inactividad o falta de sensibilidad.

Y lo de que el que las mujeres no estén para educar en casa crea monstruos es una chorrada, y ejemplos los hay a millones.

Marta,

Has estado muy certera.
Aprovecho para expresar mi desprecio por la gentuza que describes. Por desgracia son miles

En la mili tuve la desgracia de conocer a un subnormal que gustaba de torturar animales. Siempre lo recuerdo como el vivo ejemplo del que fácilmente puede tortura a sus semejantes sin ningún reparo.
El hijo de la gran puta lo hacía por placer, todavía recuerdo su cara cuando retorcía el cuello a los pájaros.

"Dengolar/oa me mandó dos e-mails con insultos y amenazas, que todavía guardo como ejemplo de los episodios más patéticos de mi vida en la Red: el de tratar con enfermos mentales a los que ni siquiera conoces".

Yo -salvo que me haya dado una cabeza y no lo recuerde- no te mandé ningún correo en mi vida, y menos con amenazas. Habeas email. Los de Elástico estáis todos paranoicos.

"Su argumento (el de los Dengolares del mundo) es normalmente que alguien que aprecia a otras especies tiene que, necesariamente, despreciar la suya propia".

No necesariamente, pero sí contingentemente: cuando esa misma persona niega cualquier derecho a los embriones, por ejemplo. O cuando afirma que la pena de muerte contra aquellos que matan animales (entre otras cosas para que él se los coma) está justificada.

un golpe en la cabeza, quise decir.

Qué curioso! a mí esa tal marta me envió a mi dirección de correo una serie de fotos en las que aparecía desnuda; sin embargo, más que una erección me provocó pena ya que me recordaba a las mozas recias que aparecían en Benny Hill.

En esos emails me suplicaba que por favor le diera una oportunidad, que estaba dispuesta a disfrazarse de cerdita y que le diera unos azotes en los "jamones" pero la verdad resulta más atractivo pegarle pellizcos a los cristales, así que la rechacé.

Gentuza

http://es.wikipedia.org/wiki/Embrión

Yo a un embrión le supongo los mismos derechos que a un riñón.

A mí los embriones siempre con un paté de tomate seco y un poco de jerez...
Y cruditos nada de marinadas...

Un embrión es un hombre inmaduro, por eso nos referimos a él como embrión HUMANO. ¿O forman todos los embriones, humanos o no, una especie aparte?

Un argumento racional para respetar el derecho a la vida del embrión es, por ejemplo, que resulta más útil a la sociedad vivo que muerto.

Un argumento para marta (espero que esta vez me lo pases) es que el embrión es un animal pequeño.

Arrikitown, con comentarios como este merecerías que te abortasen retroactivamente, si eso fuera posible.

Y sin sal solo para saborear la gelatina...
Oyendoles gritar...
JUAJUAJUAJAJA
Cuanto colgao de haztepis...!!!!

Yo prefiero el tartar de embrión; lo malo es que se repite.

Dengolar (y clones intelectuales), me parece que no eres más que un curilla de mierda salido de lo más profundo de la inmundicia de los foros de hazteoir. Sinceramente, tus comentarios apestan. Pero por otra parte, sigue opinando: necesitamos puntos de apoyo para seguir luchando por un mundo mejor.

Marta, gracias por darle forma a lo que pienso de una forma que yo jamás podría hacer. Por torpeza claro.

Un embrión es un hombre inmaduro...
---------

Coño, soy un embrión XDDDD

"Un embrión es un hombre inmaduro, por eso nos referimos a él como embrión HUMANO"

Eso, y un riñón es un hombre inmaduro, por eso nos referimos a él como riñón HUMANO. Si no, le llamaríamos riñón FARMACIA DE GUARDIA.

Recomiendo a los riñonistas que se lean este debate de principio a fin:

http://javarm.blogalia.com/historias/38762

"No veo equiparable mutilar a mil perros con matar a una indigente.", Alex_R_I.

Ven a los perros como hombres porque ven a los hombres como perros.

Un embrión es un hombre inmaduro...
---------

Coño, soy un embrión XDDDD

Publicado por: MeM3000 a las Abril 13, 2006 05:29 PM

Muy bueno

Un huevo es un pollo inmaduro. Por eso nos referimos a él como huevo DE POLLO.

Un huevo de pollo es un pollo inmaduro. Por eso, cuando batimos un huevo, estamos matando un par de pollos.
Bueno, depende de la cantidad de huevos que tenga la tortilla.

Por eso la tortilla también se llama "pollos aplastados".

Dengolar,

Cuando comes tortilla, ¿qué prefieres?
¿muslo o pechuga?

Ojo¡ Si quemas una piña te pueden meter un puro por quemar bosques.

El pan son hectáreas de campos de cereales, pero concentradito todo.

El caviar, cardúmenes de peces.

"La Peirano debe ser de esas que se manifiestan para que de las focas no se hagan abrigos, pero, al mismo tiempo, les importa un carajo que de los embriones se hagan medicamentos... porque "no son personas"

"No necesariamente, pero sí contingentemente: cuando esa misma persona niega cualquier derecho a los embriones, por ejemplo. O cuando afirma que la pena de muerte contra aquellos que matan animales (entre otras cosas para que él se los coma) está justificada."

"Un argumento para marta (espero que esta vez me lo pases) es que el embrión es un animal pequeño."

Te agradezco que me sirvas como ejemplo e ilustres con tus palabras lo que en mi comentario era sólo teoría. A título personal, te tengo que decir que te equivocas las tres veces y tu mismo te vas a dar cuenta de por qué. No sólo discutimos un tema que no tienen nada que ver -como ya te han explicado más arriba- con los embriones, sino que además asumes cosas de mi sin conocerme y ¡luego te las crees!

Me gustaría que citaras una sola ocasión en la que yo haya defendido "que de los embriones se hagan medicamentos", en la que "niegue cualquier derecho a los embriones" o afirme que la pena de muerte contra aquellos que matan animales está justificada. Como cuando, en algunos periódicos, el redactor escribe: "Menganito está a favor de la pena de muerte para los maltratadores de animales" y, a continuación, hay una cita de Menganito: "Los maltratadores de animales deberían morir". Fin de la cita. Soy, por cierto, vegetariana. Una preocupación menos para ti, pobre ser angustiado por las eternas contradicciones de mi persona que soy yo misma y la que tu preferirías que fuera.

Ahora sí: es posible que los mails recibidos no fueran tuyos. Al ser anónimos me dejé llevar por su franca similitud en tono, intención y rapidez con tu comentario. En ese caso te pido disculpas y retiro la acusación. Pensé, además, que tu y "oe" erais la misma persona. Es lo que tienen los anónimos, que no son todo ventajas.

Espero que el asunto "embriones" quede zanjado en este hilo y reservado para otra ocasión en la que sea pertinente. Como un post sobre embriones, por ejemplo. O sobre manipulación genética o reprodución asistida. O sobre el aborto. Si se me ocurre algún otro te lo haré saber.

Un embrión es un hombre inmaduro, por eso nos referimos a él como embrión HUMANO.

¿Un espermatozoide o un óvulo HUMANO son medio hombre inmaduro? ¿Un zigoto, es decir, una célula, tiene los mismos derechos que un hombre y más que un animal maduro por el hecho de ser un zigoto humano?

Un argumento para marta (espero que esta vez me lo pases) es que el embrión es un animal pequeño.

Entérate de lo que hablas antes de abrir la bocaza, ignorante.

No necesariamente, pero sí contingentemente

¿Eso es de las clases de filosofía enseñada a medias que os dan en clase de teología? Suena a Aristóteles filtrado por Santo Tomás de Aquino y mal entendido.

En realidad es la obcxesión por el diccionario: un embrión es... por eso se le llama... un matrimonio es... por eso peras + manzanas = 22M etc. Los homúnculos son hombres-culos, de ahí porqué se les llama así. De toda la vida. Vamos. Y salen en cada pequeña masturbación como turbas. De ahí su nombre. Mas turbas que su otro detergente. De toda la vida. Vamos.

Me voy a recristianar. No hablan más que de sexo, sexo y sexo, se lo pasan de puta madre.

No hablan más que de sexo, sexo y sexo, se lo pasan de puta madre.

El sexo es de esas cosas que cuanto más se habla de ellas menos se practica. ¡A hablar menos y a practicar más!

Mezclar lo fecundado con lo por fecundar, lo racional con lo animal, lo potencial con lo inviable... esto es el pensamiento progre. Humanistas.

Ahora si que has cavado tu propia tumba Marta. Has dicho publicamente que eres vegetariana. Pero alma de Dios, ¿no sabes que los animales están en la tierra para servicio y satisfacción del hombre? (y hasta de la mujer, fíjate)

PD: Si no estuviese felizmente comprometido me iba ahora mismo bajo tu ventana a cantarte alguna horterada.

"lo potencial con lo inviable"

Toma ya.

[No hablan más que de sexo, sexo y sexo, se lo pasan de puta madre.]

¡No es cierto!
No hablan más que de sexo, sexo y sexo y están siempre amargados.
Y pretenden que todo el mundo lo esté.

Un embrión es un hombre inmaduro...
---------

Coño, soy un embrión XDDDD
Publicado por: MeM3000

Retiro lo de 'espero que el asunto "embriones" quede zanjado en este hilo y reservado para otra ocasión en la que sea pertinente'.

Con vosotros no se puede dialogar. Sois todos unos embriones.

XDDDDDDDDDDDD

E, insisto, si no queréis ser tontos toda la vida tenéis que leer este debate hasta el cabo:

http://javarm.blogalia.com/historias/38762

Mezclar lo fecundado con lo por fecundar, lo racional con lo animal, lo potencial con lo inviable... esto es el pensamiento progre.

Me parece que los que han mezclado todo eso no son precisamente progres, pero bueno...

La inmensa mayoría de la sociedad discrimina y utiliza diariamente a los demás animales pero no les odia, al igual que tampoco es cruel con ellos como se explica en: http://www.veganactivist.net/es/item/196
(salvo casos muy minoritarios y no representativos de la mayoría de la sociedad). Diariamente pagamos para que les críen, les priven de libertad, les engorden y les maten... todo ello les provoca, además de su final muerte, muchos sufrimientos y frustraciones.

Hemos crecido en un contexto en el que se nos ha inculcado una visión instrumental de los demás animales, convirtiéndoles en recursos o medios para nuestro beneficio (reflejo de ello es su estatus legal de propiedades o bienes semovientes: como un televisor aunque con la capacidad de moverse por sí mismos). Seguimos pensando que las vacas están para darnos leche, que mantenemos una relación de simbiosis con ellos ("nosotros les engordamos y ellos nos 'dan' sus músculos") y que no hay ningún problema en dominarles y asesinarles para nuestro beneficio. No es de extrañar, nos daban purés de bebé con terneras trituradas antes incluso de saber que era un animal -como nosotras/os- capaz de sentir y que no queríaser apartada de su madre ni acabar en el matadero...

En la siguiente dirección encontraréis varias imágenes de libros infantiles especistas: "Iniciación al especismo"
http://www.thinkvegan.net/es/item/15

La muerte o el sufrimiento de otro animal no es mayor porque quien lo provoque lo haga para obtener su disfrute personal (crueldad/sadismo) o por odio. Solemos rechazar el comportamiento "malvado" hacia los animales, pero más por la repulsa que provoca tal carácter que por el daño que han provocado a sus víctimas. Sea con odio o sin él, los animales no-humanos padecen igualmente por nuestras decisiones diarias y hábitos de consumo. Como ejemplo, los aprox. 700.000.000 de aves que serán asesinadas este año en España no son víctimas del odio ni de gente malvada, sino de nuestro prejuicio antropocéntrico que nos hace creernos más importantes que otros y considera que nuestro interés en comer pollo es más importante que el interés del pollo en vivir y no sufrir.

Sin duda lo que padecieron esos perros fue terrible (el sufrimiento no entiende de especies, razas o sexos), pero no debemos olvidar que somos cada una/o de nosotras/os quienes colaboramos activamente (con nuestra demanda y consumo) en el sufrimiento y la muerte de miles de otros animales no-humanos (se calcula que durante la vida de un animal humano se capturarán o criarán/matarán a más de 3000 animales no-humanos para satisfacer su consumo personal), algo que podríamos evitar perfectamente con tan sólo elegir otra forma de alimentarnos.

En realidad no hay justificación racional posible para dar mayor valor a los intereses de quienes pertenecen a nuestro grupo en perjuicio del resto. Al igual que el racismo consiste en infravalorar los intereses de un individuo en función su raza y el sexismo en función de su sexo, el especismo consiste en infravalorar los intereses de un individuo en función de su especie. A pesar de las diferencias existentes entre humanos y no-humanos -y al igual que también existen diferencias entre unos human@s y otr@s-, en general, todos los animales con sistema nervioso somos iguales en que somos igualmente capaces de sentir, de experimentar sensaciones, y todos tenemos interés en no sufrir y en disfrutar de nuestras vidas, independientemente de cuál sea nuestra especie.

Me parece que los que han mezclado todo eso no son precisamente progres, pero bueno...

Publicado por: Anonymouse a las Abril 13, 2006 06:43 PM

En serio te crees que le importa?
no, en serio...

Con vosotros no se puede dialogar. Sois todos unos embriones.

XDDDDDDDDDDDD
Publicado por: marta a las Abril 13, 2006 06:41 PM

¡¡Y por supuesto que se puede dialogar!!¡Sólo necesitas un ecógrafo! ;-P

¿Es el mismo tonto siempre o son varios? Yo con esto de la blogosfera me pierdo.

Pos nosé Anonymouse, a mi hay uno p'ahí arriba que me suena al sempiterno Airich :-D

Yo no quiero ser tonto, quiero que los embriones se puedan pagar con vale - restaurante...
Y las granjas de embriones para ya.
UAUAUUAUUAUUUUA...
"Me voy a recristianar"
ME voy a introducir a Cristina(una de las hijas de Cristo) por segunda vez en mi ano, joder piezas te pasas macho..!!!:))))

No se lo van a creer: dengolar, esthercolar, mercolar y bellota escriben desde todos desde el mismo ordenador. Así que, una de dos, o son todos el mismo idiota o es una familia de idiotas con las mismas obsesiones. Mientras salimos de dudas, he baneado su IP. Así tiene tiempo para discutir sobre embriones en otro sitio donde venga más a cuento.

Aisss, Nacho ¿que no sabes que en las familias supernumerosas hay que compartir, que si no no hay forma de mandar a la Universidad a los chicos? ;-P

JUAJUJA

20 a 1 a que es el caramba-sinacritud.

Yo de verdad es que no entiendo ese impulso de perder el tiempo donde a nadie le interesa lo que dices. Cuando trolleaba en los foros fachas al menos procuraba llamar la atención de la gente... Pecaba de ingenuo?

Pos nosé Anonymouse, a mi hay uno p'ahí arriba que me suena al sempiterno Airich :-D

No es suficientemente pedante. Igual tiene el día malo.

20 a 1 a que es el caramba-sinacritud.

Su estilo suele ser menos cuidado, suele interactuar menos con otros comentaristas y suele citar a media sacando conclusiones que son claramente pura provocación, aunque lo de hablar del "pensamiento progre" sin venir a cuento y sacar temas no relacionados lo suele hacer mucho.

"dengolar,
esthercolar,
mercolar y
¿bellota?"

Stop! algo no cuadra, el último alias-eslabón no lo veo claro, debería ser "bellotar", por aquello de que no se pierda el caracter grupal... agujero negro habemus. Nacho, queremos saber!

PD. No creo que sea carambita, y tampoco Irich porque casi nunca ejerce réplica, este es de nuevo cuño.

No se si este comentario procede, pues quizá se salga un poco del tema,y sinceramente me he parado en lo que a continuación voy a contar y no he podido acabar de leer el post entero.

He accedido al link de La Petite Claudine y hace referencia a estas fotos:

http://www.20minutos.es/galeria/806/0/1/

Sinceramente, si tuviera oportunidad y la ley me amparara a ello (qué desgracia que no lo haga) sometería a todos los que les han hecho esas burradas a los pobres e indefensos animales a las mismas torturas que ellos han procurado. Lo haría sin clemencia ni remordimiento alguno.

Sé que a diario mueren muchas personas en manos de otras, pero quizá debido a que hace ya tiempo que perdí la fe en el ser humano, casi siempre que leo una noticia de ese tipo pienso que quizá hubo algún tipo de hecho atenuante de la acción o justificación (por supuesto dentro de lo injustificable que es quitar una vida...tiene gracia que escriba esto después de lo que he puesto en el párrafo anterior).

Sin embargo, en el caso de alguien que corta con una motosierra las patas a 15 perros o deja paralítico a un gato a pedradas...no se me ocurre que puede haber hecho un animal para merecer eso.

Pensándolo bien, si yo me vengo y corto las piernas a los que hicieron eso, tal vez pasara yo a ser el hijo de puta y ellos los indefensos animales...tal vez el problema sea que entre los miembros de nuestra propia especie haya seres humanos y animales, exentos estos últimos de toda culpa por su condición. Siguiendo el bucle tal vez yo también sea de estos últimos.

Tal vez, como comenta Marta por ahi arriba, la diferencia entre unos y otros sea la educación, aunque yo creo que la genética también tiene algo que decir en todo esto.

Bueno, pues este tostón ha sido fruto de una reflexión filosófica en directo y sin pulsar la tecla de borrar en ningún momento.
Quizá no sean más que estupideces pero por lo menos se me ha pasado un poco la mala ostia.

Un saludo y ahi queda eso