Es que oyeron lo de "el gobierno debe temer a los ciudadanos y no al revés", que es el colmo de los convencionalismos neocon, y saltaron de alegría. Y que John Hurt se parece a Rubalcaba... En fin, que lo de ésta gente no tiene desperdicio.

Que a todo le encuentren una relación con ZP sólo demuestra su altísimo nivel de frustración. Pura carne de psiquiatra.

Ante el atentado de ETA en Navarra mientras zETAp ha negociado con ellos, todos mañana a la plaza de Colón, a las 12.OO, con La Falange y todos los españoles de bien, como un solo hombre, en defensa de España.

...Con la falange. Que no nos pase ná.

"como un solo hombre, en defensa de España."
Sí, más o menos es el actual número de falangistas que quedan.

Que yo sepa, a Alan Moore no le ha gustado una mierda la película, igual que le pasó con La Liga de los Hombres Extraordinarios. Ya desde el principio de los dos proyectos se desvinculó completamente de las versiones cinematográficas...

No hombre, no den de comer al troll.

Además, un domingo a medio día tengo cosas más interesantes que hacer que ir a una banderada de la Falange.

De hecho, Manuko. Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera.

Mejor, léanse el comic. En serio.

Y a mí que no me gustaba el circo de niño... ¿están estos payasos elogiando el magnicidio?

CardinalXiminez, según dice Wikipedia, Alan Moore rechazó dinero por futuras adaptaciones de su trabajo después de la decepción de "La Liga de los hombres extraordinarios". Ya, con esta película, y sin recibir una cala, ha dicho que el guión es una porquería, ha renegado completamente de la película, y ha pedido, además, que quiten su nombre en los títulos de crédito.

lo curioso es que en el análisis del comic de la misma web sí se atreven a mencionar a la thatcher y al anarquismo,pero sólo mencionarlos y tergiversando para q se adecue al mensaje liberal

todo un ejercicio de propaganda...

Han sido los fascistas del PPerro los que han incendiado.

Lo mismo que las últimas cartas amenaza-extorsión tambien las mandaron ellos mismos

A través de sus chicos del servicio de orden de la Falange y de España 2000.

¿No es mucha casualidad que todo esté ocurriendo en Nafarroa?

Los pprros no saben que inventar para dinamitar el proceso de paz.

Los empresarios que contratan a los siccarios van a perder mucho si no son necesarios los escoltas.

Y en el terreno político si no pueden manipular la sangre, el miedo y a las victimas; ni os cuento.

¿Y a estas alturas quien se toma en serio al cojo resentido y su troupe?

Ahora elogian V de Vendetta por liberal y antiestatalista y luego te llaman terrorista y enemigo de la libertad por sugerir que la cárcel de Guantánamo es una indignidad impropia de un país democrático.

Y es que a quién se le ocurre poner de guionistas a los Wachowski, autores de "El Evangelio según los Cyberpunk"...Hasta el maldito tiempo bala tuvieron que poner... Sólo no empecé a tirar cosas a la pantalla por respeto a los niños.

Pensaba aclarar algunas cosas, pero prefiero que hable el señor Moore.

A for Alan Part 1

A for Alan Part 2

Can you in any way encapsulate the political climate that gave rise to V for Vendetta?

Alan Moore: At the time when I wrote it, it was of course for an English alternative comic magazine around about 1981. Margaret Thatcher had been in power for two or three years. She was facing the first crisis of her, by then, very unpopular government. There were riots all over Britain in places that hadn't seen riots for hundreds of years. There were fascists groups, the National Front, the British National party, who were flexing their muscles and sort of trying to make political capital out of what were fairly depressed and jobless times. It seemed to me that with the kind of Reagan/Thatcher axis that existed across the Atlantic, it looked like Western society was taking somewhat a turn for the worse. There were ugly fascist stains starting to reassert themselves that we might have thought had been eradicated back in the '30s. But they were reasserting themselves with a different spin. They were talking less about annihilating whichever minority they happened to find disfavor with and talking more about free market forces and market choice and all of these other kind of glib terms, which tended to have the same results as an awful lot of the kind of Fascist causes back in the 1930s but with a bit more spin put upon them The friendly face of fascism.

* * *

De hecho, Manuko. Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera.

De eso también habla, y tiene que ver con como los derechos de autor no están para defender al autor, sino para que una empresa saque pasta. Alan Moore no tiene el más mínimo control sobre lo que se pueda hacer con gran parte de su obra. Que sorpresa.

¿Que no conocíais a Rallo? Este impresentable, verdadera punta de lanza del engaño que pretenden colar de que el verdadero anarquismo, defensa de la libertad y antiautoritarismo está en la derecha-liberal-conservadora-pinochetista, lleva tiempo soltando por esa bocaza cosas como que el crimen es impedir que niños de 10 años trabajen en una mina del áfrica subsahariana o que se destrocen las manos cosiendo balones en el sudeste asiático. Bueno, y cargando contra todos aquellos que quieren matar a centenares de niñas filipinas impidiendo que un señor gordo y adinerado las mantenga (sobándolas y penetrándolas, aunque esto debe ser algo secundario).

También defiende que la donación de órganos es algo así como un robo, hay que venderlos. Mirad lo que pasa cuando lo plantean abiertamente en su comunidad de blogs. Llorad viendo los comentarios al post: http://www.liberalismo.org/bitacoras/3/314/

Ví la peli el otro día. Que horror. No me extraña que Moore reniegue de ella.

Eso sí, el cómic es absolutamente genial. No se lo pierdan.

Si es que el amigo Rallo es impagable, aunque con su rollito anarcocapitalista, alias ancap, alias anarcaqué no me sorprende tanto. Desde Boston voy a oír la colleja que le va a caer cuando FJL se entere. A lo peor hasta se queda sin la extra para irse este verano a conocer heroínas de la libertad a Tailandia con quienes ya sabemos...

Ahí ya creo que te pasas un poquito, Glub.

Y antes de que empiecen a matarse los unos a los otros, quiero dar mi opinión civilizada sobre los atentados de Navarra:

Aquí nos enfrentamos por primera vez a uno de los puntos clave: la dirección de ETA no tiene control sobre todos y cada uno de los jarraichus circulando por ahí. Ni ETA (ni nadie, véase Francia) puede controlar a cualquier impresentable que decida pasar el viernes noche quemando cosas.

Estoy de acuerdo que con ésta declaración ya tomo un riesgo considerando que el ataque fue fuera del control de ETA. Pero de ahí a suponer que Zapatero debe dimitir hay cuatro mil seiscientos pueblos, que muchos se pasan alegremente.

Por supuesto, lo más prudente es refrigerar el proceso hasta que los capos etarras ordenen a sus drugos que se vuelvan a su casa.

Y volvamos a hablar de "V de Vendetta". Gracias.

Sí, Jimmy Jazz, algo parecido dijo el profesor de Sistema Económico Mundial en la facultad, el impagable Temprano, cuándo dijo que en el Tercer Mundo dan palmas por los salarios de miseria que les pagamos... En fin, siempre he dicho que el liberalismo clásico sólo funcionaría si todos y cada uno de los seres humanos fuéramos sólidos tenderos escoceses, pero desgraciadamente, no es así. Lo que hace ésta gente es llevar el anarco-liberalismo (lo que los americanos llaman "libertarianism" a su máxima potencia. Y nosotros que esperábamos que por ser europeos habríamos aprendido algo...

jajajajajaj pero qué estúpidos e inconscientes son xDD

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/3618/

Hasta sus acólitos se pitorrean de este payaso impresentable.

Yo no digo nada, pero me da ala nariz que la cosa de los fuegos en Navarra ,interesa a los que no quieren el fin de la violencia.
¿Quien o quienes serán?

Del Rallo mejor no hablar, náuseas me da el tipo ese.

Por cierto, que Guy Fawkes, personaje histórico en el que se basa el disfraz del personaje de V, era un terrorista católico que intentó volar el parlamento con el rey dentro por no estar de acuerdo con las leyes anticatólicas de la época.

De psiquiátrico.

La peli, bastante floja por cierto. Tiene grandes momentos pero en general muy flipados y muy mala la adaptacion del guión.

Mucho mejor el comic, por supuestísimo, pero es una peli decente: "La liga de los hombres extraordinarios" era una verdadera patada en los cojones.

la cosa tiene miga

el bobo de Rallo ya publicó hace unas semanas (también en el suplemento de LsD) una columna sobre V de Vendetta

al parecer, alguien de la secta le pegó un toque por defender a un autor como Moore, y al pobre pardillo no le ha quedado otro remedio que intentar justificar su patética metedura de pata de esta forma:

"los críticos conservadores se han afanado en añadir dos más. En su opinión, V es una plasmación del anticlericalismo y del socialismo. Ninguna de las dos acusaciones tiene, sin embargo, demasiado fundamento."

"La Iglesia contra la que combate V es una ficción religiosa que ha dejado de ser Iglesia y sólo constituye un instrumento más del Estado fascista."

[la iglesia para la que trabaja Rallo, en cambio, es liberal, antiestatista y superguay]

"V no puede ser socialista porque cree claramente en la propiedad privada. Así, cuando Evey le acusa de haber robado al Gobierno, V le responde irónicamente: "El robo implica propiedad. No puedes robar a los políticos. Simplemente lo reclamé".[...] Pero es que, además, en un momento de la película V le regala a Evey "todo lo que tiene"; lo cual constituye una donación que necesariamente implica propiedad."

¿Se puede ser más memo?

En fin, que sería de las tardes de lluvia sin nuestros queridos bufones de LsD

Lo que les faltaba a estos nenes para convertirse definitivamente en un remedo de celula maoista de los setenta es hacerse pajas mentales sobre el significado oculto de una pelicula.

Han cambiado a Glauber Rocha por los Wachowsky, pero las gilipolleces que dicen son las mismas. Y por supuesto no faltan las criticas nimias entre partidarios: pequeñoliberal vendido al oro de Federico¡¡¡

Que gente, que perdida de tiempo, que frikada...
Por lo menos en aquellos cineforums se intentaba follar, pero en el Juan de Mariana no hay ni una tia¡¡¡

Rubalcaba y el parecido a Sutler...

Como una castaña:

http://vforvendetta.warnerbros.com/img/pto_OS_characters_07.jpg

A un huevo:

http://www.nodulo.org/ec/2004/img/n032p01a.jpg

Así están de agilipollados los lisérgicos digitales estos... buscan donde noo hay.

Patéticos, para variar...^_^

Y yo que pensaba que Moore había inspirado "V" en una revisitación de "Konservativer Herr" de Heartfield, y el cabaret Voltaire, llevada al comic, por eso de la mascara de muñeco, y la lucha popular. Y ahora te enteras que no, que es una reflejo de la lucha del liberalismo por las conquistas sociales del libre mercado, y contra la rapacidad de las urnas. Hay que ver.

Bueno, de todas formas, el propio Alan Moore ha renegado de la peli, no me he enterado del motivo, pero igual la alegría de los liberal-ultraconservadores estos que tenemos por aquí está relacionado con eso.

Veran, tal y como yo lo veo, la obra es abierta y uds pueden juzgar si el tipo de exégesis que dicho crítico ha empleado se corresponde con alguna de las corrientes teóricas que han influico la relación político-estética... Dicho de otra manera, son uds unos incultos que no leen el Babelia y por eso utilizan argumentos de un calibre tan pequeño.

Ntchs... La culpa es de la ESO.

Me rindo ante su sapiencia.

Juas.

Pues yo mientras la veía no pude evitar hacer un paralelismo entre el histriónico Comandante Prothero y el dueño/jefe de Limitados Digitales.

Ahí ya creo que te pasas un poquito, Glub.

Publicado por: CardinalXiminez a las Abril 22, 2006 04:20 PM

Y yo creo que te pasas de ingenuo.

Recuerdo al respetable que hablo de los mismos de:

"Creanmé las armas de destrucción masiva existen..."

"Solo son como hilillos de plastilina que sube a la superficie..."

Y sobre todo los del:

"Ha sido ETA y el que opine lo contrario es un miserable..."

Y ahora lo que se juegan es la desaparición como partido.

Me sorprende la memoria de pez de algunos.

A mi hermana y a mí nos gustó mucho "V for Vendetta". Es un poco rara la interpretación que hacer estos derechosos, pues está bastante claro que la película es una crítica brutal contra los regimenes neoliberales tipo Bush, Reagan o Thatcher. Los propios Alan Moore y David Lloyd reconocen en una entrevista que se inspiraron en la GB de Margaret Thatcher.

Pero bueno los derechosos como tienen el erebro al revés pues lo entienden todo al revés. Hay que ser comprensivos. Paz :)

"la alegría de los liberal-ultraconservadores estos que tenemos por aquí está relacionado con eso"

Publicado por: enhiro a las Abril 22, 2006 04:50 PM

En el caso del pobre Rallo, su alegría se debía a que por fin iba a poder abandonar los referentes culturales de su secta (las novelas de Vizcaino Casas, el cine de Ozores, etc) y vacilar de gustos más modelnnos... o eso creía él, porque los capones deben de estar cayéndole desde todos los ángulos.

Confórmate con Garci, Rallo. Ése es todo tuyo.

"Mientras a Alan Moore le den su cheque y él no aparezca como responsable, pueden hacer lo que quiera."

Erh, no sé si se ha dicho ya (me he leido los comentarios solo por encima) pero Alan Moore renunció a cobrar un solo duro por esta película.

V de Vendetta, A de Anarquía .

de nada

OFF TOPIC

La SGAE presiona a CCOO para que retire su apoyo a todoscontraelcanon.es

En bandaancha.st.

En carlosues.

No se pierdan el momento de gloria de Rallo en "Mejor lo hablamos" de Canal Sur, cuando se pone a hablar del estado como una máquina represiva y asesina en medio de un debate sobre si el estado o no debe amparar los derechos de la mujer. Y la colleja tremenda que le pega una que está a su lado "deja al muchacho, que la juventud está para ser radical: si uno no es radical ahora, ¿cuándo va a serlo?"

Permíteme Antonio, sin embargo, que lo defienda: Rallo es el punto de encuentro entre la petulancia y la ignorancia, un pesado que va de entendido, con una visión simplista de la economía y la ética que se reduce a Rothbard y poca cosa más. Eso sí, el chiquito este es consecuente con sus ideas, no como payasos del tipo Dani Pateras, el Osito Misha José Carlos, o bravucones de baja estofa como Emilio Alonso que van de "liberales" y sus puntos de referencia son proterroristas, estatistas, reaccionarios y gentuza antiliberal como Ann Coulter, George Bush, Tom Sowell, Friedrich Hayek, Fede Patapalo, ALberto Recarte y demás basura.

Todos juntos son, eso sí, magos del humor.

otra gamba de Rallo:

"Sin embargo, como ya hemos dicho, la película no está exenta de errores; la mayoría, por desviarse innecesariamente de la novela gráfica original.

El primero es el impresionante progreso económico que experimenta Inglaterra a pesar del yugo de su Estado fascista. Por el escenario desfilan políticos trajeados, pantallas de plasma o ejércitos con un equipaje modernísimo. El problema es que todo esto es irreal: el socialismo no funciona"

Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo, ¿por qué dice Rallo que el socialismo no funciona?

Debería leer esto:

"La megapotencia"

"• Si China sigue con su crecimiento, en el 2041 puede superar a EEUU y ser la primera economía mundial"

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=6&idioma=CAS&idnoticia_PK=297889&idseccio_PK=472&h=060422

Ha sido una pena lo de la adaptación de V. La peli va bien hasta ese final, que no puedo definir más que como sociata borreguero y que revela de pronto, como por ensalmo, que los hermanos no habían entendido un carajo del discurso de Moore. Es que cuando se quitaban las máscaras creía que iban a aparecer los Bardem, el Escolar y toda la pesca... ¡Qué tristeza espiritual!

Es lo que pasa con Libertad Digital: que se las dan de cultos y de letrados, pero realmente no tienen ni idea de lo que hablan.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Ein?

Oiga, joven, léase el cómic.

Y no le den de comer, que está muy perdido.

Publicado por: gmail a las Abril 22, 2006 06:05 PM

"¿Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler?"

Por supuesto que eran diferentes. Por supuesto que ambos fueron nefastos para la humanidad.

"Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe."

¿te importaría señalar algo que yo haya escrito que permita inferir lo que afirmas?

"aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq"

¿quién acepta eso? ¿no sabes que aquí nos reímos y mucho de Alex Jones y el resto de conspiranoicos de similar pelaje?

"Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder"

Explícame una cosa, chico listo: ¿cómo podía tener Rubalcaba 'peones en Interior' si el PP llevaba ocho años en el gobierno?

Amador, efectivamente, habré de reconocerte la excelente coherencia que muestra Rallo. A partir de un puñadito de axiomas falaces y mal entendidos realiza involuntarias reductiones al absurdo de los mismos de hilarantes resultados. Payasadas intelectuales mucho más refinadas y "puras", por tanto, que las de los Rodríguez, que se tiran mucho más al barro y muestran todos los pelos de Fede que tienen en la lengua, lo cual les da un toque casposo-torrente patrio aún más divertido y lamentable. Podemos esperar que cualquier día Rallo llegará a las alturas de un Valín, pero de momento está aprendiendo el muchacho. Totalmente de acuerdo con lo que dijeron en Canal Sur, tiene una cosilla de joven 'esnortao' radical que conmueve...

Lo que yo querría leer es dos cosas: a) el blog de un conservador sólido de los de toda la vida que critique a estos nacional-liberales por sus moderneces ancaps, y b) el blog de un liberal de los de verdad que se eche unas risas a costa de esta panda. ¿Existen?

"Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler."

No, el problema es creerse que Stalin era socialista.

"Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe."

El problema de mucha gente es que se cree que la socialdemocracia y el estado de bienestar son equivalentes a "opresión" o "exceso de poder del estado". Lo cual no puede ser más intelectualmente deshonesto.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Primero, que es cierto que la película y la novela gráfica especialmente no hablan de socialismo sino de fascismo, por mucho que os de por retorcer el tema.

¿Que te hace pensar que pensamos que Stalin fue mejor que Hitler? ¿Que te hace pensar que sentimos más simpatía por los terroristas islámicos que por los curas fascistas? ¿Que te hace pensar que aceptamos las conspiraciones del 11-S?

Hay que joderse con los del piñón fijo.

"Dejando a un lado el que la película no habla del socialismo sino del fascismo"
Ahi esta el problema que tu crees que Stalin es diferente de Hitler.
Tu y los anteriores no criticas si el Estado tiene mucho o poco poder sino si el que manda ese Estado es del PP o del Psoe.
Y asi nos va...
Por eso, estoy seguro que si los malos de V fueran islamistas radicales en vez de curas o si el dictador fuera un socialista que se hubiese alzado con el poder democraticamente, entonces Nacho o no hubiera mencionado el asunto en su bitacora o escribiria que V es un neonazi terrorista.
Y es que aceptamos la conspiracion si eso implica que Bush organizo el 11-S para invadir Iraq,pero no aceptamos la conspiracion si implica que Rubalcaba y sus peones en Interior planearon el 11-M para hacerse con el poder.
No teneis mas coherencia que Rallo,sois identicos pero en plano opuesto.

Primero, que es cierto que la película y la novela gráfica especialmente no hablan de socialismo sino de fascismo, por mucho que os de por retorcer el tema.

¿Que te hace pensar que pensamos que Stalin fue mejor que Hitler? ¿Que te hace pensar que sentimos más simpatía por los terroristas islámicos que por los curas fascistas? ¿Que te hace pensar que aceptamos las conspiraciones del 11-S?

Hay que joderse con los del piñón fijo.

Hm.

Creo que lo que pide Antonio no existe.

En el caso a) para un conservador sólido de toda la vida un ordenador es un invento del Maligno. Donde esté el ABC, quite, quite.

En el caso b) los liberales que lo son son consecuentes y COBRAN por sus opiniones. ¿Distribuirlas gratis? ¡Anatema!

Lo peor de todo es que nos quiere hacer creer que nosotros defendemos a Stalin, y que este era socialista.

Te cagas.

100% de acuerdo en lo que dices, excepto en que Rallo, de hecho, supera bastante a Valín en lo que se refiere a capacidad argumentativa. Valín mucho traje, mucho inglés y mucho aparentar estar por encima de todo, pero..., un tío que dice ser economista y cree que las ondas de Elliot predicen los movimientos del mercado... XXXXX-D Y dicen que escribió un manual de bolsa. Pues sus pobres lectores deben estar en la ruina XXXX-D Anda tú, que los peores enemigos de los nacional-liberales son ellos mismos, porque entre la ampliación de capital de LD y el manual de bolsa de Valín XXXXX-D

En cuanto a tus peticiones:
a) No lo conozco.
b) Burguer liberal, por ejemplo. Manel Gonzalbo podría pero no lo hace. El destino del Iscariote también, pero este es liberal de izquierdas.