"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Mayo 22, 2006
Creo que en realidad sólo he asistido dos veces a sus sesiones, la última en noviembre. Fue uno de los pioneros en hacer famosa en Barcelona la electrónica (fue uno de los fundadores del Nitsa) antes que adquiriera el halo de modernidad que tiene ahora. Una pena.
Por cierto, si se me acepta, un pseudo off-topic: Pearl Jam han otorgado una licencia off-topic a su último vídeo:
http://www.undercover.com.au/news/2006/may06/20060522_pearljam.html
Y por parada cardiorrespiratoria siendo joven... eso suena a que se paso con las rayas.
Siempre nos quedara el Nitsa y The Loft :'(
Una lastima y una gran perdida para la noche electronica Barcelonesa.
Nunca asistí a ninguna de sus sesiones (aunque había oído hablar de él, y muy bien), pero un colega siempre merece mi más alta admiración.
D.E.P.
La vida es una broma macabra...
Tenía que estar prohibido morirse antes de los 50.
Descanse en paz. Yo también recuerdo a Peanut Pie.
Todas las palabras tienen acento. Sera lleva tilde (si nos ponemos quisquillosos)
Un saludo
Off Topic
Anuncio en Segunda Mano:
El vehiculo está en muy buen estado en general, no ha sufrido golpes ni averías graves, los kilometros son reales, lo vendo por falta de uso y por cambio a uno nuevo bueno, y para blanquear dinero. Tiene 3 impactos de bala en el capo q han sido reparados y que no han afectado al estado del motor. La matricula ha sido cambiada por motivos de seguridad. Se recomienda no utilizar por la zona de Marbella.
La vida es una broma macabra...
Tenía que estar prohibido morirse antes de los 50.
Publicado por: MeM3000 a las Mayo 22, 2006 10:59 AM
Salvo si te metes un paso de cebra por la nariz.
Nacho, una errata que no deja el barco, Adéu y no Adeu.
Borra el comentario si quieres.
Y, por lo que veo Vergés, y no Verges, ídem.
uhhh, ya vienen los hazteoires puritanos soplapollas a decirnos lo mala que es la dronnga
ohhh la dronnga mata, si.
Que os follen.
Viva Sideral
Salvo si te metes un paso de cebra por la nariz.
Publicado por: Alex_R.I. a las Mayo 22, 2006 11:35 AM
------------
O salvo si lo que te metes (cosas del mercado negro) tiene poco de paso y menos de cebra.
Hasta siempre Sideral
Pero no te perdonaré que no tocaras en la Telecogresca 2005, lo siento.
Yo nunca le llegué a oir en directo pero tenia por ahí su disco y me molaba bastante.
En fin, au revoire.
Chicos, cuidado con las drogas.
joder tio... se me han puesto los pelos de punta cuando he visto la noticia...
nunca tuve el placer de escuchar una de sus sesiones, era mas que habitual q dejara plantada a la gente por pasarse demasiado y ponerse hasta los topes...
espero q ahora no surjan debates sobre lo malas q son las drogas, etc, etc....
soy d los que piensa q las drogas no son malas por si mismas... son peligrosas... lo q mata no son las drogas es la dosis y el maluso q se le de...
Una lástima.
Al menos pude decir que disfrute de alguna de sus sesiones.
Que siga pinchando allí donde esté.
Esto es un ejemplo sobre lo que no se debe hacer.
Cuidadín con lo que os metéis. De nada sirve ser un super-dj, el cuerpo humano tiene límities no conviene jugar con él.
DEP.
Publicado por: STOP DROGAS a las Mayo 22, 2006 01:38 PM
Veste a la mierda al pueblo, nene.
Pues lamento su muerte, y tambien lamento la posibilidad de que haya sido la droga la causa.
A la mierda yo no voy.
Si quieres ir a la mierda, ya sabes, preparas una dosis doble.
Hay que joderse con los moralistas que vienen al calor de los cadáveres calientes. Buitres es lo que son.
No peguéis a los animales.
STOP DROGAS, ¿podrías decirme el número de muertos en todo el mundo por consumo de heroina y el número de muertos en España por accidentes de automovil? Es para ver lo malísimas que son las drogas respecto a los coches...
STOP DROGADICCIÓN, recuerda que tú también eres mortal.
Esa es tu argumentación.
Una falacia chapucera.
¿Conoces la palabra escuela? Lo dudo mequetrefe.
Creo que las bromas están de más en este caso. Seguramente tendría problemas con las drogas, pero quien esté libre de pecado..
en cualquier caso, para los muchos que disfrutamos de sus sesiones, es algo así como el fin de una época.. Y es una pena que un tio joven y con talento muera, sea por lo que sea... Yo me quedé hecho polvo cuando me enteré...
STOP ADDICCIÓN eres tonto de capirote...
STOP ADICCIÓN,
¿Conoces el significado de la palabra falacia?
Majete, el tema de las drogas no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba.
"¿Conoces la palabra escuela? Lo dudo mequetrefe."
Yo, que no he tomado en mi vida nada más fuerte que un whisky con hielo opino que "stop a la inteligencia" es tonto de capirote.
Joder, es leer la forma tan idiota que tiene de defender sus ideas y entrarme ganas de darme a la heroina.
A la tumba vamos todos, con o sin cuidadín. Tu moralismo de buitre no viene a cuento. Un respeto a los muertos aún calientes.
¿Vas también a los funerales a contar estas cosa?
Y encima sale la mugre a defender el consumo de estupefacientes....
De vergüenza!!!
Majete, el tema de los coches no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba
Majete, el tema del alpinismo no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba
Majete, el tema del sexo no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba
Majete, el tema de la aeronáutica no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba
Sigo, o te acabas de dar cuenta de que estás diciendo gilipolleces?
Los accidentes de aviación son mínimos así que achanta lorín. Busca un ejemplo mejor cafre!!!
¿Quien coño ha defendido aquí el consumo de estupefacientes?
Majete, el tema de la muerte no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba.
Ay, Dios, que elemento.
Ah¡ Entonces eres de la opinión de que la aeronáutica ES una broma? En caso de accidente aéreo, irías por los funerales de las víctimas recordándoselo a los familiares?
Publicado por: STOP ADICCIÓN a las Mayo 22, 2006 01:55 PM
No, no es mi argumentación, como cualquiera que sepa leer puede observar, yo no he hecho una argumentación, he hecho una pregunta, que no veas la diferencia no te deja en muy buen lugar... por cierto eso (y otras cosas) se enseña en el ciclo primario de la educación básica, cosa de la que pareces carecer.
Un par más de preguntas, y si eres bueno y me las contestas, hasta te argumentaré contra las gilipolleces que has dicho antes.
-¿Cuantos muertos por sobredosis de opiacios se producían en España antes de que los opiaceos fueran ilegales?
-¿Cuantas muertes se producían en España por adulteración de vino con metanol?
He visto ad hominen patéticos, pero el tuyo es demasiado idiota... ya que no es por causa de una droga inferiré que tu retraso mental es genético o causa de un accidente, dale el pesame a tus padres.
P.S. Las preguntas directas como "¿es esa tu argumentación?" van entre signos de interrogación, ¿no te lo enseñaron en la escuela, mameluco?,
¿Que coño pretendes con tus mensajes? Lo único que has conseguido es cabrear a la concurrencia y quedar como un gilipollas. ¿De verdad piensas que vas a salvar alguna vida así? ¿Buscas dormir mejor por las noches pensando que haces algo bueno por la juventud? ¿Simplemente es la vena moralista que te sale involuntariamente?
Tontería poética sobre el tema...
http://www.cadenaser.com/articulo/sociedad/trebol/hojas/peligro/extincion/csrcsrpor/20060521csrcsrsoc_2/Tes/
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Mayo 22, 2006 02:14 PM
---------
Naturaca, yo es que es ver un cuatrifolio y arrancarlo de cuajo (juro que ya no lo haré más)
XD
STUPPING: Hace no mucho un tipo, con muchas tragaderas y nulo cerebro, murió al consumir 40 litros de agua de un par de tragos ¿cuál crees que es la solución a aplicar ante este nuevo azote que nos acecha? (nótese que no te doy más opciones porque eres una acémila):
a) Ilegalizar el agua mineral.
b) Ilegalizar a los estúpidos anormales.
Muy buena, Mem3000.
Señores, no se me alteren. El STOP DROGAS sólo es un pobre reprimido.
Don't feed the repressed man!
ya te gustaría que te respondiera.
eres un inepto, me das pena.
Vete a cagar a tus piezas berdulero.
jajjajajjajajjaja
me has alegrado el día con tus respuestas de pinpindela.
No era precisamente de mis favoritos (alguna vez me ha llegado a desesperar, o te ponias hasta el culo o te aburria con su rollo de house espacial), pero le recuerdo una sesion especialmente buena en Monegros.
En fin, lo siento por el y por los barceloneses abonados a LOFT y a NITSA.
"achanta, lorín"??? Pero tú de dónde has salido??
A los demás: por qué perdéis el tiempo discutiendo con este memazo??
Saludos.
jajjajajja
por que son unos imbé....
jjajjajaja
I´m not an asshole. You are insane man! If you have mental issues, I advise you to start a therapy...
FUCK YOU!!!!
jajajjajaja
Seguro que aprovechan a unir esta noticia con el "peligro" de las raves, la musica techno infernal, uhhhhh
dios, jodidos buitres
tú si que eres un buitrón.
Cállate, me estás calentando!!!!
Lárgate!!!!
Dios se escribe con mayúsculas.
Idio....
Por lo visto lo de "cuidadín" no era una advertencia sino una amenaza.
Menudo personaje nos ha salido aquí, esto está siendo demasiado surrealista
Publicado por: DEJA LAS DROGAS YA a las Mayo 22, 2006 03:18 PM
El extasis es lo que tiene. Y más a estas horas del día.
¡Dejad que cada uno se meta lo que quiera!, esto vale para toda la brigada antidroga del blog y sobre todo para tí Marcial Maciel, alias "No te agaches que me pongo atómico".
Repartiendoleches: no estamos en contra de que la gente se meta drogas, estamos en contra de que encima que el tio la palma por haberse metido de todo se diga ooooh pobrecito y siendo tan jooveeeen. Los que meten es que se quieren suicidar y en contra de los suicidios no estoy mientras salpiquen para otro lado.
Dejando al lado el debate de las drogas, lo cierto es que a éste chaval lo ha matado su abuso.
Si sabéis y conocéis (yo sí, de Nitza, floor) este tronco lleva desde principios de los 90 metiéndose de todo ( caballo también) y en cantidades industriales.
La última vez que lo vi, no debería pesar más de 55 kilos.
Majete, el tema de las drogas no es ninguna broma. A la vista está. Cuidadín o vas a la tumba.
Publicado por: DEJA LAS DROGAS YA a las Mayo 22, 2006 02:00 PM
No piensas que las puedo tomar, por algun problema de salud????????, quien sabe, lo conocias???????
Es mas, nadie puede asegurarlo, en la noticia no se menciona.
Yo tampoco lo vi nunca en directo. Una vez que tenía compradas entradas para una sesión suya pegó plantón (Bassment, Palma de Mallorca, hace unos dos añitos).
Primero que nada (que es lo importante) ojalá ese chico descanse en paz. Nadie se merece morir tan joven y con tanto por vivir.
En cuanto al pseudodebate que se está abriendo entorno al tema de las drogas, yo que no soy un "moralista" ni un "hazteoires" como han dicho por aquí, coincido plenamente con el señor "STOP Drogas".
Me parece lamentable que una persona compare las muertes por accidente de coches (que un nivel altísimo vienen dadas por el consumo de drogas y alcohol) con las drogas.
A ver si ahora como el SIDA es la enfermedad que más muertes genera por contagio, el contraer la hepatitis C o la gonorrea no es un problema para la sociedad...
Parece mentira que haya gente que todavía tenga la jeta de decir tantas barbaridades.
Por cierto, Jaz1, se ha hablado de fallo cardíaco... y teniendo en cuenta su edad y su profesión no es dificil hacer que la ecuación cuadre.
Una pena la verdad.
Yo lo he visto en Loft y en el FIB.
Que tendrá que ver que hayna sido las drogas???!!
recomiendo la lectura de las novelas de Michael Moorcock para entender qué papel ha jugado la coca en la historia política reciente...
...digamos que es muy posible que el origen de las guerras mundiales y el resto de conflictos que plagaron el pasado siglo se puede encontrar (al menos en gran parte) en el abuso de la coca por parte de muchos dirigentes europeos, sin distinción ideológica o geográfica...
cualquiera que haya experimentado la falsa sensación de omnipotencia que provoca su consumo entenderá por dónde va la cosa
que el efecto de la coca es infinitamente más poderoso que el de la lectura de cualquier biblia o manifiesto político está fuera de toda discusión
este el verdadero tabú de nuestro tiempo, y muertes como las de este chico son consecuencia del oscurantismo del que todos en gran medida somos cómplices
hay que decirlo más: tenemos un problema muy serio con las drogas
El segundo personaje de la independencia española que cae este año entorno, a los treinta (hace unos meses falleció Carlos Llarena - de colores-). Da que pensar...
"Me parece lamentable que una persona compare las muertes por accidente de coches (que un nivel altísimo vienen dadas por el consumo de drogas y alcohol) con las drogas.
A ver si ahora como el SIDA es la enfermedad que más muertes genera por contagio, el contraer la hepatitis C o la gonorrea no es un problema para la sociedad...
Parece mentira que haya gente que todavía tenga la jeta de decir tantas barbaridades. "
Bueno, como yo fui el que hice la comparación (drogas/coches) te responderé:
- Si te parece lamentable la comparación, lamentate.
-Algunas de las muertes ocurridas en accidentes de circulación se pueden ser causa indirecta de las drogas... pero TODAS son causa directa del uso del automovil.
-El símil no es correcto, lo sería más si a unos enfermos (en tu ejemplo, los de VIH) se les tratara médicamente y al resto (gonorrea, hepatitis...) no. Pero es curioso como reconoces que las dos cosas de las que hablaba son un problema para la sociedad, pero una es ilegal y otra no.ah, por cierto, antes de que estas sustancias fueran ilegales, su abuso o muertes accidentales debidas a su uso eran las excepciones, no la norma.
-Te parecerá mentira que diga estas "barbaridades", simplemente tienes que rebatirlas... si quieres "civilizadamente". Yo, al contrario que tú no calificaré lo que dices, nisiquiera intentaré adivinar cómo tienes la cara (o los pies), sin duda no viene al caso.
MeM3000, ¿sabías que la primera muerte que la prensa inglesa atribuyó al extasis fue realmente una sobredosis de agua?
Jooooder, no lo sabía y me acabo de quedar flipado.
D.E.P.
P.D. Ya estamos elucubrando...
Algunas comparaciones carecen de sentido
Es cierto que los coches provocan muchas muertes. Los accidentes son un problema grave que hay que intentar solucionar de alguna forma
¿Pero qué tiene que ver eso con el problema de las drogas?
Es necesario superar el debate prohibición / antiprohibición y encontrar un espacio de discusión donde se pueda afrontar el problema sin prejuicios de ningún tipo, ni moralistas ni negacionistas.
Publicado por: gong duruo a las Mayo 22, 2006 06:13 PM
Gong duruo, la comparación es debida a que ambas cosas (los coches y las drogas) tienen posibles problemas... como la muerte. Si el estado se ve en la obligación de restringirnos libertades para mantenernos sanos, ¿porqué no acaban con la mayor causa de muerte entre personas de menos de 45 años? Yo tengo claro, cuando me subo a un coche o cuando consumo drogas (o cuando salgo a la calle) que asumo unos riesgos, si el estado me restringe mis derechos en pos de una supuesta "seguridad" ¿no le debemos exigir lo mismo en todos los ámbitos y no sólo en los farmacológicos? ¿Es más grave que alguien se mate o lesione por tomar una sustancia que por viajar en un vehiculo privado?
Pero bueno, seguiré usando el simil con los deportes de riesgo... si es que no se puede variar un poquito.
"Es necesario superar el debate prohibición / antiprohibición y encontrar un espacio de discusión donde se pueda afrontar el problema sin prejuicios de ningún tipo, ni moralistas ni negacionistas."
-------------
Para mí, gong, y te lo digo desnudo de prejuicios (o eso creo) el mayor obstáculo que se presenta a la hora de solucionar el problema de las drogas es el hecho de que sean ilegales.
MeM3000, ¿sabías que la primera muerte que la prensa inglesa atribuyó al extasis fue realmente una sobredosis de agua?
Publicado por: IvN a las Mayo 22, 2006 06:06 PM
----------
No tenía ni idea, pero resulta tan verosímil que por eso se me ocurrió a mi la coña de la sobredosis de agua. Es una cuestión de uso responsable.
Esto me recuerda a un tipo un día en la radio, ex alcohólico, que declaraba que no había probado una gota de alcohol desde hacía varios años y que, gracias a ello, ya no maltrataba a su mujer; bueno, a lo que voy, el tipo exigía la prohibición inmediata del alcohol para poder prevenir, gracias a esta tan racional medida, todos los males que nuestra sociedad padece, el alcohol era el demonio (se hizo creyente también, se me olvidaba). O sea, que yo no me puedo tomar tranquilamente mi vinito en las comidas porque al señor cuando bebe le da por pegar a su mujer de hostias, vale.
el simil entre drogas y deportes de riesgo me parece muy acertado la verdad, lo digo desde la experiencia de practicar escalada deportiva y haber consumido algunas drogas (cocaina, extasis y speed)
ambas conductas tienen unos riesgos elevados q se ven minimizados tomando las debidas precauciones...
el problema viene por el hecho de q las drogas sean ilegales.
yo si me voy a escalar aparte de saber las medidas de seguridad necesarias se tb q la cuerda, mi arnes o mis cintas express han pasado todos los controles de seguridad y entonces el hecho de practicar escalada sera placentero...
con las drogas a pesar de q yo se de q forma la he de tomar, en que condiciones la he de tomar y en cuales no, q otras sustancias puedo tomar (todo ello gracias a gente de energy control!!) por el hecho de tratarse de una sustancia ilegal hace q el riesgo no este controlado como deberia...
siempre he defendido el consumo de drogas como una decision personal, si alguien mayor de edad y con capacidad de decidir desea consumir una sustancia pq no lo puede hacer?? alguien cree q alguien q quiera tomar drogas va a dejar de hacerlo pq estas sean ilegales??
[i]hay que decirlo más: tenemos un problema muy serio con las drogas[/i]
Tenemos un serio problema con los dirigentes y sus políticas sobre drogas. No confundas churras con merinas, colega.
Las drogas siempre han estado ahí. Los políticos con ansias de poder, corruptos y soplapollas, no. Son relativamente recientes.
de acuerdo en que la prohibición es un obstáculo para afrontar el problema como se debe, pero mientras llega (o no llega) la legalización no podemos seguir atascados eternamente
demos por sabido que ninguna droga debería ser ilegal
demos por sabido que el consumo de drogas es una decisión personal y que cada cual es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo
a partir de aquí creo que se puede discutir sobre la influencia del consumo de drogas en nuestra sociedad desde enfoques distintos a los acostumbrados
personalmente, creo que mi generación ha sido víctima de un engaño masivo que nos ha hecho perder mucho tiempo, energía, dinero y salud (física y mental)
víctimas de una mafia, víctimas de una industria del ocio sin escrúpulos, víctimas de una ausencia absoluta de información...
poco podemos hacer en lo relativo a la mafia y a la industria del ocio, pero sí que está en nuestras manos ayudar a que la generación siguiente a la nuestra tenga más y mejor información
"Tenemos un serio problema con los dirigentes y sus políticas sobre drogas. No confundas churras con merinas, colega."
Culpar a los políticos es demasiado fácil, compañero.
La prohibición es un problema, pero no es EL problema -el alcohol es legal y el alcoholismo sigue siendo una fuente de conflictos muy grave.
A mí la prohibición no me ha impedido nunca pillar lo que he querido cuando lo he querido y como lo he querido. O dicho de otra forma: que levante la mano quien haya querido drogarse alguna vez y no haya podido por la Prohibición.
El problema consiste en que mucha gente -demasiada- insiste en ciertas prácticas que son muy perjudiciales para su vida y para la vidas de los que le rodean.
Mi opinión es que hemos recibido -y seguimos recibiendo- mensajes confusos, casi siempre equivocados. Y no estamos haciendo demasiado por difundir mensajes que vayan en el sentido contrario.
Este hilo es una buena prueba de lo que digo: el tabú es tan intenso que parece fuera de lugar comentar el aspecto negativo de las drogas cuando se habla de una persona que acaba de morir por culpa de ellas.
Volvamos al símil de los coches: cuando el chaval aquel se cargó a su mujer y cuatro tíos más conduciendo a doscientos por hora en una regional, ¿a alguien le pareció extraño que se hablara aquí de la velocidad, de la alonsomanía y etc?
A ver, campeón. La prohibición es parte del problema, no de la solución; creo que esto lo tenemos todos claritos.
Que a ti la Prohibición no te haya impedida comprar tus drogas, me parece cojonudo. Te parecen cojonudos los miles de presos? Y los cacheos? Y las multas? Y que te incauten varias plantas en la puerta de tu casa? Y que haya quien tenga que hipotecar su vida por conseguir una sustancia encarecida y adulterada (gracias a la Prohibicion)? Y que haya quien se lucre de todo esto?
A ver si nos dejamos de mirar el ombligo. La prohibición no solo afecta a consumidores de drogas. Afecta en todo el mundo, desde el campesino boliviano hasta el joven que no puede adquirir una vivienda digna (sí, la Prohibición también llega a esos niveles, corrupción inmobiliaria, etc.etc.etc.)
Pais de locos...
"El problema consiste en que mucha gente -demasiada- insiste en ciertas prácticas que son muy perjudiciales para su vida y para la vidas de los que le rodean"
Te recuerdo que esas practicas "perjudiciales", antes de la PRohibicion, solo eran habitos (mas o menos perjudiciales) para nada estigmatizados (como el habito a la comida y la obesidad, como el habito a la musica y la melomania, etc.etc.)
Asi que dejate de polladas
Ya avisó Cervantes de que los libros le pueden volver a uno loco. ¡A la hoguera con ellos!
" el tabú es tan intenso que parece fuera de lugar comentar el aspecto negativo de las drogas cuando se habla de una persona que acaba de morir por culpa de ellas."
Lo que esta fuera de lugar es seguir demonizando a consumidores y sustancias porque Fulanito palme de sobredosis o Menganito decida un dia ponerse ciego de vino y reventarse a 200km/h.
¿Va entendiendo usted ya de qué le hablo?
paciencia...
de como un post empieza siendo una cosa y termina en los comentarios siendo otra
Publicado por: y dale a las Mayo 22, 2006 09:11 PM
No me digas que te preocupan los campesinos bolivianos afectados por la prohibición, 'campeón'.
¿Te has parado a pensar alguna vez a dónde va el dinero con el que nos pagamos la coca, el hachís o las pastillas?
¿No te das cuenta de que cada vez que compras drogas subvencionas organizaciones mafiosas responsables de extorsiones y asesinatos a gran escala?
¿es también responsable la Prohibición de tus decisiones personales a la hora de gastar tu dinero?
Insisto, la prohibición es un problema, pero achacar todos los males que conlleva el consumo de drogas a la Prohibición es simplemente infantil.
Si bien es cierto que vivimos en una época donde el consumismo es una fuente de ingresos impresionante, y donde la industria del Ocio no hace más que recordarnos lo imprescindible que es consumir cuanto más mejor, está claro que ninguna medida prohibicionista será eficaz, y menos para atajar el consumo de drogas, algo tan universal y humano.
De hecho, estamos padeciendo los resultados del experimento Prohibicionista...más consumidores, más drogas, menos informacion, mas sensacionalismo, mas consumismo, etc.
Ya estamos. Ya salio la falacia del "si consumes, estas financiando grupos terroristas".
La has clavao, colega. SOlo te faltaba eso.
Asi que, señores. El problema soy yo, y el otro y aquel de más alla por comprar la droga. Los consumidores somos los responsables, porque financiamos las mafias.
Cojonudo.
Por favor, alguien que quiera debatir seriamente?
Un fragmento de u articulito publicado en el weblog de Narcoguerrilla:
"La polémica no ha llegado a España, pero en los medios estadounidenses no se habla de otra cosa.
Resulta que Bush anda empeñado en juntar drogas y terrorismo -aunque no a la manera de su padre y Reagan, que financiaron la Contra nicaragüense con el tráfico de cocaína siguiendo una larga tradición yanqui que empezó en los años cuarenta-, para lo que ha lanzado una campaña de anuncios estrenada por todo lo alto durante la Super Bowl. El guión parece obra de alguien con el cociente intelectual del propio Bush Jr. Una serie de all american mozalbetes declara ante las cámaras cosas como:
"he ayudado a asesinar familias en Colombia. Sólo fue una diversión inocente. He colaborado en secuestros de los papás de alguna gente -!Literal!: 'I helped kidnap people's dads'. Hey, una diversión inofensiva. He enseñado a niños cómo se mata"
No se trata de instructores de la tristemente famosa Escuela de las Américas (donde generaciones de oficiales sudamericanos han aprendido a torturar y matar a bebés sindicalistas, viejos comunistas y mujeres subversivas), sino de simples ciudadanos que establecen un nexo entre su uso de drogas ilegales y el terrorismo internacional.
Es como si Goebbels hubiera lanzado una campaña de propaganda denunciando los campos de exterminio, porque es evidente para cualquiera que conozca el tema que EEUU es el mayor beneficiario mundial del tráfico de drogas y protector a ultranza de narcoestados como Bolivia o Birmania, por citar sólo dos. "
"El problema del consumo de drogas se ha planteado en términos duales: Oferta y Demanda. La solución desde esta perspectiva se condensa en la siguiente falacia “si no se producen drogas la gente no las consumirá” dando así origen a un circulo vicioso imposible de romper, pues basados en esta lógica la comunidad internacional hace caso omiso de su obligación de indagar lo que sucede con sus ciudadanos que recurren al abuso de drogas como un medio de autodestrucción. Por el contrario, adoptando una actitud elusiva nos trasladan la responsabilidad de resolver su problema al tiempo que cínicamente nos señalan como los culpables de dicha situación.
Por tanto es necesario desechar aquel concepto obsoleto de Oferta y Demanda como la panacea para resolver el problema del consumo masivo de drogas y adentrarnos en el análisis de la situación desde otro ángulo libre de prejuicios.
Para ello, cabe comprender que para abordar el tema de las drogas es menester hacerlo con un criterio amoral -si me es lícito utilizar ese término-, y más bien aproximarnos a ellas con un espíritu crítico. Esto nos permitirá superar la visión maniquea de que las drogas o son malas (destructivas y enajenantes) o son buenas (exaltadoras del espíritu y trascendentes). Como bien afirmaba el profesor Arnoldo Ariztizábal “para novedades los griegos”, pueblo para quien la etiología del termino pharmakos significaba algo “neutro3”, es decir lo bueno y lo malo radicaba en el USO y no en la SUSTANCIA misma.
Una vez comprendido que el problema NO es la droga sino el hecho de que algunas personas la utilicen para destruirse, nos lleva a plantear las cosas de otro modo. Es decir, en vez de tener como referente la sustancia en sí para analizar el problema del consumo masivo, lo haremos desde la perspectiva del ser humano.
Las personas que consumen drogas de manera ocasional, moderada y con fines no destructivos (la gran mayoría de la población) no constituyen problema alguno. Es necesario que visualicemos las cosas desde su órbita real, no como un problema de grandes proporciones sino como un problema puntual (...)"
Existe una mínima gama de la población que representa un problema específico: la gente que consume drogas de manera abusiva para destruirse. Para solucionar este problema es necesario investigar qué factores llevan a una persona a elegir este camino, cómo podemos ayudarlas y cómo podemos prevenirlo. La solución no es ERRADICAR la droga, pues si con el anterior paradigma fueran coherentes los Gobiernos “desarrollados” erradicarían los carros para que la gente no muera atropellada, igualmente prohibirían las relaciones sexuales para que la gente no contraiga SIDA y las sustancias que han demostrado resultar plenamente perjudiciales para la salud como el alcohol y la nicotina. Si su interés en nuestro bienestar obedeciera a un propósito sincero y cierto, no venderían armas, no contaminarían el planeta, no expoliarían los recursos mineros y energéticos de otros países so pretexto de que constituyen una amenaza para nuestra seguridad.
Para contrarrestar la autodestrucción, bien sea en cualquiera de las conductas que se elijan para esos fines (drogas, comida, sexo, trabajo, juego etc.…) es necesario crear estrategias definidas de prevención. Para ello se precisa que los modelos educativos, como parte de sus objetivos, fomenten en nuestra niñez el amor así mismo, respetarse y valorarse al igual que a los demás.
Pero un trabajo de autoestima por sí solo no es suficiente. Viktor Frankl con “La Logoterapia” nos dejó un legado que en su aspecto central enfatiza en la posibilidad de descubrir y hacer uso de las dimensiones específicamente humanas tales como la libertad y la responsabilidad, legado que no ha sido debidamente explotado.
El lector se preguntará ¿Qué tiene que ver la libertad y la responsabilidad con el abuso de las drogas? (...)
La respuesta es que en un marco educativo, fundamentado en la díada libertad-responsabilidad que trascienda el tratamiento jurídico y represivo que se le ha dado hasta ahora al fenómeno de las drogas, es plausible implementar su Legalización.
La libertad no es un privilegio, es un derecho fundamental de todo ser humano. Y este derecho se ejerce con responsabilidad, distinguiendo y asumiendo tanto las consecuencias positivas y negativas que se derivan de cada acto con sentido crítico.
Una de las grandes paradojas de la política de Estados Unidos con relación al problema de las drogas radica en que ellos, como la democracia por antonomasia que pregona la libertad, más sinembargo sus ciudadanos en su decisión de consumir drogas psicotropicas son coartados en su libertad al mejor estilo de los regímenes totalitarios. De resultas, la tal libertad democrática no pasa de ser – en cierta medida- un eslogan o mera retórica.
Cuando se opta por la política de legalización del consumo de drogas, en vez de prohibirlas, el estado debe asumir la responsabilidad y obligación de regular y legislar sobre su uso tal como se hace con el alcohol y el tabaco. Legalización es sinónimo de libertinaje creencia arraigada en el imaginario social donde el lenguaje se altera significativamente y el uso se convierte en abuso, el comercio en tráfico y su publicidad en incitación al consumo. Para desmitificar lo anterior, se constata que países como Marruecos y Holanda entre otros con una producción masiva de marihuana, ello no conduce por si solo ni necesariamente a la generalización en el uso, ni a un predominio del abuso.4
Finalmente, es de suma importancia enfatizar que sería un craso error que Colombia legalizara unilateralmente, por las consecuencias de índole económico, política y sociales que ello acarrearía. Por tanto, se precisa diseñar e implementar una política multilateral que asuma la legalización, no como una panacea sino como una estrategia integral de la cual tengo certidumbre que merece ser tomada en consideración.
Daniel Leal Díaz.
Habla de Colombia, pero sirve perfectamente para cualquier otro país/Estado.
Y para terminar, dejo una cita, para que los lectores de Escolar.net reflexionen:
«La democracia es el arte de disciplinarse a sí mismo para no tener que verse disciplinado por otros»
Y en el momento en que entendemos que la sustancia no es el problema, la Prohibición pasa a un plano secundario
se trata de intentar comprender por qué tantas personas en nuestra sociedad se empeñan en autodestruirse y en buscar la manera de difundir mensajes que ayuden a evitarlo
repetimos:
todos sabemos que la prohibición es mala malísima
todos sabemos que cualquiera puede meterse en el cuerpo lo que quiera y que un consumo equilibrado de cualquier sustancia no tiene porque ser perjudicial
lo que queremos es buscar maneras de ayudar a la gente a no joderse la vida con consumos desequilibrados
Claro, y la mejor manera para "conseguir ayudar a la gente a no joderse la vida con consumos desequilibrados" es la regulación de la producción, la distribución y el consumo. Ni más, ni menos.
Si al final, partiendo del sentido común, nos entendemos todos...
¿de verdad crees que "la regulación de la producción y la distribución" terminaría con el consumo autodestructivo?
¿cómo explicas entonces los altos niveles de alcoholismo en nuestra sociedad?
llevamos muchos años asistiendo a un debate estéril entre los prohibicionistas y los antiprohibicionistas, los gonzalos robles y los escohotados, los cabreras y los usós
los primeros han cumplido la labor asignada por las instituciones que pagan sus salarios
los segundos han hecho gala de una erudición y una postura estética que les ha ayudado a hacer carrera en el mundo de la literatura y el show business
mientras tanto el consumo desmesurado de sustancias de todo tipo no ha dejado nunca de crecer, provocando situaciones de conflicto en todos los estratos de la sociedad
afortunadamente, han aparecido iniciativas que han superado el impasse prohibición/legalización para proponer enfoques libres de idelogía que aporten soluciones prácticas para casos concretos -es el caso de proyecto hombre, por un lado, y de energy control, por el otro
lo que necesitamos es más gente que se implique en la difusión de mensajes sinceros y directos, sin moralina ni paternalismos pero también sin exhibiciones gratuitas de hazañas personales ni cantos a utopías venideras
muchos por aquí estaremos de acuerdo en que gastar 15 euros en un disco de Bisbal, Chenoa o la estrella de turno es propio de borregos manipulados por la industria musical
¿pero qué diremos de alguien que se gasta cada fin de semana 60 euros en un gramo de mierda adulterada de la que es incapaz de prescindir?
¿que se trata de "una decisión personal de alguien mayor de edad con capacidad para elegir lo que desea consumir"?
¿o que es un gilipollas sin carácter que todavía no ha aprendido a cuidar de sí mismo?
Gong tienes razón en que la falta información es un grave problema, pero toda la "información" que nos la la prohibición y los prohibicionistas es "la droga mata"... sin distinguir entre sustancias, dosis, usos, lugares de uso, preparación, precauciones... y cualquier chaval de 16 años que se fume un porro sabe que eso que dice el PND no es cierto.
Tu habrás podido pillar cualquier droga que hayas querido a pesar de la prohibición, otros que preferimos NO meternos talco, laxantes, goma arábiga y demás "escipientes"... no podemos conseguir las sustancias que queremos, y no podemos hacerlo con las medidas sanitarias que sí les exigimos a otros productos.
Y no, no es tabú hablar de los efectos negativos de las drogas (que los tienen), lo que parece tabú es hablar de los efectos negativos de los coches... me parece perfecto el ejemplo que has puesto, un tipo que se carga a cinco personas por el mal uso de un automovil... ¿se parece a un tipo (Sideral) que (de ser cierto lo que dicen) se mata a si mismo por el mal uso de una droga?
Gong, también es cierto que sin la prohibición, el dinero que los usuarios nos gastasemos en drogas NO hiría a organizaciones mafiosas sino a crear riqueza en el país o paises productores y en el propio. Decir que los usuarios "financian" las mafias es un insulto (a la inteligencia y a los usuarios) lo que financia las mafias es la prohibición. Yo quiero pagar impuestos por las drogas que consumo.
También es de reseñar que (como dices) el consumo no ha hecho más que crecer en los últimos años... casualmente dentro de la prohibición, tal como pasó con el alcohol durante la ley seca, ¿casualidad? No, la prohibición ayuda al crecimiento del uso (y abuso), ha pasado así historicamente con TODAS las sustancias que se han ilegalizado. El último caso es de una droga curiosa legal en Finlandia e ilegalizada en Suecia... la cafeina (en pildoras, no en café). Nunca los jovenes suecos se habían interesado por esa sustancia (más allá de los refrescos de cola) hasta el momento en el que el gobierno sueco la prohibió, cuando en las farmacias finesas (donde sigue siendo legal, como en España) se formaban colas de suecos por su dosis. Nunca en la historia de Suecia se atendieron tantos casos de sobredosificación por cafeina en los hospitales suecos. ¿clarificador?
La legalidad de una sustancia no garantiza su correcto uso, lo que hace es garantizar a los usuarios que la sustancia que se meten es la que creen meterse. Que parte de lo que pagan por la sustancia será usado (por medio de impuestos) para financiar la atención sanitaria de los que hagan un mal uso. Que su dinero no irá a mafias. Que podrán preguntar a su médico o farmaceutico la mejor forma de consumo. Que la policia se encargará de delitos con victima. Que las carceles no estarán saturadas. Que los ciudadanos serán libres de hacer con su cuerpo lo que quieran... ¿Qué ostias nos ofrece la prohibición?
Si estamos de acuerdo, IvN. Ya he dicho más arriba que la Prohibición es mala malosa y que ojalá no existiera -pero existe, y repetir una y otra vez lo mala y absurda que es no va a hacer que desaparezca.
¿No sería más útil conservar toda esa energía que desperdiciamos en nuestra heroica cruzada contra los 'malos' y utilizarla para informar a los consumidores, que son los que realmente deben preocuparnos?
De acuerdo en que informar no significa limitarse al 'la droga mata', pero tampoco debería limitarse a repartir instrucciones de uso.
Creo que es importante ayudar a las víctimas de conductas autodestructivas a tomar conciencia de su situación y dar los pasos necesarios para superarla. Y también trabajar en la prevención de esas conductas autodestructivas en las personas que empiezan a consumir.
Gong, repetir una y otra vez lo mala y absurda que es la prohibición sí hará que desaparezca... como hizo que las leyes de segregación desaparecieran o que las mujeres pudieran votar.
Si tantas energias son necesarias para ocuparnos de los consumidores que no podemos hablar de la prohibición (que hace más daño a los consumidores que la mismisima heroina), ¿qué coño haces comentando en un foro de internet?
Claro que formar no es sólo repartir instrucciones de uso, la educación sexual no es dar instrucciones de uso de condones... pero siempre será mejor eso antes que decir "el sexo mata".
No creo que el consumo de drogas sea un acto autodestructivo per sé.
Yo a Aleix Vergés sólo lo conocía de una entrevista en el desaparecido programa "La generación de Peter" de radio 3, parecía un chico muy tranqui, muy sensible, que vivía en el campito. La legalización, regulación de las drogas por lo menos acabaría con la adulteración , que seguro acaba con la vida de bastantes. En cuanto a la autodestrucción, no sé cómo se podría terminar con la infelicidad y frustracción que llevan a ella a algunas personas, también hay gente que se jode la salud comiendo en exceso y a nadie se le ocurre acabar con la comida basura o no.
"Si tantas energias son necesarias para ocuparnos de los consumidores que no podemos hablar de la prohibición (que hace más daño a los consumidores que la mismisima heroina), ¿qué coño haces comentando en un foro de internet?"
Intento colaborar en la difusión de mensajes que superen de una puta vez el tedioso mantra pro-legalización.
Llevo 15 años escuchando la misma historia, los mismos ejemplos, las mismas referencias históricas... y no estamos ni un milímetro más cerca de la legalización.
¿ha contribuido todo ese esfuerzo anti-prohibicionista a que haya menos consumo autodestructivo?
No.
Lo que ha propiciado es la aparición de una minoría de consumidores que han adoptado una postura estética-ideológica y han hecho del consumo una bandera de un pseudo-individualismo pseudo-libertario, jóvenes que creen ser libres cuando en realidad han sido influenciados para consumir unas sustancias completamente ajenas a su cultura acompañadas de un merchandising muy completo en forma de libros, revistas, ropa, discos y etc.
Pero no es ahí donde está el problema: éste es un grupo muy minoritario que cuenta con el suficiente respaldo familiar como para estar a salvo de deslices demasiado graves.
El problema está en otro sector de la población menos sofisticado al que se la suda la prohibición y se limita a meterse todo lo que puede sencillamente porque nadie le ha dicho que eso le joderá la vida.
Pero claro, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, y el único problema es la prohibición que me impide que mis drogas no tengan la misma calidad que el resto de productos que consumo con tanta inteligencia, criterio y compromiso.
De puta madre.
"el único problema es la prohibición que me impide que mis drogas no tengan la misma calidad que el resto de productos que consumo con tanta inteligencia, criterio y compromiso."
No es el único problema, pero es bastante grave, yo ví en los años 80 morir a mucha gente algo mayor que yo por heroína adulterada, con otras drogas no es tan fácil palmar por adulteración, aunque te puedan fastidiar la salud, no sé la goma arábiga o la henna, pero con el caballo sí es bastante fácil que ocurra en cuanto haya una mínima variación del grado de pureza. Así que todos los que veníamos detrás huímos de ello, pero fue una triste y mala lección, te lo aseguro.
El otro problema, dos sectores de población que consumen de forma distinta como dices:
"...un grupo muy minoritario que cuenta con el suficiente respaldo familiar como para estar a salvo de deslices demasiado graves.
El problema está en otro sector de la población menos sofisticado al que se la suda la prohibición y se limita a meterse todo lo que puede sencillamente porque nadie le ha dicho que eso le joderá la vida."
Demuestra que hay adictos que teniendo dinero y controlando la calidad de lo que consumen, pueden vivir con muy buen nivel de salud toda su vida, mientras otros tienen que conformarse con meterse lo que "pueden", de ahí que la legalización al normalizar precios y calidad, evitaría muchas muertes.
Aver, Gong (de sesera duda). ¿Quién diantres ha dicho que aboliendo la Prohibición (ergo adoptando políticas de regulación) se va a acabar con los hábitos autodestructivos?
Joder, no seas demagógico y no manipules las cosas. Nadie ha hablado de eso. Lo que te están intetando explicar -yo mismo me incluyo- es que la Prohibición no ofrece ni UNA sola ventaja con respecto a un margo regulado o legalizado.
Sinceramente, si en el supuesto -improbable- de que legalizando aumentaran los adictos, lo preferiria mil y una veces al status quo actual, donde sigue habiendo adictos, que por su condicion son vejados, encarcelados, obligados a delinquir y a sobrevivir a duras penas en ambientes marginales.
¿Se puede decir más clarito?
"¿pero qué diremos de alguien que se gasta cada fin de semana 60 euros en un gramo de mierda adulterada de la que es incapaz de prescindir?
¿que se trata de "una decisión personal de alguien mayor de edad con capacidad para elegir lo que desea consumir"?
¿o que es un gilipollas sin carácter que todavía no ha aprendido a cuidar de sí mismo?"
Y respondiéndote a esto. Hoy en día es imposible tratar con seriedad y rigor los casos de adicción, ya sea desde la psicología, la psiquiatría o la simple medicina. Todo está infectado del dogma prohibicionista. Tienes muchos ejemplos: metadona para los adictos a la heroína (sic), "tratamientos de desintoxicación" forzados a consumidores de cannabis (muchas veces por no pagar una multa o por cuestiones laborales), estigmatización de cualquier consumo (excepto alcohol y tabaco)..y ya no hablo de una adicción o un hábito 'autodestructivo', sino de cualquier uso.
En fin, que me parece que las cosas son demasiado evidentes como para seguir mareando la perdiz.
No hay peor ciego que el que no se molesta en ver.
"¿ha contribuido todo ese esfuerzo anti-prohibicionista a que haya menos consumo autodestructivo?
No."
El "esfuerzo anti-prohibicionista" no surgió específicamente para reducir el consumo 'autodestructivo', compañero. Te estás liando.
Te remito al anterior mensaje.
Lo voy decir despacio a ver si se me entiende:
la prohibición es MALA
MALÍSIMA
yo también estoy EN CONTRA de la prohibición
si por mí fuera legalizaría TODAS las drogas esta misma tarde
Pero digo que tenemos que ser realistas: no va a suceder -las drogas no van a ser legalizadas ni a corto ni a medio plazo.
¿qué hacemos entonces?
¿seguimos atascados en consignas como ésta:?
"Hoy en día es imposible tratar con seriedad y rigor los casos de adicción, ya sea desde la psicología, la psiquiatría o la simple medicina. Todo está infectado del dogma prohibicionista."
¿De verdad no conoces ningún caso de personas que han superado su adicción gracias a un tratamiento?
¿Y no te das cuenta de que lo dogmático es exigir la Legalización como condición previa e indispensable para cualquier paso adelante?
en otras palabras: es hora de dejar el rollo supermegaguay antiprohibicionista y empezar a pensar en como podemos ayudar a los atrapados -que cada vez son más, más jóvenes y más engañados
Y quien te dice a ti que no se está haciendo nada más que corear las "cuatro consignas de marras"?
De dogmático nada. Una cosa es que a corto plazo no sea factible, pero poco a poco se van dando pasos. Ya sea mediante reivindicaciones públicas, ya sea en el día a día ("oye, yo cultivo", "oye, sabias que la marihuana sirve para..", etc.)
E insisto. Que me parece cojonudo tu altruismo. Tratamiento para todos los consumidores con problemas derivados del mal uso de la droga/s que sea/n. QUE SÍ.
Que eso, a duras penas, ya se está haciendo (gracias a la colaboración de unos pocos).
No obstante, eso no quita que luchar por la regulación sea el objetivo primordial, coño.
Que te vuelves a salir por peteneras.
"en otras palabras: es hora de dejar el rollo supermegaguay antiprohibicionista y empezar a pensar en como podemos ayudar a los atrapados -que cada vez son más, más jóvenes y más engañados"
Qué te parece si empezamos a informar y no alarmar, a promover el consumo responsable en vez de corear las cuatro consignas prohibicionistas, a aplicar políticas de reducción de riesgos, a desmitificar el uso de determinadas drogas (ni son entes demoníacos, ni son la panacea)
Etcétera. ¿Te parece bien, bonito?
Yo también cultivo, compañero, pero no entiendo esa necesidad de hacer proselitismo.
¿por qué hacer "reivindicaciones públicas o en el día a día" del consumo de hierba en lugar de hacerlas para que la gente no se autodestruya?
La regulación no es el objetivo primordial, el objetivo primordial es cambiar la percepción del peligro del mal uso de las drogas.
Las reivindicaciones no son para incitar a consumir a nadie (o desde luego, ese no es su fin, aunque hay gente pa tó), sino para luchar por nuestros derechos como consumidores y para exigir al gobierno un cambio en la política de drogas. Aquí nadie está haciendo proselitismo.
"La regulación no es el objetivo primordial, el objetivo primordial es cambiar la percepción del peligro del mal uso de las drogas."
Desde luego, con campañas como las que ha venido sacando el PND, apañados vamos. Los chavales ya no se tragan eso del gusanito y la farlopa, y ni hablar ya de las ruletas rusas y demás zarandajas. Eso no va a ningún sitio.
Es una realiad que el consumo entre adolescentes se ha disparado. Gracias a una politica de drogas nefasta y a unas campañas absurdas y contraproducentes.
¿Estamos de acuerdo en esto?
Y sí, claro que no es lo único que ha favorecido ese despilporre entre los más jóvenes. Aquí ya estariamos hablando de muchos otros factores (sociedad de consumo, valores mas tradicionales en desuso, etc..etc.etc.)
No estoy seguro, sdf. Culpar a los políticos de el aumento del consumo me parece demasiado simplista.
Estoy de acuerdo en que las campañas del PND son cutres, aunque algunas recientes no estaban tan mal (la de 'así te ves/así te ven' era cojonuda).
¿Pero por qué nos empeñamos en culpar de todo a los políticos y esperar a que nos solucionen los problemas?
¿por qué no hacen los propios consumidores campañas mejores que las del PND? ¿por qué las revistas, los escritores y los artistas implicados en la lucha antiprohibicionista no colaboran también en campañas de concienciación del peligro?
No estoy seguro, sdf. Culpar a los políticos de el aumento del consumo me parece demasiado simplista.
Estoy de acuerdo en que las campañas del PND son cutres, aunque algunas recientes no estaban tan mal (la de 'así te ves/así te ven' era cojonuda).
¿Pero por qué nos empeñamos en culpar de todo a los políticos y esperar a que nos solucionen los problemas?
¿por qué no hacen los propios consumidores campañas mejores que las del PND? ¿por qué las revistas, los escritores y los artistas implicados en la lucha antiprohibicionista no colaboran también en campañas de concienciación del peligro?
De los políticos o de sus políticas en materia de drogas...puede que no sea la única causa, pero ya te digo que si ha sido un factor decisivo(revisa sino los problemas asociados al uso de distintas drogas en países con mayor o menor tolerancia y restricciones)
"¿Pero por qué nos empeñamos en culpar de todo a los políticos y esperar a que nos solucionen los problemas?"
Porque nos cuesta mover el culo, aquí no creo que haya otra historia. Si tuvieramos que esperar a que solucionen algo, estaríamos listos. Mira sino el colectivo gay. Reivindicación tras reivindicación, pasito a paso, han conseguido lo que el movimiento antiprohibicionista ha intentado durante estos ultimos años (con resultados no muy esperanzadores).
Pero vamos, muchos tambien pensarán que es surrealista autoflagelarse, responsabilizarse y tener que mover el culo para arreglar algo que otros, desde su poltrona, han puesto patas arriba.
"¿por qué no hacen los propios consumidores campañas mejores que las del PND? ¿por qué las revistas, los escritores y los artistas implicados en la lucha antiprohibicionista no colaboran también en campañas de concienciación del peligro?"
Que yo sepa, todos los colectivos de reducción de riesgos, revistas especializadas, etc. nunca han dejado de lado las consecuencias negativas de un uso indebido. Pero claro, visto lo que tenemos que aguantar a diario en los medios convencionales, visto el fatalismo con el que se trata este tema, cualquier mención de posibles virtudes, o al mínimo gesto de "alabanza" al consumo de 'x' droga suena ya proselitista del todo.
Es una cuestión de concienciación. La regulación tiene que venir de la mano de una campaña de información y concienciación: lo dicho antes, apelas al consumo responsable, advertir de los riegos de determinados consumos a determinadas edades, etc.etc.
"en otras palabras: es hora de dejar el rollo supermegaguay antiprohibicionista y empezar a pensar en como podemos ayudar a los atrapados -que cada vez son más, más jóvenes y más engañados"
Ahhh, lo que te jode es el rollo "supermegaguay antiprohibicionista"... pos fale, pero te podías parar a pensar que prácticas cómo la de reducción de daños siempre han salido de las filas antiprohibicionistas (lo mismo sin ser tan chupimegapirulis), nunca de la prohibición.
Por otro lado, los problemas de los que hablas (aumento del consumo, consumidores más jovenes, mal uso de las sustancias...) son debidos a la prohibición y lo que ello acarrea (desinformación, criminalización, equiparación de todas las sustancias, acceso a menores...).
Sobre que los usuarios (o no) que pedimos la legalización no alertamos del peligro de las drogas (cosa falsa) te diré que no es cometido nuestro (aunque lo hagamos) educar a la sociedad en este tema. Ese cometido lo tiene directamente asignado por el gobierno el PND (al igual que un jugoso presupuesto), que año tras año tras año ha visto (al igual que nosotros) como el consumo no ha hecho más que crecer y la sensación de peligro bajar... es lo que tiene mentir, que pierdes credibilidad, pero eso es su culpa, no la de ciudadanos adultos que pretendemos no ser criminalizados ni perseguidos por algo que sólo nos afecta a nosotros. Conozco poca gente implicada en la lucha antiprohibicionista que no conozca y no alerte de los problemas que pueden llevar asociadas las drogas... será que no frecuento a supermegaguays antiprohibicionistas...
"¿Pero por qué nos empeñamos en culpar de todo a los políticos y esperar a que nos solucionen los problemas?"
Porque este problema está causado por ellos, porque este problema tiene una fácil mejora (que no solución) que ellos no toman, poque según los estudios que ellos mismos piden (informe Nixon o el del congreso canadiense) la prohibición crea más problemas... y recordemos que la prohibición es un problema legal, y ya sabes quienes hacen (y deshacen) las leyes.
"¿por qué hacer "reivindicaciones públicas o en el día a día" del consumo de hierba en lugar de hacerlas para que la gente no se autodestruya?"
Aparte de lo que te he dicho antes, la gente tiene derecho a autodestruirse (no es ilegal)... pero no a fumar hierba (o meterse un tiro).
"La regulación no es el objetivo primordial, el objetivo primordial es cambiar la percepción del peligro del mal uso de las drogas."
Ese será tu objetivo primordial, pero si tuviera que elegir prefiero cambiar la perceción del peligro del mal uso del automovil... si alguien es imprudente con las drogas se puede matar a si mismo, si lo es con un coche puede matar a otros...
"Pero claro, cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, y el único problema es la prohibición que me impide que mis drogas no tengan la misma calidad que el resto de productos que consumo con tanta inteligencia, criterio y compromiso."
Sí, cada uno debe ser libre para hacer con su cuerpo lo que le dé la gana. Y sí, uno de los problemas de la prohibición es que no hay garantia de la calidad del producto.
Inaceptable.
Inasumible el mensaje que dán algunos.
Legalizar las drogas es condcitio sine qua non para que se pueda pensar en establecer algún tipo de ayuda para los "atrapados".
Hasta entonces sólo haré mia una consigna: "No a la prohibición". Mientras el estado no admita que yo consumiré las sustancias que me salgan de los cojones no tengo (tenemos) nada de lo que hablar.
Y hasta que las drogas no se legalicen las tragedias aparejadas a las mismas son sólo responsabilidad de los que las prohiben. Y debemos arrojarles cada dato y cada desgracia hasta enterrarlos; hasta que cedan.
Cada muerte por consumo de drogas es producto de la política de prohibición desinformación y represión. Lo cual no quita para que personalmente piense que el consumo de drogas es desaconsejable.
Lo uno no quita lo otro.
Insisto en que no tenéis que convencerme de que la Prohibición es maaaaaaala, pero insisto también en que resulta un poco infantil convertirla en el Coco responsable de todos los males.
A ver si conseguimos desmontar el mito:
Si la prohibición es, como decís, la responsable del aumento del consumo de sustancias ilegales, ¿cómo explicáis el aumento del consumo de alcohol y tabaco?
Y segundo, ¿de verdad os creéis eso que dice Escohotado de que antes de la Prohibición no había adictos?
"Y segundo, ¿de verdad os creéis eso que dice Escohotado de que antes de la Prohibición no había adictos?"
Esto, ni lo ha dicho Escohotado, ni lo diría alguien con dos dedos de frente (y ganas de revisar bibliografía e historia de las drogas en España)
Si la prohibición es, como decís, la responsable del aumento del consumo de sustancias ilegales, ¿cómo explicáis el aumento del consumo de alcohol y tabaco?
Esto lo han estudiado muchos sociólogos, y tiene mucho que ver con el modo de vida que llevamos a este lado del charco.
Tio, es que es cansino revisar una y otra vez los mismos argumentos.
A ver, independientemente de que el numero de consumidores aumente siendo éstas legales, si se prohibieran, en el mejor de los casos, sería peor.
¿Ves por donde voy?
Ah, por cierto. Hay varios estudios (y empiricamente uno puede comprobarlo también) que aseguran que si el cannabis se legaliza, el consumo de tabaco y alcohol se vería notablemente reducido. Vamos, que quien antes consumia dosis altas de alcohol y/o tabaco, pasaria a dosis medias o leves, o bien a la abstinencia en favor del uso de cannabis.
"Hay varios estudios que aseguran que si el cannabis se legaliza, el consumo de tabaco y alcohol se vería notablemente reducido."
Díme uno, por favor.
Y díme si conoces a alguien que gracias al cannabis haya dejado el tabaco y el alcohol. Durante un tiempo prolongado, quiero decir. 5 o 10 años, por ejemplo.
Voy a cenar, luego vuelvo.
"A ver, independientemente de que el numero de consumidores aumente siendo éstas legales, si se prohibieran, en el mejor de los casos, sería peor. Ves por dónde voy".
Lo veo pero no me sirve. Otro punto de vista es que a pesar de la legalización siguen aumentando las adicciones, por lo que la prohibición vuelve a ser irrelevante para el tema que nos ocupa, porque no es la causa de la adicción.
no lo tengo a mano, hablo de memoria, pero vaya, el informe en cuestión es irrelevante para todo esto.
Mira, voy a ir al grano, porque te me sales por peteneras constantemente, mezclando todo (has pasado de "justificarte" desde el ambito juridico-legal, y ahora hablas de adicciones)
Qué ventajas ves en seguir manteniendo la Prohibición.
Y no me tildes de simplista, porque por ahora no he leido ni un solo argumento por tu parte.
Y bueno, hablando ya clarito: la Prohibición no tiene nada que ver con la salud ni la ciencia, asiq ue el tema de las adicciones no viene al caso. Es un problema exclusivamente económico y juridico.
Asi que olvidate de los adictos (en españa hay miles de cafetómanos, hay millones de tabacómanos, y lo mismo de alcoholicos, y no por ello veriamos factible la prohibición...aunque en estos ultimos casos se deberia de restringir la propaganda explicita, y apelar al consumo responsable tambien en el caso del tabaco y meter mano a las tabacaleras, etc. , pero esa es otra historia) y empieza a preocuparte por todos esos multados y condenados por delitos sin victima.
Al tema.
Yo creo que a todos estos listillos que dicen que nada de legalización, habría que prohibirles de la noche a la mañana algún hábito suyo, ponerles en el pellejo de un consumidor de heroína (que paga 20 veces el precio real de la sustancia, y tiene que consumir tirado en una esquina) o un consumidor de cannabis que se arriesga a multas de más de 50.000 pesetas de las antiguas por fumar en la calle (sic).
Seguro que asi espabilaban estos cabronazos...
¿pero cuándo he dicho yo que la Prohibición tenga alguna ventaja?
lo que digo es que no es práctico ni inteligente achacar a la Prohibición todos los males que conlleva el consumo inmoderado de drogas
lo que digo es que hay que cambiar de discurso, que el discurso antiprohibicionista no sirve para nada porque ni consigue nada ni ayuda a nadie ni nada de nada
que tener la razón no sólo no es suficiente -es irrelevante
aceptadlo: la Legalización es una utopía, no va a suceder, no lo váis a ver
lo que sí podéis ver con sólo mirar a vuestro alrededor son situaciones personales muy jodidas directamente relacionadas con el consumo de sustancias
y ante eso se pueden tomar varias posturas:
-ignorarlo
-culpar a Papá Prohibición y esperar a que llegue Mamá Legalización para que los problemas se solucionen solos
-buscar formas de ayudar a encontrar soluciones prácticas a situaciones concretas
Y quien cojones a achacado a la Prohibición todos los males del uso inmoderado de drogas???
Tu eres tonto o te estás quedando conmigo, colega. Es que mira que eres pesadito..y mira que he dejado claro, mensaje tras mensaje, que el uso inmoderado está, y estará ahi, y que la Prohibición lo que hace es empeorar la situación de esos consumidores con problemas. ¿Capichi?
Y quien cojones te crees tu para decir que el movimiento antiprohibicionista no ha hecho nada en todos estos años. Menuda desfachatez. Asi que la reduccion de riesgos no existe, ni los analisis, ni el incremento de info. en revistas de corte antiprohibicionista, ni un uso mas seguro de las drogas a pesar del incremento de usuarios. Todo esto no existe ni tiene nada que ver con el antiprohibicionismo.
Cojonudo. Tu mismo te retratas, tío. Si quieres debatir, por aqui estaré.
Xiaoo
"¿de verdad os creéis eso que dice Escohotado de que antes de la Prohibición no había adictos?"
Esto, ni lo ha dicho Escohotado, ni lo diría alguien con dos dedos de frente (y ganas de revisar bibliografía e historia de las drogas en España)"
Publicado por: aver a las Mayo 23, 2006 08:34 PM
"En la Roma de Augusto y Tiberio, por ejemplo, había casi 900 tiendas dedicadas de modo exclusivo a vender opio, cuyo producto representaba el 15% de toda la recaudación fiscal, y el opio era una mercancía estatalmente subvencionada, como la harina, para impedir especulaciones con su precio; sin embargo, no hay patabra en latín para opiómano, mientras se acercan a la docena las que nombran al alcohólico, y ni un solo caso de adicto al opio aparece menciotiado en los anales de la cultura grecorromana. Lo mismo debe decirse de quien usa marihuana, hachís, beleño, daturas, hongos visionarios y demás drogas antiguas."
https://216.17.145.72/print.php?id=34886&comments=yes
Esto es una falacia apoyada en un argumento lingüístico un tanto ridículo que le sirve a Escohotado para justificar su conocido mantra "antes de la Prohibición todos eran más listos, más felices y más guapos".
Y en el fondo no deja de ser una revisión del mito de la Edad Dorada, probablemente utilizado por Escohotado y otros para combatir el complejo de culpa que les provoca el consumo de sustancias prohibidas.
"Asi que la reduccion de riesgos no existe, ni los analisis, ni el incremento de info. en revistas de corte antiprohibicionista, ni un uso mas seguro de las drogas a pesar del incremento de usuarios"
Todo eso existe, es cierto, pero yo echo de menos visiones más sinceras del aspecto oscuro del consumo de drogas.
Concretamente, echo de menos alguna duda de vez en cuando.
he tenido la suert d podr disfrutar d mas d una sesion de sideral y sencillamente era increible. se le exara a faltar x el the loft!! descansa en paz
Manera de enredaros coño...!!!
Creo recordar que Escohotado resaltaba la diferencia social del uso de la droga a lo largo de la historia, es decir, lo que se hacía antes no era drogarse y lo que se hace ahora sí o viceversa y ahí metía la cosa en aceptación grupo/social mística y etc.
Es un problema bastante parecido al del nacionalismo...
De cualquier manera, si la legalización aumenta o disminuye el número de adictos es intranscendente...
El problema en su vertiente sanitaria(la única que no es artificial) no es el que genera los grandes problemas. Es el lado criminal(por ilegal) el que hay que hacer desaparecer, y la forma es obvia...
"Es el lado criminal(por ilegal) el que hay que hacer desaparecer, y la forma es obvia..."
Discrepo, Carlos. Admito que ese argumento tenía mucho peso en los 80 con la ola de criminalidad asociada al caballo, pero el mayor problema que acarrea el consumo de hoy en día no es legal ni económico.
Legal/ilegal ha dejado de ser relevante desde que el consumo está aceptado socialmente.
Creo que no has entendido bien lo de Escohotado, o no lo plasmó correctamente, pero lo que venía a decir es que los adictos pre-prohibicion ni siquiera tenian el estigma ni eran considerados como 'adictos'; eran hábitos, como el que se prestaba al comer generosamente o le aficionado a las apuestas, por ej.
A ver, gong duruo. El consumo estaba aceptado socialmente antes de la prohibición, ya no había mayores males que los meramente sanitarios achacados a los puntaules problemas de consumos abusivos o 'autodestructivos'.
Sigo sin entender si realmente solo quires marear la perdiz, o tienes algo que aportar. Aún espero expectante que enumeres un par de propuestas alternativas (supongo que seran de caracter "preventivo".. pero te insto a que me digas que hacemos con la parte juridica, con todos esos presos y demás, los dejamos ahi y empezamos a "prevenir consumos"?)
los adictos pre-prohibicion ni siquiera tenian el estigma ni eran considerados como 'adictos';
Publicado por: aver a las Mayo 23, 2006 11:13 PM
"Has de saber que a quienes han tomado opio durante algún tiempo y desean dejarlo esto les resulta muy penoso. Y ello, a causa de la costumbre, la cual es, según dicen los médicos, una quinta naturaleza.
Algunos pretenden que quien deja de tomar opio muere; sin embargo, otros dicen que esto no es verdad. Lo cierto es que experimenta una gran fatiga, pierde las fuerzas, y después se cura.
La gente tiene muchos remedios para tratar los síntomas que produce el abandono del opio. Uno de ellos consiste en dejar de tomarlo gradualmente, reduciendo poco a poco las cantidades que se acostumbra a consumir, hasta dejarlo por completo.
Por último, has de saber que la mayoría de los arrepentidos que dejan el opio vuelven a tomarlo, aunque sea después de un tiempo. Así pues, quien desee estar A SALVO DEL PELIGRO de volver a comerlo debe evitar la compañía de quienes lo consumen, y no acercarse a ellos, pues si no lo hace así es seguro que éstos lo harán caer de nuevo en el vicio. POr el contrario, deben frecuentar a las gentes virtuosas y a los mejores de entre ellas, y en general a aquellos que no tienen relación alguna con el consumo de opio y que apenas lo mencionan nunca."
IBRAHIM AL-AZRAQ -Siglo XV
Gong no me acuerdo en que año (no hace más de diez, creo) más del 60% de la inversión del Estado colombiano en construcción venía directamente o indirectamente de la producción de coca...
Observa el numero y flipa, no es un problema que puedas contener a lo Eghhhpanholl, es mundial.
El consumo está aceptado socialmente (con matizes pero bueno) pero penalizado socialmente, paradojico...
Coño que escribo desde Brasil Sr. duruo, por cierto, la ciudad donde más y peor coca se consume del mundo...
Que Ud. cree que consumir drogas entraña riesgos...más educación, pero la prohibición no ha servido para nada...
"Hay quien dice que el hachís reúne en sí ciento veinte perjuicios espirituales y terrenales. Entre ellos, que genera cavilosidad, deseca los humores, hace que el cuerpo sea propenso a contraer enfermedades, produce sopor, da dolor de cabeza, corta el semen y lo deseca, causa la muerte súbita, transtorna la razón, provoca fiebre héctica, tuberculosis e hidropesía, retiene la orina, corrompe los pensamientos, acarrea la divulgación de los secretos, la acción del mal y la pérdida de la vergüenza. Ocasiona muchas disputas, determina la falta de hombría y la revelación de los secretos ocultos, reprime los celos, conduce a la destrucción de la inteligencia, enajena la razón, produce esterilidad, acarrea enfermedades, origina convulsiones, da mal olor a la boca, hace caer el pelo de los párpados, agujerea los dientes, daña las vísceras, deja inválidos los miembros, ahoga la respiración, fortalece las ideas extravagantes, mengua las fuerzas, hace disminuir el pudor, amarillea el color del rostro, ennegrece los dientes, perfora el hígado, produce halitosis, debilita y enturbia la vista, causa pereza y apatía, envilece al noble y enferma al sano.
Quien lo usa, si come no se harta, si se le da no se contenta, y si se le habla no oye. Enmudece al elocuente y hace estúpido al prudente, destruye la inteligencia, genera gula, concita maldiciones y aparta a quien lo come del Paraiso de los justos"
IBN AL-IMAD AL-AQFAHSI
Siglo XIV!
Claro, lo que mata no es el habito, sino la supresion brusca despues de un consumo prolongado. Pero vamos, el sindrome abstinencial de los opiaceos no es nada comparado con el del alcohol. Que me queires decir con eso? Prohibe el café y veras como millones de cafetómanos recurren a lo que sea para mantener el hábito y no caer en el sindrome abstinencial de la cafeína (bastante jodido tambien, por cierto). Haz lo mismo con el alcohol, droga arraigada en "nuestra cultuar", y más de lo mismo.
ME parece que lo que no te entra en la cabeza es que un hábito no es malo per sé. Funcionamos a base de repetir estimulos placenteros. Quita la "droga" y pon la práctica deportiva, o el juego, o cualquier otro habito placentero, y te encontraras con lo mismo.
No hay sustancias adictivas, sino personalidades (fisionomias concretas) mas o menos propensas a la adicción (cualquier neurologo, psiquiatra o farmacologo serio te lo podria corroborar)
Carlos, eso es como negarse a ayudar a los países africanos que se mueren de hambre con el argumento de que la raíz de su problema es el colonialismo occidental, "hasta que no lo erradiquemos no hay nada que hacer".
La prohibición es un obstáculo, es cierto, pero mientras intentamos derribarlo no estaría de más rodearlo para aportar soluciones aquí y ahora
El consumo de heroína ha descendido gracias a una fuerte campaña social... ¿por qué no hacer lo mismo con otras drogas?
Y con la comida? Y la conducción? Y los deportes "de riesgo"? Y con el resto de hábitos potencialmente dañinos?
Lo que propones tu, es acojonar al personal para que asi dejen de consumir?
Eso es lo que vienen haciendo, y ya ves cómo nos va.
Publicado por: asdf a las Mayo 23, 2006 11:32 PM
asdf, pongo los dos ejemplos para demostrar que Escohotado miente, que en los tiempos dorados pre-prohibición también existían los adictos y también había conflictos sociales generados por el consumo inmoderado de las mismas drogas que nos causan problemas ahora: el opio, el hachís, el vino, etc.
en otras palabras: la Prohibición no es el problema. El problema es la incapacidad de las personas para controlar el consumo de ciertas sustancias adictivas. El negocio derivado de la Prohibición es parasitario de esa realidad (la naturaleza adictiva de la psique humana); es cierto que agrava el conflicto, pero no lo causa.
La solución está en la comunidad. Ha de ser el entorno social el que ayude al individuo a evitar las conductas autodestructivas.
São Paulo quería decir...(dificil es escribir con un monstruo de dos años y medio metiendote el dedo en la oreja)
"La solución está en la comunidad. Ha de ser el entorno social el que ayude al individuo a evitar las conductas autodestructivas"
Claro, y eso se traduce en una palabra: REGULACIÓN. Igual que regulamos mil hábitos y conductas con riesgos implicitos mayores que el consumo de cualquier droga.
asdf, una comunidad que necesita del beneplácito de un Estado para ayudar a sus miembros no merece el nombre de comunidad
De todas formas, sigo viendo prejuicios y una clara tendencia a estigmatizar los estados alterados de conciencia, o la busqueda de placer
Bien, pues despenalicemos simplemente y dejemos todo esto al arbitrio del libre mercatto
Pero bueno qué pasa!!!!! basta ya!!! que por hablar de las drogas decir que hay que tener mucho cuidado cuidado, vamos a ser unos soplapollas y tenéis que faltar el respeto????
Pues dejad opinad a la gente, pijos de mierda!!! no sois más que eso.
A los drogadictos no hay que tratarlos. Ellos mismos se mueren de sobredosis. (Traffic, Jefe del Cartel de Juarez).
"Lo único que justificaría la Prohibición sería el éxito. Pero no tiene éxito y, dada la naturaleza de las cosas, tampoco podrá tenerlo. La forma de evitar que la gente beba demasiado alcohol, o se haga adicta a la morfina o a la cocaína, consiste en suministrarle un sustituto eficiente pero sano de estos venenos deliciosos y (en el actual mundo imperfecto) necesarios. El hombre que invente dicha sustancia se contará entre los benefactores más insignes de la humanidad sufriente."
Aldous Houxley. Un tratado sobre drogas [1931]
"Naturalmenet, alguien inmediatamente mencionará la noción del perjuicio, individual y racial. Drogas, intoxicaciones, éxtasis, exhibicionismo espiritual -todo eso suena infernal a la mayor parte de la gente. [...] Pero... un estado que lanza guerras donde mueren tres millones de hombres en tres años difícilmente está en una posición para poder hablar del perjuicio... El asunto no es el perjuicio, sino los principios, y el tipo que uno desea adoptar."
Gottfried Benn. Provoziertes Leben [1941]
"Los mayores progresos de la civilización se experimentan inicialmente como sus peores amenazas"
A.N. Whitehead
"Los hombres están capacitados para la libertad civil en exacta proporción a lo dispuestos que estén a encadenar éticamente sus propios apetitos [...] La sociedad no puede existir sin que haya en alguna parte un poder hegemónico sobre la voluntad y el apetito, y cuanto menos exista dentro del individuo más tendrá que existir fuera."
E.Burke
Y una última cita de Antonin Artaud que encaja perfectamente con la realidad:
"Suprimid el opio [...] No impediréis que haya almas destinadas al veneno que fuere, veneno de la morfina, veneno de la lectura, veneno del aislamiento, veneno de los coitos repetidos, veneno de la debilidad enraizada del alma, veneno del alcohol, veneno del tabaco, veneno de la asocialidad. Hay almas incurables y perdidas para el resto de la sociedad. Quitadles un recurso de locura, e inventarán otros mil absolutamente desesperados."
Venga, a lo facil a recurrir al topico de las drogas. Sin conocer resultado alguno de autopsia, los de siempre ya cargan contra las drogas, que si cococaina que si extasis, en fin lo de siempre, como si todos los que mueren jovenes por un problema cardicaco fueran toxicomanos, oigan, imbeciles que lo que ustedes llaman "La droga" mata a muy poca gente en relación con la ingente cantidad de gente que las consume en este pais.
Lo que mata es la comida basura, las carreteras, la contaminación ambientan y alimentaria, el alcohol, el trafico, todo ello cosas legales. Las drogas nos alegran la vida que los moralistas nos obligan a llevar. Los trust prohibicionista privados como la FAD estan financiados por las corporaciones economicas que son responsables del estilo de vida en este pais, contratos basura, sueldos bajos, precariedad, horarios laborales imposibles, lo que genera infelicidad en el individuo. Nos hablan continuamente los canales mediaticos mas afines al prohibicionismo, de las altas cotas de consumo de haschis, marihuana, extasis y cocaina y obvian el altisimo consumo de Trankimazin y orfidal, por citar dos de los mas consumidos, la depresión es la enfermedad que mas bajas genera en este pais. Pero la FAD no dice nada de esto ya que los barbituricos son legales y los fabrican y comercializan corporaciones que le son afines. Siendo uste un consumidor responsable de si mismo, dese el gusto de fumarse unos porretes de buena marihuana, y de vez en cuando una seta, oiga... que le alegraran la vida.
Lo fácil, Dr Maslow, es recurrir a los tópicos antiprohibicionistas para cargar contra todo el que ose insinuar que a lo mejor las drogas son una fuente de conflictos además de una fuente de placer.
"Las drogas nos alegran la vida que los moralistas nos obligan a llevar"
Argumento paranoico donde los haya. Necesidad de justificar la propia conducta por la supuesta imposición de un misterioso Agente Externo, 'los moralistas'. Complejo de culpa.
La realidad es que a mucha gente las drogas no les alegran la vida sino que se las jode, y no hablo solamente de muertes.
"dese el gusto de fumarse unos porretes de buena marihuana, y de vez en cuando una seta, oiga... que le alegraran la vida."
Típico tono sobrado y condescendiente del que cree que es el único que fuma marihuana o come setas y que además está convencido de que al hacerlo está haciendo 'algo más' que consumir marihuna o setas.
Está 'teniendo razón'.
Con la de bolos que se perdió ultimamente, yo vreo que lo tenía planeado, en el mas allá pagan mejor y la droga es gratis.
Por que no lo llaman por su nombre SOBREDOSIS, si fuera otro Dj ya lo hubieran dicho, se ponía hasta el culo de todo y ha pagado las consecuencias, era el megagüai de los djs, espero que lo haya disfrutado por que para el se acabó la sesión, ya lo volveremos a ver en el after-hour.
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años.a esa edad todo se controla,los problemas de adiccion vienen generalmente con los años y el consumo(esto lo digo yo,y no el puto eskotado ni oso ni su puta madre)os creeis que todo es de puta madre.todo es de puta madre hasta que ya no loes,espero que no os deis de cuenta demasiado tarde.bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años.a esa edad todo se controla,los problemas de adiccion vienen generalmente con los años y el consumo(esto lo digo yo,y no el puto eskotado ni oso ni su puta madre)os creeis que todo es de puta madre.todo es de puta madre hasta que ya no loes.bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años.a esa edad todo se controla,los problemas de adiccion vienen generalmente con los años y el consumo .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años.a esa edad todo se controla,los problemas de adiccion vienen generalmente con los años y el consumo .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
¿Y tú que te metes para saberlo todo, pazmenpazz ?
sois unos niñatos repelentes,supongo que la media de edad sera de alrededor de 21 años .bastante tiene con kaskarla como para que sigais con teorias de unIversitarios pedantes y coñazo,os pensais que por fumar porros y meteros coca lo sabeis todo PESADOS
joder, acabo de ver a Escohotado en lo de Quintero y ha soltado una que ni Pío Moa:
"El auge del feminismo ha hecho que muchos hombres, asustados, se pasen al bando gay".
Tela
aleix, anaves d'anti sistema, i vas ser dels primers en seguir el rotllo a quatre empresaris que encara riuen per la teva mort...si, estic ofesa per la teva mort, anaves d'anti sistema i vas caure en el tòpic més tòpic del segle XX, le drogues...ie ls que te les van vendre encara riuen
"La realidad es que a mucha gente las drogas no les alegran la vida sino que se las jode, y no hablo solamente de muertes."
La realidad es que los consumos problemáticos son la excepción y no la norma. Si usted no quiere verlo, es su problema.
¿los consumos problemáticos de coca son la excepción y no la norma?
¿lo dices en serio?
"El uso de la cocaína se puede clasificar según su duración, que incluiría:
- uso experimental
- uso ocasional
- uso situacional o específico
- uso intensivo
- uso compulsivo/disfuncional
Los usos experimental y ocasional son sin duda los tipos de uso más comunes, mientras que el uso compulsivo/disfuncional es mucho menos frecuente. Los usuarios compulsivos o disfuncionales suelen tener graves problemas relacionales, laborales, legales y sanitarios.
(...)
En todos los países participantes, los problemas sanitarios asociados al uso de substancias legales, sobre todo alcohol y tabaco, son mayores que los derivados del uso de la cocaína. Además, en muchos países, otros problemas crónicos relacionados con la pobreza, el hambre, enfermedades infecciosas, guerras y desórdenes sociales eclipsan cualquier problema sanitario relacionado con el uso de la cocaína. La mayoría de países participantes coincide en que el uso ocasional de cocaína no suele desembocar en problemas sociales o físicos graves y ni siquiera menores
(...)
Pocos informantes describen la cocaína como una substancia indefectiblemente nociva. Por lo general, se considera que los problemas relacionados con la cocaína son más habituales entre los usuarios intensivos de grandes dosis, mientras que los usuarios ocasionales de pequeñas dosis no presentan problemas conocidos o, si lo hacen, es en muy raras ocasiones. Sin embargo, parece que haya una paradoja en el hecho de que pueden surgir mayores problemas relacionados con el uso de la cocaína al tiempo que los niveles generales de uso están disminuyendo. Este aumento de los problemas podría estar relacionado con cambios en lo que se refiere a las vías de administración o con un incremento del uso de la cocaína por parte de grupos marginados y el descenso del uso entre las personas más acomodadas. "
*(Entre 1992 y 1994, el Programa sobre Uso Indebido de Substancias de la Organización Mundial de la Salud (OMS/PSA), en colaboración con el Instituto Interregional de las Naciones Unidas para Investigaciones sobre la Delincuencia y la Justicia (UNICRI), efectuó el mayor estudio mundial sobre la cocaína hasta la fecha. El Proyecto Cocaína de la OMS y el UNICRI recogió información de 22 ciudades en 19 países sobre el uso de la cocaína y de otros productos de la coca, sobre sus usuarios, sobre los efectos en los usuarios y en la comunidad, y sobre la respuesta de los gobiernos ante el problema de la cocaína.)
Este es el mayor estudio realizado a nivel mundial. Si quieres más datos concretos a nivel local, te los busco. Y si quieres, te paso este informe completo también.
"¿los consumos problemáticos de coca son la excepción y no la norma?
¿lo dices en serio?"
Bueno, debe haber maneras de "decirlo en serio". Por ejemplo, comparar las encuestas sobre consumo de cocaina y el número de consumidores que solicita ayuda para cambiar su patrón de consumo.
"De todos los pacientes que consumen cocaína y que acuden a tratamiento a un hospital (sólo lo hacen un 10% del total de consumidores)"
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/05/16/salud_personal/1147780014.html
Un 10% está más cerca de la excepción que de la norma. Excepto si consideras que el restante 90% tiene un problema y no lo sabe.
– El Observatorio cifra en 1,5 millones el número de consumidores de cocaína en toda la Unión Europea. España registra, como ocurría con
el cannabis, tasas particularmente elevadas de consumo de esta sustancia en relación al resto de los países de la Unión, tanto en lo que se refiere al consumo experimental como al consumo habitual. De hecho, junto al Reino Unido, la incidencia del consumo de esta sustancia
(4,9% experimental y 2% actual) es muy superior a la que se registra en los demás países, si bien los datos españoles más recientes parecen apuntar hacia una estabilización del consumo.
– Es patente, por otra parte, la preocupación de los autores del informe por el incremento en la mortalidad causada por el consumo de cocaína, a pesar de que las muertes producidas por esta sustancia, sin presencia de opiáceos, son en líneas generales infrecuentes. En cualquier
caso, según el OEDT, en países como Alemania, España, Francia o Hungría la cocaína estaría causando entre el 8% y el 12% de todas las
muertes causadas por las drogas ilegales, lo que supondría varios centenares de fallecimientos al año. Para los redactores del informe, aunque estas cifras son muy inferiores a las de muertes causadas por opiáceos, la muerte relacionada con el consumo de cocaína es un problema serio que posiblemente irá en aumento, ya que en los pocos países capaces de determinar tendencias, éstas apuntan al alza.
- La cocaína representa el 10% de las demandas de tratamiento por consumo de drogas ilegales, con España y los Países Bajos a la cabeza (26% y 38% de las demandas de tratamiento, respectivamente).
De hecho, si se tiene en cuenta a las personas que demandan tratamiento por primera vez, el porcentaje alcanza en España el 41%, lo que representa un incremento del 300% respecto a 1996.
– El Observatorio europeo estima que el consumo problemático de drogas –es decir, el consumo por vía parenteral de cualquier droga o el consumo habitual o de larga duración de opiáceos, cocaína o anfetaminas– alcanza a un 1% de la población adulta (entre 2 y 10 casos por cada 1.000 personas de entre 15 y 64 años, según los países).
Las tasas más altas se registran en Dinamarca, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Austria, Portugal, España y Reino Unido (de seis a diez casos por cada 1.000 habitantes), mientras que las más bajas
corresponden a Alemania, Grecia, Países Bajos y Polonia (menos de cuatro casos por cada 1.000 habitantes). En conjunto, se estima que existen entre 1,2 y 2,1 millones de consumidores problemáticos de drogas en la UE, de los cuales entre 850.000 y 1,3 millones se inyectan droga de forma habitual.
* Fuente: Boletín del Centro de Documentación de Drogodependencias del Gobierno Vasco (Diciembre, 2005)
Aunque comprendo los argumentos de los antiprohibicionistas, y esa máxima de “que cada uno disfrute como quiera o pueda”, que está muy de acorde con los actuales tiempos de hedonismo individualista, lo cierto es que Gong Duruo es el que mejor encaminado va bajo mi punto de vista.
Las drogas (o, mejor dicho, algunas drogas), son nocivas para la salud per se. Sobre todo, por su gran capacidad de adicción. Son un instrumento peligroso que, según en que manos caigan, pueden acabar destrozando mas de una vida. Eso es innegable… y en estos tiempos de beligerancia contra el tabaco y el alcohol, el legalizar el jaco o la farla sería, en cierto modo, un contrasentido.
Éste es un tema que siempre me ha preocupado, inquietado e incluso, en cierto modo, obsesionado. Sobre todo los heroinómanos. Nunca he comprendido la razón por la cual las personas se lanzan a consumir sustancias porque el colega de al lado se lo ofrece en un momento dado… Además, el mundo de la música parece super – proclive a glorificar y mitificar el consumo de estupefacientes. Por ejemplo, el caso de Peter Doherty de Babyshambles. El tratamiento de “heroe libertino” que algunos medios le dan es, sencillamente, vergonzoso. Y justo antes de que muriese Sideral, estuve leyendo algunas entrevistas realizadas a Nacho Vegas, el cantante asturiano, el cual admite consumir heroína con una naturalidad aplastante (para lo que estamos acostumbrados en estos dias). Estaba pensando que cualquier dia se lo encuentran con la chuta metida en el brazo, cuando de pronto saltó la noticia de Sideral.
Le vi en Barcelona una vez, en The Loft. Lo que mas me gusto de su sesión fue el final, cuando empalmó a The Clash con un tema electrónico. Me acuerdo perfectamente de que el tio salio vestido con un casco tipo “Airgamboy”, y que pinchaba como extasiado, un poco ido. También me acuerdo perfectamente de que a lo largo de la sesión me preguntaron como unas tres o cuatro veces si tenia pastillas o farla. No se. Quizá tendría pinta de camello, con mi estilo sobrio, baile discreto y Gin – Tonic en la mano. Pero me hizo pensar un poco sobre como está el tema entre la juventud…
POR UNA POLÍTICA DE DROGAS JUSTA Y EFICAZ
Como ONGs* preocupadas por el creciente impacto del tráfico de drogas ilícitas, y las políticas destinadas a controlarlo, sobre el desarrollo mundial, deseamos presentar las siguientes consideraciones y la subsecuente propuesta.
Comprobamos que en la mayoría de los países, las políticas de control de drogas actualmente intentan de cumplir plenamente con las Convenciones Internacionales sobre Estupefacientes (de 1961, 1971 y 1988); que estas políticas han probado ser insuficientes para contrarrestar el tráfico de drogas ilícitas y, al contrario, han contribuido a su incremento; que han causado efectos dañinos y contraproducentes; que los eslabones más débiles de la cadena del tráfico de drogas ilícitas (consumidores de drogas, correos y poblaciones rurales involucradas en el cultivo ilícito) han sufrido de manera desproporcionada los efectos negativos de las políticas de control de drogas. Entre estos efectos se mencionan:
a. Violación de derechos humanos básicos (políticos, económicos, culturales, sanitarios, etc.) de los eslabones más débiles de la cadena del tráfico de drogas;
b. Criminalización y discriminación, que provocan la marginalización de consumidores de drogas y agricultores involucrados en el cultivo ilícito, así como de otros sectores pobres de la población vinculados con la producción y el tráfico de drogas ilícitas, con baja o ninguna responsabilidad;
c. Desgaste de fondos destinados a la interdicción que serían mejor utilizados para establecer programas adecuados de prevención, reducción del daño y tratamiento:
d. Daño causado al medio ambiente por métodos no-sostenibles de erradicación y sustitución;
e. Violaciones de la soberanía nacional de los estados firmantes de las Convenciones de Naciones Unidas sobre Drogas y en particular los llamados países productores de drogas;
f. Erosión del Estado de Derecho con la creación de órganos de control nacionales e internacionales que escapan del control democrático y la extensión de la arbitrariedad y la corrupción.
Por ello, consideramos que estas políticas de control de drogas son ineficientes, inútiles, y un importante impedimiento a la introducción de estrategias innovadoras para dirigirse al fenómeno de las drogas ilícitas tanto de manera global y local. Tememos que el reforzamiento de la política actual generará un deterioro de la situación de las drogas, y a una creciente falta de credibilidad de estas políticas en la opinión del público en general.
Además, notamos que la política actual de control de drogas ha tenido lugar en el contexto de una globalización de la economía y una liberalización del comercio, y que tales procesos pueden crear condiciones las que dificultan la implementación efectiva de la mayoría de políticas de control de drogas.
Opinamos que las políticas de control de drogas deben ser subordinadas a los principios básicos de buen gobierno, tales como los que han sido integrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención sobre Biodiversidad y otros acuerdos internacionales. Mencionamos en particular los principios que garantizan el respeto a los derechos sociales, económicos y políticos y a la diversidad cultural de todos los individuos, y a aquellos que toman en cuenta la sostenibilidad del planeta. Creemos que tales políticas deberían ser destinadas primordialmente a apoyar la creación de estructuras destinadas a reducir el daño eventual que la producción, tráfico y consumo de drogas pueda generar.
Por ello, proponemos a los gobiernos del mundo a tomar las siguientes medidas para mejorar las políticas actuales de control de drogas, incrementando con ello su eficacia, viabilidad y credibilidad:
a. No perseguir el cultivo de plantas que se utilizan en la producción de drogas ilícitas, por parte de pequeños productores, e implementar medidas estructurales a nivel económico, político y social, consensuadas con todos los sectores implicados, para ofrecer alternativas reales a la dependencia de dicho cultivo;
b. Suspender operaciones de erradicación forzosa y aquellas medidas de destrucción de cultivos que tengan un impacto negativo sobre el medio ambiente y la salud humana, tales como las prácticas devastadoras de fumigación aérea con herbicidas y defoliantes;
c. Desligar al aparato militar de tareas antidrogas, incluyendo la desmilitarización de zonas de cultivos ilícitos;
d. No perseguir el consumo de drogas, buscando formas de regulación que sean socialmente y culturalmente aceptables a las poblaciones locales involucradas, e implementar medidas amplias para prevenir y tratar el consumo problemático de drogas y para la reducción del daño;
e. Abolir cualquier legislación excepcional de control de drogas que viole garantías legales y procesales acordadas universalmente;
f. Garantizar todos los derechos que pertenecen a una sociedad pluralista caracterizada por la tolerancia y un espíritu de apertura consideradas esenciales en un sistema democrático y en particular, la libertad de expresión y palabra sobre temas relacionadas con las drogas para todos los individuos.
g. Garantizar la soberanía de los países y pueblos sobre sus sistemas legales, y evitar todas las posibles imposiciones sobre los llamados países productores de drogas;
h. Garantizar la transparencia y el uso socialmente útil de los dineros y bienes confiscados al narcotráfico;
Además de todo ello, proponemos un nuevo método de clasificación de sustancias psicoactivas, sean actualmente lícitas o ilícitas, basadas en datos científicos contrastados sobre el daño que producen a la salud humana;
De acuerdo con las observaciones y propuestas formuladas en el presente texto, les pedimos que permitan un márgen más amplio a los Estados firmantes para experimentar localmente con políticas alternativas (que puedan incluir pasos hacia la legalización de ciertas sustancias), de las que la comunidad internacional pueda sacar aprendizajes útiles en su búsqueda hacia una política más justa y eficaz.
* El termino ONG se emplea en su sentido más amplio, a fines de incluir a todas las asociaciones, instituciones y organizaciones populares.
Es una pena que estos debates surjan sólo a partir de hechos como la muerte de Sideral. Hace poco hemos visto cómo en Sao Paulo, un grupo criminal ha sembrado el caos durante varios días y ha puesto de rodillas a las autoridades, dejando una considerable cifra de muertos
en el camino. Los criminales estaban mejor armados que la policía gracias a su control del tráfico de cocaína. Casos como los de Sideral
seguirán ocurriendo cuando se legalicen las drogas, pero al menos sabremos si se trata de un suicidio o de una accidente. Con lo que sí
terminará la legalización es con sucesos como los de Sao Paulo, o con los cientos de muertos en guerras de bandas en México, o con los
narcoestados, o con el lavado masivo de dinero en nuestras costas doradas. No sé yo si el antiprohibicionismo olvida los consumos
problemáticos, pero tengo clarísimo que el prohibicionismo olvida continuamente las gravísimas consecuencias que está teniendo la
prohibición. Para ceguera criminal, la suya.
Una recomendación: el estudio de la OMS sobre la cocaína que nunca llegó a publicarse por presiones de EE UU.
Cada uno hace con su cuerpo lo que le da la gana.
Tanto rollo con el tema Drogas NO!! Es que acaso el alcohol no es una droga??
La diferencia mas importante que encuentro entre el consumo de drogas blandas y el de alcohol es que el alcohol destruye muchas mas familias que las drogas blandas (pastillas, maria...).
Malos tratos, accidentes de tráfico, peleas.... todo es culpaa del alcohol, y sin embargo es "legal"
Que os jodan borrachuzos antidrogas!!!!!!
jodeer.
A ver, la comparación entre drogas y accidentes de tráfico, aunque puedan acarrear la muerte las dos, no son comparables(referido al comentario de "Ivn"). Tampoco las drogas con los deportes de riesgo(referido al comentario de "legal"). En el caso de Alex Vergés no está claro que sea sobredosis o, simplemente, desgaste físico que comporte problemas de salud tan graves.
Cuando tú conduces, puedes ser temerario o no, la causa de la muerte puede ser fruto del azar o de la temeridad.
Pero cuando tu te metes droga, estás contribuyendo a un desgaste sustancial del cuerpo (de la misma forma que lo harías con el tabaco, o el alcohol, pero con más intensidad), al que no estás expuesto mientras conduces.
Los deportes de riesgo también son peligrosos por su "temeridad", pero no por su constante desgaste. Más bien, la gente que los practica son gente muy fuerte y sana (si alguien conoce a uno que no lo sea, me alegro, no quería generalizar). Creo que la razón por la que se separan accidentes y drogas, es porqué las drogas desgastan, conducir no. Puedes morir al volante por muchas causas, pero no porqué conducir conlleve un desgaste constante del cuerpo y de sus funciones. Espero haberme expresado bien. Hay que diferenciar bien los conceptos porqué sino se empieza una discusión estúpida que no lleva a ninguna parte. Por cierto, antes de criticar a alguien, yo desmenuzaría sus argumentos y quizá encontraría algo que me privaría de insultarlo. Ciao
gong duruo, admirable tu paciencia. todos los que te han llevado la contraria deberían revisar sus argumentos o sus motivos. a mí, particularmente, su lectura me deja un sabor de boca pastoso, el mismo que al llegar a casa tras una noche "a la española"...
(por cierto, vi a sideral hace unos tres años y ya tenía cara de muerto, o de ganas de estarlo. la noticia no deja de ser dura: aprovechémosla para reflexionar acerca de lo asquerosito que está el panorama. asquerosito, hay que decirlo más)
me gusta eso de "una noche 'a la española'"
hasta hace no mucho había un arquetipo recurrente en muchas novelas y poemas de nuestra literatura: el 'señorito juerguista'
voy a ver si encuentro algún ejemplo
Publicado por: guadiana a las Mayo 28, 2006 06:42 PM
"todos los que te han llevado la contraria deberían revisar sus argumentos o sus motivos"
Esencialmente, que la ilegalización de las drogas aumenta considerablemente la proporción de consumos problemáticos.
Y cuáles son tus motivos? Que no te gustan las "noches a la española" porque el panorama está "asquerosito"? Pues vaya. Y tus argumentos? Yo no he leído ninguno.
Saludos
La muerte para los jóvenes es naufragio y para los viejos es llegar a puerto.
No soy nadie para juzgar a nadie...y me da rabia la gente en este espacio se ha tomado la libertad de juzgar el estilo de vida de Aleix, mas cuando las circustancias de su muerte no se han dado a conocer.
Era una persona sin duda demasiado joven para morir, un grande del mundillo de la electronica y de la noche...pero sin dejar de ser un ser humano.
Sideral yo y muchos...muchissimos, siempre llevaremos un recuerdo tuyo dentro!
August
jobarto, pensé que llegaba tarde al debate pero gracias a ti me voy a despachar a gusto:
1. si lees entre líneas, en mi comentario suscribo todo lo dicho por gong duruo, así que ni lo repetí entonces ni lo repito ahora.
2. no sé cuál es tu edad ni cuántas las veces que has justificado tu consumo con argumentos como el que das. como yo sí sé mis años y lo que decía cuando consumía, te diré que la perspectiva te muestra lo ingenuo y absurdo del rollo legal-ilegal.
3. efectivamente, las noches "a la española" cada vez me gustan menos, y efectivamente, me parece que el panorama está "asquerosito". es mi opinión y no necesito darte motivos. pero si un día que vayas sereno miras las caras u oyes las conversaciones nocturnas, así, en un análisis superficial y general, tendrás una pista.
4. la cocaína es la droga más estúpida de todas. y la tolerancia imperante es de lo más peligrosa. yo no voy de agente del dea pero ya no me hace gracia su culto. lo demás me suena a excusa. por tanto, repito: asquerosita, hay que decirlo más.
espero que me hayas comprendido. lo espero sinceramente.
pues yo la fiesta la haría de domingo a domingo
http://www.ringtones-rate.com/mp3/ ringtones site free. ringtones site, Free nokia ringtones here, Download ringtones FREE. from website .
A LEGALMAN: no sé de qué moriría dj Sideral, pero por lo que habláis aquí no tiene nada que ver con la muerte de carlos deColores, eso de que 'da qué pensar...', la muerte de Carlos deColores no da nada que pensar, sólo que los mejores se van los primeros.
Un poc tart. Pero me vaig quedar amb les ganes de saber mes d ell. Lo que sabia fins el malait dia es que es un bon noi i sempre estira dins els meu cor.
Per sempre.
Gracies per l ajuda d aquell dia.
muaaaaaaaa