¿En junio comenzará el diálogo con ETA? ¿Pero eso no se lleva haciendo desde hace décadas?

Espero que al menos haya tenido la deferencia de comentárselo al Rey, al jefe de la oposición y al presidente del Congreso antes que a los afiliados del PSOE.

No creo que el anuncio venga motivado por el apretón de tuercas de Otegui, este mitin estaba planeado desde hace tiempo y, desde el punto de vista simbólico y emocional, es lógico que lo haga ante sus bases en el país vasco.

Dice el Otegui que "todas estas dinámicas son incompatibles con un proceso de solución democrática", hablando de que los jueces sigan las causas contra sus matones. Hay que ver qué especulares que son las opiniones de este cabrón y las del PP: Éste dice que perseguir judicialmente a sus esbirros no es democrático, y el PP, que no hacerlo no es democrático. Ambos con la boca llema de la palabra democracia, lo que son las cosas... Eso si, al menos el Otegui dice que no es democrático algo que pasa, porque lo del PP es más grave, porque ve lo que no es.

¿Un preambulo lacrimogeno para motivarnos a votar la reforma de la consti? Conmigo que no cuenten.

"llena", que no "llema". Tontostoi.

Acebes ha dicho que cuenten con el PP para lo que haga falta, que ellos entienden muy bien qué es una negociación.

"que cuenten con el PP para lo que haga falta..."
Transporte de palés, inplantación sistema recogida de firmas...

Los del PP van a parecer los "cantantes" de los Lordi de Finlandia.

El titular de LD:

DA POR BUENO EL ALTO EL FUEGO PESE A LOS ATENTADOS Y LA EXTORSIÓN
Zapatero precipita la negociación con ETA tras la amenaza de Otegi de cancelar la tregua

La información objetiva es fundamental

Acebes aboga por la magia: unos asesinos que han estado matando y extorsionando, van a entregar las armas porque sí, van a pedir perdón por sus pecados y van a votar al PP que... les dejó libres. ¿O es que todos no eran asesinos?

sugun ZP el proceso sera largo y puede durar 3 años. ( votarme otra vez plis que lo arreglo)

"Zapatero precipita la negociación con ETA tras la amenaza de Otegi de cancelar la tregua"

Post hoc, ergo propter hoc.

Qué educativa es "El Ala Oeste".

Zapatero sigue siendo coherente y mantiene la misma postura desde que ETA anunció el alto el fuego. El gobierno intentará que el proceso de paz no fracase, no sé si los demás están por la labor o desean que el presidente se estrelle solito.

Pero si el mas acojonado por que se pueda romper la tregua es Otegi.

Si la tregua se rompe que se olvide Batasuna de presentarse a las municipales del 2007, y si eso ocurrre, seguira tan fuera de juego politicamente como ahora.

¿O si no por que creeis que esta dando tanto la tabarra con la "mesa de partidos"?

COmo al pp le voten como a los de lordi, el puto zapatero se irá ala mierda

"Post hoc, ergo propter hoc.
Qué educativa es "El Ala Oeste"."
JOJOJOJOJOJOJ

Al PP se le nota mucho las ganas que tiene de romper el apoyo (mínimo) que concedió hace semanas a Zapatero ante el alto el fuego de ETA. Esta semana va a ser crucial. Yo me inclino por pensar de la semana entrante no pasa el sucedaneo de apoyo, les pueden las ganas que le tienen a Zapatero (ya se les podían haber pasado después de 2 años, pero no) por encima de cualquier otra consideración racional.

Publicado por: Felipe Punto G

hombre, si siguen sin haber atentados, lo tendría difícil sin perder el poco barniz centrista que les queda, y que saben no pueden acabar de perder, me parece a mí.
Lo que les encantaría a estos sería que saliera un "ira auténtico" que rechazase el proceso, aunque por falta de medios lo hiciese solo simbólicamente. Porque está claro que el MLNV está acabado y Otegui lo sabe; lo único que les queda es acabar de sacar el poco crédito que tienen y reconvertirlo en opción política. Lo que todavía no se acaba de saber es cual será el mapa político del país vasco sin ETA extorsionando a la sociedad, creo que es uno de los ejercicios de especulación más interesantes hoy día... Y no me creo que nada vaya a cambiar, la violencia era demasiado parte integrante de todo el tinglado para pensar que ahora vaya a continuar todo igual.

Que conste que Batasuna ayer también movió ficha al anunciar que esta semana iba a aportar "nuevos compromisos con el proceso"

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2006/05/21/politica/euskadi/otegi.php

Y una cosa está clara, si los informes policiales hubieran dado margen a la duda, el PSOE no se habría tirado a la piscina.

Por tanto, en mi opinión se sigue apuntalando el proceso y al menos mi sensación es que cada vez es más complicada que dé marcha atrás.

Tensiones siempre las va a haber y más cuando se empiecen a pisar callos como puedan ser la legalización de Batasuna, la libertad de presos sin delitos de sangre... que seguro que son previos a que ETA anuncie que pasa del "permanente" al definitivo.

Y es que el ejemplo que están siguiendo es el de Irlanda (al menos desde el lado de Batasuna).

se legalizara HB y en las proximas elecciones vascas gobernara el PSE en coaliccion con ellos, estatuto vasco etc..

Celebro que le haga gracia, Arrikitown. Ríase cuanto quiera: si lo que pretende es ofender, conmigo no lo conseguirá. :)

@peryk

¿Tú que prefieres, que ETA deje de matar o que HB siga siendo ilegal?

signodeinterrogación estaba asociando su frase al titut. de LD...

Yo prefiero -por sentido común- que ETA deje de matar (ya lo hace desde hace un buen rato, pero ea) y que se batasuna vuelva a integrarse en el panorama político vasco.

Los que no vivis en Euskadi no teneis ni idea de lo que por aquí se cuece. Los votantes de izquierda y abertzales no son minoría precisamente. Si Batasuna vuelve a integrarse en política, estoy seguro de que puede acaparar muchísimos votos.

Coalición PSE/Batasuna es la propuesta más sensata que he leídpor aqui. Euskadi necesita un cambio de politicas. Llevamos mucho tiempo ya "padeciendo" las politicas un tanto caciquiles del PNV apoltronado. Ya va siendo hora de construir una Euskadi de izquierda auténtica.

por cierto, estoy deseoso de ver la bajada en picado del PP vasco....pobre Maria San Gil(ipollas)....

Entonces le había malinterpretado, Carlos.

Mis disculpas, pues. :)

Yo no vivo por alli pero siento curiosidad por saber cual seria el programa de esa coalicion PSE-Batasuna.
¿Se anunciaria antes de las elecciones para que elvotante socialista lo supiera de antemano?
¿Cual seria el planteamiento respecto a Navarra o la autodeterminacion?
Para mi que eso es politica de ciencia ficcion y el Psoe seguira en el Gobierno pactando con PNV y CIU,porque ni el PP ni el Psoe van a sacar mayoria absoluta y una gran coalicion esta descartada.

¿Se anunciaria antes de las elecciones para que elvotante socialista lo supiera de antemano?

- De hecho, Patxi Lopez ya ha comentado en varias ocasiones la posibilidad de formar gobierno en coalición con la izquierda abertzale.

¿Cual seria el planteamiento respecto a Navarra o la autodeterminacion?

- Tiempo al tiempo. Sánz va a durar al frente del gobierno Navarro muy poco. En cuanto se instale el PSN en coalición con los partidos de izquierda, se empezará a plantear una posible adhesion de navarra a la CAV...seguro que algo se cuece.

Sabiendo la aficion barcelonista de Sonrrisitas, y suponiendo que la de los terroristas de ETA es de La Real y del Bilbao, me imagino poco mas o menos, este dialogo entre entre Zapatero y ETA.

ZAPATERO: Hola que tal, ¿ como va ese Atletic e esa Real ? ¿ Que refuerzos para la proxima campaña ?

ETA : ¡ Bien chavalote ! refuerzos ya veremos, ¿ y ese Barca ?

ZAPATERO. ¡ Pues ya ves, campeones de todo, es que estamos que nos salimos ! El año que viene otra vez a por todas.

ETA. Pues si, con el equipo que teneis seguro que lo conseguís. Bueno, se me hace tarde adios y suerte.

ZAPATERO. Gracias, adios.

ETA. ¡ Esperaaaaaa, se me olvidaba. Que ya no vamos a asesinar mas y las armas aqui tienes un mapa señalando donde se encuentran. Ahora si adios.

ZAPATERO. ¡ Gracias tio, que buenos sois !

Y colorin colorado, la ETA se ha acabado. Fin del dialogo y comienzo de una paz interminable.

En este blog mucha gente ha dicho que los militantes y simpatizantes del PP tragan con todo y se comen cualquier trola si viene de los suyos.

Ya vemos las tragaderas de los soe o antipp, a casi nadie le parece mal que el presidente del gobierno anuncie que va a entablar negociaciones con ETA en un mitin con sus afiliados en lugar de dar un comunicado oficial al país, a al menos a El País como casi siempre.

Nunca ha habido una utiliación tan partidista del terrorismo como ahora, pero Aznar y Acebes son los malos, pues bueno, seré idiota yo...

Aznar y Acebes no son los malos, son los peores.

En cuanto a lo de una posible alianza PSE + Batasuna, la veo hoy en día muy prematura y casi "contra natura" porque todavía están muy frescas las heridas. A largo plazo ¿quien sabe? El PSE está fusionado desde hace años con EE que en tiempos fue el brazo político de ETA Político Militar.

Yo creo que lo que se abre ahora, sobre todo es la relegalización de Batasuna y un goteo de excarcelaciones de delitos sin sangre.

Así, se irá haciendo tiempo hasta las elecciones municipales, que servirán de primera piedra de toque de donde está cada uno.

Además, en Euskadi son elecciones muy importantes ya que se vota también a las Diputaciones que son las que manejan los dineros y muchas obras de infrestructura (son ellas las que recaudan los impuestos y no el Gobierno Vasco).

Por último, están también las elecciones navarras, donde no creo equivocarme si digo que UPN va a salir del gobierno, aunque mucho dependerá de que posición tomen su antigua escisión CDN (de Juan Cruz Alli) que actualmente con sus 3 diputados es el partido bisagra y apoya en el Parlamento Foral a UPN.

Si se produce un "pacto a lo balear" (todos contra UPN) y que lo veo bastante probable, las cosas podrían ir mucho más rodadas, no porque no se cuente con Navarra, si no porque entonces sí que se contaría con Navarra (y no como ahora que Miguel Sanz se niega tozudamente hasta a hablar). Guste o no, Navarra va a estar dentro del acuerdo y si yo fuera navarro me gustaría que me preguntaran.

En el 2008 son las elecciones generales, y ahí le interesa al PSOE llegar con el máximo de deberes hechos (no sería descabellado pensar que ETA lanzase ahí otro paso hacia la tregua definitiva, ya que le interesaría que ganara el PSOE para no perder lo ya hablado) y así conseguir mayoría abosluta, dejar al PP sumido en una crisis interna y poder lanzar entonces con 4 años por delante el resto de órdagos con el fin de cerrar y bien cerrado el cofre de la negociación y el fin de la violencia de ETA.

En el 2009 (aunque yo creo que se adelantarán a finales de 2008) son las elecciones al Parlamento Vasco y siguiendo este ejercicio de política ficción yo creo que será entonces cuando se haga una consulta sobre el acuerdo.

El Parlamento salido de esas elecciones será el que ponga en marcha dicho acuerdo (si queremos llamémoslo nuevo Estatuto, aunque todo dependerá de hasta donde se haya llegado y que resultado dé la consulta, aquí cualquier escenario desde un nuevo estatuto light (simplemente completando las competencias aún no entregadas del estatuto del 79) hasta un referendum de autodeterminación puede ser posible, aunque yo me inclino por una solución intermedia y sobre todo una consulta que sirva de "coartada" a ETA para ya abandonar definitivamente las armas).

¿Por qué creo que será una cosa intermedia?

Analicemos el actual Parlamento Vasco

Son 75 escaños (25 por provincia A: Alava G: Gipuzkoa B: Bizkaia)

Gobiernan:

PNV+EA: 29 (21 del PNV y 8 de EA, 8 A 11 B 10 G
EB-IU: 3 (1 por provincia)

con el apoyo puntual de Aralar: 1 (en Gipuzkoa)

En la oposición quedan:

PSE: 18 (A 7 B 6 G 5)
PP: 15 (A 7 B 5 G 3)
EHAK: 9 (A 2 B 2 G 5)

Con un escenario de tregua en mi opinión unas eledcciones quedarían de la siguiente manera:

- PNV y EA irían por separado salvo sorpresa, sobre todo porque EA se juega su supervivencia (incluso es posible que EA fuera con Batasuna pero lo veo complicado). Bajarían votos tanto por influencia de Batasun como del PSE

- IU mantendría lo que tiene.

- Aralar iría integrada en una lista con Batasuna (lo único que les separaba era la violencia de ETA, en tregua volverían a ir juntos). Subirían notablemente votos.

- PSE sube con fuerza, ya que venderán que consiguieron la tregua.

- PP volverá a bajar, perdiendo muchos votos a favor del PSE.

En números, esta sería mi "porra":

PNV: De 21 pasaría a 19 (pierde 1 en Alava y en Gipuzkoa)
EA: De 8 pasaría a 5 (pierde 1 por territorio)
IU: Se queda en 3
Aralar + Batasuna: De 10 pasa a 14 (1 más en alava y Bizkaia y 2 en Gipuzkoa)
PSE: De 18 pasa a 23 (gana 2 en Alava, 2 en Bizkaia y 1 en Gipuzkoa)
PP: De 15 pasa a 11 (pierde 1 en Alava, 2 en Bizkaia y 1 en Gipuzkoa)

Por tanto, el triunfador sería el PSE pero se aliaria con el PNV para conseguir esa solución intermedia (juntos tendrían 42 escaños, mayoria abosluta sólida) de la que hablaba.

EA acabaría escindiéndose (si no ha ido colaigada con el PNV) pasando 2/3 de su voto a una opción independentista junto con Batasuna y Aralar y 1/3 al PNV. Esta unión se llamaría de algún modo (¿Independentzia Alderdia? ¿Partido de la Independencia?)

IU-EB seguramente se uniría al gobierno PSE + PNV.

El PP sufriría una crisis similar a la que tendría a nivel nacional, teniendo que reubicarse. Sin ETA en el horizonte pierde todo el apoyo que ha cosechado desde que ETA empezó a matar a políticos (entonces el PP tenía 11 diputados en 1994 y 6 en 1990).

Con estos resultados, y teniendo en cuenta que la pregunta de la consulta habría sido cocinada entre PSE y Batasuna y la participación obligada de PNV, EA y EB para no quedarse fuera, daría cerca de un 80% de votos afirmativos, lo cual como he dicho antes cerraría el cofre de la negociación.

En resumen, Euskadi se convertiría en una seguna Catalunya con el mismo esquema:

PNV (CiU) y PSE (PSC) pugnando por ganar
EB (IC) intentando entrar en los pactos de gran calado
EA+Aralar+Batasuna (ERC) en la oposición reclamando la autodeterminación.

PP (PP) agrupando los votos más españolistas y pugnando por reducir las concesiones al mínimo.

Y con esto acabo la "chapa" y es que como sabéis, me encanta la política-ficción ;-)

[En este blog mucha gente ha dicho que los militantes y simpatizantes del PP tragan con todo y se comen cualquier trola si viene de los suyos.
...
Nunca ha habido una utiliación tan partidista del terrorismo como ahora, pero Aznar y Acebes son los malos, pues bueno, seré idiota yo...]
Publicado por: Kike a las Mayo 21, 2006 06:16 PM

Quod erat demonstrandum.

Interesante post autorreferencial, cuyo contenido final prueba la proposición expuesta al inicio al tiempo que pretende negarla.

esta bien tu análisis, muy bien, es más es lo que mucha gente cree que ocurrirá. Pero hay otro factor importante que te has dejado, los soberanistas del PNV que quizá no quieran ir con el PSE y sí con la coalición soberanista que has comentado.

Entre Montenegro y Euskadi

Según va pasando el tiempo, cada vez sabemos más sobre Euskadi.

Bien es cierto que casi todo lo que vamos sabiendo es por exclusión. En negativo. Estamos adquiriendo un conocimiento más y más completo sobre lo que Euskadi no es y a lo que no se parece.

Ya sabíamos que no se asemeja en nada a Irlanda, de modo que tratar de extraer del proceso de paz irlandés alguna lección aplicable a la realidad vasca sólo podría ser una demostración irrefutable de la perfecta estupidez de quien lo intentara.

Nos constaba también que el caso vasco no puede relacionarse ni de lejos con las experiencias vividas por los países bálticos (todos ellas, sin embargo, muy homologables entre sí, por lo visto), ni con la de Eslovaquia, ni con la de Ucrania, ni con la de Croacia. Menos aún con episodios históricos anteriores, como el que condujo a la independencia de Finlandia, que se separó de Rusia ejerciendo su derecho de autodeterminación tal vez con la oculta esperanza de llegar algún día a triunfar en el Festival de Eurovisión cantando en inglés, igual que los rusos.

Por abreviar: lo más en común que han tenido todos los muchos procesos de autodeterminación que ha vivido Europa desde hace un siglo, de creer lo que dicen los próceres con cátedra de hispanismo químicamente puro, es que ninguno de ellos ha tenido nunca ni el más mínimo parecido con el caso vasco.

El ejemplo más inmediato que nos están ofreciendo de ello es el de Montenegro, que va a votar sobre su posible independencia de Serbia precisamente gracias a que no se parece a Euskadi en nada de nada. El líder de los socialistas vascos, Patxi López, lo ha explicado claramente, por si alguien tenía dudas: el derecho de autodeterminación está reservado a los pueblos sometidos a situaciones coloniales, cuyos ciudadanos están oprimidos y carecen de representación institucional. O sea, que López tiene claro que Montenegro es una colonia de Serbia, que sus nacionales carecen de derechos y libertades –en comparación con la población serbia, se entiende– y que la representación institucional que han tenido hasta ahora puede considerarse nula a todos los efectos. Una tesis fascinante, que sería bueno que López desarrollara con el debido detalle y que, una vez convenientemente depurada en el plano teórico, podría aplicar a todos los demás países antes mencionados, haciéndonos ver cómo Eslovaquia, Ucrania, Croacia, etc., eran colonias, todas y cada una, y nosotros sin saberlo.

Quien ha zanjado de modo más definitivo cualquier discusión al respecto es Mariano Rajoy, que viene explicando urbi et orbi desde hace semanas que el pueblo vasco, sencillamente, no existe. Eso, sin duda alguna, resuelve el problema de raíz. ¿Cómo va a ejercer el derecho de autodeterminación de los pueblos un no-pueblo? El descubrimiento de Rajoy, que deja con el culo al aire a incontables tratadistas, desde el Imperio Romano hasta nuestros días, convierte al pueblo vasco es un fenómeno imposible de comparar con nada. Ni siquiera consigo mismo.

Lo que no sé es a cuento de qué existe un Estatuto de Autonomía del País Vasco que habla de «el Pueblo Vasco o Euskal Herria». El PP debería hacer alguna propuesta práctica para remediar ese dislate.

http://www.javierortiz.net/jor/apuntes/entre-montenegro-y-euskadi

Publicado por: Amarok73 a las Mayo 21, 2006 07:14 PM

Guapo, el post.

de todas las maneras seguro que hay un principio de acuerdo antes de las elecciones, para legalizar batasuna , pero me temo que despues seguiran pidiendo mas al estado, lo proximo Navarra. No pueden fallar esta vez ya que un fracaso podria dar bastantes votos al PP con los votos de socialistas desencantados

"esta bien tu análisis, muy bien, es más es lo que mucha gente cree que ocurrirá. Pero hay otro factor importante que te has dejado, los soberanistas del PNV que quizá no quieran ir con el PSE y sí con la coalición soberanista que has comentado."

Tienes razón, no lo he incluido, porque el sector soberanista del PNV que es algo así como casi la mitad de sus afiliados (si extrapolamos los resultados de Egibar cuando se presentó al Euskadi Buru Batzar y aunque no hay datos oficiales, se sabe que fue muy ajustada la victoria de Imaz), por muy soberanista que sea querrá ir más despacio que lo que la coalición soberanista quiera ir.

Además, una cosa son los afiliados y otros son los votos que recibe el partido, y yo tengo la sensación que el PNV recoge más votos del lado "posibilista" que del "soberanista" (el que es soberanista y vota al PNV normalmente es ya un afiliado, creo que el no afiliado soberanista votaría antes a EA a Batasuna o a Aralar).

Además el PNV tras 29 años en el poder, tiene muchos interese y aunque le duela que le comparen con el PRI, tiene ciertos tics que a mi por lo menos me indican que se está empezando a desgastar. Y lo que es peor, ante la opción de aliarse con el PSE para así mantener el poder (recordemos que quedaría por detrás según mi análisis), dejarían a un lado las opciones más soberanistas y cogerían el coche oficial y la poltrona que fuera de Lakua hace mucho frío.

¿Justificación ante el electorado? Así nos aseguramos que el PSE va a cumplir sus compromisos con el acuerdo de paz, y la soberania la dejamos para un poco más adelante.

Y cuando surja la oportunidad de un referendum "a la montenegrina" entonces sí, sacarán todas las trompetas independentistas para así asegurarse el poder en la nueva República si sale el SI (que en el fondo dependería de la posición que tomaran ellos, que por algo tienen el 25 - 30% del electorado).

Javier, en cambio, me ha aburrido dando otra vuelta al tema de las esencias como motor de la política. No creo que los pueblos sean sujetos de derechos. Que me suelten los perros a Rajoy porque niega la existencia del pueblo vasco y a continuación me niegen el pueblo ejpañó es que me provoca la risa tonta: Tanto derecho tiene uno a proclamar lo guai que es un pueblo como el otro a vacilar de lo chachi que es el suyo... Y tanto derecho tengo yo a pasarme a ambos por salva sea la parte y reclamar que me dejen de hablar de esencias y empiecen a hablar de hechos; de los que entran en los presupuestos anuales, no en los libros de historia, y menos en los manipulados.

Imagino que Mr. Fulano nos comentará cuántas veces un gobierno del pp anunció sus decisiones en la política antiterrorista en mítines, cuántas de esas fueron tras firmar ese artefacto llamado "pacto antiterrorista" y cómo ha utilizado políticamente a eta.

Interesante leerlo entero (creo yo):

Cambio de bandera
Por FERNANDO GARCÍA DE CORTÁZAR, Catedrático de Historia Contemporánea. Universidad de Deusto

http://www.abc.es/abc/pg060519/prensa/noticias/Opinion/La_Tercera/200605/19/NAC-OPI-000.asp

quizas lo que nos gustaria saber es exactamente a donde vamos? hacia un estado federal tipo USA o a que porque todo esto no puede ser casual, CATALUÑA, GALICIA,ANDALUCIA ,PAIS VASCO todos estos seran los primeros en ser nacion. Si se cambian las reglas y la forma del estado se nos debe consultar no???

quizas lo que nos gustaria saber es exactamente a donde vamos? hacia un estado federal tipo USA

Publicado por: peryk a las Mayo 21, 2006 08:35 PM

Más o menos.

Y te jodes por la parte que te toque, desgraciado.

A ti y a los tuyos, la única consulta que se puede hacer es la de si preferís dieta sólida o puré por sonda. Tarado.

Comentario sin destinatario específico.

En las discusiones es frecuente asociar una opinión con un partido político de modo que a mí me suelen achacar militancia o simpatía con el pp por creer que Aznar fue un buen presidente del gobierno.

Creo que quienes así actuan deben ser conscientes de que en España sólo ha habido cinco presidentes del gobierno, Suárez que por la situación que lidió es criticable o alabable pero difícl de comparar con los posteriores, Calvo Sotelo que apenas tuvo tiempo de nada. Después vino Felipe González que terminó con un ministro en la cárcel por participar o dirigir el GAL.

Y después Aznar y ZP, es decir, no hay mucho dónde elegir, quizás dentro de treinta años esté votando al soe, o a cualquier otro que haya nacido pero hoy por hoy en España ha habido dos presidentes dentro de algo parecido a una normalidad democrática, pensar que uno es o ha sido mejor que otro no debería asociarse con militancia, nunca diré yo a quien alabe a ZP nada sobre Felipe.

Y te jodes por la parte que te toque, desgraciado.

A ti y a los tuyos, la única consulta que se puede hacer es la de si preferís dieta sólida o puré por sonda. Tarado.
Publicado por: glub a las Mayo 21, 2006 08:39 PM

ya empezamos insultando A TI Y A LOS TUYOS FACHA CULO CACA PEO PIS

hace mucho que no escribo nada aquí... y no me suelo meter con la gente, pero hoy ya estoy hasta los cojones de esta peña que ahora se pone en que no hay que negociar con ETA. Vale. ¿Y? no tenéis nada mejor? iros a la mierda.
Todos los que opináis que no se puede pagar nada, que hay que acabar con ETA policialmente no tenéis ni puta idea y habláis desde posiciones políticas que otros mantienen porque les da rédito.
1. No se puede eliminar de golpe y porrazo a un 5% de la ciudadanía vasca.Bien, no representa ni el 0,5% de la española, pero yo, como no nacionalista, siempre me he opuesto a esa ilegalización. No me ha disgustado desde el punto moral (decía:"que se jodan") pero legalemente es inviable del todo. Sin embargo, tras recapacitar algún tiempo, me di cuenta de que tampoco es moral.
Se puede ilegalizar a ETA, pero no a los que comparten sus ideales. No se pueden ilegalizar pensamientos. No todos son asesinos.
2- El diálogo con ETA, o mejor, con Batasuna (yo no hablaría con ETA, pues eso la fortalece, hablaría con Batasuna, despues de legalizarla!!!) es lo mejor que le puede pasar al País Vasco. El recuerdo de las víctimas es una cosa, y el final a la situación de conflicto (porque a nivel de calle, sí que hay conflicto) es otra cosa.
Las víctimas no tienen derecho a guíar políticamente el pais. Deben exigir sus derechos (y éstos les deben ser satisfechos), pero no modificar la voluntad de los políticos que otros también han elegido. Exigir un modo de actuación del gobierno no está entre los derechos de las víctimas.
3-los presos: tema candente donde los haya, debería ser resuelto por el Gobierno de una manera u otra. Yo no soy político, no tengo ni idea de la solución, pero no veo justo que a alguien se le prive de un derecho constitucional (elegir el sitio donde cumplir la condena) sólo por el tipo de delito que ha cometido. Dicho esto, yo espero que los terroristas cumplan su condena incluso si se llega a la paz. No estoy tan seguro de los que no están envueltos en delitos de sangre.

Yo me alegro que el PSOE lo intente, y el que no se alegre es que es idiota.

ala, y ahora a ponerme verde.
agur

ya empezamos insultando A TI Y A LOS TUYOS FACHA CULO CACA PEO PIS
Publicado por: peryk a las Mayo 21, 2006 08:43 PM

E ignorantes.

Si crees que por cambiar de hilo a alguien le va a pasar por alto lo majadero y analfabeto que has demostrado ser en http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/detenidos_polit.html#comments

lo llevas claro ricura.

Siguen considerando estos titís endomingados y engominados de nuevas generaciones, que el resto del personal sufre de baborrea (incontinencia de jugos salivares como disminuidos siquicos que son) tal que ellos y sus mayores y mentores padecen.

Por no saber, no saben ni hacer correctamente una consulta a una enciclopedia, sea virtual o no.

Tatchenko, ¿qué tal allá arriba en el mundo de la infalibilidad y la omnisciencia?, gracias por bajar un rato, te doy mi humilde opinión.

1-A mí tampoco me gusta esa ley, pero debo reconocer que con muy poco daño ha hecho mucho bien, además no veo sostenible que Batasuna sea legal y el partido nazi o el kukuxklan no.

2-Todos debemos exigir nuestros derechos, la cuestión es que las víctimas creen tener derechos que otros no creen que tengan. Dialogar ¿sobre qué?, ¿sobre el Athletic y la Real?, el tema no es el diálogo es la negociación, qué se da a cambio de qué.

3-La dispersión de los presos no es un castigo extra, sino un intento de darles otro derecho constitucional, el de la reinserción, ¿o acaso sería posible desmarcarse de ETA con todos los presos en la misma cárcel?. Si un día Eta desaparece dejará de tener sentido la dispersión, mientras tanto es la única forma de evitar un reproducción entre rejas de la misma mafia.

No sé si soy uno de los idiotas que mencionas porque no sé que es lo que el SOE está intentando según tú.

además no veo sostenible que Batasuna sea legal y el partido nazi o el kukuxklan no.
Publicado por: kike a las Mayo 21, 2006 09:39 PM

por que son exactamente lo mismo¡¡¡

"no veo sostenible que Batasuna sea legal y el partido nazi o el kukuxklan no."

hay partidos de ultraderecha (con neonazis entre sus dirigentes) que son enemigos de la democracia y están legalizados.

hasta que eta no renuncie a la violencia y deje las armas HB no puede ser legal

Lo sé gong duruo, y Otegi da ruedas de prensa como dirigente de algo ilegal, hay subterfugios para escaquearse de la ley.

Por aclarar lo que quería decir, yo, mientras nadie me convenza de lo contrario, soy partidario de que el kkk o el partido nazi sean legales, hagan sus discursos y vendan sus libros, será la mejor forma de combatirles.

no acabo de entenderte

¿te parece bien que los partidos neonazis sean legales pero no legalizarías a Batasuna?

Kike, en eso coincides conmigo y con Chomsky , que desde luego tiene más altura que yo, vaya¡

Iba a marcharme cuando te he leído, te aclaro mi postura antes.

Legalizaría a batasunos y nazis, o no ilegalizaría a ninguno para ser más exacto.

Sin embargo es un tema sobre el que dudo, porque por un lado creo que los nazis viven a gusto en la clandestinidad y el victimismo y sacarles a luz les delataría, por otro la ilegalización de batasuna ha traído consecuencias positivas, principalmente la casi desaparición del terrorismo-vandalismo callejero, llámalo como quieras.

En lo que respecta a la vida parlamentaria nos evitamos tener a un hijoputa como Josu Ternera como responsable de derechos humanos en un parlamento, aunque eso es más culpa del pnv que de cualquier ley.

"nos evitamos tener a un hijoputa como Josu Ternera como responsable de derechos humanos en un parlamento, aunque eso es más culpa del pnv que de cualquier ley"

Justamente, el problema no es que existan partidos que apuestan por opciones liberticidas sino la complicidad que por intereses del momento puedan encontrar entre partidos supuestamente democráticos. Lo que es sintomático es que veas la paja en el ojo del pnv, evidente por otro lado, e ignores la viga en el ojo de Aznar, capaz de juntarse con elementos de la extrema derecha tipo Pío Moa y postular por el golpismo, la anulación de las instituciones democráticas e impugnar unas elecciones perfectamente democráticas simplemente por haberlas perdido sin ningún rubor.

Me tengo que ir, quiero aclarar que estoy a favor de que el partido nazi sea legal porque no se debe ilegalizar el pensamiento, sólo determinados actos, aunque a veces la frontera entre matar y animar a matar es delgada. Además creo que es una buena forma de combatir lo que me parece malo, es decir, el que sea lamejor forma de combatirlo no es el motivo sino la consecuencia.

andaqueno, si me detallas todo eso que dices mañana lo leeré, porque me parece que mezclas la velocidad con el tocino, no sé que significa eso de Aznar juntándose con Moa, ¿dónde, cuándo?, postulando por el golpismo, ¿la teoría alomdóvar?, impugnando elecciones ¿?, perdiéndolas, ¿qué elecciones ha perdido Aznar?, que yo recuerde en los noventa y entonces casi ni su familia sabía quien era Pío Moa.

No sé, creo que lo mezclas todo y te sale un combinado de aznardemoníaco que no es real. Hablas de pajas y vigas, de momento ni chemari ni joseluis han hecho nada tan asqueroso como votar a un asesino como responsable de derechos humanos de un parlamento.

si fue la primera vez que no se respeto el dia de reflexion eh RuGalcaba

Aznar permitió que Moa apareciera en un programa de máxima audiencia de la tele pública para airear sus proclamas golpistas

el psoe, en cambio, no ha dejado a quintero utilizar su programa en TVE para entrevistar a Ynestrillas

Además Aznar declaró públicamente que era lector de Moa

Y financió con dinero público la Fundación Francisco Franco

y se negó a que el Parlamento condenara el franquismo

y no olvides que el fundador de su partido es un ex-ministro de la dictadura

kike:

el PP está siendo tremendamente desleal en la lucha contra ETA. Desde el momento en que sostiene ferozmente que Zapatero tiene un pacto con ETA para romper España, poco más se puede decir.
Con ésto el PP no hace otra cosa que reforzar a ETA. Ésta sabe que cualquier cosa que diga o haga será magnificada hasta el infinito por el PP y utilizada contra el gobierno. Esta es la utilización política que el PP hace del terrorismo.

utilizacion politica sera cuando Carod se entrevisto con ETA para pedirle que no matara en Cataluña, sin impotarle el resto de España, no me estraña nada que se quitaran de encima a ROSA DIEZ que desleal fue con su partido la verdad para una que dice la verdad

El partido Batasuna volveria a ser legal, tan solo si condenara "la violencia". Este es su delito. Si tuvieran o fueran sospechosos de delitos estarian en la carcel.
En Francia, este partido es legal en estos momentos, y Batasuna tine un pleito en Lugsenburgo osea que puede que les den la razon.
Sus presos como es natural no tiene carnet del PP, osea que hasta que sale el juicio, si no se alarga mucho la cosa, puden tirarse 2 años por lo menos esperando si han hecho algo o no. Y los que si han hecho, no creo que sea normal que esten en Puerto de Santa Mº, y sus familiares tengan que hacer 1000km. para estar dos horas con ellos, esto no es humano, es vernganza.
En fin que tenga suerte nuestro presidente.

que cansinos son algunos, siempre con las mismas obsesiones, que si Carod se reunió con ETA, que si Rubalcaba...

harían mejor entrando en el blog de Luis Pepino, que cada día tiene menos visitas...

Y para terminar de joderles y endiñarles en toda la cresta, un eslogan que yo se que les encanta:

«El PP utilizará tu no contra Cataluña»

Jajajajajajaja.

Denuncuiad lo que querais filonazis del pp y joderos al bailar.

un eslogan muy democratico en la linea del psoe, si es que no lo pueden evitar

Jokin estudia empresariales, expediente brillante, callado, introvertido, no se le ve en las fiestas universitarias ni en la cafetería del campus. Dos años después, terminada la carrera, centra todos sus esfuerzos en leer a Lenin, Marx, Bakunin... en su tiempo libre va a la Herrikotaberna, discute con sus nuevos amigos la forma de cambiar el mundo mientras se baja un par de katxis. Antes de volver a casa se distrae lanzando cócteles molotov contra sucursales bancarias y haciendo graffitis como un adolescente ¡Gora Euskadi Askatuta! Grita mientras le llueven las pelotas de goma.

Pasan los años y Jokin vive en Francia. Está al servicio del aparato logístico de ETA, dirigido con mano firme por Esparza Luri. Se encarga de proveer a la organización de todo el material que sembrará el terror en la población. Jokin no lee la prensa, tiene miedo a descubrir la farsa que está viviendo, a no resistir la crueldad de su trabajo. Sabe que la cloratita que está manipulando puede reventar algún ser humano, como él, algún picoleto alejado de su familia, como él, algún pobre hombre que solo busca alimentar a su familia, no como él, que busca la gloria y un hueco en la historia de Euskadi. Hace tiempo que no cree en toda esa mierda, pero es demasiado tarde para salir. Además es un gudari, y los gudaris no se rajan, nunca.

“Alto al fuego permanente” Tócate los huevos, dice su jefe. Él no podría ser más feliz. Quiere volver a casa, abrazar a su familia, empezar una nueva vida sin tener que estar constantemente mirando sus espaldas.

Hoy tiene su primera entrevista de trabajo. Una gran multinacional. Jokin tiembla, más que con las bombas. 32 años. Un expediente ejemplar. Experiencia nula. Un gordo grasiento empapado en sudor, pagado de sí mismo, corbata, puro y anillos dorados le pregunta:

-¿Qué has hecho todos estos años, muchacho?

-Ser un terrorista.

-¡Caramba muchacho! Eso te vendrá bien, todos lo somos aquí a nuestra manera, hay que tenerlos bien puestos para ver lo que vemos aquí, muchacho.

Al peryk ni caso. Pero mira tú por donde me viene que ni pintado para exponerle a kike lo que quiero decir respecto al PP. El PP, si, es un partido democrático, pero jugetea alegremente con gente que sostiene constantemente posturas de extrema derecha.
Aquí el peryk es justamente un claro exponente de lo que digo, pero me sirven igualmente los carambitas y similares que nos encontramos tan habitualmente por este y otros sites. Toda esta patulea de extrema derecha se dedica sistemáticamente a soltar infamias sobre la policía, los jueces y el gobierno asegurando que están implicados en una conspiración en la que murieron casi 200 personas. Que el principal beneficiario de esa infamia es el PP es evidente, y personajes del estilo de Acebes, el mismo aznar y otros lo han respaldado, sugerido y directamente afirmado sin nigún rubor.
Eso es que ya es peor, mucho peor, que lo que hace el pnv. El pnv, si, disculpa alegremente los "pecadillos" de eta, calificándolos implícitamente de excesos en el por otro lado "natural" nacionalismo. En ello reside su colaboración con los antidemocráticos.
Pero es que el PP, siendo encima el principal partido de la oposición, ataca por obra y por omisión a las mismas instituciones democráticas mismas, usándolas a conveniencia y después insultándolas cuando lo considera necesario. El PP está en manos de la ultraderecha, lo que es mucho peor que colaborar con ella.

Y me molesto en decirte todo esto porque espero que trates de rebatírmelo, y que no caigas en las mismas gilipolleces que tus compañeros de ideas. por cierto, qué opinas de la conspiranoia?

un eslogan muy democratico en la linea del psoe, si es que no lo pueden evitar
Publicado por: peryk a las Mayo 21, 2006 11:21 PM

¿Tu tambien crees que está mal redactado?

Para las proximas elecciones deberían reformarlo:

>.

Rabiad fascistas.

Seguid rabiando, vais a desaparecer del espectro politico catalan... de momento.

Upsss.

La reforma del eslogan era la siguiente:

>.

Requete upsss:

" Tu voto al pp será utilizado contra la humanidad y la democracia. Como siempre ".

¿Y por qué no se coge el toro por los cuernos con la ley en la mano y se plantea la reforma constitucional para dar cabida a la "nación de naciones" o lo que mierdas queráis que seamos todos los amigos de la progresía, consolidando así el "mayor período de crecimiento de libertades en españa"?

¿Tal vez porque el Gobierno necesita del enfrentamiento territorial que generan las reformas inconstitucionales de estatutos, cada día más acusado,para sobrevivir y perpetuarse en el Gobierno?

Legalman no te equivoques, si hay enfrentamiento territorial es porque le conviene al PP, es lo que hace enfrentar, sea lo que sea, y venga de donde venga, encima favorecen actitudes golpistas, soñando y digo soñando porque ni de coña la España de hoy es la del treintayseis, soñando..si, con otro alzamiento.Sueñan y repito sueñan que si largan toda la mierda que largarón entonces les funcionará ahora y se equivocan.
Mienten en el mayor atentado y mas doloroso que han sufrido los ciudadanos,-enterate, los ciudadanos, no España-Siguen en su mentira destrozando o intentandolo las instuticiones de un Estado democratico, usan jueces amigos para proclamar que hoy en este país no existe el Estado de Derecho, porque dicen se persigue a las personas por sus ideas ( es cierto, se ilegalizo a HB ,pero fueron ellos los que lo hicierón)mienten y pretenden que nos creamos que estamos al borde de un abismo que solo existe en su mente(ni eso, ellos saben que no) pero no les importa poner al borde del abismo las Institucione que conforman un Estado, si ganan votos que mas da. Dan asco, profundo asco y cuando encima les veo enarbolar la bandera de un Estado que no les importa derruir ....mejor me callo, lo que siento.

"las reformas inconstitucionales de estatutos"

¿Y no tendrá que ser el Tribunal Constitucional y no un papanatas como tú el que dicte que es inconstitucional y que no?

Gomez, para eso tendría en primer lugar saber que es, de verdad la democracia, y en segundo lugar saber que la Constitución no es la Biblia (ese libro tan sagrado para algunos). Y que se puede cambiar y reformar según cambien las vidas de los ciudadanos, y que a pesar de eso....puedo jurarlo sobre lo que quiera, que no se nos caera el cielo encima.

El partido Batasuna volveria a ser legal, tan solo si condenara "la violencia".
Publicado por: jaz1 a las Mayo 21, 2006 11:05 PM

¡ Que cinismo !

La cuestion de legalizacion-ilegalizacion, reparto de poder, estrategias de partidos e incluso cualquier "dialogo" de autistas importa bien poco para solucionar este desaguisado. Todo el mundo hace sus cabalas desde su posicion de poder creyendo que tiene la razon, pues que hable el pueblo para que callen las armas y evidenteme que se respete. pero... ¿realmente hay un pueblo? ¿llega a ser nacion?, y si el libro gordo de petete dice lo contrario ¿hay que respetarlo? uff, esto es la historia interminable. soy pesimista.

andaqueno, pues rebatirte no es fácil porque no argumentas nada, me das tu opinión, pues vale, no pretendo evangelizarte y llevarte al "buen camino", si de los comentarios de esta página los míos y los de ese tal peryk te parecen los más salidos de tono pues vale, ¿qué quieres que te diga?. Hay decenas de acusaciones al pp de buscar un golpe de estado, mercedes afirma que desean un alzamiento como el del 36. Es imposible discutir esas opiniones, no tienen fundamento alguno, se basan en intuiciones, creencias o previsiones, quizás acierten y haya un golpe de estado militar con Aznar detrás, quién sabe, si es así pues les compro la bola de cristal.

Hablas de mis "compañeros de ideas" y no sé de qué hablas, supongo que encasillar te ahorra saliba o letras según el caso. No sé qué es la ultraderecha, en serio, es un palabro arrojadizo pero como concepto me parece que sólo se corresponde con las cosas con las que no estás de acuerdo, no hay tales ataques a las instituciones por parte del pp, ni del soe, a veces de IU sí y no por ello es antodemocrático.

¿A qué jueces ha atacado Acebes?, cuando te apetece metes en el mismo saco a tdo el mundo que te cae mal y les fundes con el pp, que dice algo Ynestrillas, el pp, que lo dice luisdelpino, el pp, pío moa, lo mismo. ¿Te imaginas que yo recorto discursos de Stalin y digo que es la opinión de Llamazares?, no tendría ningún sentido y esos dos sí son del mismo partido.

Si es que hay hasta quien ha convertido al programa de Carlos Dávila en "máxima audiencia" sus contenidos controlados por Aznar.

No he criticado al pnv en general sino un hecho concreto que me parece asqueroso y por el que no han pedido perdón, votar a Josu Ternera. No tengo la impresión de que perdonen a ETa sino que recogen las nueces.

Se sabe ahora que el Psoe ha estado hablando con batasuna y LAB para acordar los términos del alto el fuego, tras meses de negarlo, a pesar del dichoso pacto antiterrorista. Aun así hay quien piensa que el desleal es el pp, es que no hay mucho que decir, hablamos de antipatías personales contra las que ni puedo ni quiero hacer nada, allá cada cual con sus manías.

No sé si te parecerán gilipolleces y si se parecerán a las de mis compañeros de ideas, ni tan siquiera quienes son, pero desde luego las cosas que yo digo no son las más disparatadas de este blog.

La conspiranoia supongo que es lo de luisdelpino y múgica, apenas he leído nada, aunque visto el rigor del juez y la fiscal cualquier cosa es posible.
En general soy de los que creen qe cuando se investiga hacia atrás se concluye lo qe se quiere, aunque haya cosas como lo de la mochila que claman al cielo. Qué una de las principales pruebas circulase por Madrid varias horas sin control y apareciese de repente en una comisaría es de traca, lo dicho, si el resto de la investigación ha sido así no va a ir a la cárcel ni el tato.

Vale, para variar, me equivoqué y pensé que se podían intercambiar ideas contigo. Que el PP no ha dado bastantes pruebas de connivencia con el golpismo? Que la ultraderecha es "un palabro arrojadizo pero como concepto me parece que sólo se corresponde con las cosas con las que no estás de acuerdo"? No, la ultraderecha es una opción política bien real; que no tenga el más mínimo partido detrás dice mucho de dónde se refugian sus partidarios en este país.
España está llena de franquistas que enarbolan la constitución. No quieres verlo? pues muy bien, pero no me vengas con semejante rueda de molino y pretendas que me la trage. Y Llamazares nunca ah sostenido la misma disposición antidemocrática que Stalin, mientras Aznar sí que ha prohibido partidos, como Franco. La diferencia es ovbia.
"Se sabe ahora que el Psoe ha estado hablando con batasuna y LAB para acordar los términos del alto el fuego, tras meses de negarlo, a pesar del dichoso pacto antiterrorista", dices; léete el pacto antiterrorista, kike. No se trata de que no se pueda hablar con ETA, eso es un sinsentido. Lo que no se puede hacer es NEGOCIAR con ETA. Y eso no lo ha hecho el psoe. Contactos con la banda los han tenido todos los gobiernos, incluidos los de Franco, a ver si te enteras.
Gilipolleces? bueno, como insulto no está mal, pero se queda corto para definir las hijoputeces que tus compañeros, y lo siento, pero si salen de bocas de votantes del PP SON TUS COMPAÑEROS, según tú mismo dices. Luego pasas como de lado sobre el tema de la conspiranoia; pues muy bien, pasa todo lo de lado que quieras. "la mochila" acabará por mostrar todo su contenido, y TUS COMPAÑEROS quedarán retratados como lo que son; tarde o temprano. Por el bien de las instituciones, espero que pronto.

Sigo sin saber qué es la ultraderecha, ¿es el franquismo?, pues sin duda hay franquistas, pero tú has dicho que "El PP está en manos de la ultraderecha" y no creo que sea cierto.

Aznar ha prohibido los mismo partidos que Zapatero pues la ley se pactó así que podemos extender la crítica, ¿será el soe también de ultraderecha?. Si ha negociado pues veremos, yo me temo que sí y que lo del PCTV y lo de Fungairiño son pagos pero ojalá me equivoque y fuesen decisiones independientes.

A mí el pacto me da bastante igual, se negó estar hablando y ahora se ve que no era cierto, una cosa es que a ti te parezca bien ese diálogo y otra que el gobierno haya mentido.

Que votar al mismo partido nos convierta en compañeros me parece fuera de lugar, cada uno tendrá sus motivos, el mío fue el no a Zp y no el sí al pp. Lo mismo ocurriría con muchos votantes de otras opciones, a ti te gusta descalificar a todos por lo que dice uno, lo repito, como si yo comparo a Llamazares con Stalin.

Y si he pasado de lado por lo del 11M pues no sé que querías, ¿una tesis?, o se está de acuerdo contigo o nada, eres tú el quien no gusta del intercambio de ideas.

¿Te imaginas que yo recorto discursos de Stalin y digo que es la opinión de Llamazares?, no tendría ningún sentido y esos dos sí son del mismo partido.

Publicado por: kike a las Mayo 22, 2006 03:26 AM

Jajajajajaja.

Otro ignorante, analfabestia, engominadillo.

Tu voto al pp será utilizado en contra de la humanidad, el medio ambiente, la paz y la democracia. Como siempre.

"ha propuesto incluir una mención a las víctimas del terrorismo en el preámbulo de la Constitución"

.............. O_o''

Por favor explíquenme, esta soberana tontería es cierta????????????

A la vista de lo dicho hoy por Acebes, me temo que no me equivoqué.

"ha propuesto incluir una mención a las víctimas del terrorismo en el preámbulo de la Constitución"

.............. O_o''

Por favor explíquenme, esta soberana tontería es cierta????????????
Publicado por: lop a las Mayo 22, 2006 10:34 AM

Si te digo lo que pienso, diras que ofendo a las victimas. Pero te lo dire de todas formas
Pues que han muerto, porque una serie de gobiernos no han querido NEGOCIAR CON ETA y acercar posturas

Cualquier reforma estatutaria que pueda satisfacer a ETA y a los nacionalistas, pero satisfacer de verdad, de una puta vez, que permitiera que se callaran por los restos, que es lo que haría falta para que este país echara a andar de una puta vez, ES INCONSTITUCIONAL.

Y no me lo tiene que decir ningun tribunal de jueces nombrados ad hoc por el gobierno de turno, hasta tú, Gómez, podrías entenderlo con un par de lecciones de derecho político y un par de lecturas detenidas de la Constitución.

Lo que no entiendo es porque se quiere hacer todo por la puerta de atrás, con tan poca madurez democrática y con tan poca altura jurídica.

El mundo es diferente desde los atentados de EE.UU y 11M, en políticas nacionales e internacionales contra el terrorismo, la política antiterrorista del año 2000 no es aplicable ni en España ni en Europa, los condicionantes políticos ni se le parecen ni los acuerdos internacionales tampoco.
La apreciación de la política de afinidad de ideas de los dirigentes políticos vascos y la mayoría del arco político parlamentario tampoco, solo el PP se encuentra anclado en el año 2000 a lo que a política antiterrorista le es de referencia y se ha autoincluido de este juego político.
Quedandose solo con una política anticuada y no coerente con el momento que estamos.
Espero que se den cuenta a tiempo de esta circunstancia por el bien de la democracia, y no caminen solos pues les cunduciria a su suicidio político.