"Pues resulta, señor Juan Carlos Escudier, que existe un mercado de auditorías que no autidan, que cobran la comisión debida y firman cualquier papel que se les ponga por delante. Es necesario proteger ese mercado, que no hace más que ofrecer un servicio que la sociedad (o ciertas sociedades) demandan".

Posible informe del Instituto Juan de Mariana.

(RinzeWind, haciendo de Apócrifo en sus ratos libres, y con gran admiración hacia el maestro.)

¿Corrupción en el Fórum de las Culturas?

Tás enfermo, Pau, te recomiendo un finde tranquilo y con sexo, a ver si se te pasa.

Como le oigan los liberales y los nacionalistas gritar a favor del sentido común va a pasarlas canutas.

Como le oiga cualquier ejpañol, de hecho.

En este asunto hay que diferenciar las responsabilidades del estado por no haber puesto los mecanismos necesarios para detectar (antes) lo que empresas de ese tamaño y visibilidad eran en realidad, de las responsabilidades de cada persona que se dejó llevar por un rendimiento "asegurado" del 6%. Similar (aunque sé que un poco fuera del tema en cuestión) a lo que ocurriría en una hipotética explosión de la burbuja inmobiliaria. A los que hubiesen comprado una casa para vivir en ella les daría más o menos igual, pero a los que la hubiesen comprado para vendérsela después a otro pringao por más dinero (hmmm... suena a estafa piramidal) no les haría ninguna gracia.

Pues totalmente de acuerdo con Eugenio y Juan Carlos.

Mirad yo soy independentista, no nacionalista, que no es lo mismo. Y creo que se debe reconocer el derecho de autodeterminación de las naciones que así lo quieran, establecer consultas por si se quieren ir y hacer lo que se sugiere en el artículo que está visto que algunas comunidades no son más que un nido de ladrones incompetentes y envidiosos.

El Estado español a cada día que pasa es más bananero.

napartheid, a ver si te sigo: Propugnas que, dado que Ejpaña se hunde, la solución es salirse de ella, y se acabó el problema?

Y lo de que "algunas comunidades no son más que un nido de ladrones incompetentes y envidiosos" podrías ampliárnoslo, please?

Que triste, no sé como lo hacéis, pero siempre acabais tocando en lo mismo. Una entra aquí a ver si hay informaciones, debate, análisis inteligente, que es lo que, bueno, si yo fuera la dueña del blog, estaría esperando al publicar mis posts, que hubiera comentarios sobre el tema, cuando toque nacionalismos e idependentismos, pues que toquen, pero cuando no... NO, por favor.

Totalmente de acuerdo, mini. Yo que andaba justificándome en mi comentario anterior por poner un ejemplo que se salía un poco del tema del post, y resulta que la gente se pone a hablar de nacionalismos...

Si tienen ustedes algo que relevante que aportar al tema del post no se corten.

"algunas comunidades no son más que un nido de ladrones incompetentes y envidiosos". Me refería a la clase política, no hay más que ver como tras la propuesta de nuevo estatuto político de Ibarretxe o el nuevo estatuto catalán. Gentes que estaban muy a gusto con sus respectivos estatutos han empezado a pedir reformas a tutiplén.

Por otro lado que Euskadi, Cataluña o Galicia fuesen independientes no tendría porque perjudicar al resto de los habitantes de la Península Ibérica, es más podía incluso favorecerlos.

Es conocido que las grandes decisiones en la UE las toman los Jefes de Estado, Presidentes de Gobierno, y Primeros Ministros. Pues bien en cuestiones como pesca o ayudas a las regiones más desfavorecidas podría ocurrir que voilá de contar con un solo voto se contase con 4.

En fin que mientras se pierden horas y horas y más horas en lo malos que somos los vascos o lo egoistas que son los catalanes, el mundo sigue y aquí -en todo el estado- se pierde cada vez más poder adquisitivo.

perdón mini por la charla pero quería explicarme un poquillo.

No estoy completamente de acuerdo con Escudier. Se supone que empresas de tal calibre que han superado sus auditorías te dan la tranquilidad suficiente para invertir tu dinero en ellas. No me parece que haya sido un "jugar al casino", ni tampoco comprar duros a cuatro pesetas. Esta estafa no creo que sea un timo de la estampita (que tiene su base en un engaño que el estafado quiere hacer al estafador previamente). Es un robo con todas las letras, que es diferente.

Pues si, pa qué.

fansahawe, de acuerdo con tu comentario, pero con una salvedad: los que invertían su dinero en esas empresas lo hacían para pagar menos impuestos y obtener unos beneficios superiores a los de otras opciones de inversión "tradicionales" sin preguntarse (o quizás preguntándoselo pero sin preocuparse por la respuesta) de donde podían venir. No es un timo de la estampita como tu dices porque no pretenden engañar al estafador, pero sí es una estafa piramidal en la que pretenden engañar al que venga después...

EL TIMADO SIEMPRE ES RESPONSABLE DE LO QUE LE OCURRE.¿O SE CREÍAN QUE ESA RENTABILIDAD ERA NORMAL,Y MÁS POR UNOS SELLOS DE M****A?AÚN ASÍ,DEBERÍAN SABER QUE A MAYOR RENTABILIDAD,MAYOR RIESGO.TENÍAN QUE SABER LO QUE HACÍAN.PODÍAN GANAR O PERDER,Y PERDIERON.QUE NO LES CUBRAN LAS PÉRDIDAS CON MI DINERO,CON EL DINERO DE TODOS,EN ESO ESTOY DE ACUERDO AL 100%.EN CUANTO A LO DE LAS COMPETENCIAS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS,ESTAMOS EN LO DE SIEMPRE CON EL CAFÉ PARA TODOS:LA COMUNIDAD QUE SE VEA INCAPAZ DE ASUMIR UN RESPONSABILIDAD,QUE NO LA PIDA O QUE LA DEVUELVA.Y ASUNTO ZANJADO.

Ya, elreydelabaraja, pero entramos entonces en otro tema, de crítica al sistema económico y de beneficios actual (crítica que comparto). Pero son dos temas distintos. La política de comprar un piso a 2€ para venderlo a 4€ me parece reprobable, pero está reconocida e institucionalizada, y por lo tanto no la puedo llamar estafa, que por definición es un engaño ilegal. ¿Que no me gusta? Ni un pelo, pero es así. Es que no es lo mismo que yo invierta en pisos, acciones o sellos como apuesta personal y luego se devaluen y me coma los mocos que meter dinero en una empresa que me ofrece "x" y lo hace desaparecer porque no tiene fondos y es insolvente.

Y sobre todo habiendo pasado las auditorias. Por cierto, se emprenderán acciones legales contra las auditoras? Porque se debería.

El meollo de la cuestión es ¿Por qué no se paró antes la bola,¿Por qué no funcionaron los mecanismos de control? A quienes les va bien este estado de cosas? No está demás un vistazo.

http://www.juecesdemocracia.es/pdf/TemasInteres/Sobrelacorrupcionjudicial.pdf

Sr, Escudier,
Yo le aconsejo que busque esas auditorias que posiblemente esten en el Registro Mercantil que tanto le gusta.(A mi , me parece una panda de chorizos monopolistas que defienden con uñas y dientes su arancel y son tan utiles como la sgae o la camara de comercio).
Es posible que una empresa no presente sus cuentas en el Registro y lo que le pasara es que se le "cerrara" el acceso, de lo cual solo se enterara quien vaya a preguntar por ellas , es decir, tanta gente como se enteraron que LLoyd's dejaba de asegurar los sellos de Forum porque no se creian que esos sellos valieran tanto.
Puede que las cuentas esten y tambien las auditorias ¿Y que?Puede que esten con salvedades y poca gente se las lee,salvo que sea empresas gordas que cotizan en el Ibex.En cualquier caso puede que no haya salvedades y entonces el unico rastro sea una valoracion de activos hinchada hasta al cielo.¿Pero quien detecta eso si un "experto" dice que esos sellos valen tanto?¿Sabe usted mas que ese "experto"?
Quiza ese experto deberia ser independiente pero no nos gusta leer y solo nos enteramos de lo que pasa si sale en TVE1, asi que si nos prometen recomprar la inversion con un beneficio del 6-8%¿Para que hacer mas preguntas si ademas todos los periodicos economicos lo recomiendan?¿Sabe usted mas que todos esos periodistas economicos que trabajan en eso?¿Acaso no puede haber una divergencia entre expertos por el valor de un sello de digamos un 25%?
El unico que tenia interes en enterarse de esto y discutirlo, es quien realmente se ha enterado:Hacienda y no es por la sobrevaloracion o por el riesgo de insolvencia al valer la empresa en el papel 3 veces mas que en la realidad, tampoco por el fraude penal que esto suponia a los inversores sino por el fraude fiscal de los directivos del Forum y por la bolsa de fraude que hay detras de la inversion en los bienes tangibles sin regular.
Los listos que dicen que esto se sabia, que hablen ahora de "bosques naturales" y otras empresas que te aseguran el precio de la madera a 25 años vista.
Y los auditores que los nombrem los accionistas de las empresas.Si a los accionistas son tan vagos como para pasar del tema ¿Por que se tiene que meter el Registro?Si ya se, por el arancel.

fanshawe, tienes razón en que mi ejemplo de los pisos no es una estafa, por supuesto. Es algo que hace muchísima gente, y es perfecamente legal. Lo que, a mi modo de ver, tiene en común con el caso de los sellos es que, al explotar, la gente espera que el estado se haga cargo. La burbuja imobiliaria hay miles de voces diciendo que el estado no debería dejar que explote (si estuviese en su mano, que esa es otra) para no generar la pérdida a todas la familias que utilizaron la especulación como método de ahorro, etc. etc.

"Lo que, a mi modo de ver, tiene en común con el caso de los sellos es que, al explotar, la gente espera que el estado se haga cargo"

Si, eso espera la gente.¿No es lo que paso con la PSV?Si hubiera sido los de CCOO hubieran acabado todos en la carcel.

Para mí, la responsabilidad debe estar repartida: el Estado porque la estafa se salía de madre y los mecanismos de control ante unas empresas bastante conocidas y con un negocio tan rentable tenían que haber funcionado y, por otra parte, la inocencia de los invesores también debe tener un precio. O sea, un 50%.

Y que no se les ocurra denunciar a las auditoras. Los afectados por el antiguo fraude de la PSV encima estuvimos a punto de tener que pagar hasta la costas en el juicio contra Erns&Young. Que mierda de justicia hay en este país...

Nosecual, el estado no puso una peseta para lo de la PSV, simplemente gestionó las promociones. A ver si te informas...

Hari ,habria que hablar mucho de eso pero cuando PSv suspendio pagos ,intervino en la gestion el Gobierno y les presto dinero:No se con que interes y condiciones.

A los que hubiesen comprado una casa para vivir en ella les daría más o menos igual, pero a los que la hubiesen comprado para vendérsela después a otro pringao por más dinero (hmmm... suena a estafa piramidal) no les haría ninguna gracia.
Publicado por: elreydelabaraja a las Mayo 13, 2006 11:48 AM

Ya, claro. Porque te daría (más o menos) igual deberle al banco 20 millones que 65.

A quienes tenemos un piso para vivir y no pensamos vivir para siempre en él, nos vendría mucho mejor que petara el mercado. Allá van las cuentas

Yo compré un piso hace 4 años por 20 millones, para vivir en el. Tenia algún ahorro y lo estoy pagando todo lo rapidito que puedo, así digamos que voy por la mitad.

Mis vecinos están vendiendo ahora por 38.

He visto un adosado que me gusta por 55.

Si me mudo me tengo que hipotecar por 27, no?

Que pasaría si los pisos de golpe costaran la mitad? Pues que aunque parece que "pierdo" porque mi piso vale sólo 19, ahora solo necesito 18 para irme al adosado. Buen negocio para mí. Pero si algún listo se había comprado el adosado a 45 con idea de llevarse 10 kilos en unos meses sin dar ni palo, pues que se joda.

Así que si tuviera una aguja pinchaburbujas, no lo dudaba ni un momento.

Marlango, me parece un poco exagerado tu ejemplo. Ya tiene que estallar bien estallada la burbuja inmobiliaria para que un piso de 65 millones pase a costar 20. No se trata tanto de que se caigan estrepitosamente los precios como de que dejen de subir artificialmente sólo para que se los podamos vender más caros al siguiente "pringao". Fíjate además en el comentario de tolondro que demuestra que hay otras formas de ver el problema.

Lo que ocurre, igual que con el tema de los sellos, es que siempre que se espere obtener un beneficio muy grande, tenemos que pagar el precio de un riesgo muy grande. Y hay gente que no quiere pagar ese precio.

Una excelente explicación del tema de Forum y Afinsa dada por un coleccionista en sellos hace ya un año (ver los comentarios del forero hapasil).

via meneame.net: En este hilo (donde un forero hace aproximadamente un año anunció que invertía parte de su beca en sellos de Forum Filatélico) entra un aficionado a la filatelia y explica de forma muy clarita, un año antes de que todo se viniera abajo, por qué este tipo de inversiones entrañaba un altísimo riesgo, y preveía todo lo que está pasando ahora. Pego la url desde la página 3 del hilo que es donde el forero hapasil comienza a explicarlo todo.

Me he gastado 1.200 euros en sellos

YO ME ALEGRO CON LO QUE QUE HA PASADO EN EL CASO FORUM. SOBRE TODO PORQUE CASI LA TOTALIDAD DE PERJUDICADOS/AS ERAN LISTILLOS Y LISTILLAS DE LA DERECHA Y LA IGLESIA. LES HAN DADO DONDE MÁS LES DUELE AL BOLSILLO AUNQUE FUERA DE DINERO NEGRO, QUE JUSTIFIQUEN LOS 100, 200, 400 MILLONES QUE HAN INVERTIDO ALGUNOS. AH! Y MUCHAS GRACIAS AL SEÑOR RAJOY POR HABER MONDIFICADO LA LEY QUE DESPROTEGE ESTE TIPO DE ESTAFAS HACE AÑOS CUANDO GOBERNABA, HA JODIDO A UN GRAN NÚMERO DE VOTANTES. SEGURO QUE ESTA GENTE QUE SEGURO HA FIRMADO QUE SE HAGA EL REFENDUM EN TODA ESPAÑA SOBRE EL ESTATUT, YA NO LES INTERESA LO MÁS MÍNIMO. ESTAFADORES Y ESPECULADORES ESTAFADOS, COMO ME RIO,JAJAJAJAJ. NI UN EURO LES DABA YO Y EN TODO CASO QUE LES DEN SUS SELLOS QUE A LO MEJOR DENTRO DE 100 O 200 AÑOS RECUPERAN SU VALOR.
http://www.cristianalcazar.blogspot.com/