Algunos están empezando a darse cuenta que EEUU es un freno para su desarrollo y crecimiento.

A ver cuando nos damos cuenta en Europa.

Ya que estamos con EL PAÍS, yo recomiendo la atenta lectura del editorial sobre el tema.

Bueno, litu, por aquí la derecha se empeña en decir que, si eres antiamericano, es que eres antidemocrático. Morales y Chávez encabezan la lista.
Se ve que el viejo concepto de ser elegido democráticamente no es suficiente, además hay que votar a lo que ellos deseen.

Así cualquiera, tu.

¿acabará siendo cierto que será bueno todo lo que EEUU critique?

En cuanto EEUU critique a Evo Morales, sabremos que lo está haciendo bien.

Pues que yo sepa nuestro campeón internacional del petroleo se llama Repsol, y es de aquí, de Apaña!! De Brufau, o mister opas a la carta...
Cuánto nos va a costar este zapatostio nuevo?
Pero no éramos colegas del Evo?

Personalmente no tengo acciones de repsol, no sé porqué dices eso de "nuestro". ¿Las tienes tú?

Pues que yo sepa nuestro campeón internacional del petroleo se llama Repsol, y es de aquí, de Apaña!!

Y... ¿has pensando en que "nuestro" campeón internacional del petroleo lo es gracias a que países como Bolívia sigan siendo los más pobres del continente?

Sinceramente, que Repsol-YPF tenga que adaptarse a la nueva normativa en los próximos seis meses no me quita el sueño. Ni me hará más pobre ni más rico.

Oye cuando hablo de campeones nacionales e internacionales no hago mas que mencionar a nuestro querido presidente del gobierno de todos los apañoles, inlcuidos tu y yo, y no creo q tenga acciones....

O sea, aprovechas cualquier excusa para criticar a Zapatero.

Deduzco pues que eres fiel seguidor de Acebes y Zaplana.

Tranquilo, lo sabemos... todo es culpa de ZP. ZP mató a Kennedy, lo sabemos.

O argumentas un poco más o mejor no postees nada.

¡Que ganas de mezclarlo todo para criticar a Zapatero!

Lo que hace Evo en Bolivia es legítimo, y si perjudica a empresas Españolas para beneficiar a Bolivia es que hace un buen trabajo. ¿Se supone que la prioridad de Evo debe ser Bolivia o España?

Lo que dudo es que esto realmente beneficie a Bolivia. Me retiro a meditar.

pero vamos a ver, no le perdonó 20.000 millones a bolivia cuando se vino por aquí el presidente morales así conseguir que dejasen en paz a Repsol...
Espero q visto el fracaso, exigirá los millones, q para ir a mi pueblo necesitamos una carretera en condiciones, q esto no es bolivia...

no le perdonó 20.000 millones a bolivia cuando se vino por aquí el presidente morales así conseguir que dejasen en paz a Repsol

¿Es eso una pregunta o una afirmación? ¿Se fundamenta en algo o es pura intuición?

"pero vamos a ver, no le perdonó 20.000 millones a bolivia cuando se vino por aquí el presidente morales así conseguir que dejasen en paz a Repsol..."

Caray qué lectura...

no le perdonó 20.000 millones a bolivia cuando se vino por aquí el presidente morales así conseguir que dejasen en paz a Repsol

¿Es eso una pregunta o una afirmación? ¿Se fundamenta en algo o es pura intuición?

Cuando no se respeta la propiedad privada empieza a joderse la cosa.

Pasa siempre.

Publicado por: gribo

Se empieza asesinando y se termina teniendo malos modales en la mesa, si señor. Ya lo dijo Thomas de Quincey.

Todo depende de lo que te importa, eso está claro.

¿Se tiene que quedar Bolivia sin recursos naturales porque resulta que aunque sean bolivianos pertenecen a una compañía extranjera? No es razonable.

Repsol no se casa con nadie. No se casa con los bolivianos, pero tampoco con España ni con su gente. Lo de que las empresas sean de un país es muy relativo.
Bajo ese punto de vista, que le dén a Repsol.

Si quieren seguridad jurídica, que vayan a un país en condiciones de garantizarla. Es de tontos pensar que en un país al que se le esta exprimiendo y que está subdesarrollado puede o tan siquiera está obligado a garantizar la propiedad privada. Ya lo harán cuando se hayan desarrollado.

Ellos sabían que eso iba a ocurir, ahora que no lloren.

Pues que yo sepa nuestro campeón internacional del petroleo se llama Repsol, y es de aquí, de Apaña!! De Brufau, o mister opas a la carta...

Que sepas que Brufau declaró en marzo que "está absolutamente dispuesto a renegociar el contrato tan pronto como diga el gobierno"

En rebelión.org:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=30887

y en el periódico clarin:
http://www.clarin.com/diario/2006/03/04/elpais/p-02201.htm

total, q no le vamos a reclamar los 20.000 millones, bueno litu, un poco mas pobre si será el estado apañol, y si según tú morales trabaja por bolivia, lo q no esperaba es q tb lo hiciese el presi de apaña...

Siempre me ha hecho gracia cuando en latinoamérica algunos nacionalistas se quejan de que vienen los españoles en forma de empresa a joderles. ¿Me van a joder Telefónica o Repsol menos a mí por ser Español? No. Me sacarán lo que puedan sea de donde sea. Las empresas no tienen patria.

"Tranquilo, lo sabemos... todo es culpa de ZP. ZP mató a Kennedy, lo sabemos."

Publicado por: litu a las Mayo 2, 2006 01:07 PM

Olvidaste que aemás ZP mató a Laura Palmer.

es curioso. Leyendo comentarios parece que hubieran mandado el ejercito a ver quien puede poner gasolina y quien no.

El detalle es que cualquier pais moderno contempla la propiedad estatal de los recursos naturales (incluido españa, que no hace demasiado hablaba de "propiedad del Rey"). Imagino que para hacer negocios en condiciones es mas facil si los indios no tienen los derechos que nosotros disfrutamos, no?

Allende tambien nacionalizo el cobre. Lo echo la CIA pero a Pinochet tampoco se le ocurrio devolverlo y el milagro economico se lo atribuyen a el.

Cuando no se respeta la propiedad privada empieza a joderse la cosa.

En este caso, la propiedad privada sólo hace que unas pocas personas sean más ricas de lo que ya son y todo un país (con más de 9 millones de habitantes) sea el más pobre de suramérica.

Que le den a la propiedad privada.

Se acabó el saqueo

Evo Morales cumple su palabra y devuelve los recursos naturales de Bolivia al pueblo

inSurGente.- Dos días después de reunirse en la Ciudad de La Habana con sus homólogos Chávez y Castro, el presidente electo de Bolivia, Evo Morales, ha firmado un "decreto supremo" por el que nacionaliza y devuelve a la República la propiedad, la posesión y el "control absoluto" de los hidrocarburos. Las empresas extranjeras que explotaban hasta ahora el petróleo y el gas bolivianos, incluida la española Repsol-YPF, deberán entregar toda su producción a la sociedad estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos y regularizar antes de tres meses sus actuales contratos. Los medios de comunicación del reino borbónico han cerrado filas en contra de la radical y justa medida tomada por el político porque "perjudica a los intereses de España". El pueblo boliviano, sin embargo, ha salido a la calle este 1º de Mayo a expresar su júbilo porque desde hoy los capitalistas españoles y de otros Estados parásitos los expoliarán un poco menos.

Cuando no se respeta la propiedad privada empieza a joderse la cosa.

¿Entonces antes de esto Bolivia no estaba jodida y lo empieza a estar ahora?

Renacionalizar significa que el Estado se apropia de lo ya privatizado, ya veremos si con indemnizacion o no.

Hablais de explotacion de Repsol pero pago por el petroleo.
¿Que hizo el gobierno boliviano con ese dinero?
¿Cada 4 años una renegociacion?

si los 9 millones de bolivianos van a estar mejor tras nacionalizar sus recursos lo veremos pronto, ya hubo dos nacionalizaciones anteriores y bolivia siguió siendo el pais mas pobre de sudamérica, y don evo no parece muy listo...

¿Que hizo el gobierno boliviano con ese dinero?

Eso me pregunto yo.

Sería bueno que alguien consiguiera la información sobre cómo pasó el petroleo a dejar de ser de Bolivia y que pasó con la pasta.

Conjugando críticas, si una empresa extranjera fuera dueña de la industria nacional,digamos, el turismo, me gustaría ver a los nacionalistas españoles cómo reclamarían la nacionalización.

Contradicciones veredes...

E.ON se va a hacer con Endesa y no veo a ningún español quejandose, a catalanes si, pero a españoles ni uno ;)
Por cierto la SEAT es alemana y no pasa nada, es más el Rey intercedió para q no la cerrasen en los 90, vamos, igualito q los bolivianos, ainssss.....

andaqueno

Se ve que no tienes ni puta idea, de los turoperadores que operan en Espana, de los mas gordos, son Alemanes e Ingleses..

Amos a quedarnoslos, que cojones.. en el fondo son nuestros

andaqueno

Se ve que no tienes ni puta idea, de los turoperadores que operan en Espana, de los mas gordos, son Alemanes e Ingleses..

Amos a quedarnoslos, que cojones.. en el fondo son nuestros

total, q no le vamos a reclamar los 20.000 millones, bueno litu, un poco mas pobre si será el estado apañol, y si según tú morales trabaja por bolivia, lo q no esperaba es q tb lo hiciese el presi de apaña...

A ver...

¿de dónde sacas estos 20.000 millones?
¿20.000 millones de euros? ¿dolares? ¿plátanos?

Pon un link, ni que sea...

El presidente del gobierno español decide perdonar una deuda de 20.000 millones de algo a Bolívia. Me parece bien. Me parece perfecto.
Una multinacional con sede en España dejará de robar los recursos naturales de Bolívia. Me parece bien. Me parece perfecto.

Los touroperadores NO son el turismo de este país. Digo el turismo porque es la industria del país, pero eso incluye muuuuchas mas cosas. Se nota que no tienes ni puta idea... o que tienes muchas ganas de faltar. Elige tú mismo.

A pachito, no te hacía yo como independentista catalán, vaya, qué cosas.

joder litu te pones tan tiquismiquis con los 20.000 millones, como si no te lo creyeses, usa el google, yo paso, (la verdad está ahí fuera mulder) y después dices sin tapujos q repsol roba, y te quedas tan ancho, y q tb dices q le den a la propiedad privada, pero tio, tu te has equivocado de siglo...

OFF TOPIC

Ramoncín, obligado a suspender su concierto en el Viña Rock.

Que raro, con la de discons que vende y la de fans que tiene...

EE.UU. ya no es lo que era; esto mismo lo intentó hacer Allende (y mejor hecho), y le duró a la CIA cosa de dos años.

¿Alguien sabe el nombre y rango del Pinochet de Evo?

andaqueno, q seas un ignorante no es algo q nos sorprenda... ;)

Bueno, a quien más perjudica la nacionalización boliviana...es a Brasil
Y se pone el ejemplo de Lula, pero él también utiliza el nacionalismo petrolero...lo que pasa es que allí no consiguieron privatizarlo durante la ola de los noventa. Petrobrás es estatal. Pero hace una semana consiguieron la ausuficiencia y se ha montada una campaña de propaganda apabullante al respecto
Para mí, el problema de antiamericanismo tiene dos vertientes. La primera es la insufrible prepotencia con la que actuan, esa acojonante superioridad moral que aquí mimetizan perfectamente los redliberaloides. La otra fueron las privatizaciones de los noventa, algunas totalmente necesarias, otras simples robos

andaqueno,

Hablas de lo que no sabes. No tienes ni puta idea de la industria del turismo.

Es casi costumbre en este pais hablar de lo que no sabes.

Se cura leyendo, estudiando y callando...

andaqueno,

Hablas de lo que no sabes. No tienes ni puta idea de la industria del turismo.

Es casi costumbre en este pais hablar de lo que no sabes.

Se cura leyendo, estudiando y callando...

andaqueno,

Hablas de lo que no sabes. No tienes ni puta idea de la industria del turismo.

Es casi costumbre en este pais hablar de lo que no sabes.

Se cura leyendo, estudiando y callando...

Imaginate que tienes un bar y pagas una tasa al alcalde Pepito para que en los proximos 10 años te deje poner una terraza con 8 mesas,OCUPANDO EL SUELO DE TODOS LOS MADRILEÑOS.
Luego despues de dos años gana Evito PROMETIENDO COMIDA GRATIS AL PUEBLO y dice que eres un explotador que has robado el suelo de los madrileños y se queda con tu bar.
Pues mas o menos....

joder litu te pones tan tiquismiquis con los 20.000 millones, como si no te lo creyeses, usa el google, yo paso, (la verdad está ahí fuera mulder)

Pues no me lo creo... generalmente es el que aporta los datos el que tiene que aportar la fuente de los datos.
He usado el google y he encontrado esto:
http://www.lukor.com/not-esp/internacional/0412/23152742.htm
Si sabes leer y no "pasas" verás que el gobierno concedió un crédito por valor de 20.000 millones de euros a China, Egipto y Bolivia. Esto cambia un pelín las cosas, ¿no?

y después dices sin tapujos q repsol roba, y te quedas tan ancho,
Repsol hace uso lucrativo del petroleo que saca de bolívia. O sea, roba. Eso no se puede negar.

y q tb dices q le den a la propiedad privada, pero tio, tu te has equivocado de siglo...
Si no sabes leer, no escribas.... que cansino eres.
Lo que yo he dicho es que si esta propiedad privada hace ricos a los cuatro de siempre y pobres a nueve millones de personas, me parece bien que le den a la propiedad privada.

A la dignidad le llaman populismo.

El despertar, el proceso sociológico que está experimen­tando América Latina, está conectado a una pulsión freu­diana que tiene mucho que ver con el sentimiento de digni­dad colectiva.

Me produce una inmensa repugnancia la actitud de los medios en relación a muchas cosas muy graves que hacen historia aunque se correspondan con eternas redundan­cias. Y una de ellas es esta manera de tratar el asunto...

Ellos, los medios, son los que propalan tendencias y pul­san intenciones de masas y de personajes, políticos o no. Y ellos, también, se ocupan de hacer, a base del perfumado detergente que hay en la erística, el lavado de la ropa sucia a los poderes. Fingen que miran por el pueblo. Pero pese a lo que viene sucediendo desde tiempo inmemorial en países ricos con población mayoritariamente pobre que son litera­les despensas de energía para europeos y yanquis (de las que no han rendido cuentas a nadie -lo que sabemos de Repsol de Bolivia es una pálida prueba), intentan desacre­ditar o debilitar todo pro­pósito noble orientado a dignificar un poco la exis­tencia de los pueblos latinoameri­canos.

"América Latina es la región con mayor desigualdad y la mayoría culpa a Estados Unidos del fracaso de su modelo", dicen hoy esos mismos medios. Lenguaje de cal, pero sin perder a continuación la ocasión de echar constantemente arena al tabique enjabelgado calificando de populistas a movimientos y a líderes para deningrarlos. En lugar de ver en esas reac­ciones conatos o rebeliones en toda regla co­ntra la depre­dación literal que las potencias occidentales y principal­mente Estados Unidos ejercen sobre el continente sudame­ricano, explican el legítimo fenómeno a través de una destartalada motivación. Eso, cuando no acusan de propósi­tos expoliadores en beneficio personal a ciudadanos emer­gentes decididos a cortar por lo sano lo que es evi­dente no ha tenido cura en 500 años.

Los medios occidentales ven con buenos ojos el desvali­jamiento cuando lo ejecutan grupos humanos representan­tes de grupos ciclópeos financieros, principalmente si éstos son estadounidenses. Pero cuando quienes intentan resta­ñar en sus respectivos países el saqueo a que vienen inve­teradamente sometidos por Estados Unidos son líderes au­tóctonos, arremeten directa o subliminalmente contra ellos. No hay más que echar un vistazo a la prensa mundial. Los medios bastardos, de cuya bastardía se libran muy po­cos -y perdón a los bastardos que ahora afortunadamente ya no existen-, llaman a esa natural y noble reac­ción "aventura populista".

El lenguaje mediático sabemos que es clave para generar estados de opinión, para propulsar cualquier cosa, cualquier tendencia. No tanto el que se encierra en los medios impre­sos, como ese mismo lenguaje trasplantado a los audiovi­suales.

No perderé ocasión de arremeter contra los medios, como ellos no la pierden para frenar procesos "populistas" y con­tener la causa de personas concretas cuya intentona, siem­pre problemática, consiste en enfrentarse a pecho descu­bierto a los poderes fácticos, fi­nancieros principalmente, para recuperar un montón de dig­nidades.

La actitud de los medios en realidad es la que cabe espe­rar de quienes están acoplados a otros poderes. Quienes trabajan para ellos, legiones de periodistas bienintenciona­dos que van saliendo de las Escuelas, no pueden tampoco sus­traerse a la fuerza gravitatoria de los intereses incon­mensu­rables de todos sus dueños que al final son sólo unos cuantos. En comparación con el tempo en que se mueve un dios mediático, equivalente a escala al que mide el despla­zamiento de una galaxia, los políticos tienen perio­dos cortos para solazarse en el ejercicio del poder y de la erótica con­siguiente; para situarse y para favorecer a los suyos. Es de­cir, mientras los políticos desaparecen o se os­curecen como una estrella gigante roja, los medios son una enana blanca con una masa muy pequeña en relación a su densidad in­imaginable, y perduran como un sol. Aquí, en su perdurabi­lidad, está su fuerza...

"La ola populista ha sorprendido a Estados Unidos" es otro de los titulares que he podido leer hoy. Ni populista ni gai­tas... "América Latina está harta de los abusos de Estados Unidos", "América Latina despierta", "Los Estados Unidos tratan a América Latina como a una ramera". Este último es el titular que hubiera debido rezar hace mucho tiempo en todos los medios del mundo que se postulan independien­tes, intermediarios entre el pueblo y los poderes; el que cuadra a la prístina realidad. Los dos primeros, como un anillo a su dedo, son los que encajan en el momento en que se encuentra Amé­rica Latina.

No nos hagan los medios cada vez más odiosa su fuerza y su existencia. Despierten también. Rescátense de una vez la dignidad perdida que justificó en su origen su irrupción en la vida de cada sociedad, y abandonen el apego a los pode­rosos. Si ellos quieren, el mundo se transformaría. La única esperanza que nos cabe está en ellos. Decídanse. Descu­brirían que es infinitamente más gratificante en todos los aspectos doblegar a la prepotencia y a las potencias con la pluma, que reforzarlas miserablemente cada día por mu­chos platos de lentejas que los dueños de los medios se coman a cambio de los favores que los poderes les dispen­sen...

Perdon, me he sentado encima del F5

A ver panchito, que pareces que sacas la información de un paquete de panchitos.

La deuda de Bolivia con España ascendía aproximadamente a 120 millones de euros (20.000 millones de pesetas). Tras la visita de Morales a España, este logró una condonación de la deuda importante. Se le condonaría la deuda a cambio de planes de alfabetización para los niños. Por otro lado Zapatero confirmó que el gobierno bolivariano contará con España (con el sector empresarial español) para desarrollar la industria agrícola del país. Asi mismo, Morales en su visita a España ya habló sobre la nacionalización de los recursos naturales del país, eso si garantizando la recuperación de la inversión de las empresas.
De todos modos me gustaría saber que recursos naturales de España (territorio español) está en manos de empresas privadas extranjeras. A ver si me echas un cabo porque no encuentro el enlace en google y mira que he buscado.
Y por otra parte, seguro que eres de esos que habla del no intervencionismo del estado en la economía, ¿a que viene la crítica a ZP? Que Repsol se las apañe como pueda, ¿o no?.

Imaginate que tienes un bar y pagas una tasa al alcalde Pepito para que en los proximos 10 años te deje poner una terraza con 8 mesas,OCUPANDO EL SUELO DE TODOS LOS MADRILEÑOS.
Luego despues de dos años gana Evito PROMETIENDO COMIDA GRATIS AL PUEBLO y dice que eres un explotador que has robado el suelo de los madrileños y se queda con tu bar.
Pues mas o menos....
Publicado por: efetres a las Mayo 2, 2006 02:02 PM

pos eso la culpa es de Pepito en primer lugar, y tuya en segundo por jugártela en un negocio que sabes inmoral y arriesgado

a cascarla

Vds, cuando se quedan sin argumentos,siempre se ponen a insultar?
Qué poca clase, eh?

Imagínate que el suelo de España en lugar de pertenecer a España pertenede a una empresa alemana porque Zapatero lo ha vendido todo por cuatro euros y se ha quedado dos, y la gente sin vivienda. Pues eso.

Que Repsol se las apañe como pueda, ¿o no?.

Publicado por: cito a las Mayo 2, 2006 02:06 PM

Es que lo que mola es el liberalismo de un sólo sentido.

Texto íntegro del decreto
de nacionalización de los hidrocarburos

Bolivia, mayo del 2006.

Considerando:
Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.

Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país.

Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.

Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.

Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.

Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.

Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.

Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.

Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.

Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.

Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: … todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia

Que Bolivia ha sido el primer país del continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standar Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.

Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.

Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

EN CONSEJO DE MINISTROS

DECRETA:

ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.

El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.

ARTICULO 2.-

I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.

II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.

ARTICULO 3.-

I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.

II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,

ARTICULO 4.-

I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).

II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.

III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.

ARTICULO 5.-

I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.

II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.

ARTICULO 6.-

I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.

II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.

III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB,

ARTICULO 7.-

I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.

II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.

III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.

ARTICULO 8.-

En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.

ARTICULO 9.-

En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.

Los señores ministros de Estado, el presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.

Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.

Firmado:

Evo Morales Ayma. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.

La parte de la deuda que se le "perdona" a Bolivia es de 98 millones de Euros (me falto ese dato)

Que Repsol se las apañe como pueda, ¿o no?.

Publicado por: cito a las Mayo 2, 2006 02:06 PM

jajaja como gas natural no ???

AIns, si es q cuando os poneis tontitos no os gana nadie

recursos naturales, en España, si mira el único q tenemos es el SOL, y es BP quien tiene mas m2 de paneles solares en España...
No hablo de mas recursos naturales, pues simplemente porque no tenemos ninguno para exportar...
Además si quereis comparar un país con inmensos recursos naturales como bolivia pero sin el conocimiento para explotarlos, con un pais como españa q si tiene esos conocimientos, pero no los recursos, allá vosotros y vuestra ignorancia galopante ;)

Bueno, no, a veces no hace falta nisiquiera quedarse sin argumentos, basta con que alguien no esté de acuerdo con vds:
"andaqueno,
Hablas de lo que no sabes. No tienes ni puta idea de la industria del turismo"

tú en cambio está diplomao.

"andaqueno, q seas un ignorante no es algo q nos sorprenda"

Anda que si te crees que lo tuyo nos sorprende... De todas formas es curioso cómo aquí todos me conocen, oiga.

Además si quereis comparar un país con inmensos recursos naturales como bolivia pero sin el conocimiento para explotarlos, con un pais como españa q si tiene esos conocimientos, pero no los recursos, allá vosotros y vuestra ignorancia galopante ;)

Publicado por: pachitorodriguez a las Mayo 2, 2006 02:11 PM

Querrás decir prepotencia galopante...
En fin, lo que interesa es explotar esos recursos lo antes posible y sumiendo al país en la pobreza, no vaya a ser que adquieran esos conocimientos.

MeM3000 :))))) ya lo he instalado en firefox, el enlace que me diste fue muy completito, hay cantidad de cositas, para los novatos, nos biene ver esas paginas, los enlaces son fantasticos, por eso vengo aqui para ver que poneis tu y otros eh¡¡¡¡¡, saludos
Nacho que dira??????

MeM3000 :))))) ya lo he instalado en firefox, el enlace que me diste fue muy completito, hay cantidad de cositas, para los novatos, nos biene ver esas paginas, los enlaces son fantasticos, por eso vengo aqui para ver que poneis tu y otros eh¡¡¡¡¡, saludos
Nacho que dira??????

¿Sí un gobierno firma un contrato leonino y manifiestamente perjudicial para los intereses del país, el gobierno que le suceda no puede cambiarlo?
¿Tiene que ser explotado un país entero en vez de imponersele unas obligaciones a una poderosa multinacional?

jajaja como gas natural no ???

Yo en su momento defendí que Gas Natural se las apañara como pudiera y critiqué al gobierno, y eso que de "liberal" tengo poco.

¿Cual es su excusa?

Los directivos de REPSOL no hay tenido ningun inconveniente en subirme el precio de la gasolina poniendo como excusa la subida de un petroleo que NI estaba en España, NI iba a ser dedicado a refinarse para combustible en España. Pero cada vez que el petroleo bajaba un poquito (a veces baja un poquito, para volver a subir), el precio de la gasolina no bajaba.

No me lloreis, señores de REPSOL, ya no les vale que su empresa es "española"

Texto íntegro del decreto
de nacionalización de los hidrocarburos

Bolivia, mayo del 2006.

Considerando:
Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.

Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país.

Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.

Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.

Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.

Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.

Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.

Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.

Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.

Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.

Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: … todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia

Que Bolivia ha sido el primer país del continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standar Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.

Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.

Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

EN CONSEJO DE MINISTROS

DECRETA:

ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.

El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.

ARTICULO 2.-

I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.

II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.

ARTICULO 3.-

I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.

II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,

ARTICULO 4.-

I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).

II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.

III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.

ARTICULO 5.-

I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.

II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.

ARTICULO 6.-

I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.

II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.

III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB,

ARTICULO 7.-

I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.

II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.

III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.

ARTICULO 8.-

En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.

ARTICULO 9.-

En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.

Los señores ministros de Estado, el presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.

Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.

Firmado:

Evo Morales Ayma. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.

Texto íntegro del decreto
de nacionalización de los hidrocarburos

Bolivia, mayo del 2006.

Considerando:
Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.

Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país.

Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los Artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.

Que por mandato del inciso 5 del Articulo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.

Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.

Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.

Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el Articulo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.

Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.

Que de acuerdo a los Artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.

Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.

Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: … todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio reciproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia

Que Bolivia ha sido el primer país del continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standar Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.

Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.

Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

EN CONSEJO DE MINISTROS

DECRETA:

ARTICULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.

El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.

ARTICULO 2.-

I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.

II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.

ARTICULO 3.-

I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.

II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del Artículo 59 de la Constitución Política del Estado,

ARTICULO 4.-

I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).

II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.

III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorias, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorias servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 3 del presente Decreto Supremo.

ARTICULO 5.-

I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.

II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a Ley.

ARTICULO 6.-

I. En aplicación a lo dispuesto por el Artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA.

II. Para que esta transferencia no afecte el pago del EONOSOL, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.

III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA., Andina SA. y Transredes SA. serán endosadas a nombre de YPFB,

ARTICULO 7.-

I. El Estado, recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.

II. Se nacionalizan las acciones necesarias para que YPFB controle como mínimo el 50% más 1 en las empresas Chaco SA., Andina SA., Transredes SA., Petrobrás Bolivia Refinación SA. y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.

III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.

ARTICULO 8.-

En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPEB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.

ARTICULO 9.-

En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.

Los señores ministros de Estado, el presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo.

Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.

Firmado:

Evo Morales Ayma. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Walter Villarroel Morochi, Santiago Alex Gálvez Mamani, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda.

ya ha habido dos nacionalizaciones anteriores, IGNORANTES, y bolivia ha seguido siendo el país más pobre de sudamérica....
Lo que está claro es q el triunfo del populismo petrolero ha llegado a este foro...

Hay un pequeño detalle, que a los sesudos especialistas se les olvida....
Articulo 8º de la constitucion de bolivia...

Dice que los recursos naturales del pais, sobre todo los recursos energeticos, son propiedad del estado y jamas pueden pasar a propiedad privada.

Claro que como las petroleras, pagaron miles de millones en sobornos, consiguieron las concesiones.
Pero no quita para que sea totalmente ilegal e inconstitucional, y que lo que ha hecho el presidente Morales es cumplir con la Constitucion.

Es curioso, tanto coñazo con la Constitucion Española Sagrada, por estos lares, pero si hay que soltar la pasta para saltarsela por otros lados, como que da lo mismo...

Poderoso caballero es don dinero.....

a la tercera va la vencida :p

no por mucho repetir consignas como un papagayo y por insultar se tiene la razón

ya ha habido dos nacionalizaciones anteriores, IGNORANTES, y bolivia ha seguido siendo el país más pobre de sudamérica....

¿Que te hace pensar que no lo sabemos?

REPSOL no es española, es de REPSOL, a ver cuándo os enterais esos que me llaman a mí ignorante. Gas Natural no es ni catalana ni madrileña ni de ninguna nacionalidad, es de los accionistas, que usarán el que tenga un color u otro para manipular a 4 gilipollas como vosotros para que jaleen a favor de sus intereses.

Eso si, soy yo el ignorante.
Todavía estoy esperando esa clase magistral de lo que es o deja de ser la industria del turismo en España. Lo digo porque se ha limitado a decir que yo no sé lo que es, pero se ve que no quiere compartir su sapiencia con los mortales. Se limita a señalar mi ignorancia, y se queda tan ancho.

Peazo argumento, vaya.

¿Asi que recursos naturales solo son el gas y el petroleo?

Vaya vaya, que probre ej Ejpaña !

Además si quereis comparar un país con inmensos recursos naturales como bolivia pero sin el conocimiento para explotarlos

Malditos indios analfabetos.

Tendrían que darnos las gracias por permitirles respirar un aire que apenas saben como respirar... si es que... cada vez que pienso que ellos respiran peor que yo y todo el desperdicio que eso conlleva, no se como ZP no ha invadido Bolivia, o algo para que no perjudiquen a los que respiramos bien el aire... Es por ponerme al mismo nivel de ridiculez que usted.

¿Un país puede no tener conocimientos sobre algo? Vaya cacao mental... A ver si Evo no se entera que los extranjeros (que según usted SI que dominan el tema) pueden pasar la frontera y "ayudarle" a explotar sus recursos naturales. Estese tranquilo, como es un pobre indio analfabeto seguro que no lo sabe... Mira que venir con un pullover a la recepción del embajador habiendo Ferrero Rocher y todo... Asco de indios !

¿Sí un gobierno firma un contrato leonino y manifiestamente perjudicial para los intereses del país, el gobierno que le suceda no puede cambiarlo?
No hay rompimiento de contrato hay nacionalización de lo invertido

¿Tiene que ser explotado un país entero en vez de imponersele unas obligaciones a una poderosa multinacional?
No, pero lo que ha hecho Morales es de una demagogia insufrible y estupida. No he pensado en salvar a su país si no en salvar su culo. Y la patada se la ha dado, sobre todo, a Brasil que hasta ayer era aliado...

"Además si quereis comparar un país con inmensos recursos naturales como bolivia pero sin el conocimiento para explotarlos"

Ah, vale. Los españoles, que no los apátridas de repsol, llegaron allá, y viendo a esos pobres indiecitos sentados sobre el gas se dijeron: oh, señor indio, apártese vd. un poco que le voy a poner aquí una explotación para sacar ese gas que, al fin y al cabo, vd. no usa dado su nivel de subdesarrollo, y algo le daré por él. Y encima, el puto indio va y, una vez que le hemos puesto ahí el tubo para sacar gas, va y me dice que es suyo, no te jode...

Ay, señor pachito, que desde que se ha escaqueado de la pregunta de si condena el franquismo, como que se me está poniendo maleducado...

Por no hablar sobre el SOL como materia prima... ajejaejaejae ! ¿Y quien ha conseguido los derechos de explotación sobre el SOL? ¿BP? Que listos son estos ingleses... así llegaron a ser potencia mundial (no hablo de futbol eh!) desde su isla enneblinada.

No hay rompimiento de contrato hay nacionalización de lo invertido....

Bueno, cuando alguien hace algo ilegal, como esas empresas, que sabian que la Constitucion Bolivia prohibe la cesion de sus recursos naturales, pues el que apuesta a veces pierde.

No, pero lo que ha hecho Morales es de una demagogia insufrible y estupida. No he pensado en salvar a su país si no en salvar su culo.

Publicado por: Democratista a las Mayo 2, 2006 02:29 PM

Cumplir el programa electoral, que le llevo a la presidencia tiene estas cosas, yo prometo esto en la campaña, cuando gano lo cumplo, y soy un demagogo insufrible y estupido...

Si os habria mentido y ahora haria lo que me sale de los huevos, como el presidente sanchez-lorenzo, el que firmo con repsol, ahora residente en miami, buscado por la justicia y con mas de 2000 millones de dolares sacados del pais, que se sepa. Entonces seria un estadista serio y responsable...

Anda que algunos , no tienen delito ni nada...

Bueno, cuando alguien hace algo ilegal, como esas empresas, que sabian que la Constitucion Bolivia prohibe la cesion de sus recursos naturales, pues el que apuesta a veces pierde.
Pues el que va a perder va a ser el pueblo boliviano cuando tenga que pagar las indemnizaciones y cuando no pueda utilizar los campos de gas...

un demagogo insufrible y estupido...
Eres un demagogo insufrible y estupido cuando lo haces de la forma que lo ha hecho: enemistandose con Lula, que hasta ayer lo apoyaba, para recuperar un poco de la popularidad perdida.
Ni desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista político hay ninguna justificación a lo que hizo y a cómo lo hizo. Ni siquiera desde una perspectiva de izquierdas. Es pura y simple demagogia nacionalista para salvar su culo olvidándose de los intereses de los bolivianos.
Eso si, pequeñoburgueses aplaudiendo en Europa sin saber lo que dicen a mogollon...
Que fácil es agitar un pañuelo a la tropa solar...

En realidad es que estos indios no saben ninguno lo que se hacen.....

Ni Evo, ni Chavez, que tampoco sabe lo que se hace en Venezuela...

Claro que el que la inversion en obras publicas, haya crecido un 60 %, si, si un 60 % del año pasado a este, eso es tonteria...

Que la economia ha crecido un 7 %, que el indice de paro ha bajado 4 puntos del 15 al 11%, que la prevision para el año que viene sea de un 6% de crecimiento.
Que sea el unico pais del mundo donde se contruyen 3 Metros a la vez, que en una sola ciudad se esten construyendo 5 hospitales a la vez.
Que se hayan creado 150.000 plazas universitarias gratuitas , eso son chorradas....

Y sobre viniendo del peligroso economista rojeras y subversivo que lo firma, ni puto caso....

A ver quien se ha creido que es ese Rodrigo Rato, y el Fondo Monetario Internacional, para hacer esos informes, coño
Estos son indios demagogos y estupidos, y no tienen ni puta idea de lo que se hacen.

Y viva la democracia

Un saludo

Pero señor axier no ve que nada de eso importa. Lo que importa es lo que digan algunos que hablan directamente con Dios, además el señor Chavez tiene un programa de televisión que es de lo más casposo, a donde me me va usted con datos de crecimiento económico.

En principio, no se que indemnizaciones va a tener que pagar, pero vamos que se den con un canto en los dientes, si entran en el nuevo plan de explotacion y con eso amortizan...

Sobre lo de enemistarse con Lula, se basta y se sobra Lula para eso, para enemistarse sobre todo con la mayoria del pueblo brasileño que le voto.
Y la verdad es que con apoyos como ese, que belcebu me libre....
Lo mas curioso es que en el programa electoral de Evo aparecia la nacionalizacion inmediata de los recursos, como principal punto.
Y mas curioso es que los bolivianos le votaron en su inmensa mayoria.
Pero claro, esos no tienen ni puta idea de lo que les interesa, asi que venis vosotros a tutelarlos ,por que si no los pobres estan perdidos.

Y por cierto, lo de pequeños-burgueses todavia me estoy descojonando, y lo de no saber...
Psssss, yo vuelvo a Venezuela en una semanita, por cierto tu desde donde escribes????

Un saludo, campeon...

Si señor cito, esa es la cosa...
que aqui, como en casi todos los lados, lo vemos siempre desde los ojos, de lo que queremos ver...

un saludo.

P.D. Por cierto, me gusto su pagina, y me recordo mis tiempos currando en fuerteventura, buena y bonita tierra esa...

Sobre lo de enemistarse con Lula, se basta y se sobra Lula para eso, para enemistarse sobre todo con la mayoria del pueblo brasileño que le voto.
Por eso Lula tiene la popularidad que tiene y va a salir relegido en primera ronda, mientras Evo estaba con el agua al cuello en las encuestas..
Pero, chico, eso son datos reales y de este mundo. Y a ti la realidad no te va a estropear una buena demagogia...¿pero tu en que mundo vives, chaval?

Es curioso, lo que tendria que ser normal, que los bolibianos sean los dueños de sus recursos para decidir lo que les de la gana, se pone en tela de jucio, el mundo al reves. Lo que pasa es que los pobres de verdad se aprovechan de los recursos de otros, que tienen los britanicos?????, si tubieran que sobre-vivir de sus cosas que desastre.

Psssss, yo vuelvo a Venezuela en una semanita
Coño, un turista....

por cierto tu desde donde escribes????
pra que quer saber?

Me parece que Evo a mordido un hueso un poco grande...
La pasta que deja la Petrobras hoy en Bolivia equivale al 15% del PIB boliviano, y aquí en Brasil (que daban por hecho que Evo iba a meter la mano) se están quejando de las formas harto unilaterales...
Nos esperan tiempos interesantes...:)))

"Sobre lo de enemistarse con Lula, se basta y se sobra Lula para eso, para enemistarse sobre todo con la mayoria del pueblo brasileño que le voto."
???????

"Sobre lo de enemistarse con Lula, se basta y se sobra Lula para eso, para enemistarse sobre todo con la mayoria del pueblo brasileño que le voto."
???????
Leyendo a Juan Arias que esperas...:-)))

Si que van a ser tiempos interesantes carlos, pero pongo mucho en duda que brasil se sienta afectado por eso.
Negociaran la participacion en las explotaciones y se acabo, que es como debe ser...
Parece que la idea es formar compañias mixtas, al estilo Pedevesa, es decir asociadas con las petroleras, pero siempre con la mayoria en manos del estado.y no creo que petrobras se quede fuera...

Y creo que los que dan su parecer en la columna de El País han obviado un hecho fundamental, Evo es indio, su "cosmovisión" no es la nuestra...
Castañeda(el hombre panideológico) habla de ello en o estado del domingo...
La semana pasada en el programa de tv. rodaviva daba para percibir por encima de las respuestas comedidas que el mundo de Evo es otro...
Interesantes tiempos sí señor...

Pues veras artista, yo vivo en un mundo que debe ser irreal....

Normalmente a salto de mata, entre Maracaibo y Las Españas....
Aunque la mayor parte del tiempo en el otro lado del atlantico, con mi familia (mujer e hija), por esos lares....
Asi que ya ves, soy un turista raro....

Y te preguntaba, por lo de aplaudiendo desde Europa, mas que nada, pero ni te molestes que me la trae al pairo, de verdad....

Un saludo

Pues veras artista, yo vivo en un mundo que debe ser irreal...
Y a partir de ahi me has contado tu vida, cosa que no me interesa en absoluto...
Me hubiera conformado con que supieras de qué coño estás hablando o en su defecto que reconocieras que has metido la pata, tanto jet-lag no es bueno, aunque si cuesta una pasta...

Pues veras artista, yo vivo en un mundo que debe ser irreal...
Y a partir de ahi me has contado tu vida, cosa que no me interesa en absoluto...
Me hubiera conformado con que supieras de qué coño estás hablando o en su defecto que reconocieras que has metido la pata, tanto jet-lag no es bueno, aunque si cuesta una pasta...

AXIER dice que el socialismo venezolano está construyendo metros y hospitales... Me gustaría que me explicara esto...

También dice que el artículo 8 de la Constitución Boliviana dice que todos los recursos naturales. Aquí está la Constitución boliviana... Y el artículo 8 no tiene nada que ver con esto...

ARTICULO 8º.- Deberes Fundamentales
Toda persona tiene los siguientes deberes fundamentales:

a) De acatar y cumplir la Constitución y las Leyes de la República;

b) De trabajar, según su capacidad y posibilidades, en actividades socialmente útiles;

c) De adquirir instrucción por lo menos primaria;

d) De contribuir, en proporción a su capacidad económica, al sostenimiento de los servicios públicos.

e) De asistir, alimentar y educar a sus hijos menores de edad, así como de proteger y socorrer a sus padres cuando se hallen en situación de enfermedad, miseria o desamparo;

f) De prestar los servicios civiles y militares que la Nación requiera para su desarrollo, defensa y conservación.

g) De cooperar con los órganos del Estado y la comunidad en el servicio y la seguridad sociales;

h) De resguardad y proteger los bienes e intereses de la colectividad.

Pero es más... El artículo 22 dice:

ARTICULO 22º.- Garantía de la propiedad privada
I. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo.

II. La expropiación se impone por causa de utilidad pública o cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a ley y previa indemnización justa.

A lo que te refieres es al artículo 139...

ARTICULO 139º.- Los yacimientos de hidrocarburos son del Estado
Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas, conforme a ley.

Es decir, las privatizaciones habrían sido ilegales. Ahora bien, a lo que no tiene ningún derecho el gobierno es a imponer el precio que estime oportuno. De eso tendría que ocuparse un juez.

Eso no quita que el artículo es absolutamente ridículo.

AXIER dice que el socialismo venezolano está construyendo metros y hospitales... Me gustaría que me explicara esto...

También dice que el artículo 8 de la Constitución Boliviana dice que todos los recursos naturales. Aquí está la Constitución boliviana... Y el artículo 8 no tiene nada que ver con esto...

ARTICULO 8º.- Deberes Fundamentales
Toda persona tiene los siguientes deberes fundamentales:

a) De acatar y cumplir la Constitución y las Leyes de la República;

b) De trabajar, según su capacidad y posibilidades, en actividades socialmente útiles;

c) De adquirir instrucción por lo menos primaria;

d) De contribuir, en proporción a su capacidad económica, al sostenimiento de los servicios públicos.

e) De asistir, alimentar y educar a sus hijos menores de edad, así como de proteger y socorrer a sus padres cuando se hallen en situación de enfermedad, miseria o desamparo;

f) De prestar los servicios civiles y militares que la Nación requiera para su desarrollo, defensa y conservación.

g) De cooperar con los órganos del Estado y la comunidad en el servicio y la seguridad sociales;

h) De resguardad y proteger los bienes e intereses de la colectividad.

Pero es más... El artículo 22 dice:

ARTICULO 22º.- Garantía de la propiedad privada
I. Se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo.

II. La expropiación se impone por causa de utilidad pública o cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a ley y previa indemnización justa.

A lo que te refieres es al artículo 139...

ARTICULO 139º.- Los yacimientos de hidrocarburos son del Estado
Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y sus derivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas, conforme a ley.

Es decir, las privatizaciones habrían sido ilegales. Ahora bien, a lo que no tiene ningún derecho el gobierno es a imponer el precio que estime oportuno. De eso tendría que ocuparse un juez.

Eso no quita que el artículo es absolutamente ridículo.

"Cuando no se respeta la propiedad privada empieza a joderse la cosa"

¿No será, más bién, que la cosa empieza a joderse cuando la propiedad privada no respeta la soberanía de un país?

Aconsejo la lectura del decreto completo, en el que se dice que hubo un referéndum en julio de 2004 sobre este tema (aún no gobernaba Evo Morales) y se aclaran las nuevas condiciones económicas para hidrocarburos (hasta ahora: 82% para 'repsoles' y 18% para Bolivia; desde ahora: 82% para Bolivia; 18% para 'repsoles')

[disponible en la edición electrónica de El País -ese diario de izquierdas que defiende el neoliberalismo cuando la izquierda se hace real-]

Democratista más,
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/blogs/blogs.asp?ID={AEFCC85C-F6A7-42E0-B3B8-DFE4F4207F92}&id_blog=4

Eso es lo q le gustaría a usted, no estoy para provocaciones de ignorantes ;)

que se joda repsol y su puta madre y todo el que se lamenta

Que me niege que me insulta justo antes de un insulto es realmente kafkiano, oigame. Ese criterio lo usa para todo?

usted lease a kafka, después hablamos ;) ignorante

Eso es lo q le gustaría a usted, no estoy para provocaciones de ignorantes ;)

Lo dice el tipo que cre que "q" es una palabra.

Las negritas son mías*

Decreto 28701 de nacionalización de los hidrocarburos aprobado por el Gobierno de Bolivia

"CONSIDERANDO: Que en históricas jornadas de lucha, el pueblo ha conquistado a costa de su sangre, el derecho de que nuestra riqueza hidrocarburífera vuelva a manos de la nación y sea utilizada en beneficio del país.

Que en el Referéndum Vinculante de 18 de julio de 2004, a través de la contundente respuesta a la pregunta 2, el pueblo ha decidido, de manera soberana, que el Estado Nacional recupere la propiedad de Todos los hidrocarburos producidos en el país.

Que de acuerdo a lo expresamente dispuesto en los artículos 136, 137 y 139 de la Constitución Política del Estado, los hidrocarburos son bienes nacionales de dominio originario, directo, inalienables e imprescriptibles del Estado, razón por la que constituyen propiedad pública inviolable.

Que por mandato del inciso 5 del artículo 59 de la Constitución Política del Estado, los contratos de explotación de riquezas nacionales deben ser autorizados y aprobados por el Poder Legislativo, criterio reiterado en la sentencia del Tribunal Constitucional N0 00 19/2005 de 7 de marzo de 2005.

Que esta autorización y aprobación legislativa constituye fundamento del contrato de explotación de riquezas nacionales por tratarse del consentimiento que otorga la nación, como propietaria de estas riquezas, a través de sus representantes.

Que las actividades de exploración y producción de hidrocarburos se están llevando adelante mediante contratos que no han cumplido con los requisitos constitucionales y que violan expresamente los mandatos de la Carta Magna al entregar la propiedad de nuestra riqueza hidrocarburífera a manos extranjeras.

Que ha expirado el plazo de 180 días, señalado por el artículo 5 de la Ley N0 3058 de 17 de mayo de 2005 Ley de Hidrocarburos, para la suscripción obligatoria de nuevos contratos.

Que el llamado proceso de capitalización y privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos - YPFB ha significado no sólo un grave daño económico al Estado, sino además un acto de traición a la patria al entregar a manos extranjeras el control y la dirección de un sector estratégico, vulnerando la soberanía y la dignidad nacionales.

Que de acuerdo a los artículos 24 y 135 de la Constitución Política del Estado, todas las empresas establecidas en el país se consideran nacionales y están sometidas a la soberanía, leyes y autoridades de la República.

Que es voluntad y deber del Estado y del Gobierno Nacional, nacionalizar y recuperar la propiedad de los hidrocarburos, en aplicación a lo dispuesto por la Ley de Hidrocarburos.

Que el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, como también el Pacto de los Derechos Económicos y Culturales, suscritos el 16 de diciembre de 1966, determinan que: todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio del beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

Que Bolivia ha sido el primer país del continente en nacionalizar sus hidrocarburos, en el año 1937 a la Standar Oil Co., medida heroica, que se tomó nuevamente en el año 1969 afectando a la Gulf Oil, correspondiendo a la generación presente llevar adelante la tercera y definitiva nacionalización de su gas y su petróleo.

Que esta medida se inscribe en la lucha histórica de las naciones, movimientos sociales y pueblos originarios por reconquistar nuestras riquezas como base fundamental para recuperar nuestra soberanía.

Que por lo expuesto corresponde emitir la presente disposición, para llevar adelante la nacionalización de los recursos hidrocarburíferos del país.

EN CONSEJO DE

MINISTROS DECRETA:

ARTÍCULO 1.- En ejercicio de la soberanía nacional, obedeciendo el mandato del pueblo boliviano expresado en el Referéndum vinculante del 18 de julio del 2004 y en aplicación estricta de los preceptos constitucionales, se nacionalizan los recursos naturales hidrocarburíferos del país.

El Estado recupera la propiedad, la posesión y el control total y absoluto de estos recursos.

ARTÍCULO 2.-

I. A partir del 1 de mayo del 2006, las empresas petroleras que actualmente realizan actividades de producción de gas y petróleo en el territorio nacional, están obligadas a entregar en propiedad a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos YPFB, toda la producción de hidrocarburos.

II. YPFB, a nombre y en representación del Estado, en ejercicio pleno de la propiedad de todos los hidrocarburos producidos en el país, asume su comercialización, definiendo las condiciones, volúmenes y precios tanto para el mercado interno, como para la exportación y la industrialización.

ARTÍCULO 3.-

I. Sólo podrán seguir operando en el país las compañías que acaten inmediatamente las disposiciones del presente Decreto Supremo, hasta que en un plazo no mayor a 180 días desde su promulgación, se regularice su actividad, mediante contratos, que cumplan las condiciones y requisitos legales y constitucionales. Al término de este plazo, las compañías que no hayan firmado contratos no podrán seguir operando en el país.

II. Para garantizar la continuidad de la producción, YPFB, de acuerdo a directivas del Ministerio de Hidrocarburos y Energía, tomará a su cargo la operación de los campos de las compañías que se nieguen a acatar o impidan el cumplimiento de lo dispuesto en el presente Decreto Supremo.

III. YPFB no podrá ejecutar contratos de explotación de hidrocarburos que no hayan sido individualmente autorizados y aprobados por el Poder Legislativo en pleno cumplimiento del mandato del inciso 5 del artículo 59 de la Constitución Política del Estado.

ARTÍCULO 4.-

I. Durante el período de transición, para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido superior a los 100 millones de pies cúbicos diarios, el valor de la producción se distribuirá de la siguiente forma: 82% para el Estado (18% de regalías y participaciones, 32% de Impuesto Directo a los Hidrocarburos IDH y 32% a través de una participación adicional para YPFB), y 18% para las compañías (que cubre costos de operación, amortización de inversiones y utilidades).

II. Para los campos cuya producción certificada promedio de gas natural del año 2005 haya sido menor a 100 millones de pies cúbicos diarios, durante el período de transición, se mantendrá la actual distribución del valor de la producción de hidrocarburos.

III. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía determinará, caso por caso y mediante auditorías, las inversiones realizadas por las compañías, así como sus amortizaciones, costos de operación y rentabilidad obtenida en cada campo. Los resultados de las auditorías servirán de base a YPFB para determinar la retribución o participación definitiva correspondiente a las compañías en los contratos a ser firmados de acuerdo a lo establecido en el artículo 3 del presente Decreto Supremo.

ARTÍCULO 5.-

I. El Estado toma el control y la dirección de la producción, transporte, refinación, almacenaje, distribución, comercialización e industrialización de hidrocarburos en el país.

II. El Ministerio de Hidrocarburos y Energía regulará y normará estas actividades hasta que se aprueben nuevos reglamentos de acuerdo a ley.

ARTÍCULO 6.-

I. En aplicación a lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Hidrocarburos, se transfieren en propiedad a YPFB, a título gratuito, las acciones de los ciudadanos bolivianos que formaban parte del Fondo de Capitalización Colectiva en las empresas petroleras capitalizadas Chaco SA, Andina SA y Transredes SA.

II. Para que esta transferencia no afecte el pago del Bonosol, el Estado garantiza la reposición de los aportes por dividendos, que estas empresas entregaban anualmente al Fondo de Capitalización Colectiva.

III. Las acciones del Fondo de Capitalización Colectiva que están a nombre de las Administradoras de Fondos de Pensiones en las empresas Chaco SA, Andina SA y Transredes SA serán endosadas a nombre de YPFB.

ARTÍCULO 7.-

I. El Estado recupera su plena participación en toda la cadena productiva del sector de hidrocarburos.

II. el 50% más 1 en las empresas Chaco SA, Andina SA, Transredes SA, Petrobras Bolivia Refinación SA y Compañía Logística de Hidrocarburos de Bolivia SA.

III. YPFB nombrará inmediatamente a sus representantes y síndicos en los respectivos directorios y firmará nuevos contratos de sociedad y administración en los que se garantice el control y la dirección estatal de las actividades hidrocarburíferas en el país.

ARTÍCULO 8.- En 60 días, a partir de la fecha de promulgación del presente Decreto Supremo y dentro del proceso de refundación de YPFB, se procederá a su reestructuración integral, convirtiéndola en una empresa corporativa, transparente, eficiente y con control social.

ARTÍCULO 9.- En todo lo que no sea contrario a lo dispuesto en el presente Decreto Supremo, se seguirán aplicando los reglamentos y normas vigentes a la fecha, hasta que sean modificados de acuerdo a ley.

Los señores ministros de Estado, el presidente de YPFB y las Fuerzas Armadas de la Nación, quedan encargados de la ejecución y cumplimiento del presente Decreto Supremo. Es dado en el Palacio de Gobierno de la ciudad de La Paz, al primer día del mes de mayo del año dos mil seis.

FDO. EVO MORALES AYMA. David Choquehuanca Céspedes, Juan Ramón Quintana Taborga, Alicia Muñoz Alá, Walker San Miguel Rodríguez, Carlos Villegas Quiroga, Luis Alberto Arce Catacora, Abel Mamani Marca, Celinda Sosa Lunda, Salvador Ric Riera, Hugo Salvatierra Gutiérrez, Andrés Solíz Rada, Wálter Villarroel Morochi, Santiago Álex Gálvez Mamani Ministro de Trabajo e Interino de Justicia, Félix Patzi Paco, Nila Heredia Miranda."

*Qué políticamente incorrecto suena eso...

Déjalo, que el chaval se ha quedado contento, hombre.

Otra manera de ver el asunto o la canción del día,
Rosebud
Lenine

Composição: Lenine / Lula Queiroga

Dolores, dólares...

O verbo saiu com os amigos
pra bater um papo na esquina,
A verba pagava as despesas,
porque ela era tudo o que ele tinha.
O verbo não soube explicar depois,
porque foi que a verba sumiu.
Nos braços de outras palavras
o verbo afagou sua mágoa, e dormiu.

O verbo gastou saliva,
de tanto falar pro nada.
A verba era fria e calada,
mas ele sabia, lhe dava valor.
O verbo tentou se matar em silêncio,
e depois quando a verba chegou,
era tarde demais
o cádaver jazia,
a verba caiu aos seus pés a chorar
lágrimas de hipocrisia.

Hoy vamos a pedales...
Otra manera de ver el asunto o la canción del día,
Rosebud
Lenine

Composição: Lenine / Lula Queiroga

Dolores, dólares...

O verbo saiu com os amigos
pra bater um papo na esquina,
A verba pagava as despesas,
porque ela era tudo o que ele tinha.
O verbo não soube explicar depois,
porque foi que a verba sumiu.
Nos braços de outras palavras
o verbo afagou sua mágoa, e dormiu.

O verbo gastou saliva,
de tanto falar pro nada.
A verba era fria e calada,
mas ele sabia, lhe dava valor.
O verbo tentou se matar em silêncio,
e depois quando a verba chegou,
era tarde demais
o cádaver jazia,
a verba caiu aos seus pés a chorar
lágrim
as de hipocrisia.

[OT]

Hablando de óleos...

Pues no democratista no te cuento mi vida, ni puñetera falta que hace....

Pero me sigue haciendo gracia, lo de que facil es escribir desde europa los pequeños burgueses....

Esta vez va a ser que no, que si que he metido la pata con el articulo 8, cuando era el 138...

Pero me da que el que habla desde europa, y sin tener en cuenta, y ademas se la trae al pairo lo que piensen los de aqui, sos vos que dirian los gauchos....

OT!

El culebrón 11M de el Mundo y LD, cada día más ridículo y cutre:

La 'exclusiva' de hoy asegura que la policía entregó ‘por error’ al dueño de la Kangoo una cinta coránica (sic) que formaba parte de las pruebas.

La intención de la ‘exclusiva’ es continuar desprestigiando a los responsables de la investigación, justificando así las especulaciones sobre la autoría de los atentados.

Pero si uno lee con atención las noticias de LD y el Mundo, resulta que la fuente de la información es una página web humorística (no hay enlace) en la que los amigos del dueño de la kangoo se cachondean de él porque en la furgoneta había una cinta grabada en árabe.

De LD:

“Los compañeros de equipo de Garzón, al que llaman el "Pequeño Saltamonetes", publicaron el 6 de diciembre pasado que "cuando se presentó a llevarse la foyoneta (sic) que le habían quitado, no pudo llevársela porque, aparte de los desperfectos que tenía (...) le habían perdido las llaves. Eso sí, a cambio le dieron las cosas que él llevaba en su interior, así como una rara cinta en un idioma tan extraño que no se atreve a escucharla".”

¿es más fiable esta fuente que las utilizadas por el juez del Olmo y su equipo?

En el Mundo no lo tienen muy claro:

“Esta cinta, que, al parecer, fue entregada por error al ebanista Garzón por los miembros de la Comisaría General de Información”

‘al parecer’, cuidado.

¿se puede ser más sucio, rastrero y chabacano?

Si yo fuera periodista estaría muy preocupado por lo que están haciendo estos sujetos. Si les dejan acabarán cargándose la poca credibilidad que le queda a la profesión.

Sin tener ni mucha idea ni mucho interés en el asunto de Evo Moraleda... (no, a ver, creo que el apellido..., bueno, es igual, el asunto de Evo), diré lo siguiente, numerado:

1.- Que Repsol es una empresa española si tiene la sede social en Ejpaña y paga sus impuestos fundamentalmente en Ejpaña.

2.- Que lo de Evo Morale**** no tiene perdón de Dios. Que lo que ha hecho no es "nacionalizar" las plantas petroleras y gaseras: lo que ha hecho es robar a varias empresas supraestatales unos bienes y unas técnicas de trabajo, para que se las quede la misma gente de siempre: caciques militares, policiales y otros potentados bolivianos, porque Evo es un pelele en manos de los mismos caciques de siempre y ayer lo demostró más que nunca.

Venezuela crecio el anio pasado el 8% con una inflacion del 16%

Y todo ello con el barril de petroleo en maximos historicos por la guerra ( imperialista, ilegitima e ilegal ) de sus vecinos de los USA.

Hara que ver a cuanto crece Venezuela el dia que su factura petrolifera sea la mitad, con el dolar de nuevo a 40$

Venezuela crecio el anio pasado el 8% con una inflacion del 16%

Y todo ello con el barril de petroleo en maximos historicos por la guerra ( imperialista, ilegitima e ilegal ) de sus vecinos de los USA.

Hara que ver a cuanto crece Venezuela el dia que su factura petrolifera sea la mitad, con el dolar de nuevo a 40$

Venezuela crecio el anio pasado el 8% con una inflacion del 16%

Y todo ello con el barril de petroleo en maximos historicos por la guerra ( imperialista, ilegitima e ilegal ) de sus vecinos de los USA.

Hara que ver a cuanto crece Venezuela el dia que su factura petrolifera sea la mitad, con el dolar de nuevo a 40$

1.- Que Repsol es una empresa española si tiene la sede social en Ejpaña y paga sus impuestos fundamentalmente en Ejpaña.

Si es una empresa ejpañola como Dios manda, que lo demuestren bajando el precio de la gasolina para sus compatriotas al nivel de hace 5 años. Que eso de ser ejpañol de boquilla ya no cuela.

Publicado por: Fernando* a las Mayo 2, 2006 05:59 PM

O sea, que el patriotismo es una cosa de precios, dices... Caramba.

Gong, tranquilo,deja que sigan intentando desprestigiar el trabajo de las fuerzas de seguridad del estado. Eso además de cabrearles , les hará poner mas empeño en investigar y demostrar otros casos que perjudiquen a quienes los vilipendian. A ver si por fin saltan de una vez toda la corrupción inmobilistica. Lo se ,soy una soñadora....pero no tengo nada que perder :))))

Pues yo lo que quiero es que baje la gasolina que estoy harta de tener que ponerle casi seis euros a mi motocicleta cada vez que la lleno que el dinero no me llueve del cielo.

O sea, que el patriotismo es una cosa de precios, dices... Caramba.
Publicado por: Apócrifo a las Mayo 2, 2006 06:07 PM

Te aseguro que yo no soy caramba :D

a ver si me expreso mejor... mmm, cuando un amigo mio trabaja en un bar, me invita a lo que quiera, y no es solo amigo cuando esta fuera del curro.
Si repsol es española, que no lo sea solo cuando necesita ayuda, sino tambien cuando "el resto" de los españoles clamamos por el abuso del precio de la gasolina.

Por menos se han alentad golpes de Estado, incluso desde España. ¿Recordáis el que le hicieron a Hugo Chávez?

A ver si os enteráis... Los americanos no son los malos en ésta, sino ¡los españoles!.

Publicado por: Eneko Alonso

no jodas¡¡¡¡ Cómo puede ser...NONONONO, los españoles somos buenos SIEMPRE.

Ahora mismo voy a salir a la calle, y sudaca que vea, sudaca que mato.

cierto Eneko.

es una figura literaria que no me acuerdo como se llama:

cuando decimos americanos, queremos decir el gobierno de Bush
cuando dicen españoles, quieren decir una empresa "ejpañola"

Tristeza.
Eso es lo que me provoca la noticia. Pobres bolivianos y lo que se les viene encima con el Presidente que han votado.

Esa es otra. Si se critica a Evo por ser el populista falsamente de izquierdas que es, se es un fascista. Porque a Evo lo eligieron democráticamente. A Berlusconi también lo votaron. Y a Bush. Pero a esos siempre se les puede poner a parir.

Si Morales es un referente mundial (o incluso sólo latinoamericano) de la izquierda, es que la izquierda está hecha unos zorros oiga.

Publicado por: Fernando* a las Mayo 2, 2006 06:38 PM

No te entiendo muy bien, pero los hechos son que Repsol pertenece a sus accionistas, y que los gestores de Repsol, con Brufau a la cabeza, deben hacer todo lo posible por obtener los mayores beneficios posibles. Y si el mercado permite precios abusivos, lo único con que se le puede responder al mercado es con un boicot a los productos de precio abusivo del mercado, es decir, a pedalear todos, y que le den por culo a la gasolina de Repsol.

Pero si Repsol está formada principalmente por trabajadores españoles y paga sus impuestos principalmente en España, no estaría de más que el Gobierno de todos (Gobierno incluso de las minorías, incluso de esa minoría formada por trabajadores, gestores y accionistas de Repsol) le echara una mano a Repsol. Si las instalaciones secuestradas y ocupadas por Evo Morales fueran de Greenpeace España o de Amnistía Internacional sección española, ¿reclamaríamos al gobierno español algún tipo de actuación?

Por cierto, a mi me parece cojonudo lo que han hecho en Bolivia, a la nacionalización del crudo me refiero.

A ver si los españoles aprendemos de una vez a reconocer nuestros errores. Incluso nuestro gobierno está alarmado y según han dicho en la Cadena Ser está trabajando junto con Brasil buscando soluciones, porque Brasil y España son los dos países más perjudicados por esta acción.

Nos gusta criticar mucho a los demás, pero a ver si ahora sabemos reconocer nuestros errores.

Que cutres estos liberales, ahora piden que el gobierno le eche una manita a Repsol porque es una empresa española. Para subsidios, ayudas y una sanidad en condiciones no hay dinero pero para darselo a cuatro satrapas de pastel, todo el que pidan. Guapo, anda y que les follen, a uds, a las madres de uds y la puta Repsol.

Bravo por Evo Morales. Respecto a lo que dicen los medios de comunicación españoles, todos en la misma dirección,(que vamos a decir de El País, que defendió el golpe de estado en Venezuela en defensa de los intereses de los negocios de su jefe)se arrascan porque pica. ¿Medios de comunicación social o medios de comunicación corporativa? Que les vayan dando. Y el gobierno, ¿qué cojones defiende llamando al encargado de negocios boliviano por la decisión soberana de Bolivia de recuperar sus recursos?

Evo NO ha nacionalizado nada.
EVO DA 180 DIAS PARA QUE LAS PETROLERAS FIRMEN NUEVOS CONTRATOS

Redacción de Econoticiasbolivia.com

La Paz, mayo 1, 2006.- El gobierno del presidente Evo Morales dictó este primero de mayo un decreto que otorga 180 días para que las transnacionales petroleras legalicen sus operaciones en Bolivia y firmen nuevos contratos en el marco de la neoliberal Ley 3058, aprobada hace un año y combatida por todos los sindicatos y el propio Morales.

Aunque presenta esta acción como una "nacionalización" de los hidrocarburos, el nuevo decreto reabre y formaliza, en lo esencial la posibilidad para que todas las petroleras que operan ilegalmente en Bolivia, --según estableció en su momento un dictamen del Tribunal Constitucional--, puedan adecuarse a la Ley 3058, aprobada el 17 de mayo de 2005 por el Congreso dominado por las fuerzas neoliberales. La aprobación de esta ley ocasionó hace un año un levantamiento popular que derivó en la caída del expresidente neoliberal Carlos Mesa, sustituto de Gonzalo Sánchez de Lozada.

De uno u otro modo, aunque a regañadientes, todas las petroleras extranjeras como Repsol, Petrobras, British Petroleum, Vintage, Total, Enron, Shell, Panamerican y otras, ya anunciaron hace meses su disposición a adecuarse a la Ley 3058, que nominalmente les obliga a cancelar más impuestos y regalías, hasta en un 50%, aunque en términos reales, según estudios especializados independientes, no superaría el 35%.

El decreto firmado por Morales y sus ministros establece la intervención de los campos petroleros para presionar por la suscripción de los nuevos contratos, definiendo un periodo de transición máximo de seis meses, hasta la firma de los nuevos contratos.

Durante esta transición, tal como establece la Ley 3058, las petroleras negociarán con el Estado la adecuación de los contratos, así como los montos y características de las compensaciones que les otorgará el Estado como indemnización por el cambio de régimen tributario.

Temporalmente, en este periodo de transición, se establece una nueva distribución de impuestos para los megacampos de gas, como San Alberto y Margarita, quedando el resto con la actual distribución tributaria

"Se acabó el saqueo de los recursos naturales por parte de las empresas petroleras internacionales, de las trasnacionales", dijo el presidente Morales, al presentar el decreto al cumplir los primeros 100 días de gobierno. El vicepresidente Alvaro García Linera agregó que "hoy el gobierno boliviano lleva a cabo la primera nacionalización del siglo XXI", al destacar la medida que fue recibida con alborozo en una concentración pública en la ciudad de La Paz, conformada básicamente por empleados públicos y organizaciones afines al gobierno.

En cambio, el dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB), Jaime Solares, calificó el decreto de nacionalización como "demagógico", ya que, en vez de expulsar a las transnacionales que operan ilegalmente en el país, "se les está dando otra oportunidad para seguir saqueando las riquezas naturales del país".

Solares adelantó que un ampliado nacional de la COB evaluará el decreto de Morales, especialmente de algunos aspectos aún no muy claros como la anunciada "nacionalización del 51% de las acciones" de algunas empresas como Chaco, Andina, Transredes y dos refinerías, que serían compradas por el Estado a las transnacionales.

Veo que estais muy ocupados, pero a alguien le impoortaría explicarme porqué: ¿El gobierno español no se tiene que meter con la electricidad que utilizamos los usuarios españoles, y si tiene que hacerlo con la gasolina que utilizamos los mismos sufridos usuarios?. Pregunto,¿ es que Angela Merkel viste mejor que Evo Morales?. Son dudas que me reconcomen, agradezco si alguno me las disipa. Gracias de antemano.

Hombre, con el pasado que tiene Mrs. Angela, no dude usted que la prefiero antes que a Evo :p

"la" :S

Ya que están hablando del continente en que vivo, creo que sería bueno dar un punto de vista de la situación actual.

Respecto de la nacionalización de Morales, todavía creo que es demasiado pronto para dar una opinión clara. Podría ser que lo de ayer fue en gran parte un espectáculo para dar la sensación que estamos con un "Morales fuerte" que tiene el apoyo de Venezuela, aunque en el momento que tenga que negociar se va a tener que enfrentar solo con Brasil y España, y tenga que ceder en algunos puntos.

Sobre como el gobierno de mi país (Chile) lo esta viendo, diría que esta algo incomodo por la situación que se podría venir: En Perú Humala esta a punto de ser presidente, siendo su familia no de las que quieren mucho a nuestro país; este mes celebramos el Combate Naval de Iquique, durante la Guerra del Pacifico, y podría darse el suceso que en el momento más critico (el día 21) Morales se pronuncie de manera más fuerte sobre el tema de las aspiraciones de soberanía marítima, lo que podría poner problemas a La Moneda. Tal vez por eso para el inicio de las celebraciones el gobierno visitará Isla de Pascua, bien lejos del continente...

Sobre la situación actual del todo el continente, creo que se está volviendo compleja. Podría decirse que ahora hay un enfrentamiento (con diversos matices) entre la izquierda sin control que representa Venezuela-Bolivia-Cuba, y una más moderada que son las de Brasil-Chile-Uruguay.

Una mirada a vuelo de pájaro sería algo como esto:

- Por un lado Venezuela, Cuba y con presiones Bolivia firmaron esa cosa sin pies ni cabeza que es el ALBA con el objetivo de "enfrentarse" al ALCA.
- Por el otro, Venezuela está a punto de matar al CAN si se retira, ya que Bolivia parece que le seguiría.
- Para redondear, Uruguay quiere dejar de ser miembro pleno del Mercosur para pasar a asociado, por lo que consideran casi sentirse como una "colonia argentina" por el tema de las papeleras; algo que incluso su propio presidente ha advertido que podría ser así.
- Lo de Chavez se esta volviendo una paradoja: Mientras a cada rato amenaza a Washington, es el más ávido de los petro-dolares de "Mr. Danger". El problema es que con eso está radicalizando a su país en dos bandos, en buenos y malos; y todos sabemos como termina eso.
- En este sentido, lo que esta haciendo EEUU es solamente un control de daños: Esta tratando de mantener a algunos países de su lado, mientras el resto entran o van a entrar en la pelea directa.
- Desgraciadamente todo indica que inevitablemente América Latina se va a dividir en dos bandos por enésima vez: Los buenos (entiendase los países con izquierdas cada vez más extremistas) y los malos (los países que toman caminos más sensatos).

Creo que cada día, en su interior, Chavez odia más a Da Silva, Bachelet y Vasquez. Y que, tristemente, otra vez América Latina perdió la brújula.

John Mayer ya veo que el pasado es muy importante :)))) , pero no ha disipado mis dudas.

Estos son, señores, los amigos de zETap: Castro, dictador comunista; Chávez, otro dictador bananero; Evo Morales, el que vino a Madrid en jersey sin importarle el ridículo ni la jerarquía de las personalidades que le iban a recibir. Este pájaro ahora emprende una trasnochada política de nacionalizaciones que se carga la inversión extranjera y perjudica gravemente a Repsol YPF y a otras empresas españolas que invirtieron allí aconsejadas por este gobierno que padecemos.

Poloflaco discurse despacio que en este post se la juega, la falange y eso, ya sabe...

Chavez, ese dictador elegido democráticamente.

Democráticamente fue elegido Hitler, no te jode.

Venezuela crecio el anio pasado el 8% con una inflacion del 16%

Y todo ello con el barril de petroleo en maximos historicos por la guerra ( imperialista, ilegitima e ilegal ) de sus vecinos de los USA.

Hara que ver a cuanto crece Venezuela el dia que su factura petrolifera sea la mitad, con el dolar de nuevo a 40$

Publicado por: gribo a las Mayo 2, 2006 05:54 PM

Me imagino que te refieres a que el barril estará a 40 dólares.

Pues yo debo ser muy pesimista, pero no creo que pase. El consumo de petróleo sube cada vez más y cada vez cuesta más cubrir la demanda. ¿Por qué iba a bajar? Bueno, bajaría si la demanda cae de golpe (no creo que a los productores les interese) y eso casi seguro que supondría que hay una crisis gorda gorda y que no solo Venezuela lo pasaría mal.
No sé, lo dicho, quizá soy muy pesimista. Me parece que deberíamos empezar a tomarnos en serio ya que depender del petróleo es muy arriesgado, al margen de Kyoto, de los "progretarrecologistas" y de quien sea. ¿Qué habría pasado si todo el dinero de la guerra de Irak se hubiera invertido en infraestructuras de energías alternativas?

Aupa Evo !!

Una decisión muy valiente, si señor !!

VEnezuela es un gran exportador de petroleo, a lo que me refiero es a que Chavez esta haciendo un negocio redondo con la guerra de Irak,

Gana el doble con las exportaciones de petroleo de lo que ganaba antes de que a W le diera por expandir la democracia a ostia y porrazo..

Y el precio del petroleo no se determina por oferta y demanda, es un oligopolio, y el barril se vende, basicamente a lo que dice la opep..

Buenas noches

Hitler

Tras su derrota en las elecciones de 1932, Hitler promovió una ola de revueltas y violencia callejera que forzó al débil e inestable gobierno al colapso. Paul von Hindenburg se vio forzado a pactar con Hitler, que fue nombrado canciller alemán el 30 de enero de 1933 con la colaboración de los católicos de Franz von Papen y sus socios. Disolvió el Parlamento y convocó elecciones, liderando el Partido Nacional-socialista. Una semana antes de las votaciones, se produjo un incendio en el edificio del Reichstag y Hitler, tras acusar a la oposición comunista y social-demócrata del incendio, promulgó leyes de excepción, eliminando y persiguiendo a muchos adversarios políticos.

Consiguió la mayoría en las elecciones de mayo (aunque muchos historiadores señalan que no logró un apoyo importante por parte del pueblo alemán inicialmente). En poco tiempo, logró afianzarse en el poder, detentando los cargos de canciller y presidente de la República a la muerte de Hindenburg (2 de agosto de 1934), nombrándose a sí mismo Reichsführer.

Fuente: Wikipedia.

Pero yo creo que usted ya lo sabía, pero probablemente este aquejado de "noditis": la información parcial y sesgada por interes propio vamos o nódulos en el cerebro que afectan a la percepción de la realidad.

Y el precio del petroleo no se determina por oferta y demanda, es un oligopolio, y el barril se vende, basicamente a lo que dice la opep..

Buenas noches

Publicado por: gribo a las Mayo 2, 2006 10:26 PM

Bueno, eso decía, que por qué les iba a interesar bajar el precio a los productores? Si se está pagando a 70, por qué venderlo a 30? Además, cada vez tienen más a quien vender, China, la India... son potencias emergentes, cada vez consumen más.

A mí me parece perfecto: ¿desde cuando se ajusta a la ética que la población de una país pase miserias mientras una empresa se llena los bolsillos?

Fundmentalmente porque si mantienes mucho tiempo el barril a 100 crearas crisis a nivel planetario que pueden durar una decada, destruyendo industrias y economias completas. Por no hablar de la cantidad de argumentos favorables que das para las energias alternativsas. Con el barril a 80 durante 3 o 4 anios la energia nuclear tendra mas adeptos que nunca...

No te entiendo muy bien, pero
Publicado por: Apócrifo a las Mayo 2, 2006 06:47 PM

A ver si me expreso mejor...
si el gobierno español pidiera a REPSOL, como empresa española, que ayudase a la economía del pais, bajando los precios, de forma que el resto de las petroleras se vieran obligadas a bajar tambien... ¿que reponderían los directivos?? que ellos se deben a los accionistas, que quieren beneficios grandes, y que una acción de ese tipo sería muy perjudicial para la cotización de sus acciones en la bolsa.

¿que debería contestar el gobierno español si los directivos de repsol le piden ayuda en sus negocianciones con otro pais? que pida ayuda a sus accionistas.

Fundmentalmente porque si mantienes mucho tiempo el barril a 100 crearas crisis a nivel planetario que pueden durar una decada, destruyendo industrias y economias completas. Por no hablar de la cantidad de argumentos favorables que das para las energias alternativsas. Con el barril a 80 durante 3 o 4 anios la energia nuclear tendra mas adeptos que nunca...

Publicado por: gribo a las Mayo 2, 2006 10:39 PM

Seguro que tienes razón, pero la cuestión es que hoy por hoy, España es uno de los países con más producción (total, no en proporción) de energía eólica... y ni siquiera basta para cubrir el aumento de demanda. No hablemos de EE UU o China o India... No sé, yo creo que el barril como mucho no seguirá subiendo, pero bajar a casi la mitad... lo veo difícil.
Lo que dices tiene sentido, pero es igual que la zona turística española... joder, si subimos los precios cada año y cada vez es todo más cutre, la gente va a dejar de venir y nos crearemos una mala fama que tardará en quitarse... bueno, pero mientras, nos forramos. Yo creo que pasará algo parecido en los países productores, habrá quien diga que hay que bajar precio y quien diga que mientras esto dure, tira para adelante.

Salen Repsol y Petrobras, entra PDVSA.

http://www.pdvsa.com/

Se veía venir, tantos piscolabis con Chavez... Algunos deben estar frotandose las manos.

Hay mucho que agradecerle a Bush, porque ha sido una bendición para los partidos de izquierda en casi todos los países. No hay más que decir: "Yo odio a Bush" para que la gente te vote, jajajaja, gracias compay

Aquí y allá, todos los voceras echan la culpa de la subida del barril de petroleo, que si a la crisis de Iran, que si a las nacionalizaciónes de la producción, que si a la insurgencia iraquí...

Y una mierda.

La subida del precio del petroleo es culpa de los especuladores e intermediarios.

Empezando por los USACOS, que reaccionan con guerras para engordar más y terminando por los Petrobras y las Repsoles que operan en menor medida.

Al final los exprimidos solemos ser los paises productores y en el último (pero no inferior) escalón de la etapa productor-explotadora, pagamos el pato los consumidores últimos de los productos refinados.

Es la extensión hasta el infiníto de la feliz correa transmisora de la usura.

Los que más ganacias tienen, petroleras y bancos,
son los que más influyen en las decisiones políticas y de camino son los medios de explotación capitalistas que mejor saben exprimir, sin capacidad ni instancias que nos sepan o puedan defender, a sus clientes. O sea nosotros; los de a pié.

Los mismos que solemos ser peones y carne de cañon en sus expansiones estratégicas.

Felicidades al pueblo boliviano y a su presidente Evo Morales por este golpe al imperialismo. Los pueblos tienen derecho a decidir su futuro.

Viva el Socialismo!!!

ESPAÑA CON BOLIVIA

Si la mierda cotizara en bolsa, hasta mi anodino, insustancial y probablemente antiestético culo sería motivo de polémica. O quien sabe si provocador de conflictos politico-armados.

Nos están timando. Y la longitud de los tentáculos de las implicaciones de la estafa y la usura, van mucho más lejos y son muchísimo más graves que lo destapado en Marbella.

Es como intentar enmascarar el no levantamiento de la tapa de hormigón de una inmensa fosa séptica (con toda la podredumbre mortal que en ella puede encerrarse) con el descapsulamiento de una botella de cola.

Mañana, !!!TODOS A COMPRAR EL MUNDO!!!

!!!NUEVAS REVELACIONES SOBRE EL 11M!!!!

Los informes del FMI elogian las inversiones en infraestructuras de Bolivia y el alto crecimiento económico. Me gustaría que me explicarais algunas dudas:

- Si las petroleras roban a los bolivianos, ¿por qué están creciendo?
- Si los resultados son tan buenos, ¿por qué Evo Morales decide cambiar la política? Creo recordar que Evo lleva menos de medio año en el cargo.

Alguien, muchos, ha dicho algo así como "Que REPSOL se las apañe sin necesidad de consultar con el Estado, haberme facilitado las cosas". Batería de casos similares:

- Si los terroristas iraquíes secuestran a una persona, entonces deberíamos decir "Que se las apañe sola, no haber viajado allí"
- Si un español es condenado a muerte en Filipinas, deberíamos decir "Que se las apañe solo, algo habrá hecho"
- Si una ola gigante mata a cien mil personas y arrasa varias ciudades, deberíamos decir "que se las apañen solas, que hayan vivido aquí"
Del mismo modo, deberíamos negar a los ciudadanos la posibilidad de apelar al Estado cuando otra gente les roba, les apalea, les degüella, etc... El estado como garante de derechos y libertades, ¿qué es eso?

Ahora, aprovecho para criticar el sistema Bolivariano de producción.

El sistema Bolivariano de producción es una reedición del sistema hidráulico egipcio pero en torno al petróleo. Existe un recurso natural muy valioso y existe un estado que se dedica a crecer convirtiéndose en su único administrador.
El flujo de riqueza en su interior es: el petróleo hace dinero estatal, el dinero estatal se convierte en adquisitivo social mediante el gasto público, que se reconvierte a dinero estatal mediante los impuestos.

Las debilidades de este sistema son obvias. Para empezar no supone el fin de la plutocracia, sino el ascenso de una oligarquía enraizada en la corrupción y despilfarro que aquejan al gran gasto público.

Un repentino cambio de demandas o su reducción -un petróleo no competitivo, la fusión nuclear o semejantes- provocaría una caida de la demanda y la consecuente crisis económica y desempleo ante la paralización de las obras públicas.

La estructura política sufrirá una fuerte inestabilidad estructural: él poder absoluto económico traerá corrupción económica absoluta. Los gobernantes criarán grandes cantidades de riquezas y esa riqueza se convertirá en un reclamo que haga apetecible el 'sillón' presidencial, que trono regio. Los altos cargos del ejército desearán, inequívocamente, revocar a los gobernantes y se establecerá un conflicto permanente entre estos. El ejército será, en todo caso, factor vital para el gobierno tanto por su importancia para mantener el orden público como por su participación en las luchas internas.

Caben recordar los casos de Pinochet, un tirano que depuso a otro tirano, el presidente Allende -porque cuando le depusieron estaba en vías de serlo-.
De lo segundo, cabe recordar cómo el golpe de Carmona fue gestado por unos militares y abortado por otros militares.

Las nacionalizaciones provocarán un retroceso en las inversiones extranjeras. Las empresas, entre la inseguridad jurídica y la falta de inversiones estarán obligadas a la quiebra o al subsidio. Solo las empresas -pequeñas o medianas- que puedan colgarse del estado podrán sobrevivir, mientras que el resto desaparecerán. La economía se especializará en las escasas materias que el estado dicte, debilitándola por su dependencia de un comercio volátil.

"El sistema Bolivariano de producción es una reedición del sistema hidráulico egipcio pero en torno al petróleo."
Este sólo puede ser el lobotomizado del caramba o una variante del mismo envelope...

-porque cuando le depusieron estaba en vías de serlo-.

Deposición preventiva.

(Acento Sudamericano)

Hola, soy Facha Madrileño, si querés saber tu futuro, los caminos que te depara la providencia llamá ahora al 888 888 888 . No esperes para conocer lo que quieren las estrellas de vos. Marcá ahora.

Poniendonos un poco (pero solo un poco) serios. Lo que a mi me mosquea personalmente es que muchos que se rasgan las vestiduras con el "intervencionismo" estatal en materia económica (recordemos la opa de E.On) ahora exijan ese mismo intervencionismo para defender los intereses de una compañía privada en otra país. Eso sí también pienso que aquel que piense que el estado no interviene en la economía es más que ingenuo. No hay más que recordar casos como el de Enron en EE.UU y muchos más por todo el planeta.

"pienso que aquel que piense"

Falta descanso.

Nada , que me quedo sin saber porque el Estado español no puede intervenir en la electricidad que consumimos y si en la gasolina.Debe ser culpa del "lobby de diseñadores".
Facha madrileño, hum, interesante, un tirano derroca a otro tirano, que no lo era, pero estaba en camino de serlo. ¿Podria meter en la cárcel a mi jefe,que no me ha acosado pero esta en camino de hacerlo?, y sino es asi , peor para él, joder que aprenda. Lo que se aprende leyendo.

Las debilidades de este sistema son obvias. Para empezar no supone el fin de la plutocracia, sino el ascenso de una oligarquía enraizada en la corrupción y despilfarro que aquejan al gran gasto público.

Publicado por: Facha Madrileño a las Mayo 3, 2006 01:06 AM

Siento hacer de abogado del Troll pero, amigos mios, Facha Madrileño tiene razón en parte.

Colegas venezolanos me describen la petrolera bolivariana como una especie de 'estado dentro del estado', un coto particular de privilegiados mezcla de zaibatsu japonés y fantasía orwelliana. Los trabajadores de PDV, adictos al régimen por contrato laboral, tienen los sueldos mas elevados del país además de otras 'gratificaciones' en función de su valía y su lealtad.

Ya se que esto no va a ser popular, a juzgar por los posts que he leido, pero no os dejeis engañar por mequetrefes autoritarios que usan y abusan de un discurso y unos simbolos que no les pertenecen.

La izquierda es (o debería ser) otra cosa.

Los que os moveis por la zona desde luego discrepais de la opción de Evo, y seguro que tendreis buenos motivos para ello, no lo niego. No conozco el tema lo suficiente como para pontificar, y ya aviso que gente como el enano venezolano me repatean las criadillas... Pero es que me sulfura la doble moral con que, desde el facherío patrio, se le llama alegremente "dictador castrista" cuando fué elegido democráticamente. Sisisisi, que ya sé que Hitler también llegó al poder con los votos, pero no me hagan como el facha madrileño, que por otra aprte también tiene su punto de razon, para qué negarlo, cuando adivina el futuro. Chávez es el representante de los venezolanos, como el ansar lo fué de los españoles, un poco de respeto.
Cuando se le reprocha a Evo que sea indio, ya, es que se deja de hablar de política para entrar en yo qué sé qué berenjenales.
Escaso favor le hacen a Repsol, invocando semejantes argumentos.

Cuando digo que facha madrileño tiene su punto de razón desde luego no me refiero a su ejercicio adivinatorio, que mi mala redacción puede sugerirlo.

Que menudo ejercicio de fantasía animada se me saca vd. de la manga... Lo de que cada hijo de puta que derroca un gobierno legítimo tiene justificación en las malas intenciones de dicho gobierno legítimo se ve que es exportable, primero fué la república el 36, luego (porqué no?) Chile, mañana qué, la alemania de Weimar?

Hitler fue elegido democraticamente, tambien fue elegido el presidente americano que mato a 50.000 en hiroshima, fue elegido Aznar, Bush y Zapatero, GIL.

La democracia tiene sus fallos.

Este tipo de personajes van a sumir a Bolivia en la indigencia, ningun pais va a querer invertir en un pais que no cumple con sus compromisos.

¿ Por que solo los paises en los que España tiene intereses son los que se salen de orden internacional ?

Si los intereses fueran americanos otra guerra cantaria.

¿ Por que solo los paises en los que España tiene intereses son los que se salen de orden internacional ?

Es verdad, España tiene muchos intereses en EE.UU.

Vamos, lo de siempre: que la derecha sólo es democrática cuando gana.

2.- Que lo de Evo Morale**** no tiene perdón de Dios. Que lo que ha hecho no es "nacionalizar" las plantas petroleras y gaseras: lo que ha hecho es robar a varias empresas supraestatales unos bienes y unas técnicas de trabajo, para que se las quede la misma gente de siempre: caciques militares, policiales y otros potentados bolivianos, porque Evo es un pelele en manos de los mismos caciques de siempre y ayer lo demostró más que nunca.
Publicado por: Apócrifo a las Mayo 2, 2006 05:30 PM

Apocrifo, espero que no estes diciendo lo que pienso. Porque lo que parece es que dices "Como lo van a emplear mal, nos lo quedamos nosotros".

El riesgo de que esto sea mal aprovechado existe. Pero si a cada cambio pensamos "esto solo beneficiará a los de siempre", no avanzaremos nunca.

Del mismo modo, deberíamos negar a los ciudadanos la posibilidad de apelar al Estado cuando otra gente les roba, les apalea, les degüella, etc... El estado como garante de derechos y libertades, ¿qué es eso?

Claaro, ahora va a resultar que REPSOL es un ciudadano. ¿no has podido encontrar ejemplos que apoyen tu postura con empresas en vez de personas, a que no? Vaya lio mental llevas, facha madrileño.

Puxa Bolivia, fuck repsol neocons

Puxa Bolivia, fuck repsol neocons

Puxa Bolivia, fuck repsol neocons

Se te olvida el partido Hamas: también fué elegido democraticamente.

derechistas indecentes e impresentables: a que os jode que os nacionalicen. Que sepais que vosotros, tales los hunos con sus cohortas habeis robado todo recurso sin escrupulos y sin importaros dejar en la miseria o la mendicidad multiples paises. Pues ahora os toca obedecer la decision de un estado soberano, cuyo maximo REPRESENTANTE HA SIDO ELEGIDO POR EL PUEBLO democraticamente. A que esto ultimo os jode aun mas?

Me da muchisimo gusto que Evo Morales haya nacionalizado lo que es del pueblo boliviano. Bien por él.

Lo de los bolivianos debe de ser de ellos, no de extranjeros, les guste o no a los extranjeros, eso ya no es problema más que de los extranjeros.

Muchos saludos.

Aquí les subo una nota que salió hoy en un diario argentino. Explica bastante bien el entramado de intereses que existen en la zona y dá un pantallazo general de lo que la mayoría de los ciudadanos de toda América pensamos. Es un poco larga, pero me pareció muy interesante.
Saludos!

La racionalidad de los populistas

Por Mario Wainfeld

Es de buen tono entre analistas y referentes de derecha extremar el análisis psicológico de los gobernantes que no calzan con su visión del mundo. Los dirigentes “populistas” son, mirados a través de sus prismas, caprichosos, vanidosos, iracundos, intratables e imprevisores. Por algún motivo, las gentes de derechas escapan a sus pulsiones temperamentales y agregan a su perspicacia ideológica el don de la previsibilidad. El esquema contradice la experiencia de un país en el que el paladín de las reformas neoconservadoras, Carlos Menem, era un psicópata ostensible, con una estructura familiar desquiciada, fanfarrón, frívolo, desafiante hasta con las leyes de tránsito, ostentoso y mitómano. Pero así son las cosas, para algunos.

Para otros, vale la pena sugerir que las acciones de Evo Morales y Hugo Chávez pueden ser analizadas como racionales respecto de sus propios fines, más allá de su acierto o error (categorías por lo demás subjetivas y eventualmente dependientes de sucesos ajenos a su voluntad y, a veces ¡ay!, a su posibilidad de previsión).

Los presidentes de Venezuela y Bolivia hacen política nacional y regional a partir de la riqueza de recursos energéticos de sus respectivos estados. La de Venezuela no es novedad, pero creció exponencialmente a la par del precio del barril del petróleo. El potencial gasífero de Bolivia sí es reciente, se verificó en este siglo, y cambió el peso relativo del país en la región, dándole un lugarcito en el mundo.

Como líderes democráticos (y plebiscitarios) que son Chávez y Morales, su afán de mejorar la situación económica es el modo esencial para ratificar su legitimidad y su gobernabilidad, siempre precarias en este sur.

Morales anunció la nacionalización que motivó la arrebatada cumbre de hoy en Iguazú a los cien días de su gobierno y se fijó un plazo de 180 días para negociar los alcances de su decisión. Así las cosas, el trámite se llevará casi el primer año de su gestión, aquél en el que suele jugarse la suerte futura (y hasta la viabilidad) de los gobiernos. Cien días fue, además, el plazo-ultimátum que le fijó “por izquierda” Felipe Quispe para que concretara esa promesa electoral. El semestre ulterior, que termina a principios de agosto, le sirve de paraguas para la elección constituyente del 27 de julio que debería convalidar su liderazgo y fijar un régimen legal menos entreguista que el actual de la propiedad de los hidrocarburos. Nada hay de alocado en esos plazos y, si es asombroso que un presidente honre sus compromisos de campaña que fueron votados en tropel por los bolivianos, tamaña honestidad no debería traducirse como sinónimo de irracionalidad.

Aunque cundan leyendas en otro sentido, Morales no las tiene todas consigo, como no las tiene jamás un gobernante popular de un país pequeño y pobre. Sus tiempos son cortos, las tensiones internas surgieron desde que alboreó su mandato. Su poder político es el mayor que tuvo un presidente en décadas, pero no es eterno y tiende a disminuir al correr del almanaque. Su poder económico es limitado, aunque tenga la ventaja de la iniciativa. Las características del recurso que está en cuestión, el gas, también le marcan condicionalidades que no podrá evadir.

El gas, comenta cualquier especialista en la materia en las tres primeras frases que usa para explicar su tráfico, no es un commodity susceptible de ser vendido al mismo precio en cualquier latitud. Por sus características, la explotación vincula a largo plazo a las partes. Muchos gastos de instalación, mucho “costo hundido” hacen muy dura cualquier rescisión para las dos partes. “La amenaza de cerrar la válvula”, explican los avezados, “es un riesgo para dos y no para uno”. Dicho más en fácil: Evo no podría cerrarle el suministro a la ávida burguesía industrial paulista y colocar el flujo recuperado en Shanghai, París o Peoria, Illinois, al mismo precio, al día siguiente, como sí podría si produjera petróleo o soja.

Paralelamente, Petrobras o Repsol no “tienen margen” (o, para ser cautos, tienen muy poco) para darse por ofendidos si se afectan sus fenomenales ganancias e irse como una doncella herida, sin pagar el precio de perder inversiones fenomenales en infraestructura.

Entre paréntesis (la aludida diferencia entre el gas y el petróleo explican por qué Chávez elige estatutos muy diferentes entre ambos en su relación con Estados Unidos. Remesa volúmenes faraónicos de petróleo pero tiene el reaseguro de poder retirarse en cualquier momento del trato. Si obrara igual con el gas, establecería una relación que le ataría mucho más las manos. Cerremos paréntesis).

Para ser coherente y sustentable, a Evo –más allá de los modos de implementación y divulgación– no le cabía otra que la que hizo: afirmarse para negociar. El gran interpelado de la región, claro, es Brasil, que importa muchísimo gas, consumo que los industriales de San Pablo aumentan a razón del 15 por ciento anual, mucho más que el incremento del PBI. La tensión consiguiente es natural y la potencian tradicionales desconfianzas.

Petrobras ha actuado en Bolivia como solieron hacer las petroleras extranjeras en Latinoamérica, con una rapacidad intensa que le ha valido el rencor de buena parte de la población boliviana, dato que se computa en las Cancillerías de los dos países. Por añadidura, Brasil siempre es sospechada por los gobiernos nacionales bolivianos de azuzar los anhelos autonomistas de Santa Cruz de la Sierra, muy excitados en estos últimos tiempos. A decir verdad, la gestión Lula y en especial el accionar de su asesor Marco Aurelio García fueron muy constructivos con la unidad boliviana. Pero ni Brasil, ni aun la gestión Lula, son sólo los auspiciosos desempeños de Lula y García. En todo caso, hay resquemores históricos y Petrobras no funge como una embajada de un país hermano sino como una multi de la estirpe de la Shell, la Standard Oil o la IPC, por no hablar sino de algunas petroleras que fueron bête noire de añejos nacionalismos populares.

La historia incluye paradojas, para Brasil haber conservado su empresa petrolera (sensatez que Argentina se privó) le complica coyunturalmente su ansia de ser referencia política de la región. Funcionarios diplomáticos brasileños rezongan, off the record, por el mal pago que recibieron de Evo a cambio de los millones de reales que aportaron para su campaña. Una visión un tanto baladí de entender el entramado de intereses en juego que, dicho sea de paso, se emparienta con los rezongos argentinos respecto de Tabaré Vázquez y el “voto Buquebús”. Los “hermanos mayores” a veces creen que la primogenitura concede derechos muy amplios y vitalicios, olvidando que (en otros escenarios) ellos también son menores, celosos de sus derechos y requirentes de equidad.

Petrobras no resignará un tranco de pollo sin dar pelea, mientras Repsol parece orientarse a una acción más melancólica, tal vez de no costosa retirada pero sí de consunción de inversiones. Es patente que Chávez ansía que su petrolera estatal Pdvsa crezca por sí pero también a expensas de Petrobras, y que quizá piense (de modo nada alocado) que Repsol puede ser su socio táctico en ese designio. El gobierno argentino es interlocutor de ambos aliados potenciales, dato digno de mención y seguimiento.

La Argentina tiene una matriz energética diversificada, que la hace menos vulnerable a los virtuales vaivenes de la relación con Bolivia. Aunque el Gobierno calle con buena lógica negocial, le importa más acordar un flujo estable que soportar un aumento de precios considerable. Julio De Vido jamás lo dirá, pero sabe que los productores e industriales de la cuenca sojera pueden absorber casi cualquier incremento de la tarifa del gas (dentro de lo imaginable) si se les garantiza perduración en el largo plazo. Así las cosas, la política ulterior deseable es bastante más sofisticada que un alineamiento mecánico con Brasil, que tiene otras necesidades y, tal vez, otra relación futura imaginable con Venezuela, cuya petrolera le pinta como competencia y a Argentina como una socia capitalista.

Bolivia se recoloca en el mapa y todo parece crujir. Sin embargo, la crisis es de oportunidad. La cacareada unidad sudamericana es más viable si las economías nacionales son en alguna medida complementarias y no competitivas entre sí. A todos les conviene, en principio, que el gas se venda y se consuma en la región. Desde luego es peliagudo conciliar intereses, en medio de presiones corporativas y en los plazos angustiantes que impone la política. Pero es factible, al menos imaginable, una intersección virtuosa de intereses. Los de Argentina y Bolivia no son idénticos, más vale, pero sí compatibles, lo que abre una ventana de oportunidad.

La Argentina está gobernada por el peronismo que ha tenido una conducta nefasta respecto del petróleo y su renta. El peronismo entregó vilmente ese pilar del patrimonio colectivo, acción en la que tuvieron intervención importante muchísimos integrantes de la actual coalición de gobierno y varios empinados integrantes del Gobierno mismo. Con otro discurso, en otro contexto, muchos de ellos tienen una oportunidad envidiable, en muchos casos inmerecida, que es la de reparar (así sea a medias) el daño que causaron. Hará falta otra ideología que la de entonces, hoy se pregona que se la ha cambiado. Hará falta también muñeca y respeto por el derecho de los otros, incluido el de un país hermano que, para orgullo de todos, se ha puesto de pie.

Estos son, señores, los amigos de zETap: Castro, dictador comunista; Chávez, otro dictador bananero; Evo Morales, el que vino a Madrid en jersey sin importarle el ridículo ni la jerarquía de las personalidades que le iban a recibir.
No tenés cara. Dejemos lo del Comandante Castro que es un tema complejo pero ¿Hugo Chávez dictador? Fue elegido y reelegido por el pueblo venezolano, cosa que no se puede decir de tu amado Paco Franco. ¿Morales hizo el ridículo por no vestir un traje de Armani? A lo mejor, si robara como alguno de tus ídolos, se lo compraría, por ahora es "tan demagogo" que se viste como siempre lo ha hecho