Jo, no sé que comentar, que yuyu da todo eso

Internet es magico y no puede salir tan barato, una cosa que usamos tantos. Negocio, pero no saben como hacerlo. Menos mal que eso quien lo maneja por intuicion siempre tiene alredecor de 14 años y esos son los que les complicaran las cosas, o por lo menos eso espero.

No tiene pinta de que vaya a pasar algo así. Los anunciantes exigirán que el tráfico sea óptimo para todos para así rentabilizar al máximo sus inversiones.

La red es un paso adelante hacia la libertad, la comunicación, hacia una verdadera democracia... Las compañías tendrán que afinarse para ofrecer mejores cosas, no para cobrar "por la feiss", sino para solucionar problemas, pero como convenzan al gobierno de que es una buena forma de "pillar cacho" al final nos tocará pagar, como en todo

Esperemos que esto no suceda. En efecto, es contrario al espíritu de internet, pero si deciden que está demasiado anarkizado y tal y tal pues quién sabe, habrá que regular y habrá dinerillo (de los contribuyentes)de por medio ... no lo queremos imaginar, pero podría suceder. Igual que hay que pagar por circular, por aparcar, en fin, por cosas que al principio parecía natural hacer gratis.

Me veo coenctándome vía wifi con mis amigos de manera ilegal, como antaño los radioaficionados...

Veo difícil que se carguen el principio de neutralidad de Internet. Cuando la gente está acostumbrada no pagar por algo es muy difícil cambiar la tendencia.

Visto esto, la siguiente pregunta es: ¿qué puedo hacer yo para impedirlo?

No lo digo resignado, lo digo con voluntad de hacer cosas.

Hoy en dia no costaría demasiado ponerse de acuerdo para crear otra red propia por wifi al margen de los que la quieren controlar, no se pueden poner puertas al campo.

Todo dios a crear hotspots que vienen los malos!

Mejor dicho, costar costaría, peor ya existe las tecnología para hacerlo como nos toquen mucho la moral, al principio sería dificil pero todo es cuestión de ponerse

Me temo que el tema wifi va del equipo al router. El resto, que es lo que controla esta gente, va por la red de siempre.

EStos tíos son gilipollas, se creen que el personal de la calle va a pagar por subir el último video de la chorrada mas grande que hizo su amiguete y que logró grabar en video o por comprar una idiotez en e-bay, pues lograrán que youtube y e-bay desaparezcan y con eso los anunciantes, y con los anunciantes la pasta y con la pasta la inversión,etc... al final se cargarán el invent,o pero no creo que lleguen a tanto, la gente ya ha probado el sabor de la libertad ( y de las fotos y videos porno gratis) y no va a renunciar a esto tan facilmente...

Yo no lo creo posible. Los dueños de la infraestructura pueden ponerse de acuerdo para cobrarnos más por utilizarla, pero la tecnología siempre avanza, nunca retrocede. Los costes de la red serán cada vez más bajos, el uso crecerá y los inversores se forrarán cada vez más a costa de unas tarifas cada vez más bajas. Si la tecnología es barata no es posible cobrar caro por utilizarla, porque ya vendrá alguien a hacerlo mejor que tú.

Es posible que lleguen transitorios duros, pero el fututo a largo plazo no puede ser peor que lo que estamos viviendo.

Un saludo.

Me temo que el tema wifi va del equipo al router. El resto, que es lo que controla esta gente, va por la red de siempre.
Publicado por: Anonymouse a las Mayo 24, 2006 07:44 PM

No tiene porqué, se puede organizar una red paralela a base de antenas direccionales entre distintos ususarios. Algo parecido a lo que se hacía con fidonet. El problema es que, junto con cargarse el principio de neutralidad, seguramente prohibirían cualquier otro modo de comunicarse entre usuarios para que no se pueda saltar a las telecos de ninguna forma.

Lo que no acabo de ver es la sostenibilidad de ese modelo de negocio, y que realmente sea más rentable que el actual. Porque si las telecos ponen las tuberías, el resto pone los contenidos sin los cuales esas tuberías no servirían para nada.

Aun a riesgo de resultar repelente, permitidme que aclare algunos conceptos:

1/ La Internet no se puede privatizar, porque YA es privada. Aunque se piense en ella como un servicio público, no es tal (salvo alguna excepción) Todas las grandes vías de comunicación, los millones de kilómetros de fibra óptica que se instalaron cuando la burbuja de Internet, los puntos neutros como Spanix, las pasarelas BGP, los "cores" MPLS, todas esas mega-inversiones,... son privadas. Ya sea Ono, Auna, Telefónica, BT, Jazztel,... La intervención estatal es mínima (se limita a la desregulación, fijación de tarifas máximas, cosas así, con la única excepción de algunos ayuntamientos, con redes WiFi)
Las telcos han hecho inversiones (en algunos casos con pérdidas), a costa de beneficios futuros.
El usuario de Internet se conecta, y no es consciente de toda la "cañería" que hay por debajo para correr el eMule y el Skype.
2/ Hasta ahora, las operadoras proveen de ancho de banda y poco más. El servicio es poco profesional, un tanto artesanal. Te dan ancho de banda, y por ahí encima corres las aplicaciones que quieres, en plan "best-Effort". Tiene sentido que las Telcos ahora que la penetración de I'net es muy superior, quieran dar servicios más profesionales y diferenciados, y cobren por ellos. Y el que quiera seguir pagando ancho de banda exclusivamente, podrá seguir haciéndolo. Eso sí, conforme más usuarios acudan a los servicios de VoIP "profesionales" (por ejemplo), que se vayan haciendo a la idea de que cada vez podrán hablar menos por el Skype.
¿Es eso secuestrar?
3/ Los servicios bronce, plata, oro y platino (que por cierto, hace tiempo que se ofrecen a empresas) hacen referencia a diferentes calidades de servicio para aplicaciones que requieren diferentes requerimientos de ancho de banda y latencia (no es lo mismo la voz sobre IP, que necesita poco ancho de banda, puede perder paquetes, pero con latencia mínima; que una transferencia de ficheros: mucho ancho de banda, indiferente a la latencia, y muy sensible a pérdidas de paquetes)

4/ Lo que Cisco o Motorola digan, nos va al pairo, porque ellos no son operadoras, sino fabricantes, y corresponde a sus clientes, es decir, a las telcos, decidir qué hacen. Los fabricantes están en su derecho a aconsejar a sus clientes cómo amortizar sus inversiones, pero su opinión no es vinculante, ni mucho menos.

5/ Y por favor, cibernautas, dejemos de morder la mano que nos da de comer. Sin Telcos, no hay Internet. Pasaos por la web del IETF, y mirad los RFC's (sí, las especificaciones de los estándares sobre los que se construye Internet): veréis nombres de Telcos y de fabricantes. ¿Cuándo vais por una autopista escupís sobre los que la construyeron? Las autopistas no caen del cielo, tampoco las de la información. Hay mucha pasta, tiempo, e inversiones detrás, para que un cibernauta pueda enviar un email...

Saludos,
Jota

OK, Jota, entonces, como las telecos han creado por error (porque ellos lo que querían era sacar pasta) la obra con mayores posibilidades culturales de la historia de la humanidad (porque eso es lo que es Internet, aunque tenga también malos usos), la mayor biblioteca de la historia, el mejor destructor de fronteras y lo que ha conseguido acercar más a la gente de todas partes que nunca, tenemos que permitir que la destruyan y nos la quiten porque, pobrecitos, si no ganan muchomucho dinero no son felices y no podemos permitir que se lleven el chasco de ver que les ha salido rana el hijo, que lo querían para abogado y se ha metido a hippie. ¬¬U

No tiene porqué, se puede organizar una red paralela a base de antenas direccionales entre distintos ususarios.

Eso no pasa de ser una LAN. A ver cómo conectas a toda la población mundial con semejante invento. Ya sólo intentar conectar Madrid con Móstoles sería una hazaña.

Jota,
En el comentario de Nacho, se usa la palabra "capitalismo".Esa es la señal para que nos pongamos a ladrar contra todas las empresas y olvidar eso que se llama LSSI que el Psoe dijo que iba a quitar, por ejemplo.
Deberias pasar por el centro de reeducacion mas cercano o ver mas Telecinco.Una de dos.

Sabeis que cuesta un Km de fibra optica? Sabeis cuanto cuesta mantener un servidor de DNS activo y actualizado?
Pensamos que internet es subir o bajar peliculas, mandar correo, leer noticias o chatear con los amigos. Eso es el uso de una red fisica que alguien ha instalado, ha pagado con dinero real y debe sacar un beneficio.
Si quiero ayudar a una entidad altruista elijo mi propia ONG, pero si invierto en una Teleco, quiero que mi dinero rinda, y si alguien usa las instalaciones que yo pago, quiero que tambien pague.
Una cosa es comer y otra creer que el pollo frito nace en los arboles de un parque publico.

stalin, a ver que tiene que ver la LSSI con esto.

Pero nada, tú a lo tuyo.

del fin de internet se lleva hablando desde el principio.
La gente parece que no tiene memoria. Acordaros cuando ciertos informativos por el 95 querían satanizarlo, sacando noticias de más de 10 minutos sobre detenciones por pornografía infantil.

Publicado por: wizel a las Mayo 24, 2006 08:15 PM

Tal como lo dices parece que hasta ahora las empresas nos dejanban usar sus redes por amor al arte.

del fin de internet se lleva hablando desde el principio.
La gente parece que no tiene memoria. Acordaros cuando ciertos informativos por el 95 querían satanizarlo, sacando noticias de más de 10 minutos sobre detenciones por pornografía infantil cada día.

¿Que los inversores quieren más pasta? Que las telecos se diversifiquen y empiecen a producir contenidos. Porque otra cosa es matar a la gallina de los huevos de oro.

Además, es que las redes de fibra óptica deberían ser estatales y financiadas con dinero público. Así de claro.

A Santos:

>como las telecos han creado por error

Por error no, han sido inversiones en espera de beneficios futuros. La historia de Internet está llena de inversiones así, por ejemplo Yahoo, o el mismo Google.

>(porque ellos lo que querían era sacar pasta)

Correcto. Son empresas, no ONG's, ni sector público.

>la obra con mayores posibilidades culturales de la historia de la humanidad (...), la mayor biblioteca de la historia, el mejor destructor de fronteras y lo que ha conseguido acercar más a la gente de todas partes que nunca

No exactamente. Las Telcos han construído la infraestructura que permite esas posibilidades. De hecho, ni ellos mismos eran conscientes de las implicaciones y los efectos que la Internet iba a tener sobre la sociedad.

>tenemos que permitir que la destruyan y nos la quiten

Te lo explicaré de otra manera: tú no puedes permitir ni dejar de permitir, porque la red es de ellos. Las autopistas son de ellos. Ellos la han diseñado, la han construido y la mantienen. Y nosotros la usamos. Ahora quieren dar servicios diferenciados para sacarle beneficio a su inversión.

A Stalin:

>En el comentario de Nacho, se usa la palabra "capitalismo".

Correcto. Internet es una construcción capitalista, de inversores que invierten con la esperanza de obtener beneficios. Como lo fue el ferrocarril en el siglo XIX. La inversión pública es muy pequeña.

Ya han salido los liberalillos de turno a decirnos lo buenos que son los capitalistas al cobrarnos a precios de risa sus sufridos servicios. Tal pareciera, leyéndolos, que hasta ahora nos hubieran ofrecido sus servicios con una lagrimita cayéndoles del ojito y pensando en hacer un bien a la humanidás, si señor, y ahora se vieran obligados a cobrarnos... Se puede ser más gilipollas, pero supongo que entonces se empiezan a tener problemas respiratorios, o algo similar.
Sólo un experimento; todos habeis visto cuánto te cobran por meter un solitono en un móvil, verdad? Bien, coged un editor de sonidos vulgaris, guardad un archivo midi en dos o tres formatos distintos, subidlos a un espacio web y, con un poco de paciencia, meted esa dirección en el movil. Voilá¡¡¡ Resulta que eso que te cobran como si fuera la hostia en realidad tiene un coste irrisorio. Así con todos los productos de esta gentuza.
Y encima me vienen estos a lloriquear por aquí. Joder, cuánta `paciencia...

Sí Jota todo empezó con la compañia privada DARPA...;)
Es acojonante que la hist. de internet para algunos empieza con Google y Yahoo, que viejo soy...!!!:PPP
Sus acordais de BITNET, alguién...?

¿Recordais cuando ver la tele era gratis?

Pues eso mismo.

>tú no puedes permitir ni dejar de permitir, porque la red es de ellos. Las autopistas son de ellos.

No lo veo yo así, con tu razonamiento hasta el aire que respiramos sería suceptible de ser considerado propiedad privada, porque como por él pasan ondas radioeléctricas privadas... Pero si un hotel pone una pasarela para que sus clientes bajen a la playa sin llenarse los pies de arena, ¿la playa pasa a ser propiedad del hotel, la arena, el mar, los peces y los barcos son del hotel? Anda ya, hombre...

Puesto esto es algo parecido, porque 'Internet' no es solo routers y fibra óptica (la pasarela construída por el hotel) que flotan en el limbo. Ocupan instalaciones privadas, sí, pero también espacios publicos, discurren por calles y tal.

No, ya vale, una cosa es que a las empresas privadas se les *permita* por los estados hacer uso de espacio y medios que son de todos, y otra muy distinta es que esos medios pasen a ser propiedad de cuatro particulares. No faltaría más que cada bar que tiene una terraza con mesas declarase que esa acera es suya! (y por cierto, nunca me pareció bien que los ayuntamientos alquilen las aceras públicas para vender cerveza y tapitas).

Tal como lo veo yo, sin permiso (del estado) para desplegar la fibra óptica y los routers, ¿para qué carajo les sirve la maquinaria? Que se llevan el scatergories, ¡qué miedo! Pos fale, que se lo lleven, así verá la gente que para muchas cosas (sanidad, infraestructura, comunicaciones, etc) hace falta iniciativa pública, qué leches...

si nos quieren quitar esto nos lo quitarán, pero entonces, quien de nosotras querrá tener interrnés o siquiera ordenador?lo más importante de todo es que no nos quiten las librerías de viejo, a mí ya hace años que me quitaron la tv, y qué? o es que aquí hacemos algo positivo para el resto? que si , que nos lean, que sí, y qué? nos quitan un juguete , pero sabremos jugar con otros, o al menos eso espero, mientras espero el diluvio.

Esto me suena a cuando los bancos regalaban las tarjetas, me da que intentaran colarla de alguna manera, a ver si no tragamos.

He aquí a los progres pidiendo la nacionalización de los cables o vete tú a saber qué. Nacho, haznos un ejemplar artículo describiendo tu propuesta como hiciste con lo del dinero electrónico "público" (aka político)

>>Correcto. Son empresas, no ONG's, ni sector público.Correcto. Son empresas, no ONG's, ni sector público.

Empresas que ya actualmente cobran por utilizar sus servicios tal y como están. Lo que pretenden hacer estos señores es como si todas las petroleras del mundo se asociaran para hacer un carburante distinto en función de la gama de coche que utilices, y, como quien no quiere la cosa, aprovechar para doblar los precios.

>>Te lo explicaré de otra manera: tú no puedes permitir ni dejar de permitir, porque la red es de ellos. Las autopistas son de ellos. Ellos la han diseñado, la han construido y la mantienen. Y nosotros la usamos. Ahora quieren dar servicios diferenciados para sacarle beneficio a su inversión.

Ellos diseñan la infraestructura. En el diseño de la red y su construcción no intervinieron. Documentación, por favor. Por dios, decir que las telcos desarrollaron y construyeron internet es como decir que los fabricantes de antenas desarrollaron y construyeron la televisión. Las telcos y sus redes estaban ahí antes de internet. O los cables transoceánicos se tendieron teniendo en mente internet... en la década de los 40??

>>Correcto. Internet es una construcción capitalista, de inversores que invierten con la esperanza de obtener beneficios.

Mentira. Internet es unas cuantas miles (millones?) de subredes conectadas entre sí. Para conectarse utilizan, puntualmente, la tecnología existente, que son las antiguas redes telefónicas. Dentro de unos años quizás utilicen palomas mensajeras o espejos enormes en lo alto de montañas e internet podría ser básicamente la misma .

A ver sñores, las telecos no pierden dinero. La infraestructura de la mayor teleco de españa, la pagamos todos los españoles con nuestros impuestos antes de que se privatizara. El precio que cobran por el uso dee la red, les da una rentabilidad más que de sobras. Y por otro lado, los contenidos de internet, no son de las telecos, son de los usuarios, esta pagina web, no es de una teleco, ni muchisimas otras interesantes que existen, son de personas que crean un contenido, esos contenidos no los crean empresas, en su mayoria. La diferencia con la tv es que los contenidos de la misma si que los reulaban las empresas.

A ver cuando nos espabilamos que veo a algunos dormidos en su nube de felicidad.
Internet es un producto más dentro del sistema capitalista en el que estamos todos inmersos, y si pueden sacarle más rentabilidad, la sacarán, y nosotros pues a tragar como con todo, quien no esté de acuerdo pues que no compre. Pasa lo mismo con todo lo que nos rodea, "se crea una necesidad/se ofrece un producto" (no se que poner antes), y nosotros lo consumimos. Si cambian el producto, nosotros ya tendremos esa necesidad (ya se habran encargado de sugestionarnos) y nos harán ver que el cambio es para mejor. Y tan felices....

Imagino que pasaría algo parecido a lo que dicen más arriba: hacer uso del wifi.

Los actuales grupos de aficionados al wireless que tienen nodos de interconexión primero establecerían conexiones entre nodos, y ya estaría formada una nueva red ¿wifinet?, y eso, al menos en ámbito local y nacional podría llegar a funcionar, aunque posiblemente habría zonas a las que no llegase, pero eso se podría solucionar de otra forma ¿no están ofreciendo las compañias de telefonía e internet las llamadas nacionales gratis? pues esto se puede aprovechar para hacer una internet, aunque sea de baja velociad, como en la época de las BBS pero que encima saldría gratis (a no ser que quitasen lo de las llamadas nacionales gratuitas).

En fin, el ingenio es ilimitado, y creo que no podrían parar a los usuarios intentando buscar triquiñuelas para poder ofrecer conexión, solo que ahora podrían quedarse sin la parte del pastel que es el ofrecer hosting para almacenar contenidos y, a cambio, incorporar publicidad en la página.

Sea como sea, no creo que durase mucho un corte del servicio de internet y se crearían redes alternativas. Y si la gente deja de usar flash y demás, pueden que incluso cargasen a una velocidad decente.

A mi entender, las telecos lo único que han hecho es acelerar lo que se estaba produciendo de manera lenta antes a título privado, educacional o institucional.

No olvidemos que internet creció como un proyecto de estudiantes que lo pilló por banda después el ejército porque le interesó y lo impulsó mucho.

Después las telecos vieron el pastel y se apuntaron, pero la semilla ya estaba, e iba creciendo a base de RFCs, de gente imaginando nuevas posibilidades para la red y demás. Si no hubiera telecos, aun estaríamos en la época de los 56 Kbs ... o puede que el wireless hubiese dado un salto mucho más fuerte....

Lo de que una red Wireless no es más que una lan no es verdad, o si no podéis ver videos de hasta como han unido continentes, en concreto el sur de Europa (cadiz) con el norte de África, un grupo de "hacktivistas" (no recuerdo ni el nombre del grupo ni el título del documental, pero creo que lo vi en el canal Odisea o en el de Historia, o alguno de esos).
Muchos pueblos y ciudades llevan probando estas tecnologías desde hace tiempo, y prácticamente cualquier pueblo de un tamaño decente tienen un grupo dedicado a ello (Recuerdo nombres poco originales como Torrejón Wireless, Alcalá Wireless, etc, al igual que está Madrid Wireless), y han hecho pruebas de interconexión entre distintas redes. Conectar distintas redes Wireless es como conectar distintas redes lan .. e internet se creo a base de conectar distintas redes lan ... pero si encima todas hablan el mismo idioma (protocolo), no hacen falta los equipos (bridges y demás) que se tuvieron que usar en los primeros tiempos de internet, y los costes y reuniones para definir estándares no enlentecen tanto la ampliación de la red.

Alguno dirá que el wireless da poco ancho de banda: pues entonces que se lean los últimos artículos para estandarizar los nuevos modelos de wireless, con una velocidades bastante más altas de lo que actualmente está ofreciendo muchos proveedores de internet (ni me acuerdo ahora de la norma, ni tengo un artículo a mano, aunque hace poco he transcrito (copiado) uno, que hacía que se me cayese la baba)

En fin ... la inventiva humana no se puede parar .. aunque se puede ralentizar sin el lubricante del dinero

Para los que os guste una organizacion economica comunista, pues no os puedo recomendar nada.
En esa clase de sociedades, estas disquisiciones sobre el tipo servicios de telecomunicaciones que recibian, les quedaban un poco lejos de sus prioridades. Por poner un ejemplo, en la Union Sovietica, el pais con mas Km2 por debajo de la linea de cultivo del trigo, con no tener que pasar mas de 6 horas en una cola para conseguir pan, ya se daban con un canto.

Pero para los que seais mas partidarios de los sistemas economicos de las socialburocracias duras, con un control ferreo del "malvado mercado", en vez de por el sistema que hay ahora en toda Europa, de un mercado de las telecomunicaciones liberalizado, con muchas compañias privadas compitiendo entre ellas, os recomiendo que aposteis, por el sistema de grandes monopolios publicos imperante hace dos o tres decadas, si ese que daba aquellos grandes servicios, que te apuntabas en una lista y en dos o tres años, te daban una linea de telefono. Y eso en Europa, en Argentina, cuando nacia un niño lo apuntaban en una lista, y con suerte, cuando tuviera 30 años le daban la linea.

Pues eso, la solucion es que abogueis por la resureccion de ese sistema, pero aplicado a las
nuevas tecnologias. Iba a ser graciosisiomo ver los servicios de internet que tendriamos. Cables de esparto y señales de humo.

Publicado por: Dravot

Mira, lo que se dice en la noticia es que las telecos pueden unirse CARGARSE LA COMPETENCIA y ponerse de acuerdo en cobrarnos lo que cuesta 1 a 20. Esa es la verdad pura y dura. Que te pongas defenderlas agitando el libro rojo del liberal ya es que me parece de risa.
No, si ahor va a ser dde estalinistas el querer evitar los monopolios, no te jode...

Publicado por: Dravot a las Mayo 25, 2006 05:27 AM

Lo que tienen los sistemas que mencionas es que son de clases...unos trabajan y otros chupan....tanto en el comunismo (decidme un solo movimiento comunista que no sea un fiasco), como en el capitalismo. Yo abogo por un sistema en el que todas las empresas sean cooperativas, las instituciones asambleas de ciudadanos, que las decisiones no las tome nunca un señor o grupo minoritario al que se ha votado (o no) hace cuatro años con unas edulcoradas y vacias propuestas que nunca se cumplen. Anarkia (que no caos, no confundir) YA¡¡

Me alineo dentro del grupo que plantea un paralelismo entre esta situacion y la television digital, es decir, igual aportan un mayor ancho de banda o internet portatil o averigua tu que leches para los usuarios "oro", pero no creo que arrasen por las buenas con todo lo que se ha montado, sencillamente porque es rentable.
Señores, multipliquen los 30-40 lerus que pagamos aqui todos mensualmente por nuestros adsl por el numero de lineas, y haganse a la idea del pastizal del que estamos hablando.
Y aun asi, tengo mucha fe en esta mente colmena que es internet, ya le buscaremos una solucion.
En cualquier caso y parafraseando a Carlos: ¿que podemos hacer YA?.

Básicamente lo que hay detrás de todo eso es una guerra entre gigantes. Los proveedores de servicios en internet (Microsoft, Google...) están presionando a las autoridades estadounidenses (congreso o quien sea) para implantar una filosofía de "neutralidad de red": que la red sea completamente transparente y los servicios (incluído VoIP, televisión y demás) se implanten extremo a extremo.

Ese escenario dejaría fuera de lugar a las telcos, que se convertirían en "utilities" (vendedoras de ancho de banda) y perderían su ya dañada capacidad de crecimiento. Como "contraataque", las telcos quieren ofrecer también servicios mediante redes dedicadas, con la calidad de servicio adecuada y todo lo demás (simplificando). Y al lado de las telcos están sus fabricantes de equipos (Motorola, Lucent, Alcatel, Cisco...).

Ese básicamente es el contexto en el que se produce la noticia. Es la batalla de skype contra una VoIP con calidad de servicio garantizada por Telefónica (o AT&T o quien sea). O de GoogleTV (cuando exista) contra las IPTVs de las telcos.

Lo otro (lo de que las telcos quieren jerarquizar sus clientes y ofrecer mejor calidad a quien más pague) es la historia de siempre. Y sólo se soluciona con competencia eficiente o con regulación férrea tipo "servicio universal" (por poner los dos extremos -liberal e intervencionista- que se me ocurren; que cada cual se apunte a su solución favorita, que yo no soy economista).

"un mercado de las telecomunicaciones liberalizado, con muchas compañias privadas compitiendo entre ellas..."

Pero...¿Alguien cree todavía que los "mercados libres", regulados por la libre competencia, siguen existiendo? Eso sí que es ingenuidad...

una, en su tonta ingenuidad, cree que eso, la represión en general, está bien. Es el principio de la olla a presión. Que nos aprieten , que nos hagan hervir, que nos hagan temer, que nos hagan sufrir, hasta límites insoportables, quizá entonces dejaremos de lamernos nuestros ombligos europedos y pensaremos en el resto de nosotros, podridos de religión y fé. Yo viviría muy bien sin saber que otros viven muy mal, pero, ay, lo sé.

Una bomba en todos los edificios centrales(vacios de personal)de estas putas compañias que se ve que solo entran en razon mediante un condicionamiento tradicional, anda y que se metan sus tarifas especiales por donde les quepas... entre canones y privatización de internet nos van a ir quitando poco a poco la libertad de conocer y conseguir la información deseada y de todos es sabido que la información debe ser de libre asceso y ser publicada sea cual sea. Nada mas que decir

Se ve MUY claro donde quieren llegar poniendo internet a la altura de lo que es la telefónia movil actual. Servicios limitados, pagas por servicio, no hay libertad con la internet en los moviles.
Pues ahora han visto el filón con ello y quieren destrozar lo que disfrutamos actualmente.

Quien habla de libertad en internet? eso lo hubo en antaño, pero ahora si te pasas te la cortan.

Llegado el punto volverán a haber BBSs, aparecerán nuevos protocolos de conexión y volveremos a estar con las mismas. La informatica nos brinda demasiadas posibilidades (podríamos decir ilimitadas) como para que los poderosos las controlen todas, que les den, bleeeehh... (que asco me da leer cosas así). Ui!, por no hablar de las redes wifi, a ver si tienen valor de controlar eso cuando se masifique!.

Grr, si es que ellos solo son el p*** soporte!! NO SON NADIE!!

Mi primer comentario iba dirigido hacia el artículo de Marta Peirano, que en mi opinión tenía un error conceptual grave.
A la hora de entender qué es Internet, existe una tendencia entre muchos internautas a identificarlo exclusivamente con las comunidades sociales y virtuales (bitácoras, foros, grupos de discusión,...), con determinadas aplicaciones (eMule, Skype, correo electrónico, páginas web,...) o con portales de contenido, portales buscadores (Google,...) o portales de intercambio (Youtube, flicr,...)

Cuando realmente, todo eso, que desde el punto de vista del internauta lo es todo, desde el punto de vista técnico, y de coste de inversiones, sólo es la punta del iceberg.

Y se tiende a olvidar, ignorar, minusvalorar e incluso despreciar toda una infraestructura de telecomunicaciones montada por las telcos (y fíjense que digo LAS, no una, sino muchas)

Esa infraestructura es necesaria, pero no suficiente, para que exista Internet. Sin telcos (o mejor dicho, sin su infraestructura) no hay Inet. De la misma manera, tampoco sin internautas, y sin su interacción con esa infraestructura, existiría Inet.

Internet es en realidad la superposición de varias redes (o niveles), que son como pisos. Pero el internauta sólo ve el último. Para el que tenga curiosidad, hay una cosa llamada "modelo OSI de las 7 capas" que explica esta superposición de "pisos". Digamos que los internautas interaccionan conscientemente sólo con el nivel 7, mientras que los otros 6 (4 realmente) los han montado las telcos. Sin ellos, la planta 7 se caería...

Por eso, cuando decimos red, o Internet, a veces nos referimos a cosas diferentes, y de ahí surge la confusión.

Es entonces incorrecto ver Internet como un recurso natural, como el agua, o el aire, que unos malignos seres ajenos a ella (las telcos) quieren privatizar.

Porque en realidad Internet siempre ha sido privada. La sensación de que es pública surge de cómo las telcos han permitido el acceso a esa infraestructura, a un precio relativamente bajo, para ganar clientes y cuota de mercado.

Creo que se han dicho comentarios interesantes (también algunas inexactitudes), que a su vez me gustaría comentar. Lamentablemente tengo que ausentarme. Otra vez será.

Jobar, el modelo OSI de las 7 capas...!!!
JAUJAAJA

"las telcos han permitido el acceso a esa infraestructura, a un precio relativamente bajo, para ganar clientes y cuota de mercado"

Digooooooo¡¡¡ baratísimo. Tirao,oiga. Ahora lo subiremos, pero es pa no arruinarnos.
Y las sardinas, por el monte.

JAJAJAJ...NU Q BASURRILLA..NU ENCONTRE MAPAS