Y en LD Alcaraz...

Ah, pero... ¿antes había consenso?

Este proceso es un fraude, porque no busca la derrota de ETA, sino un escenario político que permita al PSOE pactar con ETA-Batasuna cambiar el modelo constitucional y marginar al PP.

Se les nota demasiado que lo que no les gusta del proceso es que se les margine. La lucha contra ETA, bandera tradicional del PP, la puede a ganar el PSOE. ¿Es que nadie piensa en el PP?

"La paz nunca puede ser el resultado de dar a los terroristas lo que quieren. Aunque parezca duro decirlo e increíble creerlo, en estos momentos el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA."

Cuando Acebes parecía haber tocado fondo vuelve a sorprendernos. La última frase es una acusación gravísima.

Traducción simultánea párrafo por párrafo:

Es una tregua trampa, Zapatero se la hatragado, y encima se la chupa a Otegui.

Con los terroristas no se negocia. PSOE = ETA.

Todos están contra el PP. Es una conspiración a nivel interplanetario. Nos quieren marginar. Qué malo es el resto del mundo.

No vamos a consentir que Zapatero se ponga la medalla de acabar con ETA, así que haremos todo lo posible para evitarlo, y ya mismo vamos a empezar a poner palos en las ruedas.

Aunque claro, dicho como lo dice Acebes queda mucho más bonito. Pero en el fondo el mensaje es exactamente el mismo.

Pierden un debate y se ponen caprichosos hasta la pataleta más nauseabunda. Débiles mentales.

Menuda victoria.

También el PP sigue su hoja de ruta. Esto que ha dicho Acebes es lo que siempre ha pensado el PP, pero no lo ha podido decir debido la euforia inicial y a las esperanzas producidas por el anuncio de la tregua de ETA.

Al PP le quedaba esperar algo de tiempo para que la euforia desaparezca, y así poder decir lo que siempre ha pensado la derecha más rancia.

Aunque claro, dicho como lo dice Acebes queda mucho más bonito.

Uy, sí, precioso... Lírica floral, vamos... Jajaja...

Saludos.

Si es que Acebes es bobo, no sé si solemne, pero bobo, bobo...

Si es que Acebes es bobo, no sé si solemne, pero bobo, bobo...

Si es que Acebes es bobo, no sé si solemne, pero bobo, bobo...

Perdón por la insistencia. No me dí cuenta del retardo que ha puesto Nacho para los comentarios

en estos momentos el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA y quien diga lo contario es un miserable.

Perplejo, es el nuevo filtro antispam, que aún no está ajustado.

Pues tiene toda la razon la verdad.

Sí, Diego, no te quepa duda: es el filtro antispam ;-P

El PP se ha tirado al monte

Una pregunta que dirijo al respetable:

¿Soy yo el único por aquí al que (lamentablemente) no le sorprendería que la ultraderecha junto con el ejército cometieran de aquí a unos meses alguna intentona golpista? Con la mani de este próximo sábado me da la impresión de que se están volviendo a calentar unos motores que permanecían al ralentí y que pueden reactivar a los Menas y demás Tejeros de hoy en día.

Gracias por adelantado por las respuestas, que auguro multitudinarias ;-P

Saludos.

Piezas, he estado a punto de decirle lo mismo a Diego, jajaja... Muy bueno!!

Rectifico: ...junto con la parte del ejército simpatizante de la ultraderecha...

El PP esta echando toda la leña al fuego para que la manifestacion de la AVT sea todo un exito. No les bastaba que la AVT se manifestara contra la negociación de ETA, tambien dicen que es contra los "agujeros negros" del 11-M para que se apunten todos los paranoicos.. En fin, ¿cuando organizara el PP una manifestación por una vivienda digna? eso si seria hacer buena oposición.... en fin.

Y que todo esto lo hace el PSOE sólo y exclusivamente por fastidiarlos a ellos... A mí me parece que eso tiene un nombre en lo que a trastornos psicológicos se refiere...

(Independientemente de que haya que decirlo más, que también)

Alguna vez podían intentar mirar un poco más allá de donde su amargo pésame les deja, creo que la actitud de acoso y derribo está llegando a su desenlace, en cualquier caso cada vez pinta peor para el pp.

Es evidente que si yo fuera una víctima del terrorismo tendría el corazón divido entre la razón y el rencor. Hay que respetar a las víctimas, pero no se puede sacrificar la paz para todos por respeto a su dolor.

Si hay que dar el brazo a torcer, pues se da... la cuestión es como y cuanto. Si eso debe salvar vidas y recuperar otras tantas amenazadas, tal vez merezca la pena.

Entiendo que el sr Acebes nunca tuvo que negociar nada... porque con tanta soberbia y mala leche, como no sea con los telettubies que ni hablan, no me lo explico la verdad.

"Todos están contra el PP. Es una conspiración a nivel interplanetario. Nos quieren marginar. Qué malo es el resto del mundo."

y que es el pacto del tinell? un pacto para marginar a 8 millones de personas ... exacto.

Lamentable.
Acebes-marioneta-bobo se está cubriendo de gloria.

Y pesar que alguna vez nos quisieron vender eso de que el PP era de centro...

El PP ha pasado de apoyar al gobierno "sin apellidos ideológicos ni partidistas" a apoyar "con toda intensidad y con toda la fuerza" la manifa de la AVT del próximo sábado. Y todo porque el PSE va a hablar con los miembros de Batasuna. Teniendo en cuenta que ETA está en tregua (y hace 3 años que no mata), no entiendo cual es el problema. Aparte de que el PP no sabe como sacar votos de esto y cambia cada semana de posición.

Tampoco se puede esperar menos, ya que el PSOE parece que ha pasado totalmente del PP en este asunto. He ahí la razón de la huida al monte de Acebes.

Pa mí que en el PSOE buscan un alto el fuego selectivo, al igual que en Cataluña, pero ahora extensible a cualquier socialista. Los del PP, sin embargo, habrán de buscarse la vida para sobrevivir.

Y cómo distinguir un sociata de un pepero? Pues por la cara de tonto de los primeros.

Yo ya lo dije el otro día, el PP ha dejado la cautela a un lado y ha elegido su posición, que no es ni más ni menos que apostar pq todo salga mal para tener razón y decir a la opinión publica "os lo dijimos, ZP nos ha traicinado para nada", pero como salga bien la cosa el PP tendra que renovarse completamente. Y digo yo, ¿p q el PP pide que sólo haya proceso del final de ETA cuando desapaeca ETA si cuando desaparezca ya no hará falta dicho proceso? Muy simple, para oponerse al proceso actual que como es lógico debe darse antes de que ETA desaparezca.

Una pregunta que dirijo al respetable:

¿Soy yo el único por aquí al que (lamentablemente) no le sorprendería que la ultraderecha junto con el ejército cometieran de aquí a unos meses alguna intentona golpista? Con la mani de este próximo sábado me da la impresión de que se están volviendo a calentar unos motores que permanecían al ralentí y que pueden reactivar a los Menas y demás Tejeros de hoy en día.

Gracias por adelantado por las respuestas, que auguro multitudinarias ;-P

Saludos.

Piezas, he estado a punto de decirle lo mismo a Diego, jajaja... Muy bueno!!

Publicado por: Apetecaun a las Junio 5, 2006 07:09 PM
-----------------------------------------
Tengo el mismo miedo.
Pero soy una paranoica.

y que es el pacto del tinell? un pacto para marginar a 8 millones de personasy que es el pacto del tinell? un pacto para marginar a 8 millones de personas

Para empezar, en Cataluña no hay 8 millones de peperos. De hecho, ni siquiera hay 8 millones de personas. Y para continuar, te diré que la famosa cláusula del pacto que insta a los partido a no negociar nada con el PP es de sentido común. En el plan en el que está el PP actualmente, no se puede negociar nada con ellos. Cuando se calmen un poco y decidan cambiar la demagogia por la política, entonces hablamos. Pero mientras tanto, que sigan berreando y pataleando en un rincón, como los niños chicos. Ya se cansarán de ladrar.

Y para que veas un ejemplo muy claro de lo que te digo, fíjate en lo que ocurrió con la negociación del famoso estatut: Piqué estuvo desde el principio metido en la negociación, e incluso parecía que estaba de acuerdo con gran parte del estatut. Sin embargo, tras la derrota electoral del PP en Galicia, le enviaron la orden por el pinganillo a Piqué: "no a todo". A partir de aquí, Piqué se cerró en banda, y los demás partidos decidieron dejarle de lado en las negociaciones porque si no, no avanzaban. Es más, cuando salió el estatuto del congreso, Piqué llegó a decir que él estaba de acuerdo con ese estatuto. Y de nuevo le llegaron órdenes por el pinganillo: "que no, melón, que el estatut rompe España". Piqué llegó a presentarle la dimisión a Rajoy, que no se la aceptó. Y así está el pobre Piqué: haciendo campaña por el no a un estatuto que considera válido, junto con ERC, y lloviéndole collejas de todos lados. Normal que soltara el "hijos de puta" el otro día, con todo lo que ha tenido que aguantar el hombre.

Así que, en conclusión: ¿negociarías con un partido cuya estrategia consiste en "no a todo porque sí"? ¿Con un partido capaz de anteponer sus intereses electorales al interés de sus votantes catalanes? ¿Con un partido que no ha negociado nada desde que en el 2000 Aznar lograra la mayoría absoluta? ¿Con un partido que no hace más que incitar al odio contra Cataluña apelando a los instintos más bajos de la gente? La respuesta es NO.

Lo he traducido al lenguaje llano que todo el mundo puede entender:

"Whoaaaaargh Aaaaaaaaauuuuuuuuuu Brouaaaaaaagh"

Ni sabeis de lo que hablais, y aun así os sentís felices de ello.

Lo mas importante en una democracia, LO MAS IMPORTANTE, es el Estado de Derecho. Es decir, la ley se aplica para todos y en cualquier coyuntura.

Zapatero ha destrozado lo único que mantiene a una democracia en pie, el estado de derecho, y lo ha hecho de forma flagrante:

- Hablar de tu a tu con un partido ilegal (como si negociase con la mafia rumana)
- Presionar a jueces y fiscales para que no apliquen la ley (y no meter a los criminales en la carcel, que es donde deben estar)

Si no veis la importancia de eso, es que teneis un grave problema. Porque, permitirme decir que la busqueda de la "paz" tiene un límite.

¿Alguien estaria dispuesto a aceptar la paz con un país extranjero si supusiese que matarían a 10 mujeres al año?
En ese caso seguro que no, pero en este, como no sabeis ni quereis saber, no os importa.

ETA es una organización terrorista, y se puede negociar con ella para buscar la paz (se debe), pero no en una relación de iguales, sino de estado a criminal.

Publicado por: Apetecaun a las Junio 5, 2006 07:09 PM

Que estén zumbáos no significa que estén tan locos. Antes de un "pronunciamiento" (que supondría probablemente la expulsión de España de la UE -aunque, para lo que vale y para lo que es la UE, casi daría igual...-), emprenderían (Aznar ya lleva en ello muchos meses, vaya...) campañas internacionales de (más) desprestigio del gobierno de España e intensificarían (también están en ello) el pancarterismo en la calle.

En realidad, es una novedad en muchas décadas que la derecha (perdón, los liberales -¡hi, Elsa!-) haya recuperado el asfalto como lugar de protesta. Vamos, les gusta tanto el asfalto como instrumento de acción "política" que ahora se piensan que cualquier lugar de actividad política es "asfaltero", y un día de estos a los parlamentarios del PP de todos los parlamentos les dará por ir a las asambleas vestidos del payaso chanante...

Pero todo esto tiene una solución, y pasa por que el PP gane las próximas elecciones generales y el nuevo presidente pepero del gobierno haga con los españoles lo que a mí me gustaría hacer con una rubia que acaba de pasar por delante de la oficina.

Hablando en serio: pensar que los jóvenes oficiales y mandos del ejército español de hoy son todos unos acebesianos con el colmillo chorreando baba es mucho pensar. Y hoy no hay en España milicias armadas (ni de derechas -perdón, ni liberales- ni de izquierdas) como las hubo aquí antes del 36 del siglo pasado.

La cúpula católica española, eso sí, tiene una grave responsabilidad (quizá rayana en el delito) permitiendo que su principal cadena de emisoras cobije a las alimañas radiofónicas más canallas y envenenadoras de las últimas décadas en nuestro país.

Zapatero ha destrozado lo único que mantiene a una democracia en pie, el estado de derecho, y lo ha hecho de forma flagrante:

- Hablar de tu a tu con un partido ilegal (como si negociase con la mafia rumana)

ETA es una organización terrorista, y se puede negociar con ella para buscar la paz (se debe)

???

Parece ser que hablar con Batasuna está fatal, pero con ETA no. Será que la ETA es legal.

Perdone, Rinze, pero "Whoaaaaargh" va con "r" antes de la "h" ;-D

Creygpork, y naturalmente la única del mundo mundial que _sabe_ qué es un estado de derecho es la derecha, como su propio nombre indica.

Lo mas importante en una democracia, LO MAS IMPORTANTE, es el Estado de Derecho. Es decir, la ley se aplica para todos y en cualquier coyuntura.

Totalmente de acuerdo. ¿A que espera la policía para detener a Zaplana por corrupción? ¿Y qué hace Farruquito en la calle? ¿Y todos los políticos catalanes implicados en el escándalo del famoso 3%? Nos guste o no, el estado de derecho del que hablas en España es una alucinación colectiva: no existe.

- Hablar de tu a tu con un partido ilegal (como si negociase con la mafia rumana)

¿Eso es ilegal? Entonces los familiares de presos de ETA que van a la cárcel a visitarlos y hablan con ellos, ¿están cometiendo a su vez un delito? ¿Hablar con alguien es delito? Si hay algún abogado en la sala que pueda confirmalo, se agradecería una aclaración.

Es curioso cuando Aznar permitió las negociaciones con ETA... también se cargó el estado de derecho? Digo yo que según tu tonta-teoría debería ser que si.

Cadena SER,
"La presidenta de la Comunidad de Madrid ha hecho campaña para el referéndum del Estatut junto a Josep Piqué, presidente del PP catalán. Esperanza Aguirre ha rechazado las críticas del presidente del Gobierno sobre el voto negativo de Alianza Popular al Estatut del 79, asegurando que UCD sí voto a favor. Además, ha recordado a Zapatero que en ese año, su partido todavía se definía marxista y que no ha pedido perdón por los 'gulag' de Stalin. A su lado, Josep Piqué, que fue militante del PSUC, asentía con la cabeza."

ETA es una organización terrorista, y se puede negociar con ella para buscar la paz (se debe), pero no en una relación de iguales, sino de estado a criminal.

¿Y en qué se diferencia la relación negociadora "de iguales" con la relación negociadora "de estado a criminal"?

TODO ES simple amig@s. Hay que remontarse a la "aznaridad" para entender el delirio pepero: Aproximadamente desde el año 2000 (Tardo-aznaridad), el PP, tras su fracaso en la tregua de ETA de 98-99 e inspirado en conspicuos analistas de partido, ideólogos y estrategas mediáticos, adoptó una praxis ante el terrorismo que barrió del mapa político, mediático y social cualquier atisbo de objetividad en el tema del terrorismo tema.

A rebufo de la política de Bush y del 11-S, la "Beligerancia" frente a ETA en todos los ámbitos de la vida pública y en todos los frentes institucionales y mass-media, transformó la hipótesis en certeza, la objetividad en "equidistancia intolerable" y el debate libre en "estorbo hacia la derrota de ETA".
De esta manera, UNA OPCIÓN DISCUTIBLE (y que como demuestra el GRAPO, ineficaz) en la lucha contra el terrorismo interno (derrota exclusivamente policial de ETA) se convirtió en LA ÚNICA OPCIÓN moralmente aceptable, y todo aquel que, en uso de su capacidad de análisis y de libertad de expresión, expresase sus dudas hacia la efectividad de ese método, "ipso facto" era acusado de "equidistante", "blando", "amigo de los terroristas" etc. . . .

Los medios debian colaborar en ésta labor como cuestión de estado y de esa manera fué el gobierno el que dictaba quien era "bueno" y quien era "malo", y el medio que "osase" disentir un milímetro de la versión oficial era tachado de ya sabeis (traidor, debil, equidistante, etc).
Los casos que demuestran esto son varios (prohibición en 2001 de un reportaje de Telemadrid sobre el Pais Vasco por ser objetivo y cese de su director, campaña brutal contra Julio Medem por su película "La Pelota Vasca", crucifixión mediatica sistemática de Carod-Rovira. . . etc etc. )

De este modo se creó un ambiente esquizofrénico en el que Aznar tenia siempre en la agenda mediática los temas que le favorecian (lucha contra ETA) CON EL F�N DE DESLEGITIMAR A TODO OPOSITOR POL�TICO RELACIONANDOLE CON SER ALGO (AMIGO, COMPI DE VIAJE, ETC..) DE ETA.

Para cumplir este objetivo dia a dia, ETA debía estar siempre en los telediarios (si ETA no actuaba siempre habia algún aniversario de atentado, algún libro de FAES, etc) con el fín de que el PP dictase de qué se hablaba y de que no se hablaba. Urdaci hacia el resto.

Todo este sistema a-democrático o pseudo-dictatorial llegó al "punto de ebullición y posterior colapso" entre el 11-M y el 14-M. . . . . la mentira y la manipulación llegaron a cotas insoportables y finalmente el pueblo español echó al PP y por tanto a la "Aznaridad".

Hoy se puede debatir acerca de ETA, el PSOE ha optado por la objetividad, el realismo, la inteligencia y la eficacia frente a ETA pero el PP sigue estando en la "aznaridad" (dogmas, mentiras, populismo, consignas, autoritarismo, filarmónica mediática...). En eso estamos, Asnal puso a Rajoy pensando que éste seria presidente para gobernar aquel desde la FAES....

pero hete aquí que Rajoy pasó a la oposición, y Rajoy no tiene margen de maniobra, es una marioneta de un "fugado" de la justicia llamado Aznar.....esto es lo que tenemos. .

(recomiendo el mejor libro sobre política española de hoy que he leido y que explica muchas cosas de este tema: "13-M Multitudes on-line" de Victor F. Sampedro. ed. Catarata. 2005.

Es curioso cuando Aznar permitió las negociaciones con ETA... también se cargó el estado de derecho? Digo yo que según tu tonta-teoría debería ser que si.
Publicado por: nogod a las Junio 5, 2006 07:57 PM

estas equivocado nogod, porque todo el mundo sabe que aznar no negoció con eta, aznar negoció con el movimiento nacional de liberación vasco (o algo asi) y las diferencias estan a la vista de cualquier buen negociador.

Si no veis la importancia de eso, es que teneis un grave problema. Porque, permitirme decir que la busqueda de la "paz" tiene un límite.

¿Alguien estaria dispuesto a aceptar la paz con un país extranjero si supusiese que matarían a 10 mujeres al año?
En ese caso seguro que no, pero en este, como no sabeis ni quereis saber, no os importa.
_______

Canfor, si dices estas cosas, es normal que no se te tome en serio. Y, si para ti la situación nuestra equivale a la comparación que mencionas, el del problema graves eres tú, chaval.

Seguro que es porque estoy espesa, en el norte no estamos acostumbrados al calor y eso... Pero me he perdido con lo de las diez mujeres al año que se supusiese que iba a matar un país extranjero...

La derecha española cada vez está más gilipollas. Claro, como ahora vale todo esto parece un concurso de freaks. A ver quién dice la tontada más gorda.

Bueno, Aznar permitió contactos técnicos con ETA, que culminaron, según parece, en una reunión de varios enviados y un mediador (el hoy obispo de los católicos de Guipúzcoa) en una habitación de algún hotel de Suiza. Los enviados por Aznar llegaron, oyeron y se marcharon dando por terminados los contactos, porque no había nada (político) que negociar con ETA.

Lo que, al parecer, trata de llevar a cabo ZP y el PSOE es algo más que eso: por un lado, contactos técnicos para que ETA se acabe (por sí misma, mejor). Por otro, iniciales contactos con Batasuna para incorporarla al juego democrático. Batasuna no pedirá perdón por los crímenes de ETA porque, legalmente, Batasuna no es exactamente ETA y porque políticamente a Batasuna no le correspondería pedir perdón por crímenes que exactamente no ha cometido. Finalmente, esos iniciales contactos para rehabilitar a ETA se convertirían en un proceso de negociación política por el que Euskadi avanzaría en su autogobierno, teniendo en cuenta que hay muchos vascos que aspiran a más autogobierno e incluso a la independencia jurídico-política con respecto a España, pero teniendo en cuenta también que hay otros muchos vascos que pretenden seguir manteniento los lazos legales y de otro tipo de Euskadi con el resto de España.

Probablemente, ninguna de las históricas reivindicaciones de ETA se verán satisfechas: no se implantará un sistema comunista en Euskadi; no habrá unificación política de todos los territorios culturalmente vascos; no se alcanzará la independencia total de Euskadi; no se irán (al menos no en el corto ni medio plazos) las "fuerzas de ocupación españolas"; los vascos españolistas no serán tratados como vascos de segunda... Nada de eso ocurrirá probablemente, y sin embargo, si sale bien el pre-proceso y mejor el proceso de lo-que-sea, la democracia se implantará definitivamente en Euskadi. ¿Por qué tanto miedo?

Aznar nunca paro al Estado de Derecho de hacer su trabajo mientras negociaba.

Y, pentrator, como estudiante de derecho te digo que si es ilegal. Y aunque lo que digas es absurdo (que tiene que ver que yo hable con un delincuente, a que lo haga un policia?), sigue siendo ilegal que un órgano o entidad o partido público hable con una asociación ilegalizada por la ley de partidos.

Veo que seguis sin querer saber nada. Guareceros en vuestros salones y en vuestras casas, que alli todo es bonito y bueno.

Hay, al menos, una errata en "Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:10 PM "

Donde dije:

"Finalmente, esos iniciales contactos para rehabilitar a ETA se convertirían en un proceso de negociación política "

diego:

"Finalmente, esos iniciales contactos para rehabilitar a Batasuna se convertirían en un proceso de negociación política "

¿Por qué tanto miedo?
Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:10 PM

Apo, es una pregunta retórica, ¿no?

Nos hacemos unas firmitas...?:)))
www.ausentes.org
Strange Fruit Flashback ya ha firmado...

Creigphor, si resulta que, como tú afirmas, es ilegal que el PSE hable con Batasuna, ¿a qué espera el PP para denunciarlo ante los tribunales? ¿Tan poca fe tienen en su tan cacareado estado de derecho?

"Batasuna no pedirá perdón por los crímenes de ETA porque, legalmente, Batasuna no es exactamente ETA y porque políticamente a Batasuna no le correspondería pedir perdón por crímenes que exactamente no ha cometido"

En esto te equivocas. Hay varias sentencias del TS que dicen que batasuna=ETA. Y todos los Vascos también sabemos que Batasuna = ETA.

"Finalmente, esos iniciales contactos para rehabilitar a ETA se convertirían en un proceso de negociación política por el que Euskadi avanzaría en su autogobierno"

ETA no puede ser rehabilitada. Y no es tarea del gobierno. El gobierno no tiene que decir "que quieres que haga para que dejes de matar". Lo que tiene que pasar, si esto fuera un Estado de Derecho es que ETA dijese "que tengo que hacer para que no nos metais a todos a la carcel".

Eso es lo que debería estar pasando. La solución a la hipótesis correcta sería:
- Meter en la carcel a aquellos que tengan delitos de sangre
- Aquellos que tengan delitos personales o de amenazas o coacciones y ya hayan sido perseguidos e imputados, a la carcel
- Aquellosque tengan delitos personales no de sangre o de amenazas o coacciones y que no hayan sido todavía imputados se les deja libres, con la condición de que dejen las armas.

Esa es la única situación viable con una Banda terrorista (donde no ha habido muertes en su lado, recordar que esto no es Irlanda del Norte), en un Estado de Derecho.

Decirme ahora

¿Por qué tanto miedo?
Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:10 PM

Apo, es una pregunta retórica, ¿no?

Publicado por: piezas a las Junio 5, 2006 08:14 PM

Nasoluto: quienes más sufren en Euskadi la falta de democracia y libertad son los peperos, seguidos muy de cerca de los sociatas. Hay que tener ganas y paciencia (por no decir los cojones y los ovarios bien puestos) para ser pepero en Euskadi. Deberían ser ellos, los peperos vascos, los más ilusionados en todo este preproceso.

Bueno, Aznar permitió contactos técnicos con ETA, que culminaron, según parece, en una reunión de varios enviados y un mediador (el hoy obispo de los católicos de Guipúzcoa) en una habitación de algún hotel de Suiza. Los enviados por Aznar llegaron, oyeron y se marcharon dando por terminados los contactos, porque no había nada (político) que negociar con ETA.
Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:10 PM

Yo creo que hubo algo más que eso porque entonces:
- ¿Porque se excarceló a la cúpula de la entonces HB, por ceder sus espacios electorales en televisión a eta.?
- ¿porque se acercaron a ciento y pico presos a cárceles del pais vasco o alrededores (entre ellos algunos de lo más sanguinarios, como un tal troitiño), durante la "tregua-trampa" y cuando acabó dicha "tregua-trampa" permanecieron alli?

Claro que si Apócrifo, claro que si. Lo que tú digas. Si ya sabía yo que alguien saldría defendiendo lo indefendible. Aznar autorizó la negociación ("contactos técnicos" que morro), pero como no se llevó a buen puerto, pues como si no hubiese pasado ni autorizado "ná de ná".

Pero claro, zETApé se va a cargar el Estado de Derecho, pues va a negociar con Batasuna que es el fin de España, ataque al estado de derecho y lo que te de a ti la gana.

Y en Irak había armas de destrucción masiva, además de proteger a Bin Laden. Que si, que ETA causó el 11-M... Y añadiría que la Tierra es plana.

Qué asco me da el Acebes, por Dios. Cada vez que abre la boca le chorrea la demagogia por los talones.

Apocrifo.

Se aplica lo mismo tanto si decías ETA como Batasuna, porque Batasuna = ETA

"En esto te equivocas. Hay varias sentencias del TS que dicen que batasuna=ETA. Y todos los Vascos también sabemos que Batasuna = ETA."
Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:18 PM

Entonces, si la mera pertenencia a ETA es un delito, ¿por qué no está en la cárcel toda la cúpula de Batasuna, dado que Batasuna es exactamente ETA, según tú? ¿Puedes contestar a esto, o es demasiada pregunta para ti?

Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:20 PM

Te ruego me respondas a mi Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:20 PM

Publicado por: nogod a las Junio 5, 2006 08:19 PM

Qué dices, hombre: la Tierra tiene forma de butifarra, como todo el mundo sabe. Hombre, por Dios..., a estas alturas...

Ejem...no sabes que estan siendo imputados y que hay un juicio?

Aunque ahora está parado porque el fiscal ha decidio no acusar.

Que se jodan el PP y sus 10 millones de (gilipollas) votantes. En un país de mas de 40 millones de personas no vamos a depender del desvario de Acebes y Cía.

"Lo que tiene que pasar, si esto fuera un Estado de Derecho..."
Pero como no lo es, no se entiende tu discurso pamplinero sobre legalidades...
Y los tiempos, fatal...

Supongo que de tu intervención, Carlos Arrikitown, que tu no quieres un Estado de Derecho?

Prefiriras un Estado donde cada uno ahce lo que le da la gana y no pasa nada?

Entonces, supongo que comprendo que los que seais como tu les importe muy poco esta situación.

Aznar nunca paro al Estado de Derecho de hacer su trabajo mientras negociaba.

¿El estado de derecho se ha parado?

Aznar trasladó 43 presos a cárceles del País Vasco y Navarra, fortaleciendo a ETA y saltándose la política de dispersión. Aznar colaboró con los terroristas.

Coño, que estoy pensando que si Apócrifo tiene razón y HB se incorpora a la democracia sin pedir perdones ni nada por el estilo, es que estaríamos rodeados: La derecha española que se niega a decir que el franquismo fué malo, y HB que se niega a decir que ETA fue mala.

Lo mismo pasadas un par de generaciones, cuando se hayan muerto los Oteguis y los Fragas...

A los que tienen miedo a una asonada militar, comentarles que hoy día la situación es muy diferente a cuando el 23f; un ejército profesional, "Pretoriano" como el que ahora tenemos o al menos pretendemos tener, es mucho más reacio a intervenir en política. Pero que mucho más. Y los militares mismos ya no son ni la mitad de franquistas que entonces. No digo que sean de extrema izquierda, vaya, pero la mayoría tienen espíritu funcionarial y el tema público les resbala bastante, por no decir que mucho. La mayoría se sorprenderían si les viniera un compañero a instarles a "hacer algo", y seguramente no tardarían en delatarlo. Quizás el peligro pueda venir del remanente no purgado de militares de la época de Franco, aunque no tengo datos fiables presupongo que la mayoría o bien están jubilados o bien apartados de cualquier puesto mínimamente sensible.

Gracias a dios, esos tiempos ya pasaron en este país.

Bien dicho Gimli!!! Esa es la mentalidad democrática de la que estaba hablando!

Apócrifo,no me extrañaría que lo dijeras en serio, lo de la butifarra, diciendo lo que has dicho, no esperaría menos de ti.

Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:23 PM

Claro que sí, hijo. Pero si fueran etarras, no estarían en la calle, no sé si me explico. Es decir, si un grupo de 15 etarras dan mañana una rueda de prensa, la poli va y los detiene. Si mañana un grupo de batasunos (Otegi u otros) dan una rueda de prensa, la poli va y no los detiene. De lo que se deduce que Batasuna no es exactamente ETA, aunque haya formado, según la justicia, parte del entorno etarra y haya podido coadyuvar en la consecución de los fines etarras.

Creigphor, lo que Gimli intenta hacerte entender es algo tan democrático como que habéis perdido las elecciones.

¡Lo dice en serio, lo dice en serio, nogod!¡Cuando todo el mundo sabe que la forma es de espetec!

"como estudiante de derecho te digo que si es ilegal."

Coño, un pijo estudiando derecho... quien lo diría ;)

Anonymouse...tu lo has dicho: "política de dispersión". No una ley. Ni un reglamento. Simplemente un modus operando que se aplicaba para mejorar la resocialización de los presos de ETA.

Eso no es romper el Estado de Derecho. Es hacer concesiones bastante leves y que en el caso de salir bien, no hubiesen importado, pues esas personas ya no tendrían una ETA a la que unirse.

Publicado por: nogod a las Junio 5, 2006 08:28 PM

Pues claro que lo digo en serio.

Eso no es romper el Estado de Derecho. Es hacer concesiones bastante leves y que en el caso de salir bien, no hubiesen importado, pues esas personas ya no tendrían una ETA a la que unirse.

Pero salieron mal, y Aznar contribuyó a fortalezer a ETA.

A ver cuales son las leyes que ha roto en este asunto el PSOE.

¿Como estudiante de derecho no tiene nada que estudiar durante estos días?

Apócrifo.

Vamos a ver si me explico. Si mañana aparecen 15 etarras buscados por la policia por asesinatos y coches bomba, serían arrestados inmediatamente, aunque dijesen que las rosas son rojas.

Si mañana aparecen 50 jovenes etarras (para entendernos, Kale Borroka), sin ningun delito y diciendo que las rosas son rojas, no les arrestarian.

Y si mañana aparecen 20 de Batasuna, haciendo apología al terrorismo, se comenzará un proceso penal. Y claro, no se les va a encarcelar hasta que termine el proceso, que es en lo que se está ahora.

En

Nunca lo he dudado. Y por aquí, los que te conocen más, tampoco.

Si tengo bastante que estudiar.

Y tu no tienes que trabajar?

(lo de las leyes ya lo he dicho arriba, molestate en leerlo)

¿Como estudiante de derecho no tiene nada que estudiar durante estos días?

Anonymouse, no te enteras que los liberales estudian en universidades privadas? Alli papá paga la matrícula y te olvidas de lo demás.

Si aquí las universidades privades fuesen como las privadas que tanto reclaman (Harvard, Yale, etc) otro gallo cantaria, te lo digo yo.

A mi me da igual lo que diga Acebes.

Pero este tipo de gentuza, llenandose la boca de democracia y estado de derecho está resucitando el fascismo asesino y lanzandolo contra los inmigrantes, los Gays, los Rojos, los catalanes y los vascos. Como Franco. Cuando resucite (con sangre) la caza al inmigrante, al rojo, al que no habla español, al homosexual y haya muertes, veremos a quién le echan la culpa estos cretinos.

El día 10 de Junio, en la manifestación de la AVT me gustaría que alguien sensato pensara que hace tres años que esa asociación no crece (no digo en miembros, sino en víctimas) y espero que la gente que crea que el PP se está pasando de la raya no vaya a jalear este tipo de fascismo disfrazado de democracia y estado de derecho, que sólo busca volver a tocar poder para que de nuevo nos den por el culo a los españoles. ¿O es que España con el PP era la bicoca? Un carajo. Todos los políticos son unos miserables, que no se nos olvide nunca.

El argumento Ana Torroja demuestra que la abogacía está en buenas manos...:))))

"Como estudiante de derecho no tiene nada que estudiar durante estos días?

Anonymouse, no te enteras que los liberales estudian en universidades privadas? Alli papá paga la matrícula y te olvidas de lo demás.

Si aquí las universidades privades fuesen como las privadas que tanto reclaman (Harvard, Yale, etc) otro gallo cantaria, te lo digo yo."

Que patetico eres. Que troll.

sigue así, seguro que si no tienes trabajo seguiras sin conseguirlo; y si lo tienes no creo que llegues a mas que encargado.

Los prejuicios no son nada buenos...sobre todo cuando estás completamente equivocado.

Mucho pre-supuesto ¿no? Estáis imbuidos de la idea de que Zapatero venderá la independecia y nosequé más y lo dais por hecho. Pre-conciencia. O protesta preventiva o algo así, es increíble.

Creigphor, pero si Batasuna = ETA, entonces Batasuno = etarra, entonces batasuno = terrorista...
como que los batasunos no estan todos detenidos por pertenencia a banda armada?

A ver estudiante de derecho, explicame eso.

Hablar de tu a tu con un partido ilegal

Eso no es ilegal.

Presionar a jueces y fiscales para que no apliquen la ley

¿Algún hecho ilegal concreto?

Estudia más, vago.

Me piro, que tengo cosas que hacer.

Publicado por: andaqueno a las Junio 5, 2006 08:26 PM

Que un movimiento social y político "revolucionario" y proviolento se incorpore a la vida democrática y asuma los principios básicos de respeto de la dignidad humana y tal y cual llevará su tiempo. Posiblemente este año no oigamos a los batasunos condenar los crímenes. Quizá el año que viene les oigamos decir que las vías "armadas" pudieron no ser las más apropiadas. Quizá el siguiente les oigamos decir que las vías "armadas" fueron un error y al otro año les oigamos decir que condenan y rechazan toda vía armada y al otro pidan perdón, quién sabe...

Pero desde luego, la única forma de que algo de esto pase es incorporando a Batasuna a la vida democrática: sólo desde dentro de la democracia van a asumir los batasunos los principios democráticos básicos, no desde fuera. Domar a un caballo con el mando a distancia de la tele puede llevar un poco más de tiempo que hacerlo dentro del picadero y con buena cordada.

Lamento el desafortunado y homófobo (sin intención) comentario de que nos den por culo.
Lo cambio por que nos jodan a todos, que es lo que pasa, gobierne quien gobierne.

Yo tambien me piro.

Cuando un grupo de gente inculta empieza a insultar (no lo digo por todos), mejor dejarlo ya.

"Creigphor, pero si Batasuna = ETA, entonces Batasuno = etarra, entonces batasuno = terrorista...
como que los batasunos no estan todos detenidos por pertenencia a banda armada?"

Repito por ultima vez. Estan imputados. entiendes lo que es eso?

Sr. creigphor (coño, porqué se ponen estos nicks tan difíciles, para hacerse los interesantes?), me ha llamado la atención su lista, esa de "los asesinos para la trena, los que colaboraron pero no tienen las manos manchadas, bueno, vale".

Permítame que le haga un par de preguntas:
1- ¿De dónde saca que el psoe vaya a hacer otra cosa? Me gustaría que me respondiera con datos, no con especulaciones ni con opiniones, gracias.
2- ¿Quién debería decidir cómo se llega a esos puntos, el PP o el partido democráticamente elegido?
3- Se da cuenta de que si aplicáramos ese mismo baremo, en el cual ya le digo que estoy con vd., al PP en realción con el franquismo, la mitad del partido iba a la trena?
4- Esta es una pregunta-trampa, pero yo es que a cada tio del PP que se pasa por aquí se la hago: ¿Vd. condena el franquismo? Va, sorpréndame, sea el primero de los suyos en decir un sí claro, porfa...

Publicado por: Acebes me la pela a las Junio 5, 2006 08:35 PM

Eso es lo que me da miedo a mi... porque hasta gente de mi alrededor sufre los primeros síntomas de ese envennamiento..

Es curioso que todo lo que hace el PSOE es ilegal, inmoral y anticonstitucional, pero nadie presenta denuncia alguna. Poca fe tienen estos aspirantes a abogados en el Estado de Derecho.

"Si mañana aparecen 50 jovenes etarras (para entendernos, Kale Borroka), sin ningun delito "
Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:33 PM

Hay un error en la formulación: la mera pertenencia a ETA es ya un delito. Un "joven etarra" es ya un delincuente (primero, por ser joven -malditos!- y segundo y principal, por ser etarra. No se puede ser "joven etarra sin ningún delito". Es como si dices "joven violador sin ningún delito".

Por lo demás, haber participado en kale borroka y no haber cometido un delito es también bastante difícil. Es como si dices que hay ladrones que no han robado nunca o estafadores que no estafan.

Acebes como no se compre un metro de soga y se cuelgue de la cisterna del WC, no sé qué coño va a hacer.
La aviación? La marina? Los legionarios.. de Cristo? Que se espere al día del orgullo gay, y que salga a desfilar sin complejos.
Con el comandante Maciel.

Lo que es auténticamente un asunto de Estado es que a nuria bermúdez le hagan una entrevista los del 20minutos, o un encuentro digital de ésos, para que opinen sobre su nuevo trabajo en el mundo del fútbol.

y que sea el más leido de españa... ^^U

Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:40 PM

Está imputada la cúpula, por no cesación de actividades. Pero los batasunos son muchos más, y a esos no les imputan ningún delito. O sea, ser batasuno no es un delito. Ser etarra, sí. Luego se deduce que ser batasuno no es exactamente lo mismo que ser etarra. Luego se deduce que Batasuna no es exactamente ETA.

Creigphor Danny, como colega tuyo en lo jurídico que soy, me da un poco de vergüenza leerte, sobre todo cuando te atreves a calificar de ilegal cosas así a las bravas, sin exponer base jurídica convenientemente argumentada. Es triste ver que otros comentaristas por aquí presentes (a los que presupongo no juristas; los que lo sean, me disculpen), valiéndose únicamente del sentido común, han echado por tierra tu argumento de Batasuna=ETA.

Simplemente, y para comenzar, te pediría que vigilases tu ortografía. Si no somos los juristas los que no ciudamos el lenguaje, vamos dados... Intenta recordar que un infinitivo no es un imperativo. Y que existen las tildes (y se deben usar). Si corrigieses esto, muchos juristas nos daríamos con un canto en los dientes y podríamos pasar a temas con más enjundia... Hasta ese momento, nanay. Qué estás, en primero?

Saludos de otro jurista (con más años que tú en el asunto).

Acebes, visto desde una óptica generosa, es como Torrente: Trasnochado, fascista, maloliente y, sin duda, amigo de las pajillas. Como imagino que Zaplana no juega a eso con él (que aún hay niveles) pues se lo monta en plan mentalista, y entra en trances orgásmicos en cuanto ve un micrófono delante. Como además se le ha quedado la cinta atascada desde el 14-M, la combinación es simplemente eso: Una peli de Torrente.
Eso si, cada vez que abre la boca, hay un español más que decide no volver a votar al PP. Si hubiese justicia en este pais (y si Alfonso Guerra levantara la cabeza) hace ya tiempo que alguien le habría dado la insignia de oro y brillantes del PSOE.
Un amor, el chico.

Por otro lado, Creifor Rani (bueno, como sea...), creo recordar que Batasuna, más que ilegalizada, está suspendida por dos años de toda actividad. Estar suspendida implica que la legalidad española contempla la re-legalización de Batasuna, PERO no contempla en absoluto la legalización de ETA. De lo que SE VUELVE A DEDUCIR que Batasuna NO ES exactamente ETA.

Y así hasta el infinito, más allá de Orión...

Publicado por: Fargo a las Junio 5, 2006 08:48 PM

Se me saltan las lágrimas...

Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:29 PM

La segunda VI Asamblea: ETA militar y ETA político-militar

La VI Asamblea de 1973 (recordemos que quien se queda con el nombre de ETA no reconoce la anterior VI Asamblea) es la que provoca las últimas y más importantes escisiones hasta la fecha. Se celebra en dos partes, la primera en la localidad vascofrancesa de Hasparren en agosto de 1973, y la segunda tras el atentado de la calle Correo de Madrid. En la primera parte resurgen las tensiones entre militaristas y obreristas, que se plasman en dos sectores enfrentados y con poca comunicación entre ellos. Son los militaristas quienes deciden unilateralmente atentar contra Carrero Blanco en diciembre de 1973, provocando la escisión del sector obrerista, que se constituirá en el Partido Revolucionario de los Trabajadores Vascos (PRTV), abandonando ETA.

Tras el atentado indiscriminado de la calle Correo resurge, durante la celebración de la segunda parte de la asamblea, la antigua discrepancia entre los que abogan por la prioridad absoluta de la actividad terrorista y quienes desean su supeditación a las luchas políticas. Así surgen los «militares» (milis, esencialmente provenientes del Frente Militar) y los «político-militares» (poli-milis, procedentes del Frente Obrero), que se escindirán en dos organizaciones: ETA Militar (ETAm o ETA(m)) y ETA Político-Militar (ETApm o ETA(pm)). Esta última es mayoritaria.

... http://es.wikipedia.org/wiki/ETA

Ná, no os molestéis, si ya se ha largado. ¡Pero porque un grupo de incultos insulta, eh, queconste! ;-D

Publicado por: jose a las Junio 5, 2006 08:45 PM

Yo vengo insistiendo, infructuosamente, claro, en que de lo que hay que tratar es de culos y tetas. Con fotos, siempre que no sea ilegal. Tanto Acebes y tanta leche, hombre, por Dios...

Herri Batasuna es el único grupo político que cumple los requisitos constitucionales.
Entre otras cosas, nunca ha sido un partido político. NUNCA. A repasar, listillos.
Constitución y ley electoral. Una ley de partidos, se le puede aplicar a los partidos. Ni HB, ni Askatasuna, ni EuskalHerritarrok, han sido partidos políticos nunca.
Herri Batasuna fue una coalición electoral. Y pueden decir misa todos los putos jueces del mundo mundial, que se pueden ilegalizar por la Ley de Partidos todos los partidos.
Pero no se puede ilegalizar a HB porque no es un partido y nunca lo fue.
Leeros el reglamento, nenitas.
TELEOPERADOR, tronco, no te juntes con rojetes, que te vas a llevar las de la ley y el orden.

Sr. Rinzewind...espero que sean de la risa

Culos y tetas, culos y tetas... Ñam.

Ya.

"Los prejuicios no son nada buenos...sobre todo cuando estás completamente equivocado."

y tu estás muy equivocado.

1) Fallaste en la descrpición sobre lo que soy o lo que llegaré a ser (tu prognóstico lo superé hace tiempo ya)

2) Has demostrado que tienes pocos conocimientos de leguleyo. Eso significa que:
a) No has aprobado ni una de momento
b) Que mi frase sobre liberales y universidades privadas es correcta

Tú eliges.

Fargo: lo son, lo son :D

Resumiendo, en un hipotético País Vasco independiente:

BATASUNA sería el gobierno
ETA el ejército

No son la misma cosa, pero se encuentran entremezclados.

De eso debe ir el estado de derecho.
Abogados midiendose las pollas.

Realista... Y Arzalluz su profeta??

No lo veo claro...

Publicado por: Realista a las Junio 5, 2006 08:56 PM

En Valencia el Pato Donald tiene una estatua. No sé qué es peor.

Me alegra haber contribuido a su buen humor, sr. Rinzewind. Ahora, con permiso, voy a escuchar en la tele a Acebes y su orgasmo y lo que es mejor aún, a la Espe dando clases de historia... Recuerden, Marx fue el culpable de los gulags y de las matanzas estalinistas, por si alguno no lo había estudiado asi. La Espe, historiadora de pro. Otra candidata a la medalla de oro.
Acabará habiendo bofetadas por tener una. Al tiempo.

Por cierto, el 10 hay una manifestación por todos esos problemas que tenemos los españoles,
contra la precariedad laboral, etc.
Y Franco no va a resucitar por mucho que venga el Papa. Y la famiglia, Santino, ya no es lo que era, que Vito Corleone palmó hace tiempo.

hacen un publireportaje sobre NACHO en
http://flamencovalley.zoomblog.com/

A mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo...
y que conste que no soy la autora!!!

"en estos momentos el proyecto de Zapatero es el proyecto de ETA"

El proyecto de TU PUTA MADRE es el proyecto de ETA, Acebes, pedazo de animal. Burro. Necio. HIJO DE PUTA.

Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:58 PM

Lo del pato Donald, seguro. Walt Disney no tiene perdón de dios.

Cada día estoy más de acuerdo con el que dijo que esto se parece cada vez mas a un Chat.
Nacho, tardas en poner uno. Puede ser "El despelleje definitivo"

Eso del Pato Donald, me suena. Al final de la calle no está la Pantera Rosa.

Hace tiempo que no voy por allí.

Yo suelo entrar a Valencia por la Avenida de la Princesa Leia.

"Y si mañana aparecen 20 de Batasuna, haciendo apología al terrorismo, se comenzará un proceso penal."
Publicado por: Creigphor Danny a las Junio 5, 2006 08:33 PM

Acabamos con esto... Naturalmente, si mañana cualquier ciudadano hace pública apología del terrorismo, es probable que alguien pueda denunciarlo y es factible que lo acaben condenando. Si un batasuno comete apología del terrorismo, lo persiguen. Si un batasuno rompe un escaparate, lo persiguen. Si un batasuno le roba la cartera a una dulce ancianita (¿alguien ha probado alguna vez ancianistas? ¿cómo saben que son dulces?), lo persiguen. Ser batasuno no le exime a uno del cumplimiento de las leyes, faltaría más. Boas noites.

Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 09:19 PM

El Pato Donald está encima de un pequeño monumento a Walt Disney que hay en Jardines de Viveros, en el parque infantil.

El conjunto es repulsivo, de un mal gusto creo que insuperado por ninguna otra obra pública en España.

Y es que algunos de los monumentos y esculturas de la ciudad de Valencia parece que están hechos para joder, para lastimar la poca o mucha sensibilidad estética de nosaltres, els valencians.

Si hay suerte (es un decir), en el enlace siguiente se puede ver al puto Pato Donald en el monumento a ese pervertor de menores que fue Disney. Pido disculpas a los lectores del blog por el daño psicológico que la contemplación de la foto les pueda causar. Dirijan sus quejas al tío Gilito.

http://www.fotografiavalencia.com/details.php?image_id=166&sessionid=127577885d5e6f4d2590619747ac9ad7

Eso no es ná. En El Ejido, Almería, existe el monumento a la peheta. Léase esa h como mezcla de h y j, que es como el alcalde de la famosa localidad lo denominó. Al ladito de la plaza de toros, y cerca de donde quería poner dos torres gemelas que compitieran con las de new york.

No estoy fabulando. Nacho podría hacer 4 preguntas por ahí y sacarse un post por aquí de los buenos buenos.

Alcaraz, hoy en el diálogo de LD:

Llamando al golpe de estado:

P: ¿Cree que a el PP le engañaron en el Debate del Estado de la Nación al no tratar el tema de la "paz" o fue un descuido del propio Rajoy?

R: Creo que es el momento de no perder el tiempo en entrar en valoraciones de lo que hace o deja de hacer la clase política. Todos somos responsables y tenemos la obligación como españoles de dar los pasos necesarios para que los políticos escuchen al pueblo. Por ello, APELAMOS A UNA REBELIÓN C�VICA para que cambie la lamentable situación actual por la que atraviesa España.

Relacionando al PSOE con la autoría del 11M:

P: A este paso Otegi va para santo. ¿Cree que en este proceso de santificación tiene poco o mucho que ver el 11-M?

R: Pienso que el 11-M TIENE MUCHO QUE VER con la actitud de nuestro Gobierno para con la negociación con ETA. Por ello me pregunto ¿que sabe ETA para chantajear de esta forma a nuestro Gobierno y que este ceda continuamente a los terroristas de Batasuna-ETA?

P: ¿Cree que el actual proceso de sumisión ante ETA se debe, como dicen algunos periodistas, a que saben demasiado del 11-M?

R: Personalmente y como ya he manifestado anteriormente, CREO QUE ESTOS HECHOS ESTAN RELACIONADOS. Así se lo trasladé al Presidente del Gobierno el 21 de junio del año pasado en la reunión que mantuvimos

Por cierto F. J. Alcaraz es el miserable que dirige la AVTpp y que llamó proetarras a todos los que apoyan el intento de solucionar el problema del terrorismo mediante el diálogo, víctimas incluidas. Le he podido preguntar si rectificaba el comentario:

P: Con ocasión de la anterior protesta, usted dijo en la COPE que "quien no secunde la manifestación está fotografiándose al lado del entorno ETA-Batasuna". ¿Son proterroristas todas las victimas de ETA y del 11-M, además de millones de españoles que sí que apoyan la negociación? ¿Es consciente de que con esa actitud irracionalista e inquisitorial debilita la autoridad moral de las víctimas?

R: Quién apoye una negociación con los terroristas o no es conocedor de la historia de España respecto al terrorismo, lo cual le convierte en víctima de la ignorancia, y el que es conocedor y comprende lo que significa sentarse a negociar con los terroristas está dando autoridad moral a los asesinos y equiparando a estos con el Estado de Derecho.

En fin, sobran los comentarios.

Alcaraz, hoy en el diálogo de LD:

Llamando al golpe de estado:APELAMOS A UNA REBELIÓN C�VICA para que cambie la lamentable situación actual por la que atraviesa España.
Publicado por: Mikimoss a las Junio 5, 2006 09:36 PM

es una rebelion civica un golpe de estado?
si lo es para ti tambien fue un golpe de estado la rebelion civica que tuvo lugar en las ultimas elecciones despues del 11M?

Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 09:59 PM

De qué puñetas de rebelión cívica del 11M habla?¡¡¡¡

os juro por d10x que al echar un vistazo rápido a las declaraciones de Alcaraz he leido en la frase "Todos somos responsables y tenemos la obligación como españoles de dar los pasos", esto: "Todos somos responsables y tenemos la obligación como españoles de dar PISOS", tras frotarme los ojos lo he vuelto a leer.

"Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 09:59 PM"

peryk, no puede estar más de acuerdo contigo.

La rebelión civica de después del 11-M no fue un golpe de estado.

Y el PP no perdió las elecciones por los atentados, ni por un golpe de estado, sino porque mintió descaradamente a todos los españoles.

Ves como al final estamos todos de acuerdo. Tu sigue así que llegarás a descubrir la luz de la verdad y la decencia.

Ah¡¡¡ De la manifestación espontánea¡¡¡ Gracias, guerrillero, es que el uso del lenguaje está empezando a acercarse a 1984, cuando habla la derecha.

Como presidente de una asociación de víctimas debería tener mas respeto y sensibilidad ante otra asociación de víctimas. Si quiere usar las de su Asociación y los socios se lo permiten alla ellos, pero que deje en paz a las de los demás.
Más respeto y educación es lo que hace falta y menos oportunismo y mala leche.

Ah¡¡¡ De la manifestación espontánea¡¡¡
Publicado por: andaqueno a las Junio 5, 2006 10:17 PM

si muy espontanea XD viva los SMS¡¡¡

No seáis malosos y no digáis nada malo sobre Alcaraz. Ya sabéis que según algunos, una victima del terrorismo puede decir todas las barbaridades que quiera ya que siempre tendrá razón por el simple hecho de serlo. Así que ya sabéis, silencio y a escuchar imbecilidades.

¿Y ante todas estas barbaridades qué hacen quietos los tribunales? Porque trabajan tienen a destajo: Acebes, Aguirre, Alcaraz... hombre, la triple A.

Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 10:21 PM

Hombre,que se convocara por sms, que yo sepa, no es incompatible con el que fuera espontánea... Tiene vd. información que desconozco?

me considero un pésimo analista político, pero leyendo este titular de "el pais":
"El gobierno ofrece al PP más información sobre el proceso de paz en el País Vasco para recuperar su confianza".
tengo la sensación del que el psoe está dando cuerda al pp para que se ahorque el solito.

Peryk, por fin te encuentro, que desde que te pregunté en otro post en que fallaran las negociaciones entre el gobierno de la UCD y ETA-PM que susupuso el desmantelaminto de este grupo terrorista no volviste a aparecer. A ver, que estoy esperando tu respuesta.
Ah!, y te recuerdo que en la época de esas negociación ETA-PM y ETA-M eran dos facciones de ETA que no tenían relación una con la otra.

Y el PP no perdió las elecciones por los atentados, ni por un golpe de estado, sino porque mintió descaradamente a todos los españoles.

Ves como al final estamos todos de acuerdo. Tu sigue así que llegarás a descubrir la luz de la verdad y la decencia.
Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 10:13 PM

ojala se sepa algun dia la verdad por que el PSOE y sus aliados cerraron la comision de investigacion por que todo estaba claro...
A fecha de hoy tanto el juez como la fiscal estan entre dicho y seguramente seran sancionados por no hacer bien su trabajo

Coño, andaqueno, que ya lo tenía medio convencido.

Hay que seguir sus propios argumentos para liarlos.

El PP no sufrió un golpe de estado, únicamente una rebelión cívica (organizada o no), pero perdió las elecciones porque ....

Sigue tú, perky querido.

Mierda me lo habeís mareo y ya habla de investigacion y tonterias.

Ahora ya no hay golpes de estado ni rebeliones civicas. Sólo le queda la injusta Justicia.

Laura, creo que no se puede hacer nada judicialmente, son opiniones políticas. Y en contra de lo que dice el PP, en España y en el resto de los paises demócraticos no se puede perseguir judicialmente a nadie, por sus opiniones políticas. Otra cosa es que ellos mismos se cortasen, pero es pedir demasiado.

¿Cuándo ha habido consenso, Nacho? Rajoy se vio obligado a decir que sí, el resto de la cúpula le dijo no. Y al final pierde el debate del Estado de la Nación. El enano de sacristía que se ha cansado de llamarle "maricón... plejines", le hace ir a su programa, le llama al orden y Rajoy sale enaltecido a romper el consenso. Si es que es patético. Y aún tema más a la sucesora, porque ese saco de testosterona que responde al nombre de Esperanza sólo lee a Goebbels y a Solzhenitsyn.

Mercedes, llamar al golpe de Estado no es una opinión política.

hola caso dabondo, perdona creo que te conteste, si no fue asi, te doy la razon en que tuvo ese exito y por lo visto unico en nuestra triste historia de terrorismo, muy bien defendida tu postura

Sólo le queda la injusta Justicia.
Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 10:33 PM

Es que ya ha salido el veredicto del juicio? coño y yo sin enterarme

Coño, avise antes, no soy adivino
:D

Laura es que no lo hacen abiertamente, solo de una forma ambigua.

Vaya chicos.

Será que sabeis mas que el tribunal supremo no?

Que listos estáis por aqui!! Si todos sois juristas como el Señor Apetecaun (xq elegiran nicks tan raros?)!!

Aqui os dejo la Sentencia para que la disfruteis: http://www.foroermua.com/html/descargas/sentencia_ts.pdf

Y sobre lo de pertenencia a Banda Armada...os recomiendo que os leais la jurisprudencia sobre ese delito.
Porque tal como he dicho. Unos chicos que pertenecen a la Kale Borroka pero que nunca han realizado ningun acto vandálico, ninguna reivindicación, ni han colaborado con la banda armada ni con su brazo político o económico (lease, un nuevo acólito)
No ha cometido ningun delito AUN.

Lo siento chicos...pero teneis que razonar mucho mejor que eso para revatir cualquier cosa que haya dicho.

Y ahora me voy. Hasta mañana

"Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 10:39 PM"

Hombre, tu sabes que salga lo que salga saldrá una injusticia. Pero eso no aclarará porque perdió el PP. Sólo revelará que mintió.

Por cierto, ¿porque perdió el PP las elecciones?

Por cierto, ¿porque perdió el PP las elecciones?
Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 10:43 PM

Por que las gano el PSOE.

Por que mintio el PP?

Llega, "revate" y se va.
Oh, qué lista es la nueva generación de abogados. A este paso, éste llega a algo. No sé, a encargado del MacDonall, por lo menos.

Vale, Perik. Muy buena respuesta y espero que se enteren todos los que no tienen idea de la historia más reciente de la que llaman su nación de que no hace demasiados años hubo negociaciones entre un gobierno democrático y una facción de ETA, y aparte de la disolución de este grupo no pasó absolutamente nada reseñable: no se rompió el Estado de derecho, Navarra siguió siendo la misma,...
Tanto hablar de lo malo que es hablar con ETA, como si fuese la primera vez que se hace.

"Publicado por: andaqueno a las Junio 5, 2006 10:39 PM"

Vaaaale, te perdono.

La verdad es que nunca se sabe por donde te pueden salir en estos casos.

Tu ya sabes:

"Si sale con barba, San Antón; y si no, la Virgen de la Concepción".

"Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 10:47 PM"

Eso digo yo, perky. Vuelves a ir bien.

¿Por que tuvo que mentir el PP a todos los españoles?

Pues que los lleven a una cárcel ambigua, no te digo. De todos modos, en la SER acaban de decir lo mismo que yo: El nivel de lo dicho hoy exige actuación judicial.

Guerrillero, es que no mintieron, usaron la verdad creativa..., o algo así.
Laura, ya me gustaria a ver si podemos respirar un poco de aire puro de una vez. Yo lo que no quiero perderme es lo que va a pasar en el juzgado con la "medallita de Aznar"

Por que se cerro la comision de investigacion del 11M ?, si tenia mas que perder el PP?, a que tenian miedo PSOE y sus aliados?, donde esta la frase QUEREMOS SABER LA VERDAD?

Gracias, merceditas o mejor dicho, Conchi.

Sé que tus intenciones son buenas, pero así en la vida voy a poder concluir mi gran labor como minisionero en este Blog.

Menos mal que el Ejército Ejpañol ya no es lo que era. A pesar de la que está cayendo, los que verdad han mandado siempre en este país (y así nos fue) ya no cuentan con el ruido de sables para asustar a la gente.

Eso sí, sotanas que no falten.

Sí, Mercedes, el denunciante de Aznar por la medallita, el único que ha tenido coraje para hacer algo... utilizando las armas del Estado de Derecho, claro.

Perdón, perdón, no te distraigo de tu labor evangelizadora, Guerrillero... XD

"Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 11:00 PM"
Mierda, de la pregunta lógica de por qué mintió el PP, volvemos a que si comisiones y leches en bote.

Todos sabemos que las comisiones son una conspiracioón judeomasónicamundial contra el PP, como todos los Juzgados del mundo y de los periódicos de todos los paises mundiales y parte del extranjero.

Pero, tu pregunta es interesante ¿por qué mintio el PP? Verdaderamente esa es la pregunta que debes hacerte.

Este hombre... ¿Cuando dice que se retira? ¿Cuando dimite? ¿Por qué no dimitió en su momento y nos deja en paz a todos ya? Que se vaya un rato a tomar por culo. Antes incluso me hacía gracia, a pesar de mi repulsividad por él, pero es que ahora el asco llega a ser nauseabundo.

Pero, tu pregunta es interesante ¿por qué mintio el PP? Verdaderamente esa es la pregunta que debes hacerte.
Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 11:12 PM

Por que el PSOE cerro la comision de investigacion?
Verdaderamente esa es la pregunta que debes hacerte.

Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 11:14 PM

Los del PSOE son unos perros malnacidos que lo único que buscan es arrebatarle el Gobierno al PP, se le suelen llamar lucahs políticas.

Y ahora, ¿Por qúé mintió el PP?

A ver si sale algún otro abogado con coraje para denunciar a Acebes, ya que no lo hace el PSOE.

si muy espontanea XD viva los SMS¡¡¡
Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 10:21 PM

Venga vale.

Tu puta madre gratuita, para quien tenga estomago para acercarsele a menos de cincuenta metros.

Pásalo.

Porque lo que se buscaba aclarar en el congreso ya se aclaró. Pero eso no lo veis ni lo veréis nunca los peperos redomados como tú, que seguís sin saber diferenciar una comisión parlamentaria de las investigaciones de un juez.

Los del PSOE son unos perros malnacidos que lo único que buscan es arrebatarle el Gobierno al PP, se le suelen llamar lucahs políticas.

Y ahora, ¿Por qúé mintió el PP?
Publicado por: Guerrilllero a las Junio 5, 2006 11:19 PM

En que mintio el PP? esa es la pregunta

Tu puta madre gratuita, para quien tenga estomago para acercarsele a menos de cincuenta metros.

Pásalo.
Publicado por: otrosí a las Junio 5, 2006 11:21 PM

Creo que el único que se atreve es la rat-asno bigotudo enano fascista y cabezón.

Deberías buscarte otros mentores y mantenedores.

Son vomitivos hasta en audio.

¿El PSOE cerró la comisión? Esa es la pregunta.

En que mintio el PP? esa es la pregunta

Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 11:23 PM

En serio no lo sabes, o tal y como me imagino te haces el loco? No, en serio... No lo sabes?

Perky, yo sé que tú no mientes como el PP y tú has dicho:

"Por que mintio el PP?

Publicado por: peryk a las Junio 5, 2006 10:47 PM"

Esa era la madre del cordero y éste era tu camino para ser un ciudano decente, honrado y de bién.

Decir: "donde dije digo, digo diego", sólo lo hacen los mal ciudadanos (o politicos).

Acabas de perder 60000€, el coche y el apartamento. Te llevas la Ruperta.

Mejor suerte la próxima vez que vengas a concursar.

El incompetente de Zapatero, su gobierno y sus socios están engañando a "todos" los españoles. También están engañando a los votantes del PSOE. Esto no se olvidará en las próximas elecciones. Los españoles se merecen un gobierno que no mienta a los ciudadanos.

ya se que no os gustan las investigaciones que se hacen del 11M, son muy incomodas, tanto que han hecho tambalear al mismo juez y la fiscal que lleva la investigacion.
Esta bien llevadas las diligencias del juez segun vosotros? por que para la misma audiencia nacional no

hay q ver como ladran estos del pp y todo por que no ganaron las elecciones.pues que se entere de q la paz la va a traer zapatero a españa osea el psoe.Negociar con los terrorista es algo q tampoco le gusta al psoe pero se a demostrado q es la unica forma de acabar con la eta. yo creo que los españoles lo q quieren es que haya paz y veo bien que se intente por todos los medios q dejen de asesinar aunque sea negociando. por eso en mi opinion zapatero hace bien y estoy orguloso de haber botado al psoe y lo volvere a hacer.

Bueno, bueno, bueno, vamos a intentar refutar michas cosas.

Muchos defensores del gobierno habéis dicho que oye, que a Batasuna hay que dejarle que se meta en las instituciones. Uno o varios han escrito tranquilamente "cuando Batasuna esté en las instituciones, entonces podrá condenar la violencia, rechazar el terrorismo, aceptar la legalidad, y Batasuna contribuirá al fin de ETA".

Qué cuento tan bonito. Y voy yo y me lo creo.

Batasuna YA ESTUVO VEINTE AÑOS DENTRO DE LA LEY. Batasuna ha estado durante mucho tiempo dentro de las instituciones. La ilegalización fue hace tres o cuatro años.

cuando Batasuna era legal, ¿hacía todas esas cosas? ¿repudiaba la violencia? ¿colaboraba al fin dialogado dela violencia, a rendir las armas?

No. Claro que no.
Allí donde tenía concejales muchas veces funcionaban como apoyo de los Peneuvistas.
En los ayuntamientos donde tenían concejales, empleaban toda la información municipal para ponerla al servicio de la banda: lo más significativo era el empleo de los catastros para decidir quién podía ayudar a la causa vasca una vez se le diera el pertinente aviso.

O también para que las fiestas celebraran y festejaran a etarras locales. Oye, si Chipiona celebra a esa fiambre de hace unos días, ¿por qué no voy yo a celebrar al etarra tan famoso, que luchó y mató a diez personas, que era de aquí?

Pobre Batasuna. Qué incomprensivos somos al no dejarla entrar en la legalidad.

Otra refutación

"Negociar con los terrorista es algo q tampoco le gusta al psoe pero se a demostrado q es la unica forma de acabar con la eta. "

Claro. Demostradísimo.

Oye, que la UCD lo demostró y muy bien con su reinserción social. Los que no tengan sangre en las manos, perdonados. Jo, qué evidencia.

Fíjate en González Argel: qué bien quedó probado lo mucho que se puede terminar con ETA con una conversación.

Contempla la tregua en la primera dictadura de Aznar, con esa conversación en Zurich. Lo bien que funcionó, ¿eh?

Oye, que lo mismo me decís que en el fondo es que Zapatero es más listo que todos ellos, incluso que González.

Otra refutación

"Negociar con los terrorista es algo q tampoco le gusta al psoe pero se a demostrado q es la unica forma de acabar con la eta. "

Claro. Demostradísimo.

La UCD lo demostró y muy bien con su reinserción social. Los que no tengan sangre en las manos, perdonados. Jo, qué evidencia.

Fíjate en González Argel: qué bien quedó probado lo mucho que se puede terminar con ETA con una conversación.

Contempla la tregua en la primera dictadura de Aznar, con esa conversación en Zurich. Lo bien que funcionó, ¿eh?

Oye, que lo mismo me decís que en el fondo es que Zapatero es más listo que todos ellos, incluso que González.

Nasoluto: quienes más sufren en Euskadi la falta de democracia y libertad son los peperos, seguidos muy de cerca de los sociatas. Hay que tener ganas y paciencia (por no decir los cojones y los ovarios bien puestos) para ser pepero en Euskadi. Deberían ser ellos, los peperos vascos, los más ilusionados en todo este preproceso.
Publicado por: Apócrifo a las Junio 5, 2006 08:19 PM

Y tu crees que los peperos viven alli.
Tengo entendido que solo viven unos cuantos, las bases, los demas van cuando toca, tienen casa escoltas, pero vivir vivir..... la mayoria se van a otras provincias. Tienen miedo pero se ve que les compensa.

Otra refutación, esta general:

"Las víctimas deben ser comprendidas, pero ellas deben comprender que tienen que dar su brazo a torcer"

Claro. Fíjate en la madre de Irene Villa: dio su brazo a torcer o a enderezar, y lo dió para no recuperarlo jamás. E Irenita dio sus dos piernas a torcer y destorcer con lo mismo. y miguel Angel Blanco dio su nuca. Y Maite su hijo. Y Mikel su hermano.

¿Os creéis dioses para poder juzgar la "racionalidad" de las víctimas del terrorismo? ¿Para decirles qué deben esperar y aceptar y qué no?
?

Facha madrileño, los que pensáis de esa forma no os dáis cuenta de que lo que propugnáis es vivir en un bucle de muerte por los siglos de los siglos.

Para dentro de unos años, podéis hacer pegatinas que ponga algo así como: "yo estuve cuando se pudo acabar con ETA en 2006, pero preferí que la negociación fracasara y que ETA volviera a matar". Es larga, pero seguro que sabéis sintetizarla en un eslogan más directo.

Acojonante.

Saludos.

A ver tontolo... ¿qué cantidad de veces se dijo el nombre de ETA durante los días venideros al 11m?

Te lo digo yo... demasiadas.

Hasta otegui desmintió y condenó los atentados, pero claro como es un terrorista y no convenía hacerle ningún caso...

La película que pusieron el viernes noche en TVE, era coincidencia también.

¡Qué poca vergüenza joder!

"los que pensáis de esa forma no os dáis cuenta de que lo que propugnáis es vivir en un bucle de muerte por los siglos de los siglos."

Razonamientos falaces semejantes hay a montones. Se reduce en la fórmula "yo soy bueno y si no piensas como yo, entonces es que eres un demonio y quieres el mal perpetuo".
Es un razonamiento anti-científico porque coloca el centro de gravedad en un hipotético futuro sin demostrarlo. Es decir, en vez de plantear alternativas, se asume ese "destino" como premisa y conclusión.

Ejemplos conocidos de razonamientos con la misma estructura:

"Los que os oponéis al Canon no os dáis cuenta de que eso es condenar a la muerte y a la desaparición a la música y al cine."
Por aquí hay anotaciones de músicos que han dicho eso.

"Los que os oponéis al servicio militar obligatorio queréis condenar España a quedarse sin fuerza militar"
En los años de la insumisión, alguno así pensaría.

Se abre la veda de los ejemplos, pueden seguir ustedes mismos...

En el fondo, es más de lo mismo. Sólo hay que consultar las hemerotecas: cuando AP se opuso al estado de las autonomías, al aborto y al divorcio, cuando el PP se opuso a los matrimonios gays, etc etc etc. Luego parecen convertirse en los más acérrimos defensores de todas esas conquistas que todos los demás consiguieron en su momento con la oposición lamentable de la derecha rancia. Qué caraduras.

Esto de oponerse a la negociación con ETA es un asiento más en el haber del NO por sistema que tan bien se les da (jodiendo al resto de españoles) y queda reflejado en las hemerotecas para vergüenza ajena de las generaciones venideras.

Saludos.

"yo soy bueno y si no piensas como yo, entonces es que eres un demonio y quieres el mal perpetuo"

No, hijo, no, por ahí no paso... Yo no soy bueno en absoluto. De hecho, puede que sea una de las peores personas que habitan sobre la faz de la tierra. Es más, estoy seguro de que usted es mil veces mejor persona que yo.

Pero no se trata de quién es mejor que nadie, ni de quién es mejor ni peor, ni de quién es mejor por pensar una cosa u otra. Se trata de que lo que se propugna desde esa forma de pensar (se lo repito, a ver si entiende el sentido de mi OPINIÓN) conduce a que se aborte una solución que puede parar la sangría y propicia que se vuelva al tiro en la nuca, la bomba y a las listas crecientes de afiliados a la AVT. Y así 50 años más. Esperanzador, eh?? Pues es que el tema se reduce a eso, poco más o menos.

Si a usted le parece mal lo que digo, pues oiga, le ponga flores. Pero es lo que hay...

Y no me vuelva a decir que soy "bueno". Se lo ruego. O me veré obligado a insultarle.

Saludos.

Nueva refutación, esta traida por Apetecaun

"El Partido A (por abstraer) rechazó las leyes A,B,C luego

Esto demuestra en primer lugar un profundo error en tu idea de democracia representativa, en lo que lo distingue de una partitocracia representante:
Los partidos no son Iglesias religiosas que se atienen a lo que un monje taladra en la puerta de la catedral o un papa imprimió en los libros hace siglos. Un partido está para ser una alternativa de gobierno y para ello intenta representar a una buena cantidad de gente. Si la base social de un partido acepta algunas prácticas (y esto es importante, esto va de arriba a abajo) pues se mueve. Si la base social las rechazara y las abominara con todo su alma, pues no cambiaría de actitud.

En segundo lugar, demuestra un afán de estaticismo egipcio, un odio a la idea misma de Devenir. Si un partido vota en el congreso un año concreto algo, entonces ese partido queda ligado por un contrato firmado con sangre a mantener esas opiniones por los siglos de los siglos.

En tercer lugar es en el fondo un deseo de proyección y sustitución mental. En lugar de pensar de ciudadanos votantes y diputados del año 2006 pensamos en los del año 1979. Con esa imagen, montamos mentalmente un muñeco de Vudú sobre el que clavar nuestros alfileres y sentirnos a gusto, creyendo que estamos haciendo daño al enemigo cuando solo estamos manoseando algo que no se mueve, no se queja y no se va a quejar.

"Pero no se trata de quién es mejor que nadie, ni de quién es mejor ni peor, ni de quién es mejor por pensar una cosa u otra. Se trata de que lo que se propugna desde esa forma de pensar (se lo repito, a ver si entiende el sentido de mi OPINIÓN) conduce a que se aborte una solución que puede parar la sangría y propicia que se vuelva al tiro en la nuca, la bomba y a las listas crecientes de afiliados a la AVT. Y así 50 años más. Esperanzador, eh?? Pues es que el tema se reduce a eso, poco más o menos."

Primero: el tiro en la nuca, la bomba y las listas crecientes de Afiliados a las asociaciones de víctimas del terrorismo -también está Pilar, y Maite regenta otra distinta a la de Alcaraz- no es un mundo al que NOSOTROS volviéremos. No. Es un asesino que pega el tiro en la nuca, un asesino que pone la bomba, un asesino que manda a una familia a visitar esas asociaciones.
No convierta en un fenómeno natural, un "accidente", lo que es un crimen con unos hombres culpables del mismo detrás.

Segundo: ¿qué dios le otorgó una visión de futuro de 50 años?

Tercero: ¿qué posibilidades, y qué PROBABILIDADES, hay de que todo salga bien? ¿Y qué es bien? Un escenario extremo a lo república socialista independiente, ¿sería el fin del reguero de sangre?

Cuarto: la cuestión de si sigue o no corriendo sangre es, ya lo he comentado, la cuestión de si los asesinos dejan o no de matar. A eso se reduce todo. Y, por cierto, no lo oculte usted, ya han dicho en entrevistas y Zutabes que eso no lo aseguran y ni siquiera lo prometen.
Si ellos, que son los que mejor saben si seguirán o no matando, no dicen nada, ¿quién es cualquier otro para dar esas garantías? Pregunto, vamos.

Los partidos no son Iglesias religiosas que se atienen a lo que un monje taladra en la puerta de la catedral o un papa imprimió en los libros hace siglos.

Exacto. Usted lo ha clavado. Pero al revés. El paralelismo entre Iglesia-PP viene que ni pintado. Me da rabia que no se me haya ocurrido a mí (como buen progre revenido que soy). El PP funciona exactamente como usted lo describe. Lo malo es que cambia de opinión siempre tarde (muy tarde) y mal. Quizá es que no estemos ante una verdadera democracia representativa y la partitocracia sea el modelo que tenemos que tragar (Guerrillero, I need youuu!!). Aquí le doy una colleja por ingenuo.

Si un partido vota en el congreso un año concreto algo, entonces ese partido queda ligado por un contrato firmado con sangre a mantener esas opiniones por los siglos de los siglos.

No, no, en absoluto, si en el fondo me parece perfecto que la carcundia se eduque y vaya hacia la luz (aunque le cueste unos añitos). Lo que digo es que siempre va al rebufo, poniendo pegas para que la sociedad vaya ganando conquistas sociales. Y añado que ahí están las hemerotecas, para documentarlo y echarse unas risas pasados 10 ó 20 años. Que la historia se repite y ya cansa. El bucle, el bucle.

En lugar de pensar de ciudadanos votantes y diputados del año 2006 pensamos en los del año 1979.

Me cuesta dejar de hacerlo cuando estoy viendo a menudo los mismos apellidos en las filas de los peperos. Yo qué quiere que le haga, pero es que si no son los mismos, son los hijos (dignos sucesores de sus padres, algunos de los cuales, en perspectiva, incluso menos carcas que sus propios vástagos...).

Saludos.

Bien, bien, se anima el debate.

Primero: [...] no es un mundo al que NOSOTROS volviéremos. No. Es un asesino que pega el tiro en la nuca, un asesino que pone la bomba, un asesino que manda a una familia a visitar esas asociaciones.
No convierta en un fenómeno natural, un "accidente", lo que es un crimen con unos hombres culpables del mismo detrás.

Siento decirle que si los asesinos deciden volver a las prácticas terroristas, seremos NOSOTROS los que las volveremos a sufrir. Y aquí nadie ha convertido un asesinato en fenómeno natural (tan mal me explico que le llevo a estas conclusiones??). Creo que es claro y meridiano que detrás del crimen hay una banda armada que toma decisiones. Siempre habrá violaciones, asesinatos domésticos, robos, etc etc... Todo eso que es consustancial a la peor naturaleza humana. Pero es que detrás de ETA hay un "cerebro" pensante que decidirá cuándo deja de matar y que tiene una estrategia. Diabólica, pero estrategia al fin y al cabo. No se lo sé explicar ni mejor ni más fácil de lo puro simple y obvio que me parece, lo siento.

Segundo: ¿qué dios le otorgó una visión de futuro de 50 años?

Lo siento de nuevo; no se me permite revelar esta información.

Tercero: ¿qué posibilidades, y qué PROBABILIDADES, hay de que todo salga bien? ¿Y qué es bien?

Pues oiga, mire, no lo sé. Lo que sí sé es que como hasta ahora, no había forma de salir ganando. Si uno no se arriesga a una estrategia nueva, nunca lo sabremos. Si sale mal, algo habremos aprendido todos. Volveríamos a la situación anterior, por lo cual, no estaremos peor que ahora.

Un escenario extremo a lo república socialista independiente, ¿sería el fin del reguero de sangre?

Exacto, y ciudadanos desfilando por las calles delante del líder a lo república coreana del norte. ejem... Esto lo ha puesto usted a coña, no??

Cuarto: la cuestión de si sigue o no corriendo sangre es, ya lo he comentado, la cuestión de si los asesinos dejan o no de matar. A eso se reduce todo.

Pues al final estamos de acuerdo. Que dejen de matar. Y visto lo visto, únicamente con la estrategia policial no es seguro que lo dejen para siempre. Que lo dejen con una nueva estrategia es desconocido. Pero está claro que así no lo van a dejar. Probemos, pues, con esta nueva estrategia, que igual nos llevamos una sorpresa. Lo que no podemos es quedarnos inmóviles. Hay que actuar.

Saludos.

"Llega, "revate" y se va.
Oh, qué lista es la nueva generación de abogados. A este paso, éste llega a algo. No sé, a encargado del MacDonall, por lo menos."

Pues si. Y ahora vuelvo. A proposito..tu si que no has revatido. Pero bueno...será que no puedes. Es normal

" Y tu crees que los peperos viven alli.
Tengo entendido que solo viven unos cuantos, las bases, los demas van cuando toca, tienen casa escoltas, pero vivir vivir..... la mayoria se van a otras provincias. Tienen miedo pero se ve que les compensa.
Publicado por: jaz1 a las Junio 6, 2006 12:18 AM"

A ti si que te compensa decir gilipolleces.

Tu que sabes? Que es eso que "tienes entendido"? Yo soy del Pais Vasco y se muy bien lo que pasa allí. Tengo amigos, tanto socialistas como populares a quienes les han puesto bombas en sus casas. A quienes han amenazado. Amigos con quienes no puedo salir de copas si no va el gardaespaldas con nosotros.
Quien te crees que eres para soltar esas gilipolleces en base a "lo que tengo entendido"?
Calla la boca o informate.

Creigphor "revatir" es con "b"...

Hmmmm nuevas falacia a rebatir:

"Por qué no probar"

Llevamos décadas luchando contra el Sida y hasta ahora no lo hemos conseguido. Espere, tengo una idea: mezclamos tripas de rana con cola de culebra y sangrede murciélago. A lo mejor funciona, ¿por qué no probarla en un paciente?

"No sabemos si funciona"
Sí lo sabemos. UCD en 1979 con reinserción. González en Argel. Aznar en Zurich.
A menos que esto ya sea algo más "valiente", más "atrevido", que es lo que la AVT rechaza: que se atrevan a ceder cosas.

Es obvia la diferencia entre una enfermedad natural y un asesinato, criminal. Pero también debe serlo el símil de poner en riesgo, de actuar con frivolidad, con la vida de la gente.

Joder Cierto...copiando el texto...jejeje. Perdón , perdón, perdón.

Quedarías mejor disculpándote de las capulladas que dices, la verdad. La ortografía es lo de menos.

Espere, tengo una idea: mezclamos tripas de rana con cola de culebra y sangrede murciélago. A lo mejor funciona, ¿por qué no probarla en un paciente?

Creía que habíamos reconducido el debate por la senda de la seriedad de planteamientos, dejando (tácitamente) a un lado demagogias baratas (por las dos partes). Me niego a contestarle a esto. Usted sabe que es una idiotez y es insultante que se compare al tema que nos ocupa, por lo que entenderá usted que pase al siguiente punto.

A menos que esto ya sea algo más "valiente", más "atrevido", que es lo que la AVT rechaza: que se atrevan a ceder cosas.

Pues sí, algo más allá del "dejad las armas, jo, venga, va, dejad las armas, qué os cuesta..." que tanto éxito ha tenido hasta ahora. A ver, un proceso de paz SIEMPRE conlleva cesiones desagradables. Para que me entiendas, los de ETA a mí, personalmente me dan arcadas (mataron a una persona conocida a pocos metros de mi portal) y se podrían morir todos, pero ello no me nubla la razón y entiendo que por el camino policial no vamos a terminar con el terrorismo. "Algo" habrá que dar (acercamiento de presos?? legalización de Batasuna?? referéndum??); pero no olvidemos que el Estado tiene la posición de fuerza y puede administrar como quiera las concesiones si lo sabe hacer bien y nunca llegará al punto de poner en peligro el Estado como nos quieren hacer ver desde la caverna. Pero creer que esto se acaba sin darles nada, "porque nosotros lo valemos" (aunque lo valgamos, que sí que lo valemos) es de una ingenuidad peligrosa, por cuanto conllevará más sufrimientos y muertes.

Pero también debe serlo el símil de poner en riesgo, de actuar con frivolidad, con la vida de la gente.

Teniendo en cuenta que yo no veo la frivolidad por ningún lado, diré que lo que se intenta es de DEJAR DE PONER EN RIESGO la vida de la gente. La posición de mi admirado Alcaraz es la de quedémonos quietos y que actúe la poli. Pobret... (por decir algo suave) Con esa posición tenemos AVT unos cuantos añitos más... y con aumento de socios.

Saludos.

Facha madrileño, lo siento pero me voy ya a la cama. Ha sido un placer discutir con usted, aunque sea sobre un tema tan indudablemente desagradable como éste. Lo digo en serio, no es sarcástico. Gracias por el intercambio de opiniones.

Buenas noches y saludos cordiales!!

¿Os creéis dioses para poder juzgar la "racionalidad" de las víctimas del terrorismo? ¿Para decirles qué deben esperar y aceptar y qué no?
?
Publicado por: Facha Madrileño a las Junio 6, 2006 12:19 AM

Por la misma razón no se puede deificar a las victimas del terrorismo ni estas pueden ni deben ser parte en la resolución del conflicto.

La irracionalidad a la que conduce el dolor por lo padecido, no es buena consejera para ninguna actuación. Suele llevar al deseo del ojo por ojo y diente por diente.

Las victimas son las menos indicadas para participar en procesos políticos que afecten a los motivos de su condicción de victimas.

Por la misma regla de tres, es de hijos de puta nazis (lo que son ni más ni menos) utilizar este dolor y esta irracionalidad vengativa, lógica como ya he explicado, por parte del pp en su propio provecho partidista; azuzando a las pobres victimas a la participación en procesos para los que no están cualificados y de los que por su propia condicción deberian estar excluidos.

Lo que no se puede es obligar por intereses partidistas es a que los ciudadanos acepten cuotas de riesgo que no están dispuestos a asumir por simples intereses electorales.

Que se acabe la violencia como sea.

Si por culpa de políticos la paz no es posible, que las victimas del terrorismo en el futuro sean políticos exclusivamente.

Para los que se oponen a todo tipo de concesiones: después de cuarenta años (no todos de democracia, que a Acebes siempre se le olvida esto) el problema de ETA parece que no se puede resolver sólo por la via policial. El hecho es que el Euskadi existe un porcentaje importante de gente que desea la independencia, y de cuales buena parte opina que la violencia es un medio aceptable para conseguir ese fin. Después de cuarenta años de terrorismo, a este planteamiento inicial se ha ido sumando todo el rencor producido por el propio enfrentamiento. El resultado, el verdadero problema, no es un grupo terrorista, sino que desde hace años una parte de la sociedad española se ha convertido en una máquina de generar violencia y terrorismo. ¿A cuanta gente habría que detener para asegurarse de que no hay más atentados por la independencia? ¿Al centenar que están en ETA? ¿A unos cientos más? ¿Miles? ¿Centenas de miles?

"Que se joda Acebes. Si es más tonto no nace". Según fuentes bien informadas, lo parió una vecina, porque a su madre le daba asco.

Uno de los dos partidos que va a nacer cuando desaparezca el PP va a dar miedo... y este señor va a estar en él.

1. Rechazo las agresiones, las cometa quien las cometa -también las protagonizadas por los ciudadanos honrados y de orden- porque siempre he pensado que a los argumentos deben oponerse argumentos y no insultos o agresiones. Es lo que vengo siempre repitiendo en este foro.

2. El discurso de Boadella y Espada no es antinacionalista sino, directamente, anticatalán y en esto reside el atractivo que Ciutadans tiene en el resto de España: Boadella dijo hace algunas semanas en Madrid que los catalanes están enfermos...curiosamente lo mismo que dijo Serrano Suñer en enero de 1939 tras conquistar Barcelona las tropas franquistas.

Ejemplo también de esta aversión a Cataluña fue el hecho de que Boadella rechazara la Cruz de Sant Jordi con que le distinguió la Generalidad en el 2004...y en cambio sí aceptase una condecoración de la Comunidad de Madrid en fechas recientes.

3. Por tanto, si te pasas el día insultando a Cataluña no es lógico que esperes que allí te reciban en olor de multitudes... Es como si un político catalán repitiera día y noche que los madrileños -o los castellanos, o los valencianos-están enfermos, como demuestra el hecho de haber votado al Partido Popular. No creo que fuese muy bien recibido.

En cualquier caso, quiero dejar claro que me parecen fatal las agresiones porque descalifican los argumentos de sus autores.

Jo, jo, o, jo, jo

Adios al consenso y patatín patatán. Putos politicuchos que aburridos están.... y que entretenidos nos tienen.

TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.TODO EST� ESCRITO.

pues eso

1. Las declaraciones de Acebes se comentan por sí mismas, por lo que creo que no es necesario añadir nada más.

2. Es comprensible, en principio, el dolor de muchas víctimas de ETA ante la posibilidad de una negociación con la banda terrorista y con su brazo político. En este sentido, es una falacia decir que con los etarras hay que hacer lo que digan las víctimas, pues éstas no pueden ser, obviamente, juez y parte.

3. Lo que no tiene justificación alguna es el doble rasero de muchas personas y organizaciones de víctimas, que cuando negociaron "los suyos" tuvieron la boca bien callada, pero cuando negocian "los otros" organizan manifestaciones y algaradas. Por cierto, ¿a qué se refieren la AVT y la "socialista" Mora con la llamada a la "rebelión cívica"? ¿volvemos a julio de 1936? ¿en quién han pensado como "caudillo"?.

y 4. Si no tuviéramos que dialogar o negociar con personas que tuviesen las manos manchadas de sangre o que fueran afines a los que las tuviesen, simplemente no habríamos hecho la guerra civil.

No sé de que os extrañais... no es más que un comentario más de un partido politico que está demostrando desde hace dos años su lado más extremo.

...a mi sin ir más lejos, esta mañana me han censurado dos comentarios críticos pero no insultantes, en el Blog de la Candidata del PP a la Alcaldía de Marbella y Diputada, �ngeles Muñoz.

Podéis verlo aquí... pero daros prisa, porque puede que me censurén el tercero que he puesto denunciandolo.

Carlos, el link no funciona... Ponlo en texto plano aunque sea.

Saludos.

El link es este:

http://angeleslasolucion.blogspot.com

Poliformicamente perverso.

Creo que mis conocimientos legales han sido sobradamente demostrados como superiores a los aquí presentes.

Al fin y al cabo, después de que intentaseis por todos los medios reBatirlos (XD), no lo habeis conseguido (y supongo que nadie me contestará al último post que escribí, sino que pasareis de el y os centrareis en las incongruencias que habeis dicho antes)

Pero bueno...lo dicho. Espero que te vaya bien en el paro.

Tanta discusión legalista me da dolor de cabeza. En serio, hay veces que os poneis a discutir sobre el sexo de los ángeles. Existe en Euskadi un movimiento independentista que se ha venido sustanciando, básicamente, en una rama política que ha tomado distintos nombres, y una rama militar. Ahora mismo la rama política no puede funcionar dentro del sistema democrático por sus múltiples conexiones con la rama militar. Al mismo tiempo, ETA siempre ha pretendido obtener su legitimidad del apoyo de esa parte de la población que es independentista y votaba a HB-Batasuna-... Para que la población independentista volviera a tener un partido político legal que la representara, el camino es que ese partido político condenara la via militar. En ese caso, ETA ya no estaría legitimidada por el apoyo popular, porque los que la apoyaban habrían decidido seguir sólo la via política.

Es decir, el nudo del problema no es un grupo terrorista, sino conseguir que esa parte de la población del Estado deje de ser una fábrica de crear terrorismo. Si se detuviera hoy al centenar de personas que integran ETA, cuanto tardaría en aparecer otro grupo similar?

Por cierto, que esto no es un cuento de hadas en el que de repente el problema va a desaparecer. Si ETA ha decidido dejar las armas, es porque piensan que la via pacífica les acerca más a la consecución de sus objetivos. Siempre he pensado que ellos son el mayor obstáculo para sus propios fines.