Si el psoe ahora escenifica una reunión con HB en la cara del pp puede ser por muchos motivos, pero el que apunta ela rticulista como más probable me parece bastante peregrino, la verdad. A mi parecer lo que pasa es que, simplemente, se está escenificando la vuelta a la legalidad de HB, y en algún momento se tenía que empezar. En todo caso que el PP amenzae con abandonar, nuevamente, la colaboración con el gobierno en el tema, es algo que a todo el mundo le suena a "ya, si, claro, como siempre". Pues eso, como siempre. Y es que de gritar lo de viene el lobo al final se pierde la credibilidad.
Mientras no se negocie políticamente, y eso no se hará, los españoles van a apoyar este proceso, tanto si se reúnen con Patxi López como si se reúnen con el papa. La gente quiere que se dejen de mierdas y HB condene la violencia y entre en el juego democrático. El cómo a mí me la suda, y conmigo al 90% del personal.

Así que el martillazo a la copa de cristal de bohemia se lo ha dado Zapatero, ¿no? ¿En qué planeta vive quien ha escrito ese artículo?

Yo diría que quien le ha dado el martillazo a la copa de cristal es el PP, que prefiere el fracaso del proceso de paz al éxito. El PP sabe que si Zapatero consigue el fin de ETA, el PP quedará relegado al ostracismo durante al menos 10 años.

El PP, con Aznar al frente y apoyándolo, intento en 1997 lo que ahora intenta Zapatero. En 1997 al PP y a El Mundo le parecía fantástico, maravilloso y una oportunidad histórica. En 2006 lo intenta Zapatero, y al PP y a El Mundo les parece una traición, el fin del mundo y las siete plagas de Egipto juntas. Mucha hipocresía y muy poca vergüenza es lo que tienen esos dos.

Andaqueno yo te compro una barra espaciadora.

En este tema se puede argumentar que Zapatero esté cometiendo errores de distinto tipo, pero afirmar que el PP "está que trina y con razón" me parece, cuando menos, descabellado. El PP ha cambiado al menos 4 veces de postura desde que se inició el alto el fuego: apoyo incondicional por encima de apellidos ideológicos y partidistas, retirada del aval por parte de Acebes, matización de Rajoy que sí se ofrece el aval y ahora Rajoy se siente liberado de apoyar al gobierno.

Al final, si preguntamos en la calle qué es lo que cree la gente que opina el PP, nadie sabe si apoya o está en contra del gobierno en esto. Que es probablemente lo que pretende el PP.

Cito, ok, lo mismo teniendo dos conseguiré algo.

Lo dudo, pero por intentarlo...

Sorry¡¡¡¡

...yo me he cansado de oir a Pepe Blanco decir que el gobierno no hablaría con Batasuna hasta que no condene la violencia. Y ahora esto. Y esto es un hecho, y una mentira. Y no hablo de la oposición, hablo del gobierno, que a veces también toca.

"que a veces también toca"

Y tanto¡ La diferencia es que, entre esta promesa incumplida y otras, me quedo con muchas otras.
Y otra cosa es que los partidos no cumplan sus promesas. Como ande por aquí guerrillero nos va intentar vender su cursillo de nuevo...

...yo me he cansado de oir a Pepe Blanco decir que el gobierno no hablaría con Batasuna hasta que no condene la violencia. Y ahora esto. Y esto es un hecho, y una mentira. Y no hablo de la oposición, hablo del gobierno, que a veces también toca.
Publicado por: Alley a las Junio 3, 2006 11:49 AM

¿Pero Patxi Lopez es gobierno? Como gustan algunos de confundir los terminos.

Un saludo.

La "prisas por la paz" y las "ansias de paz" de Zapatero tienen una finalidad exclusivamente electoralista .
Y , con esa finalidad , puede llegar muy lejos , hasta donde Batasuna-Eta quiera .
Legalizar Batasuna por los cauces legales ( derogación de la ley de partidos ,etc.) sería muy grave , porque la ley de partidos , o se deroga para todos o para nadie y no se pueden hacer reformas " a la carta " para un determinado grupo , como ya intentaron con la Opa de Eon , por ejemplo .

Pero legalizar a Batasuna " de facto" como se está haciendo ando entidad de parte política a quien por ley no existe es ,si cabe más grave, . Es el incumplimiento frontal de la ley por parte del Gobierno ante la mirada de todo el país .

Esto no es sólo una "promesa incumplida " , que también lo es : es una Ley incumplida , una Constitución incumplida ( principio de legalidad) , un Estado de Derecho incumplido y una Democracia incumplida .

pero no se trata de eso? de hablar con la izquierda abertzale y que entren a formar parte del juego democrático? y que no vengan con la chorrada de que son unos asesinos, etc. si yo mañana quiero entrar a formar parte de una hb que defienda sus intereses sin uso de la violencia tengo que cargar con la culpa de los que estuvieron antes? por esa regla de tres todo el puto PP debería ir al paredón. digo.

Me suda la polla lo que hizo el PP hace diez años, me suda la polla todo el que use lo que hizo el PP hace diez años para criticar o defender lo que hace Zapatero ahora, y me suda la polla todo el que lo usa después de haber criticado al PP por usar el mismo argumento cuando estaba en el poder.

La moral cambia pero la ética no. Negociar, hablar, dialogar, charlar, tomarse unos vinos o como cojones quieran llamarlo, con etarras, filoetarras, protoetarras, brazos políticos etarras o como cojones quieran llamarlo, cuando uno es un representante político de todo lo contrario, no es ético. Forzar, retorcer o interpretar las mismas leyes que uno parió, defendió, pactó y aprobó para conseguir justo lo contrario de lo que dicen esas leyes, no es ético. Aceptar cualquier medio para conseguir un fin, no es ético. Y tratar a la gente como si fuesen gilipollas no es ético. Conseguir el fin de ETA perdonando crímenes, excarcelando criminales, permitiendo a bandas terroristas sentarse en un congreso democrático, no es ético. Y aceptarlo como un mierda con la estupidez de "hace tres años que no matan", no es ético.

A mí y a varios amigos han estado a punto de tocarnos varias bombas de ETA en Madrid. Con todo y con eso, prefiero seguir jugándomela, teniendo miedo de pasar por la Puerta del Sol en Navidades, por las puertas de los Ministerios, por la estación de Atocha... pero poder ir con la cabeza bien alta. Lo prefiero mil veces antes que ver a un perro como Otegui sentado en el Parlamento vasco o tener que oír cómo cualquiera de la jauría lo justifica/explica con la monserga del "conflicto político". Y desprecio profundamente a cualquiera que esté dispuesto a perdonar, a "olvidar", a "reconciliar" y a comerse un sapo que ya ni siquiera le sabe a nada.

No son rivales políticos. No son "otra opinión". No son un partido. Son una banda de asesinos y colaboradores. Y el que está dispuesto a olvidar eso y a negociar que dejen de serlo es, cuando menos, un gilipollas.

Estamos asistiendo a la legalización del terrorismo como forma válida de revindicación política .

Y para hacer esto hay que cargarse directamente el Estado de Derecho que se basa , precisamente , en lo contrario .

teleoperador, tú si que eres un gilipollas. no tienes ni puta idea de lo que es jugársela. me gustaría saber que pensarías si a ciencia cierta el siguiente en caer fueras tú. valiente, que eres un valiente.

TO, muy bien, pero siguiendo tu razonamiento dejarías el paralamento vacío. O aceptas que hacer política es tragar sapos, o no llegas a ninguna parte. Me parece genial que hablemos de aplicar ética en política, me apunto el primero. Pero aún así vas a tener que sentarte al lado de golpistas, de asesinos y de hijos de puta en general.
La solución no es no sentarse con asesinos, es convencer a la gente de que no voten a los hijos de puta.

"Parlamento", claro.
"paralamento": Hemiciclo donde se reúnen los representantes democráticamente elegidos para lloriquear. Coño, pues no ando tan desencaminado
:D

Este está enterado del tema :

"pero no se trata de eso? de hablar con la izquierda abertzale y que entren a formar parte del juego democrático? y que no vengan con la chorrada de que son unos asesinos, etc. si yo mañana quiero entrar a formar parte de una hb que defienda sus intereses sin uso de la violencia tengo que cargar con la culpa de los que estuvieron antes? por esa regla de tres todo el puto PP debería ir al paredón. digo."

Se trata de que Batasuna condene la violencia y Eta ( que es el brazo armado de Batasuna ) deponga las armasa y pida perdón a las víctimas .
DEspués que las víctimas lo acepten , porque en definitiva a quien le han matrado los hijos , los padres y los hermanos para conseguir sus objetivos es a ellos.

Por cierto , ya que lo mencionas , el "puto PP" no tiene ningún antecedente de actuaciones criminales contra el derecho a la vida .

El PSOE , desde su fundación , tiene el CV repleto de asesinatos .
Lo más recientito : el GAL .
Habla con propiedad.

No echen de comer a los animales, gracias.

"No echen de comer a los animales, gracias".

"Que nos dejan sin argumentos "- te ha faltado decir- Andaqueño.

JAJJAJAJAJAJAJ que bueno lo de "argumentos" ajajajajajja !!

Caramba, si fueras inteligente te ganarías hasta mi respeto.

Y los 200.000 o 100.000 votantes de HB que hacemos con ellos? Los gaseamos? Los llevamos en un barco en alta mar y los hundimos?

Eso de que todos los terrorismos son iguales, que todos son iguales en un discurso muy manido y a la vez falaz.

No es lo mismo apretar un gatillo, que estar a favor de la independecia o de la autodeterminacion. Y en HB y en los votantes de HB hay gente que estará a favor de la violencia y gente que no. Pero alguna salida habrá que darle al asunto....

Y prefiero que no haya 30 años de muertes y de violencia, creo que la sociedad se merece la paz

caramba: también los asesinos de Lasa y Zabala (es un ejemplo entre otros muchos) tienen que pedir perdón? si no es así, está entonces ETA legitimada a seguir matando? y sí, estoy enterado del tema.

Pero Rajoy ¿apoya o no apoya al gobierno en este tema? Eso de cambiar al viento de las encuestas y de decir cosas distintas dependiendo de si está en la COPE o en televisión española está muy bien, pero alguna factura tendrá que pasar, digo yo.

¿Me sabe alguien decir cual es la postura oficial (y que vaya a durar más de dos semanas, por favor) del PP sobre el fin de ETA? No me refiero a eso en lo que todos estamos de acuerdo (no hacer concesiones políticas) sino a los términos en que se debe producir ese final y lo que el estado debe estar dispuesto a "conceder".

Teleoperador: por suerte, hay gente que no piensa como tú. Si todos pensaran como tú, en Irlanda todavía tendrían al IRA matando.

A nadie le gusta tener que hablar con Batasuna o con ETA, pero es necesario. Es imposible acabar con un grupo terrorista por vía policial. IMPOSIBLE. Cuando detienes a uno, hay otro dispuesto a tomar su lugar. Cuando cortas una rama, otra se pone en marcha. Ahí está el ejemplo de los GRAPO: se creía que se había terminado con ellos y 10 años después, ahí están otra vez. La única forma de terminar con un grupo terrorista es terminar con las ideas que lo impulsan, y la única forma de terminar con esas ideas es la vía política.

¿Ahora no tragáis a Escudier?
Vigilad a El País porque cada vez quedan menos

"Y los 200.000 o 100.000 votantes de HB que hacemos con ellos? Los gaseamos? Los llevamos en un barco en alta mar y los hundimos?"

Y los 200.000 defensores de una colia en Marte ? Y los 200.000 a favor de la anarquía como sistema político ?

Pues si existen 200.000 tíos en un país de 44.000.000 , que quieren un Estado vasco compuesto por Navarra ...( etc) , que se organicen en un partido legal y se olviden de siglas que amparan la violencia .

HB está marcada .

200.000 firma las recojo yo en una tarde en contra de la fiesta de los toros , y no por ellos va a desaparecer .
Y si 200.000 tíos justifican poner bombas para defender que desaparezca la fiesta , pues esos 200.000 no solo no tienen razón , sino que no pueden estar legalizados .

Así de fácil .

En estas discusiones siempre aparecen los que usan la prensa para empapelar la compra .:

"Pero Rajoy ¿apoya o no apoya al gobierno en este tema? Eso de cambiar al viento de las encuestas y de decir cosas distintas dependiendo de si está en la COPE o en televisión española está muy bien, pero alguna factura tendrá que pasar, digo yo."

Rajoy ( y el PP ) apoya al Gobierno , "dependiendo de si se cumple la Ley y el pacto antiterorista " , "dependiendo de que el proceso sea Constitucional o no " " "dependiendo" de que antes de comenzar a hablar quede el tema de las armas , la condena de la violencia y el perdón a las víctimas , finiquitado .

Lee la prensa .

"dependiendo si electoralmente podrán sacar tajada o no"

"caramba: también los asesinos de Lasa y Zabala (es un ejemplo entre otros muchos) tienen que pedir perdón? si no es así, está entonces ETA legitimada a seguir matando? y sí, estoy enterado del tema."

Sí , se te ve muy puesto en el tema .

Pues claro ,Sr. "informado" cualquier asesino tiene que "pedir expresamente " perdón a su víctima y reparar los daños o contribuir a su reparación , sólo para pasar de un grado a otro en su situación penitenciaria .

Si es para entrar en política , entonvces ya ni hablemos .

caramba, no flipes. Esa es la respuesta predecible que yo pedía que nos saltásemos para no perder el tiempo. Pero se ve que tú sólo lees la prensa y no eres capaz de pensar por tí mismo. Yo hago las dos cosas.

No entiendo porqué la transición se mitifica y el proceso de paz o como quiera usted llamarlo se desprecia. Especialmente cuando lo hace el PP.

Las bases son la misma: Aceptar los hechos consumados para avanzar y no seguir toda la puta vida a hostias.

"caramba, no flipes. Esa es la respuesta predecible que yo pedía que nos saltásemos para no perder el tiempo. Pero se ve que tú sólo lees la prensa y no eres capaz de pensar por tí mismo. Yo hago las dos cosas."

Ahí termina tu intervención ? .

Buen argumento , sí Señor . Enhorabuena .

elreydelabaraja, no de usted de comer a lo animales.

elreydelabaraja, no de usted de comer a los animales.

"elreydelabaraja, no de usted de comer a los animales"

("que nos dejan sin argumentos" ). Siempre se te olvida .

Si le hechas cacahuetes a un mono es muy posible que se piense que está diciéndote cosas interesantes cuando lo que pretendes es que baile un poco para tí y hacer unas risas.

Pero tú ibas al zoo a aprender un poco de biología, y al final terminas riéndote de un payaso.

En fin, hoy no estoy de cuerpo para eso, que lo disfruteis vosotros.

caramba, tú si que estás 'puesto'. "Pues claro ,Sr. "informado" cualquier asesino tiene que "pedir expresamente " perdón a su víctima y reparar los daños o contribuir a su reparación , sólo para pasar de un grado a otro en su situación penitenciaria ." o sea que los etarras que han cumplido condena y no están arrepentidos ya han "reparado" los daños no? tú flipas.

"Si le hechas cacahuetes a un mono es muy posible que se piense que está diciéndote cosas interesantes cuando lo que pretendes es que baile un poco para tí y hacer unas risas."

Impresionante línea argumental .

Por que Felipe Gonzalez Y Aznar fracasaron en sus treguas con ETA?

"Por que Felipe Gonzalez Y Aznar fracasaron en sus treguas con ETA?"

Sus treguas con Eta . O sea , ahora los que declaramos las treguas somos la parte civilizada del país , y los que la tienen que aceptar on los terroristas .

El mundo alrevés .

Esto no es Irlanda donde dos grupos armados se enfrentaban y se llegó un "paz mutua"

Este es un País cuya población se ha dejado matar durante años esperando que el Estado de Derecho resolvería el asunto sin necesidad de otra Guerra Civil , y que ve que el asunto se resuelve dando a los terroristas ( que no se desarman) todo aquello por lo que mataron .

¿Por qué Calvo Sotelo tuvo éxito tras la tregua de ETA político-militar?

"¿Por qué Calvo Sotelo tuvo éxito tras la tregua de ETA político-militar?"

El problema del terrorismo trasciende del "exito electoral " de un político .

El único "éxito o fracaso" , cuando se habla de terrorismo es el policial .

Quine más etarras detenga , más exito tiene .

El resto son milongas y faltas de ética .

Pues en Irlanda, para quien no lo sepa, el IRA, RIRA, CIRA... sigue teniendo armas, sigue marcando el paso en muchos condados y está metida en casi todos los trapicheos que se descubren por aquí. Eso sin contar las detenciones que de vez en vez se producen en España de miembros de cualquiera de los IRAs.

A lo mejor hay algún iluso que se cree que la gente que ha dedicado toda su vida útil a secuestrar, matar, traficar... se va a decidir por buscar un trabajo que le va a reportar menos ingresos y menos "respeto" social del que tenía.

Yo estoy con el Teleoperador.

Si al final tener la razón no vale, entonces ganan los terroristas. Y para eso se pudieron salvar muchas vidas habiendoles dado lo que quieren hace muchos años.

Se me ocurren muchas cosas que aquí se critican, para las que si "tener la razón no es suficiente" habría que cambiar la óptica.

Quizás habría que negociar con USA para que sus soldados dejen de matar inocentes en Iraq, negociar con la policía para que deje de dar porrazos indiscriminados, pero eso si, todo eso sin aplicar las leyes y si hace falta renunciando a tener la razón en algunos puntos, no sea que luego no quieran sentarse a negociar.

Como decía uno por ahí hablando de Irlanda: "la única forma de terminar con esas ideas es la vía política". Pues te garantizo que en Irlanda, la vía política lo que ha dejado son unas mafias más peligrosas que el GRAPO.

Yo creo que en esto ha tenido que ver bastante la ley de partidos o con el hecho de que ERC consiga en el parlamento mucho más de lo que consigue ETA con tiros. ETA ha entendido que por la vía política puede conseguir algo que por la vía de los tiros nunca va a poder conseguir. Se han dado cuenta que lo del terrorismo es algo completamente anacrónico que no lleva a ningún lado. El proceso de paz para ETA consiste básicamente en cambiar las pistolas por la política. Lo que llevamos pidiendo durante décadas, vamos.

ERC no ha conseguido más en el parlamento que lo que ETA consigue con tiros .

ERC ha aprovechado los tiros de ETA para ganar votos en el parlamento .

No te olvides de la "tregua terrirorial" en cataluña condicionada al voto de ERC y de las reuniones de Perpignan , de las que en definitiva solo puede sacarse un mensaje :

"Si votais a ERC no os mataremos" .
"Fdo. Eta "

Así cualquiera ...

El PSOE está abrazando la "lógica electoral " de ETA , aquella que dice : "paz a cambio de votos " .

El Psoe está abrazando , por tanto , los métodos políticos del terrorismo

El PSOE se está convirtiendo en terrorista por afinidad y comunidad de medios y de fines con el terrorismo

Este es el PSOE que tenemos .

No verlo es de ciegos .

Pues yo aquí veo dos posiciones bien claras:

1) Gente "dolida" porque ETA ha matado, mutilado, herido y que no están dispuestos a ceder un ápice para que eso acabe, ni los buenos días les darían para dejarlo claro.

2) Los que obviamente no quieren dar a ETA todo lo que pide, pero si que están dispuestos a hablar con "el enemigo", para intentar llegar a un acuerdo, y si hay que ceder algo pues se hace.

Y hay una clara diferencia entre los dos grupos, unos prefieren mantener su orgullo y honor a cambio de que siga habiendo muertos, y otros prefieren que en cierta manera los asesinos se salgan con la suya, pero salvar futuras vidas.

Y la pregunta es, qué vale más, el honor de un muerto, o la vida de uno que aún anda??

Señores, los muertos no se van a levantar, pero si que se pueden salvar vidas tragandose el "orgullo nacional". Y valen mucho más los vivos que los muertos, y los que solo tengan odio que griten en sus casas, pero que no pretendan que más gente siga muriendo por defender su causa.

Prefiero ser solidaria con los vivos que con los muertos.

sin aplicar las leyes

Publicado por: BigFredi a las Junio 3, 2006 01:04 PM

¿Desde cuando?

Que fácil es hacer demagogia, ¿no?

Tsuki :

"orgullo" , "honor" "honor de un muerto" ...todo eso es lo más lejos que ves tú .

Conoces la palabra "Justicia" , o se te ha olvidado ponerla ?

Conoces la palabra "Ley"?

Conoces la importancia de no premiar el crimen para que la Democracia siga funcionando ?

No., lo único que conoces es el refrán de "el muerto al hoyo y el vivo al bollo" , que se evidencia cuando dices :

"qué vale más, el honor de un muerto, o la vida de uno que aún anda??"

Más claro el agua .

El día 10 de Junio la sociedad va a hablar otra vez .

Como siempre habrá muchos más " no víctimas" que víctimas.

Porque en realidad del terroirismo todos somos víctimas y, hoy que los terroristas se crecen por complicidad interesada de un Gobierno, somos aún más víctimas .

Por poco tiempo.

Pues prefiero que se arregle el asunto aún cediendo y "rodeando leyes", a que siga habiendo muertos.

Y ese refrán me temo que es bien cierto. El muerto ya está muerto y NADA ni NADIE lo va a arreglar. Lloradle, pero no pretendáis que por su causa tengan que seguir muriendo más personas.

Ojo, que no estoy diciendo que se le pueda dar a ETA todo lo que quiera ni mucho menos, pero pienso que se puede hablar (hablar nunca ha hecho daño a nadie) lo que haga falta y más, y llegar a determinados acuerdos a medio camino.

Pero es que muchos de ustedes, aunque el problema se solucionara con un "hola buenos días", se negarían a darlo por no sé qué extraña razon.

Y por cierto la palabra "justicia" es muy subjetiva.

Saludos ;)

Los refranes también son muy subjetivos .

Nos vais a permitir ( entre otras cosas porque no teneis más cojones que permitirlo) que más de media España no nos alineemos con vuestra interpretación del refrán "el muerto al hoyo y el vivo al bollo" .

Por muy fascista que se haya vuelto el PSOE , a nosotros no nos calla NADIE .

A mí y a varios amigos han estado a punto de tocarnos varias bombas de ETA en Madrid. Con todo y con eso, prefiero seguir jugándomela, teniendo miedo de pasar por la Puerta del Sol en Navidades, por las puertas de los Ministerios, por la estación de Atocha... pero poder ir con la cabeza bien alta.

Publicado por: El Teleoperador a las Junio 3, 2006 12:12 PM

Esto suena como aquello de la honra sin barcos, si hay cosas que no cambian, unas veces escritas en papel, otras en un blog, pero las esencias patrias perviven.

Un saludo.

"las esencias patrias perviven"

Claro que existen .Tanto es así que los hay que ponen bombas y matan hombres mujeres y niños para defenderlas .

Y hay Gobiernos que empiezan a aceptar este sistema como forma válida y eficaz de reivindicarlas .

caramba, lo que deberías hacer es follarte a tu novia de una vez y dejar de respetarla tanto. y termina de una vez la carrera de derecho, que ya es hora, coño!

Es lo que ocurre ciando lo NAZIONAL , se une a los SOCIALISTA .

El cocktailno falla y a la bebida se la conoce popularmente como NAZI : Paz a cambio de poder .

caramba, hoy te revuelcas con especial fruicción. Sólo como aviso a navegantes, ¿Sigues pensando que habría que fusilar a unos cuantos socialistas?

Venga, que me ha vuelto el espíritu juguetón...

Nos vais a permitir ( entre otras cosas porque no teneis más cojones que permitirlo) que más de media España no nos alineemos con vuestra interpretación del refrán "el muerto al hoyo y el vivo al bollo" .

Publicado por Caramba

Pues POR SUPUESTO que os lo vamos a permitir. Faltaría más que por ser de izquierdas no dejáramos que los demás abriéramos la boca. La duda ofende.

Si la negociación con ETA no le estalla de mala manera a ZP en las manos (parafraseo lo que lei en un artículo de opinión en el mundo), ya veremos en "las elecciones" si más de media España está con vosotros o no.

Saludos ;)

"caramba, lo que deberías hacer es follarte a tu novia de una vez y dejar de respetarla tanto"

Ahora estoy con la tuya . Solo tengo una polla .

Algunos habláis como si es que ETA hubiese conseguido sus objetivos y el estado se estuviese rindiendo para que dejen de matar.

Es al revés: ETA se quiere rendir y hay que ver en qué condiciones se hace. No consiguen ninguna de sus reivindicaciones (Navarra, Iparralde, autodeterminación...). Y los que habláis como si es que esto fuera así lucháis contra un hombre de paja inexistente y monumental.

Tsuki, más que nada para que sitúes a cada uno en su sitio y te des cuenta de con quién tratas de razonar, procura que el carambita responda a mi pregunta.
Verás que diver, luego, releer sus post bajo esa luz.

Venga, chimpancé, haznos reir.

Hola, caramba, taradito.

"Ahora estoy con la tuya . Solo tengo una polla ." pues te estará dando por el culo, porque soy homosexual

Y los que habláis como si es que esto fuera así lucháis contra un hombre de paja inexistente y monumental.

Publicado por: elreydelabaraja a las Junio 3, 2006 01:50 PM

Más aún, los que así hablan desean ardientemente que sus palabras tomen forma real, para que pueden reiniciar la espiral de mierda de la que viven políticamente.

Pero se les acaba el chollo. Y es muy gracioso verlos, haciendo aspavimentos. Bueno, un ratillo, luego uno se aburre, pero un ratillo está bien, es diver.

"Algunos habláis como si es que ETA hubiese conseguido sus objetivos y el estado se estuviese rindiendo para que dejen de matar."

Es que somos malpensados ...

Caramba, cabrón, todavía recuerdo esa vez que me saliste con que me callara, hijo de puta. Te voy a encontrar y a partir la cara, chupamierdas.

Bien, y ¿en que consiste eso de ser malpensado? ¿Cual de las reivindicaciones históricas de ETA se supone que va a ceder el estado a cambio de la paz? ¿Francia va a ceder Iparralde para que se forme un estado independiente vasco que incluya también a Navarra?

Fui a Corporación Dermoestética para ponerme las cejas de la Jurado, pero me acogí a una oferta y me las han dejado como las de Karmele.

Tenemos un "cow boy" in the saloom . Bueno dejémoslo en "cow" .:

"Caramba, cabrón, todavía recuerdo esa vez que me saliste con que me callara, hijo de puta. Te voy a encontrar y a partir la cara, chupamierdas"

Panchito ..tienes el revólver preparado ? Demos 10 pasos atrás . Es a vida o muerte .

Progre gilipollas....

progre tu puta madre, cabrón. Yo soy español, pero de verdad, no como tú, que vas de lo que vas y luego eres un cobarde.

1. ¿Y por qué el PSOE tenía que contar con el PP a la hora de dialogar con Batasuna? Por si alguno no lo tienen claro, democracia significa gobierno de la mayoría, y si la mayoría está a favor de dialogar con Batasuna, la minoría -por representativa que sea- no tiene más remedio que aguantarse.

2. Además, si el Congreso ha autorizado el diálogo con un grupo terrorista como es ETA ¿no es una incoherencia que se dialogue con ETA pero no con su brazo político que es Batasuna?

3. Si muchos parecen tener muy claro que Batasuna debe ser ilegal, ¿como se explica que fuera legal durante más de 26 años de democracia y que el único que planteara su ilegalización fuera Ynestrillas? ¿por qué Fuerza Nueva no fue ilegalizada en 1977 pese a la participación de algunos de sus miembros en atentados terroristas?.

4. Y la AVT y sus acólitos nos amenazan con otra manifestación de las suyas, pregunto, por enésima vez y sin esperanzas de hallar una respuesta, ¿cuántas manifestaciones organizó la AVT en 1999 para oponerse a la negociación con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco -Aznar dixit-?

5. Rosa Díez va a participar en dicha manifestación...¿esta señora ha hecho algo de izquierdas alguna vez en su vida? ¿ha defendido la enseñanza pública? ¿se ha pronunciado en contra de la especulación inmobiliaria y del trabajo precario? Si alguien encuentra alguna actuación suya reciente en ese sentido, por favor, que me la facilite.

En realidad, el PP también debería ser ilegal, pues aún no ha condenado la violencia... franquista.

...Y para terminar:

6. Si en último término se alcanzara la independencia del País Vasco por la voluntad libre y pacífica de los ciudadanos vascos...tampoco habría nada escandaloso. Es verdad que ETA ha matado a cerca de 900 personas por ese ideal...pero a muchos más personas -en realidad decenas de miles- se les ha asesinado en nombre de la unidad de España -veáse la guerra y la posguerra españolas- y del cristianismo...y sin embargo España sigue unida y la religión católica no está perseguida por ley, y me parece justo que así sea.

Y el 10 de junio , todos , de nuevo , por las plazas de España , nos uniremos , para decirle a zETApé , que sabemos de que pie cojea .

Yo , ya estoy haciendo la pancarta contra Polanco .

Malditos rojos progres revenidos yo he visto cosas que vosotros no creeríais . Atacar naves en llamas más allá de Orión . He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser . Todos esos momentos se perderán en el tiempo , como lágrimas en la lluvia. Es hora de morir .

Si no conseguimos la República en la Guerra Civil , la conseguiremos ahora pactando por Eta .
En realidad , los gudaris vascos son los únicos que han seguido fieles a los principios de la II República .
A por la tercera , cueste lo que cueste .

andaqueño, mientras tú uses mi nick, yo usaré el tuyo

estamos en paz

Esta mañana en el Retiro me dieron este manifiesto, que me ha parecido muy sensato y en su punto. Como al final solicita que se pase a los conocidos, cumplo con el consejo:

MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN
El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.
En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.
Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.
Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.
Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.
Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora “Presente y Pasado”, Pío Moa, www. libertaddigital.com

"Si no conseguimos la República en la Guerra Civil..."

¿Ein?

Y yo que juraría que en la guerra civil el bando republicano luchaba por mantenerla y no por conseguirla.

Estos fascistas se tienen que enterar de alguna forma que la Guerra Civil nunca terminó .

Si no llegan ellos solos a esa conclusión , Otegi y zapatero se lo tendrán que recordar .

Viva la República .

Si aquí la cosa está muy clara, el PSOE esta andando por la cuerda floja, haciendo alguna que otra trampa para no caerse, deseando que nada trunque el proceso del fin del terrorismo, y el PP está a los lados dando empujones para que todo se vaya al garete, para que ETA vuelva a las andadas poniendo bombas, y para que así ellos puedan presumir de tener razón. Pq ahora mismo, despues de todo lo que se está machacando a este proceso, si llega el fin de ETA es la derrota del PP y de todos sus voceros, y si ETA vuelve a atentar es el triunfo del PP ya que tendrían razón en lo que repiten a diario, no han sabido situarse en la incredulidad con cierta prudencia. Hay formas de dudar de este proceso sin situarse como lo está haciendo el PP, la única forma de que se demuestre que el PP tiene razón, y quieren tenerla pq lo repiten a diario, es que ETA vuelva a matar, y repito que se puede dudar y ser cauto y desconfiar, pero lo que no se puede es torpedear a diario cualquier cosa que haga el gobierno en este proceso.

Me alegra que el tío Caramba vaya el día 10 a luchar por lo que de verdad nos interesa a todos.

Supongo que eso quiere decir que va a la manifestación de CGT contra la reforma laboral y contra la precariedad en el empleo.

"si llega el fin de ETA es la derrota del PP y de todos sus voceros"

Tu crees ? .

Creyendo eso..se entiende perfectamente la "prisa" por soltar los presos para que WEta deje de matar".

Al final , la lucha a favor de Eta del PSOE es una lucha contra el PP .

Qué sorpresa .

(En relación al Guerracicilista que por ahí arriba ve el terrorismo como una continuación de la guerra civil. No comment.)

Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente.
Publicado por: sorprendido a las Junio 3, 2006 02:45 PM

Por ejemplo, el PP

1. "¿Y por qué el PSOE tenía que contar con el PP a la hora de dialogar con Batasuna? Por si alguno no lo tienen claro, democracia significa gobierno de la mayoría, y si la mayoría está a favor de dialogar con Batasuna, la minoría -por representativa que sea- no tiene más remedio que aguantarse."

En una negociacion con ETA conviene que el partido que representa a 10 millones no este en contra al menos.Te recuerdo que ZP estuvo de acuerdo en la Ley de Partidos y en la ilegalizacion de Batasuna,en el Pacto antiterrorista y por ultimo en no aprobar en el Congreso el Plan de Ibarretxe presentado como reforma de Estatuto vasco que habia sido aprobado por mayoria en el parlamento vasco.No me extraña que F.Quevedo no tenga muy claro cual es la estrategia de negociacion de ZP.

2. "Además, si el Congreso ha autorizado el diálogo con un grupo terrorista como es ETA ¿no es una incoherencia que se dialogue con ETA pero no con su brazo político que es Batasuna?"

El Congreso que yo sepa no ha autorizado tal cosa.ZP ha dicho que pedira la autorizacion del Congreso si se dan ciertas condiciones que especifico vagamente.Si me equivoco dime la fecha y la resolucion del Congreso, por favor.
El Congreso incluido el Psoe si que hizo una resolucion para que el Poder Judicial ilegalizara Batasuna.Garzon en un auto de 300 paginas,"suspendio" la actividad de Batasuna pero no la "disolvio".De cualquier forma la Ley de Partidos no especifica como se reactiva un partido politico "suspendido de actividad".
Cuando el PNV recurrio la Ley de Partidos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que denego ese recurso,pidio permiso al parlamento vasco y entonces, Batasuna no apoyo al PNV,lo que me indica que a Batasuna le importa poco la legalidad del Estado Español aunque las elecciones vascas sean el año que viene.
Si el truco de ZP es ofrecer la legalizacion de Batasuna a cambio de que condenen la violencia,no creo que sirva de mucho.Ojala me equivoque.

3. "Si muchos parecen tener muy claro que Batasuna debe ser ilegal, ¿como se explica que fuera legal durante más de 26 años de democracia y que el único que planteara su ilegalización fuera Ynestrillas? ¿por qué Fuerza Nueva no fue ilegalizada en 1977 pese a la participación de algunos de sus miembros en atentados terroristas?."

Ya habia metodos en el Codigo Penal para ilegalizar asociaciones que fueran contra la democracia.Esta Ley se promulgo porque en el caso de partidos politicos era necesario fijar quien podia iniciar los tramites(Fiscal y Gobierno),quien autorizarlos (Congreso)y quien ilegalizar al final del proceso(CGPJ).

4. Y la AVT y sus acólitos nos amenazan con otra manifestación de las suyas, pregunto, por enésima vez y sin esperanzas de hallar una respuesta, ¿cuántas manifestaciones organizó la AVT en 1999 para oponerse a la negociación con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco -Aznar dixit-?

La AVT ,Basta Ya , el Foro de Ermua etc y un monton de colectivos no identifiques estos movimientos con el PP ni compares esta negociacion con aquella.Ojo que yo no me niego a que ZP intente conseguir la paz pero no le veo estrategia clara ,transparencia o algo mas que frases grandilocuentes.

5. "Rosa Díez va a participar en dicha manifestación...¿esta señora ha hecho algo de izquierdas alguna vez en su vida? ¿ha defendido la enseñanza pública? ¿se ha pronunciado en contra de la especulación inmobiliaria y del trabajo precario? Si alguien encuentra alguna actuación suya reciente en ese sentido, por favor, que me la facilite."

Rosa Diez fue a unas primarias para liderar al PSE y las perdio contra Nicolas Redondo Terreros.ZP salio tambien de unas primarias.Hay socialistas que hace 10 años se mostraron a favor del plan de paz de Ardanza o que hoy mismo votan en Ayuntamientos vascos a favor de la legalizacion.Creo qeu cuando menos Rosa Diez tambien merece nuestro respeto y tiene derecho a opinar.

Para terminar, aqui los unicos que no han cambiado de estrategia son los del PNV.El plan de paz de Ardanza mencionado,el Pacto de Lizarra-Estella o el Plan Ibarrtexe, (repito rechazado en el Congreso sin negociar con los votos del Psoe) es basica y esencialmente lo mismo:referendum de autodeterminacion.
No se si ETA al final se contentara con la legalizacion de batasuna y una anmistia.
Me da que no pero ojala me equivoque.

Publicado por: sorprendido a las Junio 3, 2006 02:45 PM

Y eso lo dice un exterrorista cuando precisamente estamos en la misma situacion, un partido que no quiere cambios, como entonces, y el resto que los quiere, seguimos igual, con un partido que no quiere cambios y el resto que los quiere, y un exterrorista que entonces usaba martillos y ahora usa tinta.

Un saludo.

En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil
Publicado por: sorprendido a las Junio 3, 2006 02:45 PM

Falta un cuarto valor: la impunidad de los asesinos fascistas

Por cierto, ahora leo que soy un gilipollas, gracias teleoperador por tener las ideas tan claras y andar con la cabeza tan alta. Cuando entendereis que ETA no es una banda criminal con un número definido de miembros que una vez detenidos se acabo ETA. Hay un caldo de cultivo y un apoyo popular importante, y si el fin de ETA no se cierra bien, placando ese apoyo popular, vamos a tener ETA otros 30 años más y luego otros 30, yo sinceramente, prefiero una batasuna legal desmarcada de la violencia, con Otegui en el Parlamento Vasco (cuando le dejen que ahora por sentencia judicial no puede), a ver como siguen las extorsiones y las bombas y la falta de libertad que hay en el Pais Vasco para algunas personas.

Dice Caramba: "si llega el fin de ETA es la derrota del PP y de todos sus voceros"

Tu crees ? .

Digo yo: Sí, lo creo, pero no por dudar de ETA, cosa que debemos hacer todos, el PP ya se ha situado y no se ha dejado ninguna puerta abierta por si el proceso sale bien. ¿Si ETA deja las armas y Zapatero tenía razón y no se da NAvarra, ni se liberan asesinos, si se rompe España, que va a pensar la población de los augurios que hace ahora el PP? Te lo digo, la gente va a pensar "nos han intentado engañar impidiendo que fuese el fin de ETA"

No den de comer a los animales.

"No den de comer a los animales."

Que nos dejan sin argumentos

Hola, caramba, chupapollas

No den de comer a los animales.

Se comen los argumentos.

Y cuando cagan dicen que están argumentando.

Estos fachas han puesto el video porno de la gorda de la marina española, el del marques de la ensenada http://antizopilote.bitacoras.com/archivos/2006/05/31/orgia-en-la-fragata-marques-de-la-ensenada-ven-a-la-armada-ven-a-mamarla#comentarios
Sólo he podido encontrar el vídeo en páginas fachas, es que los de izquierdas cada vez somos más maricones???.
Besos a todos

Pamí que Escudier está llenando la cuota antiZP o jugando a equidistante formador de opinión. Tampoco se puede uno estar cachondeando todo el tiempo de la derecha española...

Me voy a comer para argumentar después

Caramba, mastica bien los argumentos, ya sabes que si no producen estreñimiento.
Buen provecho.

"Se trata de que Batasuna condene la violencia y Eta ( que es el brazo armado de Batasuna ) deponga las armasa y pida perdón a las víctimas".

Carambirurí el carajote. tambien conocido como el principe de la incongruencia.

Armasa:
1.- Pasta de harina o otras féculas convenientemente abastecida de instrumentos ofensivo-defensivos.

2.- Voz usada en el ejercito para ordenar a los panaderos castrenses el cumplimiento de su deber. Tambien: Masa ¡Ar!.

Ahora estoy con la tuya . Solo tengo una polla .
Publicado por: caramba a las Junio 3, 2006 01:50 PM

Te refieres a la que te cuelga adherida a tu amatomía de nacimiento, claro. No a las demás de las que usas y abusas y te sientes, por ello, tambien propietario.

Es curioso, los mismos que elogian la transición por lo que tuvo de dialogante y porque hubo un acuerdo generalizado para no aplicar justicias retroactivas ni remover el pasado, son quienes se niegan a aplicar el modelo a la negociación con ETA. En cambio, los que critican que en la transición no se exigiesen responsabilidades a los torturadores ni se pidiese perdón por las injusticias de la dictadura, están dispuestos a dejar la justicia de lado para acabar con ETA.

teleoperador, tú si que eres un gilipollas. no tienes ni puta idea de lo que es jugársela. me gustaría saber que pensarías si a ciencia cierta el siguiente en caer fueras tú. valiente, que eres un valiente.
Publicado por: set a las Junio 3, 2006 12:18 PM
Eso es la realidad, a los pobres que les toco, ya no se puede evitar, pero a las proximas victimas, es una obligacion de cualquier gobierno, y esa ilegalizacion de Batasuna, solo la apoyo el Psoe, PP, coalicion Canaria, y parte de UI, por lo tanto otros partidos no lo tuvieron tan claro, fue una manera de presionar a Batasuna, no se puede ir contra el 10%, como minimo de la poblacion de un territorio. Y sobre el articulo, embrolla las cosas, porque hablar con ETA se va hacer¡¡¡¡, y eso no es politico? no creo que sea ni militar, ni judicial, ni gastronomico, es negociar la paz, pero como aqui se nos ha dicho que no hay guerra, pues no se puede hablar de paz, se habla de condenar la violencia, que tonteria, todo lo que toca el PP se vuelve contra ellos, si esto sale mal todos recordaremos sus declaraciones, no se que piensan cuando las hacen.

deletereo, también están, y son mayoría, los que estuvieron de acuerdo con cómo se hizo la transición y están de acuerdo con buscar el fin dialogado de ETA.

Escolar, esto se está conviriendo en un chat. Creo que lo más interesante es que la gente comentara tu reseña de Escudier, por cierto muy interesante y significativa por lo inhabitual de su posicionamiento. No creo que interesen las discusiones de las distintas tribus urbanas (que no ideologías), las cuales están todas representadas en tus contertulios.

ha condenado HB la violencia?
ha entregado ETA las armas?
tiene intencion alguna de desaparecer?
si es asi por que sigue robando coches en Francia?
por que siguen extorsionando a los empresarios?
se les va entregar a Navarra?
si no es asi por que no lo dicen claramente para que ETA pierda toda esperanza?

ha condenado HB la violencia? ni falta que hace. como bien dice el tal caramba tampoco el pp condena la dictadura y tanricamente
ha entregado ETA las armas? no, seguramente las llevarás a un desgüace de algún amigo cuando todo esto se acabe.
tiene intencion alguna de desaparecer? ETA no es un organismo unicelular, tan sólo hace falta que nadie tenga necesidad ni ganas de formar parte de ella.
si es asi por que sigue robando coches en Francia? para no ir andando.
por que siguen extorsionando a los empresarios? porque todavía no han encontrado trabajo, y los que les ofrecen en las ETT no les da ni para un zulo.
se les va entregar a Navarra? a qué te refieres, a las armas, a los coches, al dinero de las extorsiones?
si no es asi por que no lo dicen claramente para que ETA pierda toda esperanza? pues parece claro que para que ETA siga teniendo esperanza, en caso de que sí que fuese un organismo unicelular.

Disculpad, pero es que no tengo claro que es lo que se va a negociar, porque parece que se van a sentar y HB o ETA o lo que sea van a decir que lo sienten mucho, que esto se acabó, que no lo volverán a hacer y que ahora ven claro que el sistema actual es democrático, que se entregan y que esto se acabó...

¿Es eso?

¿Alguien se cree que alguien que no ha tenido ningún respeto hacia el sistema democratico ni hacia la vida humana va a hacer eso?

Y lo dicho, a partir de ahora se acabo el hablar de usar la justicia con los USA, a partir de ahora hablamos de negociar, que es lo que se hace con quien se pasa la ley y los derechos de los demás por el arco del triunfo. (o al menos eso defiende aquí la gente)

Si hombre, van a entregar las armas y buscarse un trabajo en vez de hacer como toda buena persona sin escrupulos en pegarle un tiro a alguien y dedicarse a secuestros express, atracos, robo de vehiculos...

Y lo dicho, a partir de ahora se acabo el hablar de usar la justicia con los USA, a partir de ahora hablamos de negociar, que es lo que se hace con quien se pasa la ley y los derechos de los demás por el arco del triunfo. (o al menos eso defiende aquí la gente)
Publicado por: BigFredi a las Junio 3, 2006 05:50 PM

¿Mande?

PP. Os veis perdidos y desenmascarados , inventais mentiras manipulais todo no sabeis que hacer ni decir para defenderos. Hareis todo lo posible por evitar que la paz se consolide porque vuestra inutilidad no ha servido ni puede servir nunca para nada. Sois una secta que solo predica catastrofes y eso es lo que se os avecina

Publicado por: deletereo a las Junio 3, 2006 04:51 PM

Pues en los primeros años se hace la vista gorda, se apaciguan las cosas, se acostumbra a la gente a vivir en paz y se restañan las pequeñas heridas. Y cuando la cosa está consolidada, se va emplumando a todos los asesinos poco a poco, que es lo que suelen hacer los países que han sufrido una dictadura.

Y no la mierda de pantomima que hicimos aquí, que así estamos, con los Moas y los Fedeguicos envalentonados ante la impunidad de que gozaron y siguen gozando.

El PP, con Aznar al frente y apoyándolo, intento en 1997 lo que ahora intenta Zapatero. En 1997 al PP y a El Mundo le parecía fantástico, maravilloso y una oportunidad histórica. En 2006 lo intenta Zapatero, y al PP y a El Mundo les parece una traición, el fin del mundo y las siete plagas de Egipto juntas. Mucha hipocresía y muy poca vergüenza es lo que tienen esos dos.

Pau Garcia i Quiles, desde mi punto de vista,lo ha dejado claro con lo de mas arriba, lo demás es marear la perdiz.

Jojojo... El caramba es tan gilipollas que cuando le roban el nick primero se piensa que soy yo, y cuando me coge el nick a mí en ez de decir lo contrario de loq eu yo diría me dice las cosas.

Si sale más tonto nace por el culo.
jojojojojo....

Magnífico comentario de Escudier. Cualesquiera que haya sido la razón para que Zapatero haya hecho lo que ha hecho, ha sido un error.
Esperemos que sea no definitivo...

P.D.: Teleoperador: tu comentario, amén de desinformado, simplemente lamentable. Apúntame al bando de los gilipollas, listo, que eres muy listo tú...

que concesiones hay que hacer a HB para que ETA abandone la violencia ?
quien tiene la sarten por el mango?
ZP porque las elecciones son pronto y a HB le conviene legalizarse antes?
o HB porque ya tiene un partido legalizado PCTV y sabe que basta con un solo atentado para destruir a
ZP?

Algunos presentáis la situación como si ETA estuviese chantajeando al gobierno y éste fuese a ceder en un montón de reivindicaciones históricas de la banda: un estado vasco independtiente que incluyese a Navarra e Iparralde.

Es obvio que no es cierto. ETA quiere rendirse y hablar de cual va a ser la situación de sus miembros (la mayoría en la cárcel). Y Batasuna quiere volver a ser legal. Pero esa no es una reivindicación histórica. Batasuna fue legal durante 25 años y aún así había ETA. Que Batasuna sea legal (si renuncia a la violencia y cumple la ley de partidos) no es una "traición de ZP a los muertos" ni nada por el estilo.

Jejejej, me haceis una gracia aquí despellejándoos el alma para hablar de ETA, del PSOE, del PP... criaturillas.

¿No veis que está todo escrito ya?

No seas ingenuos, animalitos.

Que Zapatero fracase en las negociaciones con ETA está dentro de lo posible.

Pero que se intente dar una solución negociada al problema del terrorismo vasco nunca será un error.

Antes o después viviremos esa situación, aunque no sea con el actual gobierno, aunque no sea dentro de dos o de cinco años, aunque no sea el PSOE y sea el PP.

¿Imposible? Todo se andará. ¿Se imaginan al Sharon de hace diez años abandonando voluntariamente la franja de Gaza?

Algunos presentáis la situación como si ETA estuviese chantajeando al gobierno y éste fuese a ceder en un montón de reivindicaciones históricas de la banda: un estado vasco independtiente que incluyese a Navarra e Iparralde.

Publicado por: elreydelabaraja a las Junio 3, 2006 08:36 PM

es que es asi es chantaje, ZP se ha empeñado y no puede dar marcha atras, si deja de pedalear se cae.
Ahora dice OTEGI que todavia tienen presion policial, joder¡¡¡ si todavia llevais la pistola en los pantalones

Jejejej, me haceis una gracia aquí despellejándoos el alma para hablar de ETA, del PSOE, del PP... criaturillas.

¿No veis que está todo escrito ya?

No seas ingenuos, animalitos.
Publicado por: pepo a las Junio 3, 2006 08:46 PM

Puers mira, no te digo que no, porque el mosqueo de los peperos, no es normal.

No me queda claro en qué momento Pepe Blanco dijo que el Gobierno nunca negociaría con Batasuna hasta que no condenasen la violencia. ¿Sucedió de verdad o sólo fue un sueño de Aznarín sacado de "1984" (la de Orwell)?

Aunque lo dijera, que yo sepa Pepe Blanco no representa al Gobierno.

Aunque el PSE negocie con Batasuna, el PSE no es el Gobierno. Por un lado tenemos al PP diciendo que el PSE y el Gobierno son la misma cosa, por el otro lado tenemos a Batasuna diciendo que el Poder Ejecutivo es lo mismo que el Judicial. ¿Los extremos se tocan?

Finalmente, ¿"negocian" o "hablan"? Es un matiz muy importante, excepto si eres de esos de los que creen que se debe dialogar, pero no hablar.

¿Terrorismo?
No, gracias

http://www.monclovitas.com/monclovi/material/monclovitas/videos/tregua_de_eta_peq.wmv

Juan Carlos Escudier: joder!!, da gusto leerle. Y me jode que tenga que estar siempre de acuerdo con él ;-)

Zapatero va con prisas, en eso estoy de acuerdo.
Tiene que contar con el PP, también estoy de acuerdo.
Con HB hay que hablar, y mucho, tambien estoy de acuerdo.
Que hay que tragarse el sapo, tambien estoy de acuerdo.
Que Batasuna no está en condiciones de amenazar a nadie, tambien estoy de acuerdo.
Que el PP y El Mundo están siendo el escalón mas alto para la paz, tambien estoy de acuerdo.(quien les ha visto y quién les ve)
Que no se puede pagar precio político (exceptuando acercamiento de presos y legalización de las listas electorales , previa condena pública de la violencia) tambien estoy de acuerdo.
Que hablar es gratis, es evidente.

Joder, que hay que ser positivos...

¿Ahora no tragáis a Escudier?
Vigilad a El País porque cada vez quedan menos
Publicado por: quietman a las Junio 3, 2006 12:31 PM

Se comprende tontería así en quien no se aparta de la senda dictada por Federíco el Enano. Tonterída, oyess.

Y es que cree el ladrón...

http://www.eitb.com/vayasemanita/enviar_mail2.asp?id=103842&hizk=es

paparazzi en el dialogo PSE- ETA, ahora sabemos la verdad

http://www.eitb.com/argazki/vaya_seman/tregua_190kbps.zip

perdon es esta creo

Publicado por: El Teleoperador a las Junio 3, 2006 12:12 PM

En vista de las matanzas perpetradas por Estados Unidos en Iraq, y teniendo en cuenta que no se puede ni dialogar con asesinos...

¿a quê estamos esperando para romper relaciones diplomaticas con EE UU o Israel, por poner dos ejemplos?

Claro que a lo mejor para el Teleoperador y sus colegas, lo que asesinar civiles a sangre fria no es terrorismo...

Lo que pasa es que los nacionalistas españoles -y menos aquellos que no saben escribir dos lineas sin llenarlas de tacos e insultos- necesitan como esa que ETA exista, pues saben que si desaparece y la situacion se normaliza, el Pais Vasco podra defender libre y pacificamente la autodeterminacion y no quieren que llegue ese dia jamas y prefieren que ETA siga existiendo.

Porque se ha dialogado con Fraga...responsable de la matanza de Vitoria...con Arias Navarro, carnicerito de Malaga... no negociaramos con nadie entonces.

Quien este libre de pecado, que tire la primera piedra.

Por cierto, sigo esperando que alguien -Teleoperador incluido, asi nos ilustras a todos con tu facundia e inteligencia- me facilite cuantas manifestaciones convoco la AVT cuando el Gobierno de Aznar dialogo con ETA. En su defecto, me conformo con declaraciones de Alcaraz, Irene Villa o Rosa Diez al respecto

Por cierto, sigo esperando que alguien -Teleoperador incluido, asi nos ilustras a todos con tu facundia e inteligencia- me facilite cuantas manifestaciones convoco la AVT cuando el Gobierno de Aznar dialogo con ETA. En su defecto, me conformo con declaraciones de Alcaraz, Irene Villa o Rosa Diez al respecto
Publicado por: Luis-T a las Junio 4, 2006 02:35 PM

seguramente ninguna por que los 2 principales partidos estaban de acuerdo en que el terrorismo hay que combatirlo, os acordais de la palabra BASTA YA¡¡ cuando mataron a MIGUEL ANGEL BLANCO

A ver, peryk, claro que al terrorismo hay que combatirlo, JODER. PERO LLEVAMOS "COMBATIÉNDOLO" años y la via policial se ha DEMOSTRADO que NO ES LA VÍA.

BASTA YA.

BASTA YA a todos los hijos de puta que no dan una oportunidad a la normalización y la paz.

BASTA YA a todos esos cabronazos que anteponen intereses privados o partidistas a una negociación que TIENE QUE DARSE POR COJONES (basta ya de tanta ingenuidad, coño)

YA BASTA, claro que BASTA YA

Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 03:31 PM

Entonces también sabíamos que en algún momento habría que sentarse a negociar con ETA. Había que combatir a ETA para forzarles a negociar, a dejar las armas y a defender lo que tengan que defender por la vía política, como se ha hecho.

No entiendo como se puede simpatizar con los ideales que representa la derecha (o el PP)

Solo es justificable para generaciones de abuelos y padres, pero para los jóvenes es impensable. Hay que estar enfermo de verdad para defender esos valores y denostar cualquier atisbo de libertad o progreso.

Lo digo sinceramente. Toda esta gente que justifica guerras, que se manifiesta para evitar que ciertos colectivos sociales tengan más derechos y más libertad..toda esa gente, está enferma, pero muy enferma.

Respeto.

teneis razon son muchos años de terrorismo y hay que acabar con el, pero era ahora cuando PP y PSOE estaban de acuerdo antes ETA estaba muerta, sin recursos economicos gracias a la ley de partidos, hasta que Zp le dio el soplo de vida de nuevo, hay que aprender del pasado si FELLIPE GONZALEZ lo intento y al comprobar el engaño creo el GAL y AZNAR tambien y se les arrincono, que tiene ZP que no tengan los demas presidentes, es mas listo que ellos , es mas listo que la ETA?
En su dia creia en los valores de lo que llamais la izquierda, pero si comparo los 12 añoS de PSOE y los 8 de PP ,de momento gana PP a no ser que ZP
haga milagros

Se acabará con el terrorismo tal y como decida el parlamento que se haga.

Seguramente con la oposicion de los beneficiados por el terrorismo del pp. Mejor y que os den por el culo. No servís para nada a este país y ni el parlamento ni el país os necesita para nada.
Podeis desaparecer perfectamente que nadie os va a llorar.

El pp desde el ostracismo al que se autorrelegacon su actitud antidemocrática, no se merece más que el encarcelamiento de los responsables de tantos desmanes que pululan entre sus filas..

Al parecer nadie recuerda que los que se van a reunir con Batasuna, miembros del PSE (que no del Gobierno) son victimas del terrorismo, que siguen llevando 2 escoltas en cuanto pisan la calle.
Nadie tiene que ir a darles lecciones sobre terrorismo.

En España se ha negociado la incorporacion a la vida civil de todo grupo terrorista y sus representantes politicos, Manuel Fraga y el partido que fundo, saben bastante de ello.

El PP "esta que trina" desde que se dio cuenta de que ETA lo ha dejado definitivamente y de que por mucho que berreen no hay vuelta atras.
Solo hay que ver los caretos que pusieron cuando se enteraron de la noticia.

Mejor y que os den por el culo. No servís para nada a este país y ni el parlamento ni el país os necesita para nada.
Podeis desaparecer perfectamente que nadie os va a llorar.

pues son 10 millones de votos aproximadamente se puede construir un pais excluyendo a la mitad de este??

pues son 10 millones de votos aproximadamente se puede construir un pais excluyendo a la mitad de este??
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 05:26 PM

Sigo insistiendo:

Me importan tres carajos (y si redondeamos cifras lo dejaremos en mueve millones y medio) nueve millones y medio de ignorantes o de hijos de puta que apoyaron a los genocidas de iraq y a los responsables de las matanzas de los trenes de madrid.

es cuestion de generaciónes. La gran mayoria de votantes del PP, o bien lo hacen por inercia (profranfuistas, hijos de franquistas, por "tradicion y seguidismo", etc.) o bien por ignorancia (votar segun les de, por lo ultimo que vean en TV, etc.)

creo que en el promixo salto generacional, o bien el PP se desintegra como partido o bien habra escisiones en el partido

pues son 10 millones de votos aproximadamente se puede construir un pais excluyendo a la mitad de este??
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 05:26 PM

Te recuerdo que la población de este país ronda ya los cincuenta millones de personas.

¿Te enseñaron matemáticas los curas? ¿otros curanderos quizás?

ademas, con la nueva poblacion inmigrante, de aqui al proximo salto generaiconal, estariamos hablando de casi 5 millones de imigrantes. y dudo mucho que ese colectivo vote PP

asi que para la desintegracion o el fracaso electoral del PP quedan pocos años, tiempo al tiempo (y paciencia..)

salud

y a los responsables de las matanzas de los trenes de madrid.
Publicado por: otrosí a las Junio 4, 2006 05:34 PM

los responsables esta por ver, no veas como esta el juicio

ademas, con la nueva poblacion inmigrante, de aqui al proximo salto generaiconal, estariamos hablando de casi 5 millones de imigrantes. y dudo mucho que ese colectivo vote PP
Publicado por: mm a las Junio 4, 2006 05:37 PM

ahhhhhhh eso explica la ley caldera que astutos..

Yo, como siempre, no entiendo nada. ¿A qué viene tanto escándalo por negociar con ETA o hablar con los de Batasuna? Como si fuese la primera vez que se hiciese.

¿Es que los que están en contra de la negociación con ETA no se acuerdan o nadie les dijo que cuando gobernaba la UCD se negoció con ETA-PM y que esas negociaciones supusieron que esa banda terrorista no volviera a matar?
¿Acaso alguno de vosotros preferiría que ETA-PM siguiese en activo?

los responsables esta por ver, no veas como esta el juicio
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 05:38 PM

Lo que yo te diga.

Este ha sido educado por Jimenez del Oso o cualquier agrupación de ufologos.

Jajaja, que pandilla de tarados.

¿Es que los que están en contra de la negociación con ETA no se acuerdan o nadie les dijo que cuando gobernaba la UCD se negoció con ETA-PM y que esas negociaciones supusieron que esa banda terrorista no volviera a matar?
¿Acaso alguno de vosotros preferiría que ETA-PM siguiese en activo?
Publicado por: Canso Dabondo a las Junio 4, 2006 05:41 PM

y que paso? por que seguimos asi, si dejaron de matar?

Peryk, lo que pasó es que hubo un grupo terrorista menos gracias a unas negociaciones. ¿Te parece poco?

Peryk, lo que pasó es que hubo un grupo terrorista menos gracias a unas negociaciones. ¿Te parece poco?
Publicado por: Canso Dabondo a las Junio 4, 2006 05:47 PM

lo que paso es que muchos terroristas abandonaron las armas y se pasaron a la politica, muy bien.
Y los que no lo hicieron con las armas tomaron el poder de ETA entre ellos ahora mismo OTEGI que estaba acusado de atentar contra la AUDIENCIA NACIONAL

lo que paso es que muchos terroristas abandonaron las armas y se pasaron a la politica, muy bien.
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 05:51 PM

Pues de lo que se trata ahora es que el resto de trroristas de ETA que están en activo también dejen las armas y se pasen a la política.
Y si tienes otra alternativa para acabar con ETA que no sea la negociación, dilo porque se demostró que la vía policial (por muchos éxitos puntuales que tenga) no es eficaz.

No le va a salir bien la jugada a Zapatero. El PP sólo tiene que esperar a que los acontecimientos pongan a cada uno en sus sitio. Zapatero es voluntarioso, y cree que el pragmatismo de sus disparatados discursos podrá convencer a Batasuna. Pero se equivoca. Deseo la paz, como muchos otros españoles, pero no puedo dejar de expresar mi opinión ni tampoco puedo evitar que ésta tenga presente la história y realidad, una realidad que demuestra que ERC es un partido más pragmático y demócrata que Batasuna. Y Zapatero no les ha convencido para que traguen con esa caótica reforma estatutaria. ¿Cómo demonios va a convencer entonces a Batasuna? ¿Con talante y sonrisas? ¿con un doble discurso anti-PP, repleto de promesas para luego negarle gran parte de sus aspiraciones? Batasuna aspira a una serie de objetivos, irrenunciables en cualquier negociación por su parte. Zapatero no podrá plantearlos ni siquiera de refilón en una supuesta mesa de diálogo. Su modelo de España puede ser muy plural, flexible, elástico y descentralizado, pero no cabe el derecho de autodeterminación. No puede sobrepasar esa línea; en otras palabras, la paz que busca no es asumible, es cuestión de tiempo. Por eso, a todos aquellos que tienen tanta soltura política como la de nuestro presidende, que relativizan con los atentados pasados de ETA y que juegan a los paralelismos rimbombantes, tipo IRA, yo les aconsejo que cuiden sus palabras porque dentro de unos meses van a tener que recular, salvo milagro de última hora.

Puestos a pedir milagros, yo preferiría pedir un desinflado controlado de la burbuja inmobiliaria, esperando que la corrección que se espera dentro de un par de años no cause un catacrack histórico en la economía de este país de naciones. Las aspiraciones políticas de cuatro iluminados son un tema menor comparado con la estabilidad económica de un supuesto país occidental. Esa es mi opinión. Saludos.

murcielago, especulación y más especulación.

Mientras nos tienen entretenidos hablando de paz si o paz no, de pepes y pesoes, de iras y etas,

NOS JODEN POR EL RESTO DE FLANCOS.

Murciélago, quizás tengás razón, pero a mi, que nunca voté al PSOE ni pienso votarlo, ya me gustaría que estuvieses equivocado.

No echen de comer a los animales, gracias.
Publicado por: andaqueno a las Junio 3, 2006 12:24 PM

Si pertenecen al estrellato, ¿tampoco?

Mi padre estaba en el coche de delante del segundo que voló el día que hirieron a Irene Villa, en Aluche (es taxista). Nos quedamos sin sueldo en casa varios días (obvio, si no sales no cobras), y con un temblor en las piernas que te cagas.

Y si él está a favor de la negociación, yo también. En los términos en que se haga, lo discutiremos. Pero a mí no me apetece que nadie se la juegue. Aunque no les conozca. El único héroe en el que creo a pie juntillas es un vampiro y se llama Spike...

Y si tienes otra alternativa para acabar con ETA que no sea la negociación, dilo porque se demostró que la vía policial (por muchos éxitos puntuales que tenga) no es eficaz.
Publicado por: Canso Dabondo a las Junio 4, 2006 05:56 PM

Si la vuelta a la ley de partidos que asfisia economicamente a ETA, que hacia que terroristas inexpertos colocasen bombas fallidas que les explotaba a ellos mismos, la colaboracion con Francia, pais que sigue deteniendo etarras cosa que aqui parece que molesta, joder si hasta historicos de ETA en la carcel ya pedian la disolucion por que decian que nunca habian estado peor

No entiendo como se puede simpatizar con los ideales que representa la derecha (o el PP)

Solo es justificable para generaciones de abuelos y padres, pero para los jóvenes es impensable.
Publicado por: daemon a las Junio 4, 2006 04:54 PM

Pues eso hijo, que quieres que te diga cuando seas mayor lo entenderas

Hola, peryk.

¿Qué edad tienes?

colocasen bombas fallidas que les explotaba a ellos mismos, la colaboracion con Francia, pais que sigue deteniendo etarras cosa que aqui parece que molesta, joder si hasta historicos de ETA en la carcel ya pedian la disolucion por que decian que nunca habian estado peor
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 06:06 PM

Está claro que eres tan asesino como los terroristas.

Quieres exactamente lo mismo que el nucleo duro de eta: Seguir poniendo bombas.

Pero además eres tan cobarde que quieres que las pongan otros para recoger tu los réditos electorales y del miedo de la población.

Tú lo has dicho: "quiero que sigan poniendo bombas"

Quieres que el resto de los ciudadanos nos juguemos a la ruleta rusa nuestra vida fiandonos de la posible ineptitud de un colocador de bombas.
Además de asesino y complice ideologico de asesinos, eres un puto sicopata.

Eso del asfixie económico está por ver.
En el mundo de las financiaciones ilegales, cuando a unos desesperados les cortan el chorro, tardan poco en buscarselo por otros medios igual de ilegales e incontrolables.

la verdad es que lees lo que te interesa he dicho que al haber terrorista inexpertos y con mal material hacia que colocasen bombas ineficazmente.
Aun asi perdona por no llorar si a algun angelito de estos les explotaba en los morros

No se que hago discutiendo sobre algo de lo que, como decía alguien, ya está todo ecrito.

Encima con un tarado que solo le queda el recurso al pataleo por haber quedado fuera del proceso negociador por su propio caracter autoritario (y por la falta de votos todo hay que decirlo) que se se erige en adalid del fascismo ppsuno. Algo ganará con ello. Son así, no pierden puntada.

Solo le queda, como buen fascista ppro, la esperanza y los rezos para que eta vuelva a atentar, mueran más personas y se desbarate el proceso de paz, para su propio regocijo por todos y cada uno de los acontecimientos, derramamiento de sangre incluido.

Otra cosa hay que advertir:

Ya no os van a valer los ha sido eta y el que opine lo contrario es un miserable, ni las furgonetas raras detenidas en cuenca, ni las amenazas de bomba como las de la cope.

Más tontos sereis si lo volveis a intentar.
Están la F.C.S.E. al loro más que nunca para que no hagais más trampas (os tienen calados) y esta vez si que os caeis con todo el equipo.

Pero vamos a ver, otrosí. De verdad te crees que todos aquellos que criticamos este proceso de paz queremos de verdad que "sigan poniendo bombas"? Recorrer a ese argumento es de canallas y estúpidos. Aunque mis ideas estén muy lejos de las idesa que representan a la derecha en este país, por el momento, la historia pasada y reciente nos y les da la razón. Quien está asumiendo más riesgos (algunos de ellos innecesarios) es Zapatero. Yo lo siento pero no confío en él, y no es de ahora. Para mi este hombre perdió todo su crédito cuando no apoyó a Nicolás Redondo Terreros. No es una cuestión de ideas, ni paz y tranquilidad, es una cuestión de dignidad democrática. A pesar de que han trascurrido más de 25 años de democracia, a pesar de que el entorno batasuno sea el único que no ha renunciado a la lucha armada en este país, a pesar de las intentos pasados y frustados para convencer a los violentos, para atraerlos al juego democrático, a pesar de las mil muertes de inocentes, a pesar de la innegable descentralización política del estado español, todavía tenemos que seguir con la tontería de "diálogo, diálogo, diálogo". El tiempo perdido no se recupera, espero que lo tengamos presente si vuelve a fallar el intento de Zapatero.

Mientras la banda y Batasuna no renuncien a la violencia y el chantaje de forma clara y contundente, no habrá paz. Ellos tienen que dar el primer paso serio. Para algunos tres años sin muertes y un anuncio de tregua ya se pueden considerar "un paso" para entablar cualquier tipo de dialogo. Bueno, pues nada, seguiremos perdiendo el tiempo.

PD: Por lo que respecta a mi, no suelo desear nada que no esté en mi mano. Las bombas las ponen los terroristas, independiente de lo que yo piense. De la misma forma, el BCE sube o baja los tipos de interés, independiente de lo que yo piense.

cuantas veces salen en tus comentarios las palabras fascista y PP , NO TIENES MAS ARGUMENTOS¡¡¡ teneis el apoyo del los partidos nacionalistas que os chuparan la sangre y luego os venderan como ERC

Peryk, ETA por muy acorralada que estuviese policialmente nunca dejó de matar y y de extorxionar a los empresarios vascos. Y lo que es peor: ETA simpre tuvo, y aún tiene, un fuerte apoyo popular.
Quizás aún estemos muy cerca de los acontecimientos para saber cúales fueron los motivos por los que ETA y su entorno están a favor de una negociación, pero para mi (que puedo estar equivocado) hizo más el atentado islamista del 11-M que el acoso policial. Pero este es otro tema.

La cuestión es que si ETA , por los motivos que sean, declara un alto el fuego indefinido y dice que está dispusta a negociar, entonces qué debe hacer el gobierno: ¿abrir negociaciones con esos asesinos para buscar la paz o intentar machacarlos policialmente en busca de una victoria militar? ¿Paz negociada o victoria? Una victoria que tendría que ser sin rehenes, porque en todas las guerras que hubo en el mundo, siempre que quedaron mienbros del bando contario, hubo negociaciones.

Pero vamos a ver, otrosí. De verdad te crees que todos aquellos que criticamos este proceso de paz queremos de verdad que "sigan poniendo bombas"

Publicado por: murcielago a las Junio 4, 2006 06:31 PM

Pues... no lo creo. Es evidente.

Le dais las escusas y los motivos perfectos a los violentos.

Tanto acusar al gobierno de hacer la cama a los terroristas y v a ser que son otros los que les dan empijoncitos parra que vuelvan a apretar el gatillo.

¿Paradojico eh?

Canso Dabondo. si una ETA acorralada no deja de matar imaginate una que no lo este.
No se trata de una victoria militar es una victoria del estado de derecho democratico.

cuantas veces salen en tus comentarios las palabras fascista y PP

Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 06:35 PM

Todas las que mi lógica y mi conocimiento de la historia del pesamiento político me autorizan.

Es más, es un sentimiento que comparte un alto porcentaje de los habitantes de este país y por descontado la mayor parte de los analistas políticos del resto del globo.

Lo que pasa es que a mi no me sujeta la lengua (o más bien el teclado) ninguna norma de corrección política.

Sobre el resto de tus desvarios, puaj. Fascismo maquillado para dar el pego a posibles votantes.

A mi no me la pegais.

Mira esto es mas sencillo:
señores de ETA abandonan ustedes las armas? SI o NO
SI : pueden crear un partido politico, pero los presos con delitos de sangre se quedan como estan.
NO: pues a por ustedes vamos.

Para eso hace falta reunirse??

Si esos hijos de p*** vuelven a apretar el gatillo la culpa será unicamente suya. Tratar de buscar más culpas, tipo "provocaciones" o "empujoncitos", me sigue pareciendo una actitud típica de canallas e irresponsables, que no tiene ni pajolera idea de lo que es la ética y la moralidad. Si no tenemos claro ese concepto estamos perdidos, caemos en un espiral donde la doble moral lo manipula y tergiversa todo. Cuando legitimas una vez el uso de la violencia, estás sembrando un precedente peligrosísimo. Por eso hay que hilar muy fino en cualquier proceso de paz y dejar a un lado las prisas y los réditos electorales. En este caso la oposición no lleva el ritmo de la negociación, eso es cosa del gobierno y de batasuna. Si Zapatero se estrella finalmente, espero que al menos tengáis la decencia de recriminarle algo, antes de machacar a la oposición.

PD: Estoy ya un poquito hasta los cojones de tanto sectarismo. Me temo que este país no tiene remedio.

cuantas veces salen en tus comentarios las palabras fascista y PP

Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 06:35 PM

Todas las que mi lógica y mi conocimiento de la historia del pesamiento político me autorizan.

tu logica te dice que has tenido recorte de libertades desde que empezo la democracia en este pais, con que gobierno? no me lo digas lo adivino

Canso Dabondo. si una ETA acorralada no deja de matar imaginate una que no lo este.
No se trata de una victoria militar es una victoria del estado de derecho democratico.

Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 06:40 PM

Lo siento mucho, pero yo vuelvo a mi primer argumento: la negociación entre el gobierno de la UCD y ETA-PM. ¿Es que la rendición de esos terroristas, aún teniendo en cuenta que algumos de ellos no abandonaron las armas, no fue una victoria del estado de derecho democratico?

Mira esto es mas sencillo:
señores de ETA abandonan ustedes las armas? SI o NO
SI : pueden crear un partido politico, pero los presos con delitos de sangre se quedan como estan.
NO: pues a por ustedes vamos.

Para eso hace falta reunirse??
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 06:48 PM

Y si eso no funciona volvemos a bombardear guernika.
Pobre ignorante.

No comprende que desmontar una cosa así, con el transfonndo y el apoyo socio-político que tiene en Euskal Herria ( hablamos de nacionalismo llevado al extremo de defenderlo por la via violenta; las diferentes graduaciones de contenido nacionalista tambien deben contar en este proceso).

Tu has visto demasiadas películas de Bruce Willys ¿verdad?
Este se cree que el intercambio tramposo de cromos que hacia en el colegio con el respaldo del matón de la clase es extensible alresto de las relaccciones sociales de los adultos civilizados.
¡Ay esos toros vistos desde la barrera del fascismo ppro! ¡Como echais de menos "el suguimiento via satelite de los terrorristas" de filfa prometido por vuestro sodomizador Bush!
No me extraña que tengan miedo a que ZP fracase en la negociación. Si le suponen esos métodos prehominidos que ellos mismos usarían.
No me extraña que el asno bigotudo fracasara en similar empeño (con semejante carga de australopitequismo añadido) y ahora patalee desde las FAES de las JONS aleccionando a este y al resto de sus cachorrillos.

No se que haces escribiendo aquí y no te han cogido ya como máximo negociador.

Lo que yo te diga, un pobre tarado con el seso sorbido por una secta neonazi.

Lo siento mucho, pero yo vuelvo a mi primer argumento: la negociación entre el gobierno de la UCD y ETA-PM. ¿Es que la rendición de esos terroristas, aún teniendo en cuenta que algumos de ellos no abandonaron las armas, no fue una victoria del estado de derecho democratico?
Publicado por: Canso Dabondo a las Junio 4, 2006 07:02 PM

tienes razon si que lo fue. Pero que fallo? o simplemente se puede negociar con una banda terrorista?

No me extraña que el asno bigotudo fracasara en similar empeño
Publicado por: otrosí a las Junio 4, 2006 07:04 PM

quizas fracaso porque como Felipe Gonzalez al final no acepto las exigencias que si le puede dar ZP tu vampiro que te convirtio en lo que eres una escoria carroñera

en lo que eres una escoria carroñera
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 07:13 PM

Bonito argumento...

Para llevar años medrando gracias a las AVT, Miguelangelesblancos , falsos atentados al asno bigotudo y demas escoria mediatica parafascista a sueldo del pp...
como que te veo poco legitimadillo para usarlo.

O muy legitimado pero equivocandote de objetivo al que aplicarlo.

Lo que yo te diga, un pobre tarado con el seso sorbido por una secta neonazi.
Publicado por: otrosí a las Junio 4, 2006 07:04 PM

aplicate el cuento. (esto lo he aprendido en este blog)

Peryk, es que en la negociación con ETA-PM no falló nada o ¿es que acaso no desapareció ETA-PM tras las negociaciones?

Peryk, es que en la negociación con ETA-PM no falló nada o ¿es que acaso no desapareció ETA-PM tras las negociaciones?
Publicado por: Canso Dabondo a las Junio 4, 2006 10:47 PM

Pues si claro que desaparecio, y si ahora sale bien desaparece ETA, pero sale otro grupo con otro nombre
que pasa?

Te equivocas, peryk, ETA polimili existía al ladito de la ETA actual; de hecho la escisión no fué contemporánea a las conversaciones sino mucho anterior. La analogía de Canso es perfectamente válida.

Por cierto que ETA pm consiguió un trato mucho más venebolente con sus presos a raiz del acuerdo de todo lo que ahora se asegura se está ofreciendo a ETA.
Pero eso os da igual, me parece.

pues son 10 millones de votos aproximadamente se puede construir un pais excluyendo a la mitad de este??
Publicado por: peryk a las Junio 4, 2006 05:26 PM

Te recuerdo que la población de este país ronda ya los cincuenta millones de personas.

¿Te enseñaron matemáticas los curas? ¿otros curanderos quizás?
Publicado por: otrosí a las Junio 4, 2006 05:36 PM

Camarero un poquito de rigor por favor.
Poblacion de este pais (01/05): 44.108.530
Fuente: INE

Sin ánimo de entrar en semejante discusión, sólo algo respecto al "rigor"... 44.108.530/2=10.000.000 ?

diablos...

¿Total que son 6.000.000 de personas mas o menos?, ah no eso solo se aplica a los judios del holocausto.

La hierba no es mas verde desde el otro lado de la valla, sin embargo, 44m no son 50m, por mas vueltas que le des.

Condena firme a 'El Mundo' por una noticia falsa sobre corrupción

La Sala Civil del Tribunal Supremo ha convertido en firme la condena contra el diario El Mundo, su director Pedro J. Ramírez y otros dos periodistas. El Supremo confirma la falta de veracidad de la información que el 24 de abril de 1994 aseguró, sin contrastar los hechos, que Manuel Panadero López, secretario general de Transportes, "conocía y consentía el fraude de las licencias duplicadas" y las falsificaciones de las tarjetas de transporte.

El afectado demandó a la empresa editora, al director de El Mundo y a los periodistas de dicho rotativo Juan Carlos Escudier y Fernando Lázaro, que fueron condenados por intromisión ilegítima en el honor del demandante. El fallo, confirmado en 1998 por la Audiencia Provincial de Madrid, apreció grave lesión y perjuicio para Panadero López y exigió a los condenados indemnizarle con un millón de pesetas y la publicación en El Mundo del texto íntegro de la sentencia "con el mismo alarde tipográfico y anuncio en la primera página que se hizo de la información de 24 de abril de 1994".

El Supremo confirma la condena "en todos sus pronunciamientos" y califica la información de El Mundo como "juicio paralelo". La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Xavier O'Callaghan, admite el interés público del caso, pero asegura que no concurre "el presupuesto de la veracidad", que "no concurre en el presente caso, porque se dio una información sobre corrupción cuando ésta ni estaba comprobada ni estaba imputado el demandante, siendo así que se trataba de una información fácilmente contrastable".

La sentencia reprocha a El Mundo que no comprobara "con una mínima diligencia" el estado de la investigación judicial. El Supremo razona así: "Pudo haber una trama delictiva, una información de interés, pero el demandante no estaba, ni lo estuvo nunca, como responsable penal, como se le atribuía en la información publicada; (...) se daba la noticia como si ya hubiera sido condenado. Esto carece de protección constitucional". 31 de Julio 2004

Hola a todos entrad en www.domoh.com