Menuda pandilla de gilipollas y qué buena excusa para el victimismo de la SGAE.

Una pena, también hay que decir que la oposición anti-SGAE se ha organizarse fatal y no ha sabido canalizar el descontento general con la SGAE, las firmas que entregaron en el congreso podían haber sido muchísimas más, pero eso parece un mal general en este país, todo el mundo se queja de la SGAE y de los precios de la vivienda pero luego la gente solo se moviliza para el botellón. Este país da bastante pena.

Bien dicho.

Es lo de siempre, una manifestación de 2000 personas, uno tira una piedra, rompe un cristal.. Cual será la foto en el periodico?

Son cosas que no se pueden controlar, y si luchas por unos ideales, has de contar con los descelebrados que no conparten tu visión dialogante, y solo van a ir a liarla.

Aunque a veces te dan ganas de pegar unos cuantos gritos, que no todos tenemos fuentes inagotables de talante xD

todoscontraelcanon.es tendría que -con carácter de urgencia- poner una nota similar -o más dura- en la protada de su web.

Desde luego la vuestra sí que es la forma correcta de actuar contra la SGAE y contra el canon: un teclado, 2 ideas mal puestas en la cabeza, y un blog para opinar de algo que *parece* interesaros. ¿Y luego qué?

Se os va la fuerza por la boca, no haceis nada, desde vuestro sillón de casa contemplais lo que pasa en el mundo, y desde esa posición os atreveis a criticar todo lo que el resto hace. Sin vosotros mover un puto dedo claro.

Qué fácil es criticar y hablar. Opinadores de taberna barata.

¿Movereis el culo algún día?
http://compartiresbueno.net/index.php/2006/06/04/demanda-el-canon-de-cds/

Ale, a seguir criticando. Menos mal que somos pocxs lxs que estamos a este lado contra la SGAE, sino acabábamos a ostias, o lanzando CDs en forma de estrella ninja, a saber...

Siempre es mejor no hacer nada que trabajar para el enemigo, que en el fondo es lo que hacen estos tontainas.

Yo también lo firmo. No necesitamos la "ayuda" de esta gente.

La cuestión no es si es peor o mejor lo que ha hecho esta gente sino si es más útil o no que lo que están haciendo los bloggers.

Cagada monumental...
Ya tienen una nueva excusa para rajar y desviar la atención.

Hola,

a mi este tipo de acciones tambien me parece que hacen mas daño que ayudan... pero hay una cosa a la que le estoy dando vueltas.. las acciones de greenpeace son asi... entran en algun sitio que no deben, cuelgan una pancarta, viene la policia... en fins, que no se si estamos pecando en exceso de ser politicamente correctos.

Ahi queda eso.

Y aclaro que me parece que hacen daño por el posible uso que da el otro bando al tema... mas que nada por que tiene mas capacidad de manipulacion y victimismo, pero no he leido que se destrozase nada ni se agrediese a nadie.

Una firma más.

Publicado por: pedro a las Junio 29, 2006 10:23 PM

La diferencia es que ya existe una conciencia ecológica en la sociedad y Greenpece con estas acciones apunta a temas concretos. La mayor parte de la gente entiende que el ecologismo es una causa noble.

Con esto lo que se consigue es que la percepción de la gente normal, que ahora es de criminalización del P2P y otras actividades similares se afiance y se una a la de gamberros y vándalos.

Ecologistas buenos, "piratas" malos. Así de simple.

Yo, la verdad, no entiendo a que viene tanta alarma. Todo eso de que en mi nombre no y tal, pues muy bien, pero nadie ha dicho que esa acción se haga "en nombre de todos", se hacen en nombre de los que la hacen.

De momento- hemos logrado que la SGAE tenga muy mala imagen y que a todo el mundo le caiga muy mal, pero puede seguir con sus acciones e imponiendo su canon a coste cero. No hemos sido capaces de proponer herramientas políticas para desbaratar el invento, pero cuando alguien hace algo que no entra en nuestros planes, inmediatamente decimos "no es mi nombre" sin pensar con poco de complejidad porqué pasa eso y qué efectos puede tener.

Sobre el victimismo: Si eso va a impedir que hagamos política, mal vamos. El gobierno del Partido Popular también tenía mucha capacidad de manipulación y eso no detuvo a nadie para desobedecer a sus designios y manifiestarse (con ocupaciones, desobedeciendo la ley electoral el 13M, etc.) cuando fue necesario, y creo que no nos fue tan mal.

Después la cuestión de la violencia: Antes criticabamos la violencia ahora lo que se parece a la violencia, ¿pero ésto que es? Un chaval se baja un cd de internet y tiene que aguanta que le digan que es ilegal, un tipo tiene que pagar un canon por un cd aunque tenga dentro las fotos de sus hijas, o sus trabajos y eso no es violento, eso no se parece a la violencia.

En cuanto al objetivo, es curioso que se señale justo aquí, donde sistemáticamente se sube información (a veces notas de prensa, a veces de humor, a veces opiniones) que se dedican a señalar a la SGAE como el enemigo a batir. Personalmente, creo que la SGAE es una parte colateral al problema y que la manera de vencerlo va por otro lado (por la extensión del procomun) pero criticar a una gente que se junta y va a demostrarles que están hartos de su política, me parece triste.

Me hace gracia que en un foro donde se ha hablado de las movilizaciones de estudiantes en francia con un claro signo positivo, ahora se dediquen a cuestionar una acción que es mucho menor en cantidad y cualidad (radicalidad) que las que hacian los estudiantes franceses (que por cierto, consiguieron más victorias que nuestro movimiento de "pedir y esperar" en vez de "tomar y hacer"

Saludos.

Pareceis nuevos, esas cosas solo se pueden hacer contra Aznar y el PP, collejas incluidas.

Está claro que lo van a utilizar en nuestra contra como lo han hecho siempre, pero esta vez hay una gran diferencia.

Ahora somos miles los que conocemos lo que cuecen los políticos y demá mafiosos con la LPI y tenemos un arma muy peligrosa: estamos informados.

Si empiezan otra vez a llamarnos pendejos, traficantes y demás lindezas, les pondremos demandas conjuntas como las del canon. Y si siguen por ahí, no quedarán más c*j*nes que hablar de esto en los medios y los políticos tendrán que tomar nota de quién tienen a su lado.

Por otra parte, si en vez de 60 hubieran sido 600 o 6.000 ...

Con esto lo que se consigue es que la percepción de la gente normal, que ahora es de criminalización del P2P y otras actividades similares se afiance y se una a la de gamberros y vándalos.

¿Que la percepción de la gente normal es la criminalización de las 2p? Pero vamos a ver, si TODO EL MUNDO utiliza las redes p2p, si la SGAE es incapaz de detener su uso, si han puesto el canon por la imposibilidad de hacerlo. Si el consenso social contra la SGAE es fortísimo, si lo único que hace falta es a) organizarse para extender el procomun usando licencias abiertas y b)organizarse para protestar y que ese descontento social se haga político y sea un polo de oposición real.

Joder, que las manis de la vivienda que se han defendido tanto desde ésta página son IGUAL DE ILEGALES que lo que ha hecho ésta gente, ¿que pasa? ¿Que si la gente sin casa ocupa el ministerio de la vivienda para descolgar una pancarta son violentos también.?

Ecologistas buenos, "piratas" malos. Así de simple.

Pareceis nuevos, esas cosas solo se pueden hacer contra Aznar y el PP, collejas incluidas.
Publicado por: ominae a las Junio 29, 2006 10:47 PM

¿Te refieres a las que le intentaron dar a Bono y los seguratas impidieron?

¿Quizás a las hostias que le dieron al chavalín en el mitin del pp por gritar no a la guerra?

Olé Zapata, olé!

Pero vamos a ver, si TODO EL MUNDO utiliza las redes p2p, si la SGAE es incapaz de detener su uso, si han puesto el canon por la imposibilidad de hacerlo.

Primero, la gente que usa el P2P sigue siendo una minoría, y la mayor parte de la gente que lo usa sigue teniendo la conciencia de hacer similar a saltarse las normas de tráfico. Se sigue percibiendo como algo ilegal y sobre lo que es lógico que se tomen medidas para reprimir.

Si el consenso social contra la SGAE es fortísimo

El 80% de tus conciudadanos no saben lo que es la SGAE.

España es mucho más grande que Barrapunto.

Guillermo Zapata, esto http://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpg ¿sólo se parece a la violencia? Entonces ¿la violencia qué es para ti?

Me descojono. Visto lo visto con la tramitación de la LPI y ¿aún os creeis que se pueden cambiar las cosas sin mover el culo de la silla y las manos del teclado?

¿aún os creeis que se pueden cambiar las cosas sin mover el culo de la silla y las manos del teclado?

¿Aún te crees que estas acciones no favorecen precisamente a la SGAE? Me descojono.

Me descojono alejo. ¿De verdad tú te crees a estas alturas que mover el culo es equivalente a pegarle a alguien? Qué guay eres alejo! Qué radical. Como molas tío!!

Alejo, según acabo de leer en los periódicos Teddy Bautista, después de esta acción, ha abierto los ojos y ha hecho a la SGAE copyleft y pide que se refuerce la copia privada. Por lo visto tiene mucho miedo a los pelanas esos.

Ahora que van a sobrar guardaespaldas en Euskalherría, que los contraten Monchito y Tedi Flautista de seguretas en las sedes de la SGAE. Por lo menos emplean la guita en fomentar el empleo.

Me parece bien la acción, ir a la $GA€ a protestar, no entiendo tanta gilipollez de mezclar esto con la violencia, yo no la veo por ningun sitio, si esto es violencia, podemos seguir comiendole el culo a los politicuchos de turno viendo como se descojonan los hijos de puta de la SGAE mientras pensamos "que pena, le he escrito un email al zapatero y no me hace caso, bueno, ya está, mañana le envio otro, que le va a joder..." podemos seguir dejando que nos roben y callando la boca, por cierto, porque no se ha puesto nada de la acción que realizaron por la mañana en las puertas del juzgado pidiendo firmas para denunciar el canon (solo se consiguieron 35, ¿donde estaban todos los que hablan de hacer asi las cosas? mandando el email del dia supongo), Nacho, como buen periodista, siempre es mejor contar una parte de la historia, sobre todo si esta es la que da más morbo y se puede ensañar con alguien.

Me parece bien la acción, ir a la $GA€ a protestar, no entiendo tanta gilipollez de mezclar esto con la violencia, yo no la veo por ningun sitio, si esto es violencia, podemos seguir comiendole el culo a los politicuchos de turno viendo como se descojonan los hijos de puta de la SGAE mientras pensamos "que pena, le he escrito un email al zapatero y no me hace caso, bueno, ya está, mañana le envio otro, que le va a joder..." podemos seguir dejando que nos roben y callando la boca, por cierto, porque no se ha puesto nada de la acción que realizaron por la mañana en las puertas del juzgado pidiendo firmas para denunciar el canon (solo se consiguieron 35, ¿donde estaban todos los que hablan de hacer asi las cosas? mandando el email del dia supongo), Nacho, como buen periodista, siempre es mejor contar una parte de la historia, sobre todo si esta es la que da más morbo y se puede ensañar con alguien.

'No en mi nombre'... Eso lo suelen decir siempre aquellos que tienen nombre, responsabilidad, y por tanto algo que perder, no?

Es comprensible. Ellos hablan, y poco más. Pero cuando llega el momento de que las palabras no bastan ¿quién se mete en las barricadas? Los otros, los que no tienen ni nombre ni nada que perder. La historia lo demuestra.

Rock,

Te pongo lo mismo que a David Bravo. Ojito con las fotos, que no sabes cuál es el gesto real de ese tío.

Se lo que parece, pero también se de casos que parece obvio que en la foto pasa una cosa, cuando el vídeo te demuestra que pasa otra. El ejemplo que le he puesto a David es lo queme contó un amigo que es policía.

Un grupo puso una foto de una persona esposada en el suelo, y una bota de un policía que parecía estar justo encima de su cabeza para aplastarla bestialmente.

Resulta que ese policía sólo estaba pasando por encima de la persona esposada sin siquiera tocarla, y ni siquiera a la altura de la cabeza. Pero ya sabes, el momento y el ángulo adecuados...

Por cierto, que la policía ni ha identificado a nadie. A ver si no es tanto como nos quereis pintar y sí ha sido algo más bien pacífico.

Eso sí, sigo estando de acuerdo con los que dicen que con la palabra y tanto diálogo con el aire (porque nadie nos escucha), no se llega a ninguna parte. Los políticos y SGAE tienen el poder y hacen las leyes a su medida. Como no levantemos el culo del sillón, no hay nada que hacer. Pero ni en este tema, ni en el de la vivienda, ni el del trabajo ni nada.

Que los "sensibles" que tanto condenan ahora propongan alternativas de verdad y que valgan para algo. Y no lo de siempre, que se ve que no funciona y sólo nos lleva a peor. ¿Manifestaciones? ¿Sentadas como lo de la vivienda?

Un saludo.

Es comprensible. Ellos hablan, y poco más. Pero cuando llega el momento de que las palabras no bastan ¿quién se mete en las barricadas? Los otros, los que no tienen ni nombre ni nada que perder. La historia lo demuestra.

¿Barricadas? Menudo gilipollas.

ULTIMA HORA: Los vándalos en cuestión robaron los 7 discos de Uranio de Monchito y le vaciaron las botellas de Malta 25 years del mueble bar.

Como rescate por los discos han pedido un ejemplar de "El rey del pollo frito" en vinilo firmado por el autor con rotulador verde.

Y cuarenta huevos duros de avestruz.

La policía está sobre la pista y ha mandado al teniente Colombo y al inspector Gadget a recuperar los valiosísimos objetos, por lo que se espera sean recuperados en breve.

La Casa Real se muestra tremendamente preocupada y conmovida por el asunto y los diputados han suspendido sus vacaciones y hecho una colecta para pagar el rescate.

Pero sólo han conseguido entre todos media docena de huevecillos de codorniz.

¿Violencia? Joder, qué horror, llevaban una máscara horrible y dieron mucho susto a todo el mundo. A cualquier cosa le llama violencia la infame prensa sensacionalista y virtuosa.

Acabo de leer en Todoscontraelcanon que de cada CD vendido el artista solo se lleva un 6%.
ACOJONANTE.
Lo que no entiendo es como los artistas no se organizan y mandan a tomar por saco a las entidades de gestion.
Al fin y al cabo tanto el canon de copia privada como el canon de comunicacion publica exprimen a la mayoria en beneficio de una minoria y como consecuencia asfixian la creatividad.
¿Cuanto se lleva la SGAE de los conciertos veraniegos tipo Benicassim por la cara?
Cuanto mas se hable de los canones peor para la SGAE.

Hummmm ...pero si casi se lleva mas la SGAE por cada DVD virgen para hacer una copia privada que el artista por cada disco vendido.
JODEEEEEERRRR

Pues sí que estamos sensibles hoy. Está claro que entrar en la sede de la SGAE de ese modo es una acción ilegal. También se puede calificar de chapucera, mal organizada y demás cosas por el estilo, pero de ahí a calificarla como acto violento hay un trecho bastante largo.

Llamáis violencia a intentar desplegar una pancarta?, llamáis violencia a retirarse para evitar un enfrentamiento?, llamáis violencia a las amenazas y golpes de un guardia jurado? llamáis violencia a la enajenación de la persona evitando su acceso a la cultura? llamáis violencia a la estratificación de la sociedad en clases de privilegiados y explotados.

..Que horror que escándalo....no os dais cuenta que los privilegios que tenéis los han conseguido mucha gente luchando y a veces muriendo que desprecio queréis que os arreglen la vida por la tele o por Internet o metiendo un papelillo en una cajita donde elegís a alguno que no os joda mucho...insolidarios,

Y a ver si os enteráis que precisamente lo que se ha hecho es evitar esa violencia, desistiendo de colgar pancartas o de empujar puertas para no que encima no se golpease un jurado...

será por la tregua por que si no me veo el titular"radicales abertxales destozan la sede de una sociedad en defensa de los artistas"

... si es que

Sí, c3po, hacéis dos más como esta y se acojonan tanto que quitan el canon. Venga, a por ellos machote.

A veces las comparaciones son buenas. Esto sí que es violencia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/espana/1151607767.html

No sé en que mundo vivís, pero el ocupar una sede de un organismo es algo frecuente, y se convierte en un hecho violento cuando hay agresiones físicas o destrozos considerables del mobiliario. Tampoco está bien visto el ocupar los parlamentos o plenos de autonomías y ayuntamientos (eso se deja para los tejeros y sus secuaces).
En fin, no hay que ver lo que pasó con tanto dramatismo.

Vale, pues mañana nos colamos 60 tíos en vuestra casa por sorpresa a desplegar carteles de lo que nos salga de los cojones.

Hombre, frecuente, frecuente...Decidme si consiguís algo haciendo esas cosas.

Anonymouse, no es lo mismo una casa particular de alguien que no hizo nada que la sede de la SGAE.
A mucha gente las acciones de Greenpeace (esos que cuelgan ilegalmente pancartas en fábricas contaminantes)les parecen violentas: todo depende de como y quien mire los hechos.

Decidme si consiguís algo haciendo esas cosas.

Un buen subidón de adrenalina y la sencación de estar en las barricadas luchando por el bien y la justicia.

Oiga Anonymouse, no se cachondee de los nuevos revolucionarios de siglo XXI, que ni usted ni yo sabemos en que mundo vivimos. Sólo ellos los saben, y van a salvarnos... XDDDDDDDDDDDDDD

Anonymouse, no es lo mismo una casa particular de alguien que no hizo nada que la sede de la SGAE.

No, si ya, pero que me vengan estos con que no pasa nada porque no se han liado a hostias con los empleados de la SGAE, pues no me vale.

A mucha gente las acciones de Greenpeace (esos que cuelgan ilegalmente pancartas en fábricas contaminantes)les parecen violentas: todo depende de como y quien mire los hechos.

Exacto. Lo importante es el mensaje que se manda a la sociedad, no lo cabrones que sean los de la SGAE. Eso es en lo que no piensan estos gilipollas.

Movilizaciones frecuentes que se hacen para protestar por algo:
1ª. Manis. La número 1. De todo tipo y color. Sólo tienes que pedir permiso a la delegación de gobierno indicando el motivo y el itinerario.
2ª. Concentraciones. Igual que la anterior, pero todo el mundo quieto en un mismo sitio.
3ª Encierros. Determinada gente se encierra en un local, que suele ser de un organismo público o privado.
4ª. Ocupaciones momentáneas: suelen realizarse para protestar directamente a las personas que se consideran responsables de algo que no está bien.
5ªHuelgas de hambre
6ª....

Pues claro que a veces se consigue algo o como piensas que se consiguieron muchos de los derechos que tenemos hoy en día.

El Mayor error de la SGAE es reaccionar con la chuleria con que lo esta haciendo. Ahora mismo es el icono contra el cual canalizar su rebeldia para muchos jovenes, es un chollo, responde mal a las provocaciones y esto excita y gusta, en el mundo de lo politicamente correcto la SGAE es el unico enemigo claro y que se manifiesta como tal, por lo tanto para muchos jovenes es algo perfecto para reafirmar su actitud de rebeldia. Cuando la policia de franco mas pegaba o a mas gente detenia, mas les ponia a los que luchaban contra el regimen. A mi esta acción no me parece mal es, eso una reacción como otras muchas que habra contra la SGAE.

Publicado por: ostap a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Hombre, si yo fuera gilipollas también me apuntaría a estas cosas, que debe molar mazo y darte un buen subidón de moral y adrenalina.

Publicado por: Anonymouse a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Pues el mensaje que se manda a la sociedad no es igual para todos: habrá gente que lo vea bien y otros que lo vean mal, pero una gran mayoría quedará en el medio con pensamientos de todo tipo: desde los que piensen que la causa está bien, pero el medio es el equivocado hasta que los que se enteren por primera vez que hay un responsable directo del precio que tienen los cedés que compra en la tienda. Pero insisto, creo que estáis dramatizando mucho el asunto.

Oiga Anonymouse, no se cachondee de los nuevos revolucionarios de siglo XXI, que ni usted ni yo sabemos en que mundo vivimos. Sólo ellos los saben, y van a salvarnos... XDDDDDDDDDDDDDD

Publicado por: ostap a las Junio 30, 2006 12:23 AM

Creo que fui yo el que mencioné eso del mundo en que vivís. Fue un comentario sin la menor intención de cachondearme ni de despreciar a nadie. Sólo intentaba decir que hay que poner las acciones en su justo sitio y sigo sin ver que sea un hecho violento o al menos tan violento cómo para hacer leña de ello.

Actúan, habláis. Es una lástima que las faltas de ortografía asesinen un texto sensato.

"Pues claro que a veces se consigue algo o como piensas que se consiguieron muchos de los derechos que tenemos hoy en día."

Haciendo el ridículo no, me temo. Y me da bastante pena que os comaparéis con cierta gente...

"comparéis", claro...

Pues yo SI LO FIRMO porque estamos en una sociedad en la que solo mencionar el uso de la violencia ya es como un pecado, coartada que les sirve a ellos para llevar a cabo sus fechorías con la ley (redactada por y para ellos) en la mano. La violencia la ha usado ETA desde hace muchos años y con más de 1000 muertos. Mi presidente, ZP, les ha hecho caso y está negociando con los asesinos de Miguel angel Blanco entre otros muchos. Y en esta protesta los que la hacía no habían matado a nadie. Vale ya de tanta delicadeza, porque con la pérdida de derechos y la coacción a los ciudadanos se consigue solo esto. Esto es la consecuencia de lo que ocurre cuando se ignoran las voces de la mayoría. Evidentemente si no hay violencia mejor, pero...¿qué han conseguido con eso? Muchas palabra s y muchas protestas pero ni caso. En fi, allá cada cual.

¿No comprendéis que lo único que conseguís es dar una excusa a la SGAE y a los medios de comunicación para despretigiar todo el asunto? Ellos generalizan y punto. Si alguién se comparta como un vándalo con una pancarta anti-canon, automáticamente todo el movimiento copyleft y similares se convierten en mierda...Ellos funcionan así, y están esperando estas cosas.

¿Y qué han conseguido con violencia, Derekkk?

Me da la impresión que las protestas se han convertido en algo que hay que criminalizar.
Se protesta contra el precio imposible de la vivienda, y de lo que se habla es de "actos violentos".
En un mercado, en Cataluña la gente protesta contra los políticos con caceroladas y, para más vergüenza,( porque risa no da) esos políticos que ocupan todos los medios de comunicación se quejan de que, no les dejan expresarse libremente, cuando la única oportunidad de protestar que tenían esas personas, directamente, fué esa cacerolada.
Si nos autocensuramos en la protesta, no necesitamos represión ni nada. Eso si, todos políticamente correctos.
Si se hubiese sido tan políticamente correctos, las mujeres, por ejemplo, no votaríamos.
No sé lo que ha pasado en la SGAE, no me refiero a eso, es al conjunto . ¿Protestamos o nos callamos?.

Protestamos, pero sin hacer cosas que nos quiten la razón. Buenas noches...

Pues han conseguido que el gobirno les haga caso, les escuche y ceda terreno. Todo eso.

No entiendo a la gente que solo ve dos opciones para cambiar las cosas.
¿Protestar o callar? decía Mercedes, y le respondo: Protestar, Mercedes, por supuesto que protestar, el problema es que para algunos parece que protestar es armar un follon de mil pares, quemar coches e ir con cócteles molotov contra los antidisturbios (sé que no es comparable con lo que aquí se habla pero si aqui hay gente que ha puesto el ejemplo de ETA, pues yo pongo este) y que todo lo que no sea eso, es inmovilismo y es conformismo. Pues lo siento pero no puedo estar de acuerdo con eso.
Se puede protestar, aunque algunos no lo crean, sin armar follones. Quien quiera violencia, que se compre el GTA. En la vida real creo que se debe protestar con cabeza y no con el hígado.

Anonymouse, gilipollas es el que dice o hace gilipolleces, y no entiendo cómo se atreve usted a tirar la primera piedra, la verdad...

No justifico la violencia, pero me repatea ver tanto santo varón horrorizado ante el 'desorden' (con tanta manifestación no se puede ni circular, dónde vamos a llegar, por Dios!) mientras espera tranquilo a que la carne de cañón se pringe y les saque las castañas del fuego. Siempre es así, siempre ha sido así.

Parece que las pedradas que pasaron cerca de Ramoncín no eran como para recoger firmas. Entonces había que desdramatizar.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Esta vez, que no ha volado ni una piedra, que no ha habido ni un contusionado, que no se ha saboteado ningún concierto, que no se ha detenido a nadie, por lo visto hemos padecido unos niveles de violencia tal que hay reciclar consignas contra la negociación con ETA y decir que 'en mi nombre no'.

Esta vez, cuando se ha llevado a cabo una acción muy similar a tantas y tantas de las que hacía Greenpeace a principios de los años ochenta (cuando CASI NADIE sabía lo que era la ecología), resulta que en realidad hemos sido testigos del resurgimiento de los camisas pardas.

Por favor...

Decía Makinavaja que un chorizo es más honrado que un banquero porque al menos te roba mirándote a los ojos.

Con lo de la SGAE ocurre algo parecido. Ellos tienen a su favor todo el aparato represor del Estado, la violencia legítima que la llaman, la que no se ejerce mientras seas buenecito y no utilices un P2P ni esto ni lo otro.

Para protestar contra su robo legalizado, con buenas palabras, eso sí, utiliza estos formularios y vete al manifestódromo. Te das un paseo y vuelves. No sirve para mucho porque fíjate que ley acaban de aprobar. Pero, jó, te sientes de un útil...

Eso sí, cuando veas que alguien se pone a gritar "¡AL LADRÓN, AL LADRÓN!" mientras intenta meterle una zancadilla al chorizo, vete a afearle la conducta al perseguidor por romper la paz social. A lo mejor le ha lastimado la canilla al señor delincuente.

Y el que dirán. Muy importante el qué dirán.

No me parece algo tan grave a como lo pinta el Sr. Jose Cervera.

SI en mi nombre.

"son tácticas demasiado cercanas a la violencia que deslegitiman la causa que dicen defender". Soberana estupidez.
Claro que sí en mi nombre. Es acojonante el seguidismo de alguno de los habituales y la incoherencia que se manifiesta a lo largo de los mensajes. Ahora está mal porque se parece a la violencia (?), ahora está mal porque se aprovecharán de ello para mostrarse como víctimas...

Esta tarde se puede proceder a la detención de los responsables, denunciados por un delito de usurpación y daños. La policía lo tiene muy fácil, dado que hay una convocatoria en la sede de los organizadores de la protesta. Solo tienen que acudir allí, detener a los que encuentren y someterlos a una rueda de reconocimiento.

Si en mi nombre!.

Ya se ha predicado suficiente desde el diván.

Pues yo hay algo que no veo muy claro, a ver si alguien me lo explica.

¿De qué ha servido la recogida de firmas que se hizo?
¿De qué sirvieron las protestas políticamente correctas?
¿De qué sirve meterse en el blog de alguien que entienda sobre el tema y ponerse a rajar sobre el tema sin hacer nada más que eso: hablar?

Por supuesto que cuando salgan en los medios esta gente "dará mala imagen" (algo que os preocupa excesivamente y que yo veo una soberana estupidez), pero por lo menos están ahí. ¿Podéis decir lo mismo vosotros?

Vuestra reacción es exagerada, demasiado exagerada ¿Qué pasa, que porque solo se ha hecho una vez y de forma aislada ya es criticable? ¿Si en lugar de sesenta personas fuesen ochomil quinientas ya sería "una rebelión social contra la injusticia"? ¿Y que pasará cuando se haga una segunda vez? ¿Y cuando esta clase de grupos se multipliquen? Ya hemos visto que los "métodos habituales" (firmo una protesta, despotrico un poquito contra la SGAE en cualquier sitio internetero donde me dejen hacerlo y punto) tienen una utilidad cuanto menos... dudosa.

Quizá esta gente no consiga nada, quizá solo estén haciendo el ridículo, pero están ahí, y cuando esta ley siga adelante, serán más numerosos.

Decís que ellos no van a conseguir nada... ¿Vosotros qué habéis conseguido?

En este previsible y aburrido entorno de lo siempre politicamente correcto, cualquier reivindicación que siga el manual de la corrección mediatica oficial, esta condenado a ser facilmente canalizado y digerido por el ente objeto de esta protesta,como puede ser una corporación tan cutre como la SGAE. Las protestas para sortear este entorno y ser medianamente efectivas, tienen que tener frescura, imaganición y ser atrevidas, no me parece en absoluto del todo mal esta acción anti SGAE, sigan y mejoren.

Anonymouse, gilipollas es el que dice o hace gilipolleces, y no entiendo cómo se atreve usted a tirar la primera piedra, la verdad...

Gilipollas es el que en su lucha fortalece al enemigo a la vez que se debilita a sí mismo. Gilipollas, insisto.

No justifico la violencia, pero me repatea ver tanto santo varón horrorizado ante el 'desorden' (con tanta manifestación no se puede ni circular, dónde vamos a llegar, por Dios!) mientras espera tranquilo a que la carne de cañón se pringe y les saque las castañas del fuego.

Piense un poco antes de escribir, cojones, que estos bobos no van a sacar las castañas del fuego a nadie, sino a jodernos un poquito más a todos.

"...detener a los que encuentren y someterlos a una rueda de reconocimiento."

Me temo que temo que Ramoncín va a dar con sus huesos en la cárcel...

¡¡MANTENED LA UNIDAD CABRONES!!

En este país siempre ganan los malos porque los buenos se disuelven en discusiones improcedentes e infructuosas.

A Don José y cia: NO HAY NECESIDAD de pronunciarse si NO HAY NECESIDAD de pronunciarse.

-----------que no hacía falta------------

UN POCO DE COMPRENSIÓN Y DIPLOMACIA (y humildad) para con los que luchan de su mismo lado:
"...son tácticas -QUIZÁ- demasiado cercanas a la violencia que -TAL VEZ PUEDAN- deslegitiman la causa que dicen defender".

Demuestren su nobleza y su respeto por los suyos, QUE NO CUESTA TANTO!!

paz. (por dentro y hacia fuera)

Por supuesto que cuando salgan en los medios esta gente "dará mala imagen" (algo que os preocupa excesivamente y que yo veo una soberana estupidez), pero por lo menos están ahí. ¿Podéis decir lo mismo vosotros?

Exacto, están ahí dando mala imagen. Habrá que darles las gracias. Claro, que están "luchando".

Si lo de la imagen es una soberana estupidez ¿En qué consiste la lucha contra la SGAE? ¿En entrar en sus oficinas y tocar los cojones hasta que se rindan?

Cuando he leido la entrada me pensaba que se estaba hablando de los follones de Gracia.
Qué cosas.

No logro comprender cual es el acto violento en esta acción. No entiendo como gente que está en sintonía ideológica con la protesta está criticando esta protesta pacífica (toma de un edificio para colgar una pancarta) en vez de estar dando cobertura profesional (David Bravo) y cobertura mediática (Nacho Escolar) al grupo. Me parece desilusionante que esta gente escriba un "No en mi nombre" cuando tenían que haber dado todo su apoyo al acto o al menos solidarizarse con su compromiso cívico de desobediencia civil.
Todo esto es decepcionante, somos cuatro gatos y no nos apoyamos entre nosotros.

Por mi parte, "Sí en mi nombre"
Y como decían por ahí arriba, hoy hasta las 12 habrá un acto para presentar la denuncia contra el canon.

Un saludo,
flipao

Bueno, esta discusión ya sé por dónde va: lo sde siempre, reivindicando su derecho a ir de supermegaprogres con derecho a montar una buena bulla, que es lo que queda guais. Si les intentas razonar cómo les están haciendo el juego al enemigo, te tildan de colaboracionista o similar, y se quedan tan anchos.

¿Alguien ha dicho ya eso de "es que te importa demasiado el qué dirán"?

estais todos muy preocupados por la estrategia, no?

si así se consigue algo y así no... Sed humildes y sinceros, nada más.

El que tenga conocimientos que los utilice como buenamente pueda-sepa-quiera.

PERO DEJAD QUE CADA UNO LEVANTE SU VOZ, Y APOYAOS LOS UNOS A LOS OTROS.

"si así se consigue algo y así no... "

Claro que así se consiguen cosas, hombre. Por un lado, tenemos a la SGAE que, gracias a acciones como éstas, va a pasarse lloriqueando una buena temporada. Como controla los medios de comunicación, nos va a pintar a todos como una pandilla de piraos ultraviolentos. La mayoría de gente, que además nisiquiera tiene ordenador o se conecta esporádicamente o no tiene ni idea de programas de p2p va a ver confirmada su impresión de que eso de intercambiar archivos es de 4 pelanas.
Bravo, sí que se habrá conseguido algo. El osito debe de estar contentísimo.

Y si trasladamos el razonamiento a lo de Gracia, pues más de lo mismo.

Hay algunas preguntas a las que llevo dando vueltas desde que empezaron a salir los comentarios a la acción de ayer en Retiario, Fílmica y Escolar:

Son violentas las acciones de Greenpeace??? En vuestro nombre no, también esas acciones??? Son comparables esas acciones con lo de ayer?? Fueron tachados de locos, violentos, ''gilipollas'' cuando empezaron a hacerlas (de hecho desde ciertos sectores se les sigue tratando así)???

Aunque a mí tampoco me convence lo de ayer, sí que me han surgido estas dudas....

Un saludo

Seguro que los organizadores del evento son Ramoncín y Teddy, y vosotros siguiéndoles el juego.

No soy muy de entrar a saco en los edificios ni de montar algaranas, mas bien me gustan las ideas brillantes para ridiculizar al enemigo (como lo de descargarse canciones de Teddy con el propio Wifi de la SGAE).

Pero tampoco me parece que criminalizarlos como si hubieran lanzado piedras y botellas y quemado containers sea el camino. Además yo Nacho no estoy de acuerdo en eso de "No en mi nombre", que pasa entonces que los actos que no sean de tu agrado o del de Jose Cerbera no valen para defender las mismas ideas?(Porsupuesto yo excluyo la violencia como forma de protesta o reivindicación, que conste) Y digo esto porque entiendo que si bien tu blog es un punto de encuetro para aquellos que compartimos las mismas inquietudes a veces con diferentes puntos de vista, no es un "faro" del pensamiento "cultura libre" personificado en tí.
Nacho te digo esto desde el maximo respeto eh¡¡

NO PUEDO MAS!!!!

PUTOS MEZQUINOS HIJOS DE PUTA!!!!!!!!!!!!!!!!!

ESTÁIS TRATANDO DE IDIOTAS A GENTE QUE LUCHA POR LO MISMO QUE VOSOTROS.

SOYS UNOS ARROGANTES, PRESUNTUOSOS.

QUE SI LES ESTÁS HACIENDO EL JUEGO A QUIEN????!!
PERO QUE DICES????
ES QUE OS CREEIS QUE SABEIS PERFECTAMENTE COMO DEBEN HACERSE LAS COSAS??????
SI TENÉIS LAS CLAVES PORQUE NO OS DEJAMOS A VOSOTROS ACABAR CON ESTO.

OS BURLAIS MISERABLEMENTE.

NO TODOS SUFREN EL PROBLEMA IGUAL. NO TODOS REACCIONAN IGUAL QUE VOSOTROS. EGOCENTRICOS.
LO QUE OS GUSTA ES OIROS HABLAR Y CREEROS + INTELIGENTES QUE LOS DEMÁS.

ES IMPORTANTE, POR FAVOR, QUE NO HABLÉIS SI NO TENÉIS NADA QUE APORTAR. DE VERDAD, VUESTRO SILENCIO AYUDA.

La noticia debería haber sido esta don José y cia:
"Invadir oficinas, entrar en propiedades ajenas, organizar algaradas, enfrentarse a personas que están trabajando, provocar la llegada de la policía... son tácticas cercanas a la violencia. Los jóvenes están empezando a perder los nervios, debemos darnos prisa, aumentar nuestros esfuerzos en resolver el problema pacíficamente porque no seremos capaces de reprimir a aquellos que sientan la necesidad de protestar con acciones contundentes para que se escuche su voz. Debemos encontrar la manera de que todos los que sienten la injusticia puedan hacer llegar su voz al pueblo antes de que podamos arrepentirnos de acciones violentas.

HIJOS DE PUTA: NO PARECE REALMENTE QUE ESTÉIS POR LA MISMA CAUSA.

no es un asunto de ética o de moral, sino de estrategia pura y dura. de inteligencia, vamos

hay que ser muy memo para utilizar medios violentos

memísimo

Violencia??? ponerse una mascara, entrar en una oficina, y colgar una pancarta..jajajaja eso no es violencia, ni se le parece siquiera.....
Es muy bonito hacerse jipi comeflores y renegar de todo aquello que te obliga a levantarte del sofa... pero el Kapital, se va a pasar vuestros firmas, vuetros elaborados discursitos por el forro del pantalón, ya lo ha hecho! a veces para conseguir lo que quieres o lo que crees justo hay que asaltar el palacio de Invierno...
Saludos.

La retórica de siempre. Los que luchan por la causa y toda esa mierda. Si en su buena intención consiguen justo lo contrario de lo que buscan y de paso nos joden a los que pasamos por allí no importa, hay que darles las gracias por "sacarnos las castañas del fuego". Y encima si les dices algo te ordenan que te calles y te llaman hijo de puta.

Estrategia, tú lo has dicho. Pero me temo que son inmunes a los argumentos, quieren cultivar su autoimagen.

Si teneis tanto interés en "tomar el palacio de invierno" (Qué botito te ha quedado, oyes), tómalo con traje y chaqueta. Ah, no, que así no mola, no?

insisto, hay que ser muy memo para no ser capaz de anticipar las consecuencias de las propias acciones

qué lástima terminar convertidos en simples figurantes del espectáculo que se pretende 'destruir'

esta guerra se lucha en otro plano

"Tomar el palacio de invierno"

JOJOJOJO

Hay que ser gilipollas. Colar a cuatro tarados en el despacho del presidente una sociedad privada para desplegar una pancarta es tomar el palacio de invierno. Y se creerán revolucionarios y todo.

Bueno, es que "eso no parece violencia". Lo han decidido ellos. Luego, cuando lo presentan, si, como violencia, vienen a quejarse de que "lo han presentado como violencia, cuando fué la policía quien empezó".

Y se quedan tan anchos.

ya tenemos sgae-borroka :(
la creative camorra es mas fina, andeva'parar

Lo de tomar el palacio de invierno era una metafora, si quieres algo tomalo.... yo solo me rio de los no en mi nombre (tan en boga),de los que se escandalizan, de este jipismo ñoño y el rechazo a todo lo que sea mover el culo. El asalto a la Sgae es una gilipollez más de las que irán surgiendo espontaneamente y sin pedir opinión, ni a vosotros y mucho menos a mi....
Si quereis una buena acción, poner una bomba y volar los camiones en los que le traen la farlopa al Mamoncín..
Ah!! el espiritu revolucionario solo me lo provoca mi compañera... el resto solo me causa risa....

Leo uno por uno los post y sobre todo la postura de algunos escritores de blogs un tanto subidos a la parra y la verdad me entra pena y risa.

Pena por ver como para algunos todo sigue igual...es decir "toreros de salón" mucho hablar de los toros y el peligro del canon y luego ninguno coje el toro por los cuernos...y cuando un par de espontaneos aun saltandose la ley, irrumpen en la arena...los critican sin compasión y gritan "no en mi nombre"....¡¡¡ay ay ay periodistas....!!! el toreo de salón sirve para comentar con los compañeros con un martini en la mano lo valientes que somos defendiendo la tan manida democracia....Desde vuestras poltronas ciberneticas cada vez más parecidas a un diario de papel ( fijense sino en las fotos que se ponen como columnistas) o a un micro radiofonico de tertuliano...solo haceis toreo de salón.

Hablais de violencia, y la verdad que yo no se como ocurrieron las cosas, pero violencia violencia me parece que no hubó...

También opino que montar estos follones por el canon, cuando nos estan meando en los pantalones con la vivienda, el trabajo, las leyes represoras etc....Es un poco exagerado...pero bueno.

Te dire una cosa Nacho y Cervera, desde hace años vivo luchando cada centimo y en situación muy inestable economicamente, pero también se que es vivir comodamente.. . Viví muchos años en un curro muy fino donde todo el mundo desde su atalaya comoda y de terciopelo opinaba de todo sin tener ni puta idea, un curro en que se ganaba pasta y vivia como un maraja...tampoco entonces veia las cosas en mi propia carne.... Ahora si, SI EN MI NOMBRE.

Animemosnos todos a protestar y no solo por el canon... hay mucha corrupción en los ayuntamientos...muchisima...y abuso de poder y falta de atención a los usuarios , a los ciudadanos que tienen la electricidad, el telefono el gas y todos los servicios basicos contratados con las grandes compañias: telefonica Gas Natural Iberdrola...etc etc..

¿ Que coño es la democracia? ¿un papel cada cuatro años? ¿mientras algunos nos joden diariamente en su nombre? Tan solo por la memoria y por la lucha de tantos hombres y mujeres en años anteriores que tambien se dejarón la carne "en actos violentos" luchando por sus derechos y el pan de sus familias, por la memoria de personas a las que he conocido de niño... no les dejemos en la estacada continuemos su camino....que no nos tapen la boca con la palabra "democracia" Este democracia podrida de estafadores y personajes corruptos, mientras otros hacen la vista gorda desde su posición comoda y segura...Vayamos pues en busca de la autentica democracia...por la que lucharon y murieron miles de personas...

Es muy diferente criticar estas acciones por considerarlas una estratégia equivocada, cosa que puedo compartir, que rasgarse las vestiduras y chorrasdas en plan "en mi nombre no" como si fuesen aprendices de terroristas.
Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

"Ah!! el espiritu revolucionario solo me lo provoca mi compañera... el resto solo me causa risa...."

Oh, qué guai eres.

yo solo me rio de los no en mi nombre (tan en boga),de los que se escandalizan, de este jipismo ñoño y el rechazo a todo lo que sea mover el culo.

Que no es jipismo ñoño y no querer mover el culo. Que no vale cualquier cosa. No vale hacer por hacer. Dispararse en el pie también es hacer algo, pero no te lo recomiendo.

Lo que me da pena y asco a mí es cómo algunos sustituyen la inteligencia y las ideas con consignas y retórica barata.

Joder, a ver si entendeis de una vez que con un traje y chaqueta, saliendo por la tele hablando del tema, ganas 20 veces más que llendo de contracultural. ¿De verdad no lo entendeis, o es simplemente que preferís el camino fácil? Porque el camino fácil es lo de tirar la litrona a la lechera de la policía, no lo otro, que es mucho más coñazo, aburrido, y encima mola menos.

Para violencia la de la manifestación enfrente del Congreso contra la negociación con ETA en la que se agredió a un cámara de TVE. Al jurado de la foto no se le agredió, se le aparto. Cosa muy diferente. Ah y para violencia económica que te cobren por usar un Cd para guardar tus fotos personales...

Publicado por: al pan pan a las Junio 30, 2006 11:28 AM
Alguien Coherente....

Y dale.
Mira, te lo diré de otra forma: Vale, tienes razón: Para violencia, la del estado. Ahora convence a quien deberías de convencer, al que puede votar a un político u otro por el tema del canon. Al que va a presionar al funcionario, al que ahora te mira como un peligroso extremista pirata robacanciones. Al que dice que, para violencia, la tuya. Aunque lo diga sin razón, lo siento chico, pero el juego es ese: Convéncelo.

Ah, que te importa una mierda? Pues entonces el osito estará contentísimo contigo.

Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

El discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" viene motivado por gente que se mueve precisamente por eso, y no tienes más que echar un vistazo a tu alrededor.

Comparar esto con las manifestaciones en contra de la guerra es no entender nada de nada.

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas.

Este acto simplemente le sirve a Ramoncín para vender eso de que están perseguidos y reducir el rechazo al canon a un puñado de extremistas gilipollas. Gran servicio a la causa.

Nada que ver, vamos.

Con esto os cargáis los puntos que podamos ganar cada vez que hay un debate sobre el tema en la TV, que se ganan por goleada.

si es muy fácil, joder

cualquier movimiento que permita al enemigo apuntarse un tanto a su favor es un movimiento estúpido, casi siempre provocado por un incapacidad para el análisis y un control deficiente de la propia energía

la ridícula dicotomía internet/pasividad vs. 'acción directa'/lucha real refleja hasta qué punto muchos no han entendido el juego todavía

Pues no parece, por ejemplo, que El País los considere violentos. Más bien se detiene en dar publicidad a la causa.

http://www.elpais.es/articulo/madrid/okupas/cine/Bogart/asaltan/sede/SGAE/elpporesp/20060630elpmad_7/Tes/

Un portavoz de la SGAE explica en El Mundo que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio". Comportamiento obediente que casa muy mal con mi idea de violencia. Eso sí, "han provocado algunos destrozos en la placa de la entrada". Vamos, que guiándome por ese "algunos" sospecho que deben haber pitarrajeado la placa o algo parecido. Una cosa que ocurre en todas las esquinas del centro de Madrid cualquier sábado por la noche.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/madrid/1151598926.html

No leo nada de barricadas, ni de piedras, ni de Palacios de Invierno. Sólo encuentro a unos chicos consiguiendo mucha publicidad con una acción barata y pacífica, algo tensa, pero pacífica.

Ahora... los que os llenáis la boca con grandilocuentes manifestaciones contra la violencia que se ejerce "no en mi nombre"... ¿Vais a condenar todas y cada una de las acciones de Greenpeace? El formato es el mismo. ¿Vais a condenar todo el dichoso mayo del 68 que con tanta melancolía se recuerda a cada rato? 'Bajo los adoquines, la playa' no era una frase exactamente metafórica. Los adoquines volaban. ¿Vais a condenar a Joschka Fischer? Agredía a policías en sus tiempos mozos. Los agredía de verdad.

Creo que os estais pillando los dedos con esta condena de una violencia inexistente.

Me parece increible como unos pocos exaltados pretenden apropiarse de una causa que muchos llevan tiempo y esfuerzo defendiendo como ha de ser, por los cauces legales.

Os gusta destrozar cosas? Porque habeis hecho mucho daño a lo conseguido hasta ahora. Como? Que que se ha conseguido?

Donde estabais cuando habia que dar a conocer esto en la calle?
Donde estabais cuando se convoco la megadescarga de archivos?
Donde cuando la descarga(s) publicas?
Por que no estabais cuando se hizo el tsunamail contra el canon?
Y donde estabais cuando se lanzo la iniciativa de demandas contra el canon?

Y asi muchas, muchas mas.

Creeis que con modales de troglodita y mentalidad de niñatos pseudorevolucionarios vais a conseguir algo? Estais en lo cierto: Habeis conseguido que la gente de la calle vuelva la cara cuando se le habla del tema. Habeis dañado la imagen de la lucha contra el canon, y habeis conseguido que muchos que pretendian unirse a la lucha se hayan echado atras: "Me voy a unir a una banda de gamberros?"

Por que no convocasteis una manifa? Aunque hubieseis ido 60 (y habria habido mucha mas gente) se habria logrado mucho mas por la causa. Pero no; teniais que hacerlo solos, verdad? Afan de protagonismo, diria yo. Que buscabais? Dar un toque de atencion mientras satisfaciais las ansias de egocentrismo? Hace semanas que planeabais la accion. Por que no lo pusisteis en comun con los demas grupos de activistas? Como? Que hay mas grupos? Por que no se me ha informado?

Habeis ido solos, porque habeis querido. habeis ignorado al resto de la comunidad internauta, y la habeis ninguneado.

Os lo habeis montado solos, comeos solos el marron.

Esta vez no. NO EN MI NOMBRE.

Aunque una vez mas repito: La careta es mazo chula.

Un saludo

Exacto. y difícilmente llamarán a nadie a defender la postura adecuada en la tele si se le va a identificar con alguien a quien le han colgado la etiqueta de "extremista".
yo es que flipo... ¿De verdad no entendeis que la política es una cuestión de formas, de representaciones, de escenificaciones? ¿de verdad creeis que se trata, simplemente, de montar bullas, así, sin meditarlas muy bien antes, de qué repercusión van a tener?

Lo del canon depende de las leyes. Tenéis tres opciones:

1. Conseguir suficiente gente como para dar un golpe de estado y poner las leyes que os salga de los cojones.

2. Convencer a suficiente gente como para cambiar las leyes en el Congreso.

3. Comprar material de contrabando o en el extranjero.

El resto es retórica.

No leo nada de barricadas, ni de piedras, ni de Palacios de Invierno. Sólo encuentro a unos chicos consiguiendo mucha publicidad con una acción barata y pacífica, algo tensa, pero pacífica.

Cada vez que detienen a una red de pedófilos consiguen publicidad para su causa.

Lo de que hablen de ti aunque sea mal sirve para vender productos, no para cambiar leyes.

¿Cuantos agredidos ha habido?
¿Cuantos lesionados?

A mi este acto me recuerda a otros con el mismo número de heridos:
http://www.greenpeace.org/espana/news/desalojados-activistas-en-moyr
http://www.greenpeace.org/espana/news/acci-n-contra-los-transgenicos

A aquellos que ocupar unas oficinas, desplegar pancartas y pegar centimos les parece demasiado violento siempre existen otras opciones, como el encadenado:

http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=1855

no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo

Anonymouse, lee las noticias, la publicidad que se da no es negativa. No se condena el acto. Y, en cualquier caso, no están hablando de ti, están hablando de ellos. Y la publicidad negativa también sirve para cambiar leyes. Que se lo digan a los de los parquímetros, gente mucho más violenta que éstos.

Y por cierto, Bodescu, no pretenden apropiarse de tu lucha, que no es solo tuya, si no llevar a cabo la suya como mejor les parece (y no es de forma violenta). ¿Dónde estaban cuando la megadescarga de archivos? ¿Dónde estaban cuando el tsunamail? Estaban allí, contigo. Y volverán a estarlo, porque esta no es su única forma de actuar y tambien organizan otro tipo de acciones.

Y no se han cargado años de trabajo ni nada parecido.

Por cierto que la superioridad moral que se atribuyen algunos de los presentes da bastante asco y el discurso de "se creeran muy guays y muy revolucionarios" es el mismo del de los conservadores ante la gente que se manifiesta contra la guerra, etc.

Totalmente de acuerdo.

La posición de Escolar, Bravo, Anonymouse o andaqueno (entre otros) me decepciona bastante.

Por ahí arriban lo comentaban, sin unidad no conseguiremos nada (para variar).

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas.

Ya, pero la realidad es cruel y cabrona, ¿esas manifestaciones detuvieron la guerra? La respuesta es no.

El caso del canon no obstante es diferente, porque no existe ningún partido político solvente que esté en contra, por tanto podemos seguir rajando por los siglos de los siglos desde nuestro comodo sillón, ellos (en general) seguiran meándose en nuestro plato.

"También opino que montar estos follones por el canon, cuando nos estan meando en los pantalones con la vivienda, el trabajo, las leyes represoras etc....Es un poco exagerado...pero bueno."
Una cosa no quita la otra. Es una semana de lucha social donde se aunan esfuerzos para tocar ciertos temas y tomar cierta relevancia... eso no quita que el resto del tiempo cada uno se dedique, en la forma que quiera, a luchar por cambiar las cosas.
Y si ese día fue la 2ª acción a por la SGAE, la 1ª era recoger firmas en un juzgados... ¿no era porque se aprobaba ayer o dentro de nada la nueva ley?
Los que sí están todo el día contra el canon,y nada más, son los "toreros de salón" como los que escriben en los blog.

Y la SGAE, las multinacionales, el copyright... perdería todo el poder si los artistas no creyesen en ella y se organizasen para difundir libremente sus creaciones. Y eso de grabar o publicar en copyleft lo empezaron grupos y editoriales anti-capitalistas cuyo fin no es vivir del "espectáculo" sino aportar alternativas frente al monopolio del dinero y del comercio.
Pues eso mierda para la SGAE, para los criticones de salón que no mueven el ojete y para los grupos-artistas progres ("radikales" incluidos) que siguen dando de comer a las multinacionales y a esa mafia.

@Antifariseo:

De entrada, por supuesto que no es mi lucha. No solo mia. De hecho, si te fijas, no me incluyo entre los que "... levan tiempo y esfuerzo defendiendo como ha de ser, por los cauces legales".

No es violencia irrumpir en las oficinas de alguien y dejarlo todo patas arriba?

Entonces, segun tu, si no hay unas yoyas de por medio, no es violencia, no?

A los maltratadores psicologicos les encantara tu argumento...

Lo que pretendo hacer ver es que con este tipo de actos individualistas no iremos a ningun lado. no se consiguen las cosas por la fuerza, sino removiendo conciencias.

Que conciencias crees que se han removido? Los que siguen sentados en casa no se levantaran por esto. Y los que intentamos hacer algo por los cauces legales, nos lo pone mucho mas dificil.

No puedo aprobarlo. Lo siento, ojala pudiera. Pero no puedo.
No solo lo aprobaria, sino que ademas habria aplaudido si hubiesen liado una protesta en la calle, con mas gente y con la colaboracion de otros grupos. Era bien facil haber convocado la accion publicamente.

Pero no, esto habia que hacerlo solos, sin contar con nadie. Por que? Eso ya no importa...

Un saludo

"Ya, pero la realidad es cruel y cabrona, ¿esas manifestaciones detuvieron la guerra? La respuesta es no"

Ah, vale, si hubiéramos roto un par de farolas seguramente ahora en irak estarían genial, oyes.
¿Superioridad moral? Es como la doceava vez que me acusan de algo similar por estos lares sin fundamento. Se ve que cuando alguien plantea una cuestión en términos de estrategia, la gente tiende a leerte desde una óptica ética.
Sería interesante saber porqué.

"Por que no convocasteis una manifa? Aunque hubieseis ido 60 (y habria habido mucha mas gente) se habria logrado mucho mas por la causa. Pero no; teniais que hacerlo solos, verdad? Afan de protagonismo, diria yo. Que buscabais? Dar un toque de atencion mientras satisfaciais las ansias de egocentrismo? Hace semanas que planeabais la accion. Por que no lo pusisteis en comun con los demas grupos de activistas? Como? Que hay mas grupos? Por que no se me ha informado?"
No hay peor ciego que el que no quiere ver:
http://www.rompamoselsilencio.net/
Los compañeros llevan semanas preparando todo y muchas reuniones.
En todas esas acciones, cada una por diferentes temas o motivos, hay quedadas públicas en las que solo se sabe la hora y el lugar pero no el que se va a hacer... simplemente por el hecho de que si lo publicas tienes a toda la policía en el sitio y te joden la acción Otros años pararon unas cuantas pero este lo están haciendo mejor y les está costando saber por donde van los tiros.
Otra acción muy buena, como se hace habitualmente en Argentina o Chile:
http://www.rompamoselsilencio.net/article.php3?id_article=153

Gong Duruo, el asunto que en realidad hay que tratar aquí es que a personas como tú y a otras que han escrito en esta página esta acción les ha parecido violenta. Cito:

"hay que ser muy memo para utilizar medios violentos"

Luego, cuando habéis pensado un poco más, cuando ubicáis las cosas en contexto, os acordáis de Greenpeace (o de Mayo del 68, o de los parquímetros, o de tantas y tantas) entonces el asunto se reduce a algo menor. Cito:

"no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo".

Y entonces resulta que los medios de comunicación no la están presentando como violenta. Ahora ¿qué queda?

Queda recordar que el victimismo de Ramoncín le ha resultado muy contraproducente. Calificar de 'repugnante' el título de la gira de Sabina o pasearse por ahí ejerciendo de víctima del terrorismo no ha despertado las simpatías de nadie. En las secciones de Cultura de los periódicos, lo sé muy bien, ya no se creen las milongas de la SGAE. Otra cosa es que los periódicos tengan intereses empresariales y sus redactores tengan que disimular.

En fin... que yo dejo de discutir esta tontería. Parece que vivieraís en una burbuja. No se ha caído el mundo por esta acción, ni mucho menos.

no se trata de que haya habido violencia real o no, sino de que la acción pueda ser presentada a la sociedad como violenta y que el enemigo pueda utilizarla para justificar su victimismo

Publicado por: gong duruo a las Junio 30, 2006 12:08 PM

Gong, la Sgae no necesita esto para hacerse la victima, le basta con llevar a "artistas" a la Moncloa a que los reciba el presidente del gobierno. Pero lo que a mi me importa es si hay o no hay violencia real, el victimismo de la Sgae lo sufrimos siempre existan o no estos actos, que si matamos la cultura que si bisbal no tiene ni para comer...

Publicado por: Antifariseo a las Junio 30, 2006 12:30 PM

en este juego, medios violentos son aquellos que los medios pueden reflejar como violentos y que el enemigo puede utilizar para justificar su victimismo

claro que no se acaba el mundo por esta acción, pero sí que puede ser un primer paso en un camino que lleve a la criminalización del movimiento

ahora estáis contentos porque los medios no os han presentado como violentos -ya habéis tragado el anzuelo: ahora querréis repetir una y otra vez, 'salir en las portadas y en los informativos', y poco a poco el tratamiento por parte de los periodistas irá cambiando hasta convertiros en 'radicales extremistas'

lo hemos visto ya muchas veces -la estupidez que hicieron los okupas de Gracia ayer mismo es un buen ejemplo

ahora estáis contentos porque los medios no os han presentado como violentos -ya habéis tragado el anzuelo: ahora querréis repetir una y otra vez, 'salir en las portadas y en los informativos', y poco a poco el tratamiento por parte de los periodistas irá cambiando hasta convertiros en 'radicales extremistas'

lo hemos visto ya muchas veces -la estupidez que hicieron los okupas de Gracia ayer mismo es un buen ejemplo

Posted by gong duruo at Junio 30, 2006 12:38 PM

O se convertirá en un 'movimiento serio' como Greenpeace.... que en vez de encadenarse a un petrolero o 'entrar violentamente' en una oficina (en la que también hay seguratas en menor número que los que entran)... lo han hecho en 3000 (también le cogieron gusto....).

Hola. Sigo pensando lo mismo.

No me parece algo tan grave a como lo pinta el Sr. Cervera y algunos compañeros que escribiis aqui.

SI en mi nombre.

Publicado por: riff a las Junio 30, 2006 01:04 PM

insisto, hay que conocer el juego que se juega antes de jugarlo

el juego de greenpeace es otro juego, supongo que todos sabemos eso

Ese juego que juega Greenpeace empezó igual no?
Y seguro que hubo ecologistas que dijeron 'en mi nombre no'...
Y seguro que la gente 'normal' que no sabía nada de ecologismo les tachó de alborotadores, violentos, antisistema antidemócratas... probablemente islamoprogres también

También es verdad que el movimiento okupa es la otra cara de la moneda: casi el mismo tiempo en activo, reivindicaciones en principio justas, métodos similares (cierto que con conatos más violentos... y demasiado habituales esos conatos). Y el mensaje de antisociales, violentos no ha desaparecido como en el caso de los 'Green...'

Un saludo

A ver si lo entiendo. El problema no es que haya sido una acción violenta, porque es más violento el claxon que suena sin parar debajo de mi ventana.

El problema no es que haya podido ser representada por los medios de comunicación como una acción violenta, porque eso no ha ocurrido.

El problema, por lo visto, es que estos chicos quizá se 'enganchen' a este tipo de acciones como a una droga y no sepan parar y luego quizá la prensa empiece a cansarse de ellos.

Mi opinión es otra. El problema es que hay gente cuyo primer reflejo es tachar esta acción como violenta, demostrando que tienen el cerebro colonizado por el pensamiento reaccionario.

Luego, cuando se dan cuenta de que no es violenta, dicen que el problema es que hay otra gente como ellos, con la mente colonizada, que pensará lo que digan los medios de comunicación.

Cuando los medios de comunicación resultan ser menos papistas que estos fariseos de baratillo entonces el problema es que no-sé-qué de no-se-qué de un hipotético futuro que quizá ocurra porque estos chicos son como drogadictos y cuando empiezan no pueden dejarlo.

Y luego, encima, que le estamos dando argumentos a los maltratadores psicológicos. Se me acabó la paciencia.

"Comparar esto con las manifestaciones en contra de la guerra es no entender nada de nada.

Las manifestaciones en contra de la guerra dejaron bien claro a los gobiernos y defensores de la guerra cual era la postura de la gente y deslegitimizaron sus acciones desde el punto de vista democrático. En ningún momento se realizaron acciones como las de irrumpir 60 tíos en el despacho de Aznar para desplegar pancartas."

Lo que he comparado no es esta acción con las manifestaciones contra la guerra, sino la actitud que mostráis algunos ante la gente que se moviliza. Decir que lo hacen para satisfacer su ego me parece una estupidez.
E insisto en que una crítica desde el punto de vista estratégico me parece perfectamente legítimo, lo que pasa es que aquí se ha ido más allá.

Pero qué exageraciones se leen sobre este tema! Si al final no hubo agresiones ni practicamente destrozos.
Esi sí, los primeros en advertirnos de la mala imagen de lo sucedido es Nacho Escolar seguido de los Andaquenos, Anonymous de turno: hasta da una visión más objetivo y mucho menos agresiva El País e incluso El Mundo, e incluso reseñan eso de "Cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio", que por lo que se ve es un indicio de que los que entraron en la SGAE eran violentísimos. Vamos hombre!, menos rasgaduras de ropas, que,por cierto, está también cara, y más ecuanimidad.

Publicado por: Antifariseo a las Junio 30, 2006 01:26 PM

Totalmente de acuerdo.

joder, antifariseo, mira que te cuesta

vamos a ver si así:

acciones como ésta necesitan de los medios para tener alguna relevancia, y por ello siempre están expuestas a la manipulación

es infinitamente más inteligente, eficaz y seguro utilizar los medios (los nuestros y los suyos) difundiendo un discurso controlado por nosotros mismos y no sujeto a manipulaciones en lugar de crear 'situaciones' sobre cuyo reflejo no tenemos ningún control

Antifariseo lo ha clavado.
Me las piro.

Gong duro, mira que te cuesta: al parecer los únicos que maipulásteis la realidad fuistéis algunos de vosotros en este foro.

o así: acciones como la que estamos discutiendo tenían sentido cuando no se contaba con un acceso directo a los medios masivos

aunque algunos parecen no haberse enterado, ahora existe la red

"Gong duro, mira que te cuesta:"

[la imitación, aún desde el sarcasmo, es un recurso que nunca debe usarse, pues inconscientemente ya estás dando la razón a tu oponente]

aunque algunos parecen no haberse enterado, ahora existe la red

Publicado por: gong duruo a las Junio 30, 2006 01:41 PM

El 90% de los mortales pasa de la red.
El 90% de los mortales sigue viendo la tele, escuchando radio, leyendo periódicos 'mayoritarios'

El 90% de los mortales consideran que la RED tiene credibilidad cero y esta llena de ladrones, estafadores y pedofilospiratas con gabardina y parche en el ojo

El 90% de los mortales se cree a pies juntillas a Matias Prat

También está la excusa de ''una vez conseguida la democracia (votar cada cuatro años a nuestros representantes) los cauces alternativos (lucha en las calles) queda desacreditada'' que también se usa mucho

Vale, ahora que existe la red, la próxima vez que un gobierno meta la pata (por meternos en una guerra, por ejemplo) nos manifestamos cada uno desde nuestras respectivas casas. Y qué decirte de los trabajadores que despidan, que también protestarán en foros como este. ¡Y que no se les ocurra ocupar la sede de sus patronos!

Me voy a hacer la comida y des pués me voy a currar. Ata logo.

Bueno, si no quereis verlo, será difícil enseñarlo. Estamos hablando de una ley que afecta mucho a un sector muy minoritario, que es presentado de una manera determinada por los medios y que está enfrentado con prácticamente todos los partidos políticos. Se trata, además, de una cuestión que no decide el voto. Veo demasiadas diferencias con greenpace como para que me sirva de mucho el paralelismo.

Os empeñais después en decir que los medios no lo han presentado como una acción violenta. Pues qué quereis, yo no lo veo así. Lo han presentado como una acción que raya lo violento, porque, desengañaos, los periódicos se dedican a vender noticias, y éstas, cuanto más violentas, mejor. Lo que han dicho es "unos colgaos han estado a punto de montarla por una chorrada de ordenadores".
Vale, ahora os planteo una duda: ¿Qué sería más efectivo: Eso, o el David Bravo con traje y chaqueta, presentándose como abogado, hablando por la tele sobre "vulneración del derecho a la cultura"?

Repito, pues: Situación: Se trata de un problema que afecta a una minoría de la población; resulta muy difícil de transmitir al resto; la otra parte, la SGAE, se cuida muy mucho de desinformar todo lo posible. ¿Qué tipo de acciones considerais convenientes, las que son fácilmente reducibles al término "violencia", o las que presentan el movimiento como algo perfectamente integrado?

Vosotros mismos.

Hombre que el paralelismo con Greenpeace es cuando empezaban, no ahora que están asentados y la gente medio concienciada... si no quieres ver que empezaron así también, será difícil que lo veas.

Ahora tienen a los que revientan la jornada de trabajo a unos trabajadores (cazadores de ballenas por ejemplo)...

...Y al que sale en la tele (el David Bravo de turno) dando el pego frente a los ''poderes fácticos'' (que aun intentando adaptarse a las formas sigue dando un aire ''alternativillo'' que no convence a la ''gente normal'')

¿cuándo apareció Greenpeace?

¿cuántos años han pasado desde entonces?

¿es la situación actual comparable a aquélla?

Cuidado, fotos "violentas" de la acción:

http://www.rompamoselsilencio.net/galeria.php3?id_article=161&id_document=487

Y ya sabeís, no saqueís tampoco la bandera republicana o no critiqueís al politico de turno porque en este país podría ser ilegal y se causa "violencia verbal"

Saludos de un delincuente

Pues lo mismo es que tiene que escoger mejor la corbata, o cortarse más el pelo. Lo que seguro que no es solución es plantearse como aún más alternativo.

Greenpeace empezaría como fuera, su objetivo es el medio ambiente, esa cosa tan popular desde hace décadas. En todo caso sus medios son muy criticables, y de hecho hay muchos movimientos ecologístas que los ponen a parir precisamente por la identificación de ecologismo con contracultura. Cuando se trata de un problema que afecta de igual manera al pureta más pureta.

Nosotros tenemos un handicap, al respecto: El pureta no percibe que el libre acceso a la cultura sea el problema: El problema, a día de hoy, lo está definiendo la SGAE: "Los pobrecitos autores se están quedando sin recursos". Por culpa " de esos colgados de los ordenatas".

De verdad, no entiendo cómo vas a cambiar esos términos con acciones del estilo.

Muy bien Delincuente, mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones.

http://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpghttp://www.rompamoselsilencio.net/IMG/jpg/IMG_1304.jpg

esto es muuuuuy torpe

¿Acto violento? ¿Pegar cuatro gritos y colgar una pancarta es violento? ¿Hay alguien agredido? ¿Hay algo roto? ¿Qué entiendes por violento? ¿Habría que descalificar campañas como las de Greenpeace por usar métodos todavía más duros que estos?

"¿Qué entiendes por violento?"

Y daaaale. ¿Qué coño importa lo que yo considere como violento, acaso soy yo el que define lo que es violento en los medios? Bien, ¿Qué es violento para un medio? Resumiendo: Esas cosas que se mueven mucho. Si te mueves mucho, suena a violencia. Y te diré más: Tienes muchas poibilidades de salir en la tele si te mueves mucho.

Si te pones una corbata y hablas tienes menos posibilidades. Tendrás que decir algo más interesante, y conseguir llamar la atención con el contenido. Eso si, si lo consiges, TE VAN A OIR MÁS.

Elige.

Greenpeace empezaría como fuera, su objetivo es el medio ambiente, esa cosa tan popular desde hace décadas

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 02:07 PM

Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo.

Si dices Greenpeace la gente los asocia a encadenarse a barcos y reventar actos... y aun así han conseguido que ''después de muchas décadas'' la gente se conciencie de que el ecologismo les preocupe en algún grado y de que les afecta en su vida cotidiana y a sus descendientes. El pureta no lo tenía en cuenta hasta que los verdes antisistema se lo metieron por los ojos una y otra vez....

En lo demás estoy de acuerdo contigo: hay que superar ese handicap... y las acciones son bastante criticables (lo que pasa es que si sale bien, caso del ecologismo luego todos disfrutamos del resultado). El problema es que el proceso es largo y la LPI está aquí ya...

Un saludo

Entrar en el despacho de quien te salga de los cojone por que te sale de los cojones, eso es violencia. Invadir la intimidad de alguien porque te sale de los cojones es inaceptable. Es el mismo principio que impide a la policía entrar en tu casa sin una orden judicial. Si te lo quieres cargar luego no te quejes de que en tu casa entra quien le sale de los cojones a hacer lo que le sale de los cojones. Un poco de seriedad. Cojones.

Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo.

Si alguien se cree que las leyes ecológicas se crearo a base de colarse en despachos con pancartas es gilipollas.

"Si la ecología es popular, es porque para bien o para mal, Greenpeace hizo, hace y hará ''acciones directas'', ''tomas de palacio de invierno'' o como quieras llamarlo."

no, eso lo dices tú. El ecologismo se hizo popular cuando los integrados vieron el filón comunicativo en ello, no porque los alternativos lo señalasen. Incluso veo discutible que las acciones de greenpeace contribuyera positiva o negativamente. Y no solo yo, también muchos eologistas mucho mas activos que yo. El pureta se concienció mucho más con la BB poniéndose tierna con los bebés focas, con las pelis de disney y la madre que los trajo.

Y la ecología, repito, nos afecta a todos. El acceso a la cultura, también, pero señálame un solo medio que redujera la cuestión a esos términos con la entrada de esa gente en la SGAE. Un párrafo, o algo.
Salu2, me voy a jalar.

He dicho popular, no que hicieran las leyes...

De eso se encarga el David Bravo de turno...

Hay que trabajar a los dos niveles...

Y las leyes ecológicas no son precisamente muy populares entre la gente normal: porque la gente normal las sigue considerando un incordio...

Si alguien se cree que las leyes ecológicas se crearo a base de colarse en despachos con pancartas es gilipollas.
Publicado por: Anonymouse a las Junio 30, 2006 02:24 PM

Seguramente se crearon gracias a corrientes de opinión formadas y expresadas en blogs. ¿Ah, que no fue así? Inaudito, oiga.

Y la ecología, repito, nos afecta a todos. El acceso a la cultura, también, pero señálame un solo medio que redujera la cuestión a esos términos con la entrada de esa gente en la SGAE. Un párrafo, o algo.
Salu2, me voy a jalar.

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 02:27 PM

Ese es el handicap del que habla Anonymouse, así que será imposible que te encuentre un párrafo siquiera :)

Cuando empezaba el movimiento ecologista tampoco habrías encontrado ningun párrafo aunque nos afectara a todos. Porque precisamente era una minoría la consciente, igual que ahora con este tema.

Y yo no he dicho todavía que no sean discutibles... lo son y bastante. Igual que la de ayer...

El 90% de los mortales consideran que la RED tiene credibilidad cero y esta llena de ladrones, estafadores y pedofilospiratas con gabardina y parche en el ojo

Con ese allanamiento les habeis dado la razon. Un gran trabajo

Con ese allanamiento les habeis dado la razon. Un gran trabajo

Publicado por: taloswebs a las Junio 30, 2006 02:45 PM

Primero: me he enterado hoy por Escolar de esto, así que personaliza en otro. Vamos que no estuve por allí, por si no lo pillas

Segundo: yo no he dicho que esté bien ni sea aceptable (tampoco me pareció bien el ataque DOS de la otra vez, que casualmente ya parece estar más que olvidado cuando iba a ser la muerte mortal del movimiento anti SGAE).
He empezado a preguntarme el porqué las acciones, más que similares, de Greenpeace tienen aceptación social y ésta no puede tenerlo a largo plazo.. los únicos que han intentado darme razones de que no son similares han sido andaqueno y anonymouse (aunque se les haya escapado algún 'gilipollas' por ahí).

Tercero: los que se creen que van a salvar el mundo yendo a la SGAE es que se aburren mucho, la verdad.

Y no es ilegal entrar en la casa de pacificos campesinos Ibicencos con escavadoras y destruirles la casa y el sustento, mediante actas de expropiación plagadas de irregularidades, esto no es censurable coño y ademas las escavadoras escoltadas con antidisturbios que detenian a los que se oponian al expolio, mientras tanto el cacique Matutes, se parte de risa. !!!Por favor ¡¡¡¡ que lo de Ibiza ha sido sangrante señores, ha sido una marranada bendecida por la policia, El caciquismo pervive en la cosmopolita Ibiza de la mano de Matutes, ojo y estos no llevan careta.

Perdón:
'el porqué' no. 'por qué', sin 'el' en este caso

Un saludo

Después de tanto comentario el mío no servirá para cambiar conciencias pero no puedo evitar contestar.
Parto del HECHO de que se trató de una acción directa no-violenta.
Pero, poniéndonos en el caso de que sí lo fuera: ¿No os habéis planteado la criminalización de la "violencia"? Los medios de comunicación y una especie de moralidad social intrínseca se han encargado de atornillar en nuestro subconsciente que la violencia es mala.
Pero ¿donde empieza la violencia? Firmar una guerra no es violento (es escribir en un papel), pero si se le da una colleja al que lo firmó, entonces sí lo es.
Por favor, pensemos en lo que es de verdad la violencia, por dónde empieza y las vías para erradicarla.
El problema está en si la violencia es lícita o efectiva. Es posible que determinados actos violentos minoritarios no tengan efectividad por el uso que harán de ellos los medios de comunicación (que sistemáticamente emplean esta palabra para descalificar acciones de protesta). Lo que deberíamos hacer es romper con el mito de la violencia mala y creernos de una vez que en determinadas situaciones ES LÍCITA. De este modo, quizá haciendo un gran acto organizado, conseguiríamos algo. No se trata de poner bombas, ni de matar a nadie. Se trata de que si se quiere resistir en un punto se haga a capa y espada.
Pero tenéis muy metido en la cabeza que la violencia es mala. Y peor: que la violencia del pueblo es mala.
¿Habéis oido hablar de los astilleros?
O de los recientes sucesos de Francia mismamente.
A todo esto, es importante señalar que no son incompatibles ambas luchas si están unidas. El que no quiera hacer acción directa que no la haga. La única razón por la que se favorece el vistimismo de la SGAE es porque vosotros no apoyáis este tipo de actos. Si en lugar de criticarlos, lo secundárais con una manifestación de esas pacíficas tan efectivas al día siguiente, se entendería como una jornada de lucha que podría tener una gran repercusión. Alternar las dos opciones de protesta sería lo ideal en lugar de tirarnos de los pelos entre nosotros...nunca aprenderemos.
Y por favor...reflexionad mucho sobre la violencia: lo que es, lo que significa, cuándo se emplea, lo que la gente considera violencia, lo que el sistema considera violencia, lo que cada persona considera violencia...
No sabía que el sistema hubiera conseguido engañar también a la gente inteligente.

Flipando debes de estar cuando haces un alegato de justificacion de la violencia.
No mereces ni una linea mas.

Me pongo a reflexionar sobre la violencia y no paro. Me pongo a reflexionar sobre cómo liberar la cultura, y no me cabe la violencia en ningún resquicio.

Ah¡ Riff, a mí no se me ha escapado ningún gilipollas. Coño, pa un día que me he contenido, ahora no me vengais a haceros los ofendidos.

"Firmar una guerra no es violento..."
Eso exculparía a Gallardón de participación en un asesinato en masa y no creo que sea justo...
Firmar una guerra es violento, no creo que lo dude nadie...

Me he quedado de piedra, Nacho. Que llames violencia a una acción pacífica de desobediencia civil (similar a cuando se entró en RTVE para denunciar "armas de manipulación masiva" en la época de la guerra o las ya citadas de Greenpeace), me parece increíble. Y más cuando has quitado hierro de verdaderas barbardidades como tirar pedradas al Ramoncín.

Suscribo todo lo dicho por Guillermo Zapata y tantos otros en el mismo sentido.

¡Y aún hay quien ha comparado entrar en la SGAE con entrar en una casa particular! A ver si ahora a base de defender la propiedad privada vamos a darnos cuenta que tirando del hilo, tirando del hilo acabamos llegando al mismo punto que la propia SGAE... ;)

"Lo que deberíamos hacer es romper con el mito de la violencia mala y creernos de una vez que en determinadas situaciones ES LÍCITA"

Coño, como Bush, oiga.

Perdón, se me olvidaba el argumento del victimismo. Espero y confío que todos los que (estoy seguro) salisteis a protestar frente a las sedes del PP el 13-M (como yo), vulnerando flagrantemente la ley, estéis bien arrepentidos. Porque eso sí que le ha ido sirviendo de excusa al PP para hacerse la víctima durante dos años, y aún seguiremos...

Las protestas valen lo que se consigue con ellas. Ni más ni menos. Lo de sentiros como unos luchadores por la libertad sólo le vale a vuestro ego. A ver si os lo meteis en la cabecita.

NO SABÍA QUE NO SE PODÍA INSULTAR... alguien por ahi arriba si que ha estado llamando a la gente gilipollas, y a mi por decir hijos de puta me han quitado el post. no me parece bien.

Don José Cervera, le reescribo el texto con un poco de nobleza:

"Invadir oficinas, entrar en propiedades ajenas, organizar algaradas, enfrentarse a personas que están trabajando, provocar la llegada de la policía... son tácticas cercanas a la violencia.
Algunos jóvenes han actuado contundentemente con la intención de que se les oiga. Debemos encontrar cuanto antes una solución pacífica a este problema. Debemos darnos prisa para no tener que arrepentirnos, ni condenar, ninguna situación violenta. Hay que conseguir ya! que todos los que sienten esta injusticia puedan hacer llegar su voz a todos, antes de que sea tarde. Los que creemos en otras formas de protesta debemos adelantarnos."

Leve pena para Chapote y su barragana, la puta más sucia de la más inmunda erricotaberna de Vascongadas, y previamente entrenada en el harén de Otegui. En lugar del patíbulo en la plaza pública, sólo 50 años. A ver si Zapalelo no les reduce la condena, y les da tiempo a pudrirse.

Vale, otro ejemplo, a ver si me acabo explicando. Los negros en EEUU estuvieron siglos bien jodiditos. En el siglo XX surgieron dos líderes que lucharon en contra de ello: Malcom X y Luther King. El primero llamaba a la violencia, excluía de su lucha a los blancos y rehusaba entrar en el sistema. El segundo, no: Convocaba movilizaciones pacíficas, tenía a blancos a su alrededor, quería cambiar las leyes. El uno tenía a las panteras negras, el otro tenía "un sueño".
Yo juraría que si hoy día no hay apartheid en USA no es por Malcom...

"Unos tíos con la cara tapada han entrado a saco en esa cosa de los músicos. Que se ve que quieren coger la música gratis, y no se andan con tonterías."

"Uy, este señor tiene pinta seria y está diciendo que la cultura tiene que ser para todos. A ver qué dice..."

No sé, yo lo veo claro.

AQUÍ HAY UN PAR DE PERSONAJES DICIENDO TONTERIAS:
(me apunto)

"Muy bien Delincuente, mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones." Anonymouse

"Y daaaale. ¿Qué coño importa lo que yo considere como violento, acaso soy yo el que define lo que es violento en los medios? Bien, ¿Qué es violento para un medio? Resumiendo: Esas cosas que se mueven mucho. Si te mueves mucho, suena a violencia. Y te diré más: Tienes muchas poibilidades de salir en la tele si te mueves mucho.
Si te pones una corbata y hablas tienes menos posibilidades. Tendrás que decir algo más interesante, y conseguir llamar la atención con el contenido. Eso si, si lo consiges, TE VAN A OIR MÁS." Andaqueno

YO NO ME PIENSO PONER CORBATA PARA QUE ME ESCUCHEN, si alguna vez lo hiciera seria para explicar como meterse una corbata por el culo, con fotos de andaqueno ilustrativas.

EN LA ACCIÓN contra sgae no vi a tu madre por allí anonymouse, que lástima, seguro que ella misma nos huviera sacado de los cojones el texto para la pancarta.

Vale filiprim, que tú eres un rebelde de esos a los que les importa más la ropa que llevan que el que los escuchen. Es más, si no les escucha nadie mejor. Más "underground". Un pijín es lo que eres.

señor andaqueno:
Malcom no llamava a la violencia sino a la autodefensa que no es lo mismo.
"excluía de su lucha a los blancos" hasta que viajo a la Meca
"rehusaba entrar en el sistema" no comments

leete su autibiografia, ademas de muy interesante, aclara muchos de estos inciertos clichés

precisamente cuando apodto posturas menos radicales, basicamente opr que vio otras realidades fuera de los usa fue cuando se lo pulieron

Oh, me has matado con tus argumentos. Voy a llorar un poco por las esquinas y ahora vengo.

Por cierto, qué rudo y machote que eres, negándote a ponerte corbata. Se nota que eres persona de principios. Dí que sí, tú, el pañuelo palestino, ques más guai.

"precisamente cuando apodto posturas menos radicales, basicamente opr que vio otras realidades fuera de los usa fue cuando se lo pulieron"

Osea, cuando dejó de ser el monito violento que justificaba la violencia blanca. Cuando empezó a acercarse a King.

andaqueno, tú piensas así?

si estás diciendo realmente que sólo escuchas a los tios con corbata, me das bastante pena (y asco).

y si estás diciendo que la mayoria de los telespectadores sólo escuchan a la gente con corbata... entonces eres un poco presuntuoso y patético. La "gente", ese ente general del que supongo que hablas con tus amigos constantemente, no son tan tontos como tu te los imaginas, o mejor dicho... NO SOMOS TAN TONTOS COMO NOS IMAGINAS.
sonrio, y es por que se me ha ocurrido que quizá la mayoria seamos más avispados que tú. jeje

por cierto, en mi trabajo llevo traje y corbata, y al salir por ahí no creo que se me distinga por mi forma de vestir... pero todavía me acuerdo con alegria de cuando llevaba botas y me vestía de punki, jeje, que gracia. Luego uno se da cuenta de que el disfraz no hace al médico, y que hacer caso de eso es una cobardía ridícula. que la revolución empieza por uno mismo y todos esos royos. Que hay muchos niñatos? pues sí, pero primero conviene mirarse al espejo.

me despido. q acabéis bien

Ah, pues seré presuntuoso y patético, pero tú eres la hostia, se ve. Fíjate que suelo tener yo esta discusión pero cambiando los sujetos: Siempre estoy diciendo que la gente es más lista de lo que nos dicen, qué cosas, eh? Por ejemplo: la gente se fía más del que va bien vestido que del que no. Un prejuicio, no te digo yo que no. Pero ¿sabes qué pasa? Que necesitamos prejuicios. Lo que pasa es que la mayoría lo sabemos, luego están los listos como tú que ni se dan cuenta de que los gastan.
Si te viene un fascista con pañuelito palestino es muy posible que te trages la mierda que te vomite. Más si te la envuelve en palabritas así... guais, no? "la acción", el "sistema"... Luego, si te viene uno con traje y chaqueta, tendrá que explicarse muy bien para que lleges a escucharle.

Y no te culpo sabes? Uno va por el mundo con sus prejuicios, los necesitamos, más con la cantidad de información con la que nos bombardean. Si no seleccionamos un poco, no nos oiríamos ni pensar.

A "la gente" le pasa lo mismo. Unas cosas las desechan, otras no. La mayoría, cuando ven a alguien "bien vestido" le oyen más que a alguien que "va de progre". Y la gente no es tonta.

Por algo será.

Pues me temo que andaqueno tiene razón en lo de la corbata y'la mayoría de la gente'. Es una pena pero es así.

Andaqueno: que yo no he dicho que fueras tú el de gilipollas, pero sí uno de los dos: o anony o tú. Por descarte fue Anonymouse

YO NO ME PIENSO PONER CORBATA PARA QUE ME ESCUCHEN, si alguna vez lo hiciera seria para explicar como meterse una corbata por el culo, con fotos de andaqueno ilustrativas.

por cierto, en mi trabajo llevo traje y corbata, y al salir por ahí no creo que se me distinga por mi forma de vestir... pero todavía me acuerdo con alegria de cuando llevaba botas y me vestía de punki, jeje, que gracia. Luego uno se da cuenta de que el disfraz no hace al médico, y que hacer caso de eso es una cobardía ridícula. que la revolución empieza por uno mismo y todos esos royos. Que hay muchos niñatos? pues sí, pero primero conviene mirarse al espejo.

Mejor me lo pones.

Por descarte fue Anonymouse

Me declaro culpable.

Si es que eres un violento

Por cierto:
"si estás diciendo realmente que sólo escuchas a los tios con corbata, me das bastante pena (y asco)"

¿Y si lo que digo es que a los tíos con corbata se les escucha más, qué soy? ¿Y tú, qué eres por ir por ahí juzgando al personal por lo que opina?

en mi trabajo llevo traje y corbata

¿Puedo preguntar la razón?

No, no puedes. Él te ha iluminado, y su labor aquí se ha terminado.

No, si yo ya sé la respuesta. Era una pregunta socrática.

andaqueno: "monito violento que justificaba la violencia blanca" ¿estamos tontos? ¿desde cuando X justifico la violencia blanca?
menos acritud y mas leer

Joder, aplícate el cuento. La justificó en cuanto los violentos blancos lo usaban de modelo de negro violento.

vergonzoso lo que estan haciendo estos opinadores de tertulia barata.Hay que empezar a hacer cosas y dejar de quejarse y empezar con acciones de protesta, ni viloentas ni leches y contra mas guerra demos mas se nos oira hasta que "los obliguemos" y si esto acaba con protestas masivas (como hacen en otros paises y no se acaba el mundo) mejor , habremos demostrado que sabemos hacer algo mas que llorar en foros donde no le importa a nadie

mi apoyo total y si se hace algo en mi ciudad ire el primero a dar la brasa

Yo diferenciaría entre lo que dijo Malcom y su organización, la nación del Islam...
De hecho fué la nación del Islam la que acabó con su vida.
Y Defunkid tiene razón, de sus palabras es imposible deducir su apoyo a los violentos muy al contrario, más difícil lo ha tenido la nación del Islam después de los atentados...
Aprovecho esta ocasión para cagarme en Farrakhan desde el cariño...

Gracias señor Arrikitown, me has ahorrado el tedio de dar obvis explicaciones

De nada...
Falla Ayala...

Argentina a casa...

señor fontvella: hasta para hacer "acciones de protesta" se ha de ser elegante por que una cosa es tener razon y otra perderda por la malas maneras de expresarla

me parece que me voy a jartar de decirlo: hay gente currando por la labor, perdiendo horas de sueño por buscar rato para ello, pero como no las hacen a la vista por que les resultamas importante "el trabajo" qeu el figurar pues como que no cuentan.

luego llegan los 4 habituales "yo si que chano por que lucho mucho no como otros" y a tomar por culo todo, incluido la buena imagen que el trabajo serio en la sonbra pueda tener al salir a la luz por que ya lo han contaminado de ambienre "radikal"

las mayores ostias vienen de dentro y mira que me jode...

Vale, el ejemplo de Malcolm X quizás esté un poco forzado. Entiéndaseme la intención de diferenciar entre apocalípticos e integrados, entre los que hacen de la catástrofe su discurso y los que optan por convertirse en parte del sistema. Mientras los primeros gustan de presentarse como "vanguardia", los segundos son los que, en realidad, y con mucho trabajo duro y mucho poquito a poco, cambian las cosas. En todo caso, los apocalípticos sirven para que los integrados se erijan como "la solución".

En un caso como el que nos ocupa, la postura del apocalíptico es claramente contraproducente. Dado el desconocimiento de la mayoría del problema, difícilmente se va a solucionar pintando la cuestión de tintes contraculturales. Antes al contrario, el problema exige que se vista urgentemente de respetabilidad, que nos resulte extraño el calificativo de pirata. Los que por aquí abogan por "la acción", sospecho, se encuentran muy cómodos viéndose como los piratas del siglo XXI. Para su complacencia puede ser fantástico, para la posibilidad de democratizar la cultura, será nefasto.
Ala, que agusto me he quedao.

Vaya periodistas estos. Anda que se van a mojar en algo. Estos solo sirven para darle al teclado y farfullar, lo que hicieron ayer en la SGAE es ACTUAR. Y obras son amores,no buenas razones. Hacen más estos tios en 30 minutos que todos estos juntaletras que no se dan cuenta que una vez que todo está perdido hay que pasar a la ACCION.
Vaya panda.

Andaqueno, por favor no te me enfades. Verás yo tengo algo de idea de vuestra lucha contra el canón, desde que entro en este blog.
Con la mayoría de la gente que hablo, no tienen ni idea, y no les preocupa, les importa más otras cosas. Saben que hay algo de "ruido" sobre un canon, porque alguna vez sale en los medios.
Si lo que ha hecho esa gente ha salido en El País y el Mundo, gente que no sabía ni que esa lucha existia, ahora la conoce.
Y eso puede dar lugar a que quieran conocer más, saber más. Si estaís defendiendo lo mismo, ¿porqué os enfadaís con los que lo hacen de forma pacifíca, pero de distinta forma que vosotros?.¿ Qué es lo importante? ¿hacerlo a vuestra manera? ¿hacerlo a la suya? o poneros de acuerdo y si es necesario usar las dos, o tres si hace falta, para conseguir lo que deseais.
Sólo pregunto,¿vale? ;)

despreciar la utilización de la red como herramienta crítica denota ignorancia en cualquier caso, pero cuando estamos hablando del movimiento anti-canon -un movimiento nacido en la red- podemos hablar directamente de estupidez

¿habría aparecido un movimiento anti-canon sin la iniciativa de los blogueros?

y si el objetivo de acciones como la que estamos discutiendo es llamar la atención de los medios, ¿no es más práctico invadir esos mismos medios desde la misma red?

es más: lo de llamar la atención de los medios es algo del pasado, ahora se trata de crear medios propios y desde ellos difundir las ideas al resto de los medios

Qué curioso. Los guays que fueron a la sede de la SGAE probablemente no sabrían ni deletrear S-G-A-E si no fuera por la actividad informativa de los blogueros, pero ahora parece que sus quince minutos de gloria vale cien veces más que todo.

Vaya periodistas estos. Anda que se van a mojar en algo. Estos solo sirven para darle al teclado y farfullar, lo que hicieron ayer en la SGAE es ACTUAR. Y obras son amores,no buenas razones. Hacen más estos tios en 30 minutos que todos estos juntaletras que no se dan cuenta que una vez que todo está perdido hay que pasar a la ACCION.
Vaya panda.

Mira chiquitin: Si no fuera por esos bloggeros, los impresentables como vosotros no solo no tendriais el menor protagonismo, sino que sencillamente no tendriais ni causa, ni lucha ni na.

Anda a quemar contenedores, y a destrozar arbolitos, que eso lo haceis muy bien.

Pasar a la accion dice... Hacer el PAYASO digo yo. Habeis asaltado un edificio privado, y sois tan listos que creeis que no se os va a pedir cuentas... Solo hay que hacer un whois sobre el dominio de la web para saber a quien hay que ir a buscar, y si no canta los autores, se la comera el por incitar a un delito.

Que defendeis que causa? No me cuentes milongas: Hoy es el Canos, ayer la Iglesia, mañana que sera? Los parkimetros? Abarcais mucho, apretais poco.

Lo unico que haceis es JODER a la gente que lleva AÑOS trabajando en la sombra, que creen que lo importante no es quin, sino lograr el objetivo.
Vosotros sois una pandilla de impresentables revientacausas.

Por favor, no nos ayudeis mas. Ir a asaltar el zoo, a ver si asi sueltan al oso panda

"todos estos juntaletras que no se dan cuenta que una vez que todo está perdido hay que pasar a la ACCION.
Vaya panda."

en el fondo todo se reduce a un problema de incapacidad analítica. Comentarios como el entrecomillado ponen de manifiesto que todavía hay quien cree en la existencia de una supuesta 'acción' que se opondría al pensamiento. Una absurda dicotomía cuerpo/mente que nos devuelve a tiempos primitivos.

de personas tan básicas sólo puede esperarse errores tan básicos como el del numerito que estamos discutiendo. poco podemos hacer para evitarlos -lo importante es conseguir desvincularnos de ellos

"Los guays que fueron a la sede de la SGAE probablemente no sabrían ni deletrear S-G-A-E si no fuera por la actividad informativa de los blogueros"

¿Preguntas o afirmas?

"parece que sus quince minutos de gloria vale cien veces más que todo"

Más que tu comentario difamatorio, seguro.

otro error de base es confundir 'herramienta' con 'estilo de vida'

la 'acción directa' sólo tiene validez como herramienta, y cualquiera puede entender que como herramienta es mucho menos práctica que la red

lo inteligente es escoger la herramienta más práctica de las dos

el problema aparece cuando ciertos colectivos hacen de la herramienta menos práctica de todas -la acción directa- su 'estilo de vida'. Es entonces cuando terminan defendiendo su utilización no por criterios de eficacia sino por conceptos vacíos de significado como 'autenticidad'

Dice el Curioso "Qué curioso. Los guays que fueron a la sede de la SGAE probablemente no sabrían ni deletrear S-G-A-E si no fuera por la actividad informativa de los blogueros, pero ahora parece que sus quince minutos de gloria vale cien veces más que todo."

El problema es que estos guays (y otros amigos íntimos suyos) interrumpían conferencias en la SGAE en mayo de 2002. Ya entonces sabían deletrear perfectamente SGAE y también GNU. Por aquel entonces no existían ¡OH! ¡DIOS MÍO! los blogs.

Lo que si existían era medios de comunicación propios.

http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/05/15/0226248

http://www.attacmadrid.org/d/2/020530130759.html

Y otros ya desaparecidos como la Agencia en Construcción Permanente / Indymedia Madrid. Aquí queda un testimonio indirecto.

http://ofdnews.com/comentarios/25_0_1_0_C32/

Otro por aquí.

http://web.archive.org/web/20020915175823/acp.sindominio.net/article.pl?sid=02/07/23/2054203

Y que venga ahora un indocumentado curioso de tres al cuarto a negarles el pan y la sal...

antifariseo, quien dice blogs dice red

de lo que nos reímos es de los que desprecian el papel de la red en esta lucha cuando su origen se encuentra precisamente en ella

Supongo que es mucho más reconfortante vivir en una especie de limbo revolucionario, donde uno siempre lleva consigo mismo LA verdad.
Por mí, el debate debería dejar de tener el más mínimo color contracultural, y ser planteado desde posturas convencionales, incluidos los medios más derechistas, incluso. Y lo curioso es que existe la posibilidad para ello: Incluso en foros derechistas los usuarios comentan lo mal que se lo monta la sgae, lo bien que les va el emule y que los programas p2p deberían de ser fomentados en vez de perseguidos.

Lo digo en serio, hoy en día existe la posibilidad técnica de difundir la cultura como nunca antes ha sido posible, y solo se oponen una serie de espúreos intereses empresariales, encima condenados al fracaso. Lo único que podría joderlo todo es una postura que margine voluntariamente internet. Más de uno estaría encantado de que le pongan en bandeja una buena arma contra el medio como ésta.

Bueno, al fin y al cabo es igual, no me van a hacer ni puto caso.

Dice gong duruo que "otro error de base es confundir 'herramienta' con 'estilo de vida'

la 'acción directa' sólo tiene validez como herramienta, y cualquiera puede entender que como herramienta es mucho menos práctica que la red"

...Yo no lo entiendo así por la buenas. Explícalo.

"lo inteligente es escoger la herramienta más práctica de las dos"

...Lo inteligente es usar cada herramienta según el momento y la necesidad, no escoger un destornillador para toda la vida. ¿Qué vas a hacer cuando tengas que desenrroscar una tuerca?

"el problema aparece cuando ciertos colectivos hacen de la herramienta menos práctica de todas -la acción directa- su 'estilo de vida'. Es entonces cuando terminan defendiendo su utilización no por criterios de eficacia sino por conceptos vacíos de significado como 'autenticidad'"

...El problema, aparte de tus reflejos condicionados de caracter reaccionario ya demostrados en esta misma página, es que encima crees que conoces a la gente que ha llevado a cabo la acción, crees que sabes cómo piensan y crees que sabes que tienen un 'estilo de vida' tal o cual.

La misma gente que ha organizado esto ha estado en otras historias, desde hace muchos años, contra el canon y la SGAE nada directas. Y no les importa. El problema es que, siendo ellos más abiertos que tú y teniendo todo un abanico de modos de actuación, nunca han criticado los vuestros (los tuyos, al parecer) que son (me pongo a simplificar yo también) siempre los mismos. Siempre igual de ineficientes y limitados.

En fin, me aburro... Con gente como vosotros le entra a uno la tentación de hacerse pro canon.

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 11:27 PM

esa es la clave: la automarginación, la obsesión de determinados colectivos por situarse en un plano voluntariamente minoritario y enfrentado al resto de la sociedad

recuerdo un libro sobre movimientos sociales donde hablaban de una corriente que fomentaba el perfil bajo, el fundirse con la gente para lograr un contagio más efectivo de las ideas. hablaban, por ejemplo, de renunciar a una 'estética de grupo' para así evitar rechazos. hablaban de evitar la confrontación directa, las posturas que pudieran interpretarse como una voluntad de imposición, etc.

por supuesto, la agresividad quedaba descartada de antemano

"...Lo inteligente es usar cada herramienta según el momento y la necesidad, no escoger un destornillador para toda la vida. ¿Qué vas a hacer cuando tengas que desenrroscar una tuerca?"

¿Y de dónde sacas que ahora la mejor herramienta sea esa? Porque venga hablar de autenticidades, de historial de combatitividad, etc, pero hasta el momento, y no exagero, no he leido UN SOLO ARGUMENTO que me diga que uno se debe de enmascarar y entrar en un despacho en plan borroka. Ni uno. Sólamente lo guay que queda. Pero como postura estratégica, es que ni uno. Repasa el thread y dime que no.

"En fin, me aburro... Con gente como vosotros le entra a uno la tentación de hacerse pro canon"

Vaya peaso argumento, nen.

Dice gong duruo "recuerdo un libro sobre movimientos sociales donde hablaban de una corriente que fomentaba el perfil bajo, el fundirse con la gente para lograr un contagio más efectivo de las ideas. hablaban, por ejemplo, de renunciar a una 'estética de grupo' para así evitar rechazos. hablaban de evitar la confrontación directa, las posturas que pudieran interpretarse como una voluntad de imposición"

...La corriente/táctica de la que hablas tiene una larga historia y empezó llamandose 'entrismo'.

http://es.wikipedia.org/wiki/Entrismo

Yo soy, entre otras muchas cosas, activista de los movimientos sociales (no estuve en la acción de la SGAE) y no tengo ni un pendiente, ni pañuelo palestino, ni nada de los estereotipos que al parecer te gusta manejar.

Te has leído un libro (o quizá un par) sobre movimientos sociales, lo has visto desde fuera y ya te crees que sabes mucho.

Andaqueno, otro que igual, con su comentario "supongo que es mucho más reconfortante vivir en una especie de limbo revolucionario, donde uno siempre lleva consigo mismo LA verdad".

Por favor, iluminadme con vuestros diagnósticos sobre las carencias y problemas de los movimientos sociales de la izquierda...

...En fin. Si queréis yo me pongo a decir tonterías sobre los progres aburguesados.

antifariseo, si el objetivo de acciones como las que estamos discutiendo es lograr la atención de los medios, la eficacia de la red es infinitamente mayor, y la prueba la tienes en el constante goteo de referencias sobre el conflicto del canon en periódicos de todos los colores, ya sea en forma de noticias, de encuentros digitales, de entrevistas a personas de todo tipo donde aparece el tema, etc. Son además referencias en las que se discute el fondo del asunto, al contrario que en las reseñas del acto de ayer, donde se quedan con lo superficial

"...Lo inteligente es usar cada herramienta según el momento y la necesidad, no escoger un destornillador para toda la vida. ¿Qué vas a hacer cuando tengas que desenrroscar una tuerca?"

vuelvo a decir que estamos hablando de una herramienta con una función concreta: lograr la atención de los medios. Lo lógico es escoger siempre la más efectiva.

"...El problema, aparte de tus reflejos condicionados de caracter reaccionario ya demostrados en esta misma página, es que encima crees que conoces a la gente que ha llevado a cabo la acción, crees que sabes cómo piensan y crees que sabes que tienen un 'estilo de vida' tal o cual."

¿qué te hace pensar que en algún momento he querido personalizar? Simplemente generalizo -sabiendo que toda generalización implica errores- y hablo no sólo del movimiento anti-canon sino de otros movimientos que se han visto afectados por la vehemencia de ciertos colectivos que hacen de la 'acción directa' una imposición al resto de compañeros.

"En fin, me aburro... Con gente como vosotros le entra a uno la tentación de hacerse pro canon."

No acabo de entender tu insistencia en apuntillar todas tus aportaciones con comentarios de este tipo. Como tampoco entiendo que una simple crítica a una determinada práctica despierte reacciones tan agresivas como la tuya.

¿Por qué ese miedo a las críticas?

"Te has leído un libro (o quizá un par) sobre movimientos sociales, lo has visto desde fuera y ya te crees que sabes mucho."

¿y crees que soy así sólo porque he mencionado un libro?

me decepcionas

por cierto, no hablaba del entrismo. la corriente de la que habló apareció entre los colectivos que se oponían a la construcción de autopistas en la Inglaterra de finales de los 90

Publicado por: gong duruo a las Junio 30, 2006 11:34 PM

Si es que, además, la responsabilidad que tenemos no es moco de pavo. Ala, me voy a poner gilipollescamente serio: Estamos a las puertas de un cambio enorme. Bueno, a las puertas no, enmedio del pasillo. Y mucho cuidado, porque cada vez que la humanidad ha pegado un cambio tan brutal, lo ha pagado con mucho sufrimiento.

Resulta que ahora hemos inventado una red potentísima, capaz de llevar ideas de un lado para otro como nunca antes. Algo que a un colgado se le ocurre en una punta del mundo termina plasmándose al otro lado del planeta en dos días. Los libros que la humanidad ha ido destilando durante siglos los puedes tener con un emule de nada. La música, los programas de ordenador, matemáticas, cualquier disciplina, cualquier juego, pueden ahora estar al alcance de cualquiera.

Los medios técnicos necesarios son irrisorios: un puto ordenador sencillito, una conexión, y el mundo está a tus pies. no, el mundo no, la cultura del mundo. Sus ideas. ¿De verdad alguien se piensa que ESO es SU lucha, su parcelita de revolución? Se me hace difícil imaginar algo más próximo al futuro que tratar de proponer eso. Es ABSURDO reducirlo a la vertiente contracultural. No, perdón, es peor: Es que NO ES contracultural, precisamente es importante porque ES CULTURAL, cultural de la cultura establecida. No quiero que se propaguen las 4 ideas contraculturales, quiero que se propague La Iliada, Cervantes y Mozart. Para empezar.

Publicado por: Antifariseo a las Junio 30, 2006 11:45 PM

Venga, dime un argumento por el que a día de hoy es mejor enmascararse y entrar en plan comando en la SGAE. A ver cual es tu magnífico plan.

Publicado por: andaqueno a las Junio 30, 2006 11:56 PM

y si pensamos en la evolución reciente de la herramienta, los pasos que está dando a una velocidad tan asombrosa y con unos resultados tan fascinantes y prometedores, ¿qué papel ha jugado en esa evolución la influencia de una voluntad ya no contracultural sino simplemente política?

¿escaso? ¿ínfimo? ¿irrelevante?

Dice andaqueno "¿Y de dónde sacas que ahora la mejor herramienta sea esa? Porque venga hablar de autenticidades, de historial de combatitividad, etc, pero hasta el momento, y no exagero, no he leido UN SOLO ARGUMENTO que me diga que uno se debe de enmascarar y entrar en un despacho en plan borroka. Ni uno."

Venga, pues te doy uno, que no se diga. Aunque sea un argumento por exclusión, que no es el mejor modo de argumentar, pero sí es el que te mereces.

Hace tres meses han aprobado la reforma de la Ley de la Propiedad Intelectual y NADA de lo que intentásteis 'vosotros' ha servido para NADA. Ninguna de vuestras soporiferas propuestas encorbatadas, ni las del buenrollismo jipi comeflores, ni las que iban en plan trasnoche progre aburguesado. Así que alguien ha querido probar el plan borroka (asi lo has llamado tú, echándole una manita a los criminalizadores) porque han participado de vuestras propuestas y han visto que no han servido para NADA.

Si este mensaje no te parece respetuoso te jodes y vas y llamas borroka a tu madre, pringao.

"alguien ha querido probar el plan borroka (asi lo has llamado tú, echándole una manita a los criminalizadores) porque han participado de vuestras propuestas y han visto que no han servido para NADA."

¿pero pensando que ese plan sí que iba a servir para ALGO, o simplemente como pataleta?

la pregunta es muy clara, no te escaquees

No hombre, yo a mi mamá le digo cosas bonitas. Pero date cuenta de que dices que todo lo hecho no ha servido para nada, cuando no tienes medios para saberlo. Primero tendrías que poder dar marcha atrás y evitar todo lo que se ha hecho desde los medios "encorbatados", como dices, y después comparar.

¿Sabes qué te pasa? Que eres un niño mimado. O se hacen las cosas como tú quieres, o es que "nada sirve para nada". Y te equivocas. Las cositas, nene, se hacen poquito a poco, con esfuerzo y mano firme. Los niñatos que van con prisas lo único que saben hacer es joder la marrana. Sabía que me saldrías con que tu estrategia es la mejor "porque la tuya no funciona". Qué grande eres, nen... Venga, seguro que tienes un plan, digo yo. Me querrás demostrar que no eres un niño mimado, que sí que tienes un plan, que tu herramienta es mucho mejor para el momento, ¿No?

¿O solo tienes insultos de baratillo?

Por cierto, ¿De verdad te crees que me ofendes, chico?

"¿qué papel ha jugado en esa evolución la influencia de una voluntad ya no contracultural sino simplemente política?

¿escaso? ¿ínfimo? ¿irrelevante?"

Justo; como siempre, nula. En la Inglaterra victoriana había muchos políticos, si, y seguro que con muchos proyectos rimbombantes. Ninguno tuvo la mitad de influencia que Watt con su máquina de vapor. Ojalá la hubieran tenido en cuenta.

Dice gong duruo: "¿pero pensando que ese plan sí que iba a servir para ALGO, o simplemente como pataleta?"

Pensando que ese plan sirve como ejemplo de lo que puede hacerse. De lo que pueden hacer otros. La SGAE no ha negociado porque no tiene por qué (ni con quien, realmente, pero ese es otro tema). No negocia porque no siente ninguna presión. Y la presión debería multiplicarse.

Dicho de otra forma ¿los parquimetros de Carabanchel los retiran porque aparece un señor con corbata por la tele con un sesudo informe bajo el brazo o porque los vecinos los revientan por las noches?

Ojo, que yo no digo que esa sea la única forma de actuar. A lo mejor los parquimetros los retiran porque se ha usado una combinación acertada de varios tipos de acción. Es lo más probable.

Me he pasado años recogiendo firmas, escribiendo cartas, acudiendo a manifestaciones, preparando informes, difundiendo noticias, estudiando historia, leyendo, instruyéndome y seguiré haciéndolo muchos años más. Es muy probable que parte de lo que he hecho no sirva para nada, otra parte sí y puede que otra parte, ojala no, haya sido contraproducente.

Pero hay algo que me ha quedado claro en este tiempo. Nadie tiene la panacea. Nadie adivina el futuro. Nadie tiene la forma de intervención definitiva, que debe excluir a los demás.

Martin Luther King es un modelo, pero no creo que Malcom X haya sido contraproducente. La Revolución Francesa fue violentísima, pero yo me alegro de que hoy un noble y un villano sean juzgados por el mismo tribunal. En la India se consiguió la independencia con una estrategia de no violencia, pero las mujeres consiguieron el derecho al voto, entre otras cosas, poniendo sus propios cadáveres encima de la mesa como elemento de negociación.

La gente que organizó la acción de la SGAE, creeme, respeta todo ese abanico de posibilidades. No desecha ninguna de primeras y no es tan ingenua como para pensar que hoy ya se puede saber cuales son las consecuencias de lo que hiceron anteayer.

Y en fin, si te he decepcionado con lo del libro, deja que te diga que tú te me has adelantado con tu simplificación sobre los 'estilos de vida' etcétera.

¿A eso llamas "presionar a la SGAE"? ¿En serio?
Joder...

Osea, meterte con una careta de Ramoncín en las oficinas, y ponérselo facilísimo para tirarse el pegote de que "los fascistas nos atacan", "la kale borroka llega a los artistas" ¿eso es presionar a la SGAE?

Debo de estar demasiado cansado, me parece que me voy a dormir...

¿Osea, que te imaginas que el osito Teddy va a tener pesadillas, o algo así?

Otra cosa: una huelga (y en particular una huelga general) es una ritualización de la violencia. Lo de la SGAE puede que sea algo parecido, igual que un escrache y tantas otras formas de intervención.

A veces, no siempre, hay que enseñar los colmillos. Yo creo que este es uno de esos momentos. Puedo estar equivocado. Sé, eso sí, lo que no ha funcionado hasta ahora.

Por cierto, el pensamiento dominante intenta convencernos de que la violencia no tiene nada que ver con la política porque quienes crean ese pensamiento son precisamente quienes tienen un acceso privilegiado a los instrumentos de la violencia 'legítima'. Son, por ejemplo, los que tipifican como delito compartir mis discos en un P2P.

Intuitivamente, cualquier currante que haya vivido un conflicto laboral serio, cualquier vecino de Carabanchel, entiende que a veces hay que enfadarse. Incluso bajo peligro de ser tratado de 'fascista' o 'borroka'. Incluso cuando los que te tratan de 'fascista' y 'borroka' no son tus adversarios, que todavía no lo han hecho, sino los que se supone que son tus compañeros. Incluso cuando esos mismos supuestos compañeros se han pasado una tarde frivolizando con las pedradas que volaron al escenario donde intentaba actuar Ramoncín.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Por ejemplo, este comentario de Anonymouse: "No son fascistas, Ramoncín, son fans que recuerdan tus viejos tiempos. Que desagradecido es este hombre".

1- El obrero "entiende" que a veces hay que cabrearse... Quizás. Ahora convénzame de que "eso de bajarse mp3 por el ordenador" es buen motivo para hacerlo para el obrero, venga.
2- Hasta tú deberías ver la diferencia entre que el gilipollas del Ramoncín salga a un escenario y el público se lo tome a mal, y que un grupo quede para asaltar, enmascarados, una empresa.
3- ¿Has encontrado algun comentario mío?
4- ¿Justificas la violencia como medio de conseguir objetivos políticos, o es impresión mía?

Pues no parece, por ejemplo, que El País los considere violentos. Más bien se detiene en dar publicidad a la causa.

http://www.elpais.es/articulo/madrid/okupas/cine/Bogart/asaltan/sede/SGAE/elpporesp/20060630elpmad_7/Tes/

Un portavoz de la SGAE explica en El Mundo que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio". Comportamiento obediente que casa muy mal con mi idea de violencia. Eso sí, "han provocado algunos destrozos en la placa de la entrada". Vamos, que guiándome por ese "algunos" sospecho que deben haber pitarrajeado la placa o algo parecido. Una cosa que ocurre en todas las esquinas del centro de Madrid cualquier sábado por la noche.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/madrid/1151598926.html

No leo nada de barricadas, ni de piedras, ni de Palacios de Invierno. Sólo encuentro a unos chicos consiguiendo mucha publicidad con una acción barata y pacífica, algo tensa, pero pacífica.

::::::::::::::::::

violencia es que nos va a robar legalmente y nos van a dar por culo si no movemos el culo un poco de la silla..compañeros..internautas

Digo¡ Seguro que el pureta lo verá como tú. Voy a mover mi culo del asiento internáutico y lo voy a meter en la cama, que es agotador tratar de razonar, se ve.

El cardenal Rouco pide que en las misas se rece por la paz y la unidad en España
EUROPA PRESS. 30.06.2006 -
------------

Rouco Varela, especulador de suelo.
El Ayuntamiento de Madrid y EL Arzobispado construirán 20000 metros cuadrados de oficinas y aparcamientos en el actual parque de la cornisa, al lado de las Vistillas.

¡Salvemos nuestro parque del afán especulador de la pareja Gallardón-Rouco!

Más info en www.cipreses.net
............

LLAMAN A UNA 'REBELIÓN CÍVICA'
Un cámara de TVE es agredido en una protesta de la AVT y Rosas Blancas contra el diálogo con ETA

--------------

ESTO SI ES VIOLENCIA y no ponerse una careta de ramonin y una pancarta,... estais de los nervios cayendo en lo que cierto medios y las partes contrarias os cuentan, demonizan y acusan de violencia.

y Segun la propia sgae :Fuentes de la SGAE han confirmado esta acción y han señalado que "estas personas no tenían autorización y han entrado gritando y lanzando sus panfletos. Cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio, aunque han provocado algunos destrozos en la placa de la entrada"
pero
termina con
La SGAE ha condenado "todo acto de violencia, la falta de diálogo y los ataques a la libertad de expresión".

Dice andaqueno: "4- ¿Justificas la violencia como medio de conseguir objetivos políticos, o es impresión mía?"

No, hombre, no. Yo creo que para sacar a Hitler de Polonia y acabar con el fascismo (objetivos políticos) un señor con corbata tendría que haber presentado un informe en la Sociedad de Naciones. Y luego una manada de jipis tendrían que haber ido a colocar margaritas en las bocas de los fusiles de los Schutzstaffel.

También creo que tendríamos que recoger firmas para que el parlamento condene la Revolución Francesa y la Guerra de Independencia de 1808. Los españoles de entonces tendrían que haberse resistido a la invasión de Napoleón por medios pacíficos. Como Gandhi.

Dice andaqueno: "3- ¿Has encontrado algun comentario mío?"

Sí, pero no era particularmente hiriente. Una pena.

Dice andaqueno: "2- Hasta tú deberías ver la diferencia entre que el gilipollas del Ramoncín salga a un escenario y el público se lo tome a mal, y que un grupo quede para asaltar, enmascarados, una empresa."

Yo veo la diferencia y cualquier fiscal la ve. Quienes boicotearon a Ramoncín en el Viñarock tenían el propósito evidente de provocar daños y lesiones. Con agravante de nocturnidad.

Dice andaqueno: "1- El obrero "entiende" que a veces hay que cabrearse... Quizás. Ahora convénzame de que "eso de bajarse mp3 por el ordenador" es buen motivo para hacerlo para el obrero, venga."

No voy a intentar convencerte. No me apetece. Buenas noches.

Que las peliculas son demasiado caras????? en las redes p2p son gratis ( y su uso es legal )

Que la musica es cara????? en las redes p2p es gratis ( y su uso es legal )

Si no usas programas p2p, simplemente busca en google, veras como en poco tiempo encuentras miles de enlaces a descargas directas de discografias completas en mp3, incluso las peliculas estan empezando a encontrarse tambien, solo hay que saber usar los parametros de busqueda)

Que nos cobran un canon por los soportes informaticos?

Actualmente en España hay muchisimos comercios legales ( fisicos y/o virtuales) que venden todo tipo de hardware, y todo tipo de consumibles, sin necesidad de pagar un canon. Si esto lo hacemos todos en lugar de quejarnos y babear por tonterias, a ver cual seria la reaccion de la $gae. Dejemos que la $gae vaya a imponer su canon a las grandes multinacionales, a ver si entonces siguen contando con el beneplacito del gobierno.

No se trata de boicot.

Simplemente, jugamos con las reglas que ellos nos han impuesto. la oferta y la demanda.

PD:

Mi ordenador, mi reproductor mp3, mis cd's y dvd's, en fin todo lo que uso, lo he comprado por internet, sin canon ( y muy barato) en comercios absolutamente legales. Y gastos de envio incluidos.

Me habéis convencido. Efectívamente tomar una propiedad privada sin permiso es un acto de violencia injustificable.

Y claro, como la intelectual también es una propiedad privada, las redes p2p son igualmente un acto de violencia injustificable.

¿Se puede firmar ya en esta web a favor del canon?

Antifariseo, menudo resumen de lo que es hacer demagogia me has hecho, eh? Pues nada, chico. Tú mismo. Cuando puedas responder a alguna de las preguntas te pasas por aquí y nos lo dices.

Escuxa Radio Rompamos El Silencio http://www.rompamoselsilencio.net/rompamoselsilenc io.m3u

Escuxa Radio Rompamos El Silencio www.rompamoselsilencio.net/rompamoselsilenc io.m3u

Pues antes de firmarlo, yo me habría pensado eso de "es rechazada sin paliativos por la inmensa mayoría".

Aparte de pedantería, es una presunción.

SI EN MI NOMBRE

Animo a todos y todas las que hacen algo! Prefiero la desobediencia civil y la acción directa no violenta al ruido de teclas de tanto blogger "protagonista". Cuanta mala baba cuando no salís en la foto. Os falta valor.

Animo a la gente de rompamos el silencio que por lo que veo en la web de www.rompamoselsilencio.net se está pegando una semanita de infarto...

huy si cuanto hacen, por dios! cuidad no se hernien de tanto esfuerzo sobre todo del esfuerzo de pensar

hasta el mas cabestro de mi pueblo es papaz de hacer una cosa asi, eso si, currar no solo una tarde al año sino el resto de días y sin "recompensa" en los medios es ya mas jodido

(ahora es cuando me viene con el cuento de que si me creo dios, de que si soy un gilipoyas, un tontito etc etc etc etc etc. os lo podeis ahorrar, ya me lo han dicho en otros posts por deciros lo que pienso. a decir verdad me importa un carajo, yo a lo mio)

Defunkid: preparar una campaña de apostasía, la okupación simbolica de un edificio que perteneció a Juan Antonio Roca, una concentración frente al Instituto Madrileño del Menor y la Familia, una visita a la Escuela de Guerra del Ejército, denunciar la labor de la papelera Ence en Uruguay durante su junta de accionistas, plantar un huerto agroecologico en la calle Preciados y dar de comer a 250 personas, visitar de malos modos la embajada de la Federación Rusa (que este verano organiza la reunión del G8), hacerle un escrache a una directiva de Repsol, ir a la SGAE a colgar unas pancartas y armar algo de ruido, quitar de las calles unas cuantas placas con el nombre generales franquistas, sacar a centenares de mujeres a quejarse por Gran Vía de la dictadura de las tallas y de la mentira que es la traida y llevada conciliación, no son cosas que se hagan en una tarde.

Y se me olvidaba lo que es la okupación del cine Bogart, cinco años abandonado porque su dueño quiere construir allí oficinas y aparcamientos, pero el plan de urbanismo no le deja porque cataloga el edificio como 'equipamiento cultural y de ocio'. Por cierto, que el dueño es Agustín Batuecas Torrego, presidente de Continental Auto y miembro del consejo de administración de ACS, constructora de la que posee el 0'24 por ciento de las acciones.

Para hacer algo como esto se necesitan meses de reuniones, de recoger firmas, de hacer gestiones, de recabar información, de buscar formas de financiarse, etcétera, etcétera.

Todo eso de la ocupación está muy bien. Es exactamente lo que la SGAE quiere que hagáis, para así salir en los telediarios llorando y llamando terroristas a todos los que no estamos de acuerdo con lo que hacen, ocupemos o no, amén de que el gobierno les siga el aún más el juego. Enhorabuena: Les estáis haciendo el trabajo sucio. Soís unos putos genios.

yo de las otras actividades que desempeñe esta gente no he dicho ni mú ¿me has oido algo al respecto? pues entonces no la lies

para lo del tinglado de la sgae no me digas que "se necesitan meses de reuniones", cualquier descerebrado es capaz de hacerlo en dos minutos

un bello ejemplo de como con muy poco esfuerzo y nula inteligencia, esos si, mucha voluntad, se destroza mucha otra labor que hacen.....otros, por que si la hiciesen ellos no se auto-joderian

¿Y a cuanto asciende el presupuesto de tan salvadora acción, Antifariseo? Así, a ojo...

Ostap: ¿me enseñas el telediario en el que sale alguien de la SGAE llorando y llámandonos terroristas?

Mira aquí lo que dice la SGAE: Ataques a la libertad de expresión, etc.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/29/madrid/1151598926.html

¿Y ese presupuesto?

antifariseo. no te habras dado cuenta de que la sgae nunca o casi nunca hace critica directa de estas cosas, estan por encima del bien y del mal, son "inteligentes" pero no te preocupes, tarde o temprano rentabilizaran el favor qeu les habeis hecho, quiza no en los medios pero si en el despacho de alguna ministra. no tiene prisa, les sobra la pasta, los abogados y son listos.

para ladrar ya tiene a sueldo a la ACAM que si que ya han abierto la bocaza. como tu

No, hombre, esa es la noticia en la que el portavoz de la SGAE dice que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio". Una imagen muy poco violenta.

Lo de los ataques a la libertad de expresión lo leo 17 veces cada día en distintos periódicos por motivos diversos. Y ya (casi) nadie se lo toma en serio. Yo te preguntaba por la noticia en la que aparece alguien llorando y hablando de terrorismo. No fuera a ser que ese telediario sólo esté dentro de algunas mentes cobardes, autocensoras y reaccionarias.

Mentes que luego pueden frivolizar con los ataques a botellazos y pedradas contra Ramoncín. Léase los comentario de Anymouse y otros en este hilo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Ramoncín, esta vez sí, salió dándoselas de víctima del terrorismo.

Por lo demás, el presupuesto de esa acción, como te puedes imaginar, ha sido baratito. Las pancartas, la pintura, las caretas y los billetes fotocopiados, las monedas y poco más. Se resuelve organizando una fiestecilla en algún Centro Social Okupado o similar.

No, hombre, esa es la noticia en la que el portavoz de la SGAE dice que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio". Una imagen muy poco violenta.

Lo de los ataques a la libertad de expresión lo leo 17 veces cada día en distintos periódicos por motivos diversos. Y ya (casi) nadie se lo toma en serio. Yo te preguntaba por la noticia en la que aparece alguien llorando y hablando de terrorismo. No fuera a ser que ese telediario sólo esté dentro de algunas mentes cobardes, autocensoras y reaccionarias.

Mentes que luego pueden frivolizar con los ataques a botellazos y pedradas contra Ramoncín. Léase los comentario de Anymouse y otros en este hilo.

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Ramoncín, esta vez sí, salió dándoselas de víctima del terrorismo.

Por lo demás, el presupuesto de esa acción, como te puedes imaginar, ha sido baratito. Las pancartas, la pintura, las caretas y los billetes fotocopiados, las monedas y poco más. Se resuelve organizando una fiestecilla en algún Centro Social Okupado o similar.

es lo que pasa, lo gordo de una cagada es inversamente proporcional al esfuerzo que cuesta planearlo

"No fuera a ser que ese telediario sólo esté dentro de algunas mentes cobardes, autocensoras y reaccionarias."

Sí...Escucho las risas desde Guardamar, fíjate. Pero te equivocas. En realidad soy un judío-nazi-comunista-masón.

Eres lo suficientemente inteligente para saber por donde te puedes meter tus juicios de valor. Buenas tardes.

"Léase los comentario de Anymouse y otros en este hilo."

¿Y los míos, está allí también? Lo dicho, buenas tardes, y muchas gracias por la iluminación y demás. Pero no te acuerdes de mí cuando salves el mundo. Mi mente cobarde, autocensora y reaccinaria, amén de social-fascista, no se merece tal esfuerzo. Saludos.

...Y que quede claro que la agresión a Ramoncín me parecío lamentable, un acto propio de descerebrados sin nada mejor que hacer. Ya lo ví luego en Eva Hache, a menos que fuera producto de mí mente reaccionaria, claro. Venga, a ver esos insultos.

Dejad de meteros conmigo sólo porque tengo perro, tengo flauta y no tengo nada más.

antifariseo, lo siento, lo estás pidiendo a gritos

dices:

"Intuitivamente, cualquier currante que haya vivido un conflicto laboral serio, cualquier vecino de Carabanchel, entiende que a veces hay que enfadarse."

¿no te das cuenta de lo ridículo que resulta que intentes compararte con 'un currante' ('un vecino de Carabanchel' (sic!)) para justificar tus argumentos mediante el principio de autoridad?

"A veces, no siempre, hay que enseñar los colmillos."

¿de verdad quieres que creamos que tienes colmillos? ¿tu has visto bien las fotos que tú mismo has colgado? ¿crees que la gente que aparece en ellas puede suponer una amenaza real para alguien?

¿cómo te atreves a llamarnos 'progres aburguesados' y a ponerte tú mismo en el mismo plano de los que llamas 'currantes' o 'vecinos de carabanchel'?

aquí nos conocemos casi todos, macho -lo tienes muy crudo para convecernos de que tú o los que salen en la foto tenéis una relación real con el entorno que tú llamas 'currante', por más credenciales de tu currículum activista que exhibas o por más alabanzas a la 'violencia revolucionaria' y sandeces por el estilo que nos cantes

admítelo, chaval: sois unos notas. unos engañaos. unos niñatos que os podéis permitir hacer tantas mamonadas como os apetezcan porque contáis con un fuerte respaldo familiar, económico y social

y si nos resulta tan fácil calaros es porque la mayoría de los que andamos por aquí nos hemos movido por las mismas pantallas, y al final nos conocemos todos

en fin, no te lo tomes como algo personal y acepta este consejo: tomarse demasiado en serio a uno mismo es de fantoches

En fin, me aburro... Con gente como vosotros le entra a uno la tentación de hacerse pro canon.
Pues nada, a ver si pillas unas papeleras a las que meterle fuego por ahi...

Busco y rebusco por las fotos y noticias y no encuentro ni violencia ni nada "que se le acerque". Supongo que lo que está más "cerca" de la violencia debe ser la no-violencia, porque no veo posibilidades de gradación en este caso.

Y no entiendo este ataque de unos blogeros aparentemente "progres" (y también aparentemente encerrados en una bola de cristal) a formas de legítimas de ejercer el derecho a la libertad de expresión y al de manifestación.

¿Acaso no se manifiestan los agricultores, pescadores, funcionarios en las sedes de sus ministerios correspondiente? ¿A alguien le parece mal?

En el ministerio y en la SGAE hay gente trabajando, son oficinas abiertas al público y "dentro" se encuentra el destinatario de la protesta. Quizás la única diferencia es que los ministerios son públicos y la SGAE es una entidad privada. Pero no tanto, ojo; es la única entidad privada a la que el Estado le delega la facultad de recaudar impuestos. Y encima no son iguales para todo el mundo.

En mi nombre, sólo lo que yo digo, pero esta acción me parece de lo más correcta, proporcionada y adecuada.

Lo de Ramoncín sí que tuvo un componente violento y todo el mundo se partía de la risa. Ahora se hace una protesta de lo más normal y democrático y los mismos se echan las manos a la cabeza. No lo entiendo.

Vaya por Dió, me da a mi que si aparece la pancarta bien puestecita en el balcon de la SGAE y sin ningún incidente habría aparecido, en vez de una crítica tipo-no-enmi-nombre, una foto en portada de la web, como hicistes cuando una serie de personas se jugaron la vida en descolgar en el Corte Inglés una pancarta de un montón de metros de altura (http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ayer_en_el_cort.html), la acción estuvo de puta madre, nadie tuvo que forcejear con nadie ni empujones ni nada, pero es que tampoco nadie les llamó ni contra-sistema y tampoco salió en ningún medio de comunicación.

Y voy ahora a por 20 minutos: A ver si tienen la misma valentía (y soltura para adjetivizar tan facilmente a la gente como: contra-sistemas o hicieron "un asalto") para meterse con el Corte Inglés, contra Mercadona y su explotación. Cobardes e hipócritas..

A todas aquellas que se creen que los 4 blogueros que se llevan toda la fama de la lucha a favor del copyleft y la cultura compartida son los que mas han luchado:

1.) ¿Quien organizó las primeras jorandas copyleft en españa?: Los vecinos, precarios, informáticos y okupas del laboratorio03 (www.laboratorio3.net)

2.) ¿y las segundas jornadas?: casi los mismos.

2.) ¿Quien lleva años escribiendo textos y fueron los primeros, los mas constantes y los que actualmente mueven mas información al respecto?: pues la misma gente...

3.) ¿Cuando se sumaron toda esta panda de blogueros con ganas de fama que ponen su nombre por encima de cualquier colectivo personalizando en ellos el trabajo de cientos de activistas? pues realmente hace bastante poco...

En fin, que ahora resultara que el copyleft es cosa del cervera, bravo, delacueva etc... cuando no han hecho mas que subirse al carro del que tiraban cientos de personas anónimas que se negaban a ganarse la fama para su beneficio y lo repartían entre la comunidad...

Conclusión: mucha estrellita bloguera que chupa fama del trabajo de los demas, mucho abogado que lucha por el copyleft pero luego trabaja en los juzgados para despedir a trabajadores etc... ¿que mas me da que apoyen el copyleft si luego son unos piratas que se apropian de la lucha de los demas y no tienen niguna ética en su trabajo?.

Habéis dado bula a la violencia que no existió (ni los medios generalistas lo han tratado tan mal el asunto...

Dejad de marcarnos las líneas de actuación a las demas, sobre todo con mentiras y justificaciones increibles, no nos deis lecciones de moral cuando algunas de estas estrellitas han participado en okupaciones y entonces no veían mal el uso de espacios públicos liberados (cosa que otros llaman violencia pero como a ellos les permitia dar una charla y hacerse publicidad no era malo)....

Si se puede criticar la accion de desobediencia civil pacífica que hicieron, pero con análisis mas profundos y serios, no desde la corrección política mas asquerosa que no esperaba de vosotras :(

perdoneme señor invisible ¿puede indicarme, si es tana amable, a que ventanilla me dirijo para echar la instancia para poder hablar sobre copyleft y organizar jornadas al respecto? ¿a la de aboratorio3.net?

desde aquí pido formalmente disculpas por haberlo hecho desde que filip se lio con la sanun sin la debida autorización de la autoridad competente.
si he de pagar alguna multa por ello me indican a que numero de cuenta hago transferencia bancaria, quiza lo prefieran en negro, ya me dirán.

paar acabar, cuando dice "mucho abogado que lucha por el copyleft pero luego trabaja en los juzgados para despedir a trabajadores" ¿se refiere a alguien en concreto? ¿tiene pruebas de ello? lo pregunto por que como no dudo de sus rectas intenciones no me entra en la cabeza que lo pueda decir por simple animo difamatorio. me presto voluntario a ir a meterles dos sopapos a esos abogaduchos si es manera de pagar la tasa por la autorizacion que espero ustedes me dispendien para ejercer actividades copylefteras.

atentamente
saludos

invisible, que no se trata de lecciones de moral, que se trata de hacer las cosas bien.

Hemos discutido de esto muchas veces y siempre llegamos a lo mismo: Como esta gente lucha mucho y tal no se les puede criticar. Aunque hagan el gilipollas. Los que vais de elitistas y de superiores morales sois vosotros, cojones.

Una reflexión: ¿Si a media comunidad copyleft, que entiende de qué va el asunto, no le ha gustado esta actuación (porque son gilipollas o por lo que sea) qué va a pensar la gente que no está metida en estos temas? Y no, no da lo mismo.

Invisible, si vosotros (uy! perdon, "vosotras") fuísteis los primeros y de verdad lleváis tanto tiempo, es que sois inútiles porque nadie se ha enterado y no habéis conseguido nada. ¿Vienes aquí a reivindicar galones? Dime cuáles son tus logros. Y no vale decir que has montado jornadas, porque las jornadas son un medio, no un fin. Dime tus logros. Qué has conseguido en tanto tiempo. Porque esta gente, en menos tiempo al parecer, sí que han conseguido cosas y si quieres te las digo.

En cuanto a lo de los abogados que defienden a no sé quién. Como dice Defunkind: quién y cuándo. Seguramente tu respuesta interior es "nadie" y "nunca". Simplemente lo dejas caer por si el humo de la difamación hace el resto. Antes decías que SEGURO que alguno de estos abogados ha defendido casos contra trabajadores. Lo decías como una hipótesis. Ahora, como un hecho. ¿Sabes por qué haces eso? Porque quieres ganar este debate como sea y a cualquier precio, aún mintiendo. Dais pena y bastante asco. No queremos que os relacionen con nosotros, a ver si te enteras. Vete a tu casa okupa, bebete dos litros y charla con tus amigas sobre lo burgueses que son todos los demás, pero no te metas en cosas de mayores, anda...

Para quien le interese, podéis leer el artículo que ha escrito al respecto Candyman en Barrapunto:
¿Para quién trabaja "Rompamos el silencio"?.

invisible, yo también estuve organizando esas primeras jornadas copyleft que citas (celebradas no solo en el laboratorio de Madrid sino también en La Casa Encendida, porque queríamos que tuviese un carácter amplio, no circunscrito en exclusiva al ámbito de las okupaciones, lo que ahora pareces querer olvidar) y no comparto en absoluto la capitalización que pretendes hacer hacia un solo sector político, ni menos comparto tu desprecio y la división que quieres crear entre "okupas, precarios, etc." y "los pijos que se suben al carro". La verdad es que éramos muy poca gente organizándolo (y por cierto no siempre con el beneplácito de todos los que se movían por el Labo), por eso tal vez hablas de oídas y no recuerdas (o no sabes) que Pepe Cervera fue uno de los invitados a intervenir en uno de los debates más concurridos (más de 100 personas) de las primeras jornadas celebradas en el Laboratorio. ¿Por qué invitamos a Cervera? Pues porque tenía ya entonces una reflexión echa en torno a la viabilidad del copyleft y porque habia elaborado la primera licencia libre en España para un gran medio de comunicación. Así que no le trates como si fuera un advenedizo, porque solo haces que ponerte en evidencia.

¿Sabes a quién más invitamos a aquellas primeras jornadas? A Nacho Escolar. ¿Sabes por qué? Porque fue el primer artista que se posicionó públicamente distanciándose de la política de la SGAE ("por favor, pirateen mis canciones" fue un auténtico shock para muchos de nosotros). Ambos fueron una referencia imprescindible. David Bravo vino más tarde, pero su intervención en las segundas jornadas de Barcelona fueron de lo mejor que hubo allí. Su papel desde entonces en favor de la cultura libre es impagable (no solo por su libro y su apoyo jurídico, sino por la forma en que ha sabido efrentarse públicamente a los prebostes de la SGAE). Y lo mismo podemos decir de Javier de la Cueva.

Por supuesto, estos méritos se deben también a la participación de muchas otras personas, muchas anónimas, pero es injusto (aparte de inmoral) tratar ahora de reescribir la intrahistoria del copyleft para atribuir méritos a unos (los "auténticos luchadores") y quitárselos a otros ("esos pijos bloggers"). El maniqueísmo siempre empobrece el pensamiento y las prácticas políticas, además de ser falso. Mantengamos una cierta decencia política y no tratemos de hacernos comulgar con ruedas de molino, que somos demasiado pocos como para no saber qué méritos tiene cada cual.

MagnífIca acción, sí señor, cosas como estas hacen falta para mantener viva la llama de la lucha contra la SGAE y saltar a otros planos mediáticos. Poca gente le reprocha a GreenPeace sus intervenciones, son un buen complemento a otro tipo de protestas y reivindicaciones.

Chapeau!

ay caramba! el señor invisible que ahora no quiere facilitarnos el carnet de "asociado al sindicato del copyleft" es el que me permitió (por que me encargaron organizar la mesa de musica en su momento) invitar a Dj.Bravo a las jorandas de Barcelona junto a Nacho, Sergio Picón y Tono Rubiés

curioso: ayer santos hoy pecadores, ayer don-nadies y hoy tienen nombre, ayer opinaban y hoy dan lecciones morales. ¿como se puede cambiar tanto de un día para el otro? ¿cual es el pecado que han cometido los otrora dioses? ¿discrepar?

(gracias visible, ya voy haciendome a la idea de quien pertenece a la "comunidad de los rectos")

Por cierto, invisible, cuando organicéis otras jornadas ¿Quién irá a llenaros las horas dando charlas? ¿Llamaréis a estos progres de salón para que las den o las daréis vosotros? Porque yo soy ellos y os mandaba al mismísimo carajo la próxima vez.

P.D.: Si de verdad crees que dar una charla en un centro okupado ante 20 guays da publicidad a alguien es que tienes una consideración sobre vuestras propias movidas que están, como lo diría, un poco alejada de la realidad. La publicidad a vuestro acto la dan ellos por ir y no al revés, a ver si nos empezamos a enterar de qué va la cosa.

La publicidad a vuestro acto la dan ellos por ir y no al revés, a ver si nos empezamos a enterar de qué va la cosa.
Publicado por: Misio a las Julio 2, 2006 06:04 PM

¿Que mierda es esto?

O sea que ¿se debe entender que las reivindicaciones son más validas si asisten carguitos y personajillos mediaticos?

Que comida tiene la peña la cabeza con tanto salsa de tomate y tanto aqui hay rosa y demás mierda de famoseos y famosetes.

Este país se va a la mierda.

Me exilio a Francia que allí si que saben lo que es ponerle las peras a cuarto a los gobiernos mediante el recurso a la lucha callejera.

Como se nota que nunca tuvimos ni Ilustración, ni Revolución Industrial y que el remedo de democracia que tenemos es una cesión marchita del patas cortas secuestrada por el fascismo monarquico-franquista.
Dudo que seamos merecedores siquiera de un sistema
seudocontitucional como el que tenemos.

Solo nos merecemos el palo y el tentetieso como buenos subdesarrollados culturales, políticos y todo lo demás, que somos.

"O sea que ¿se debe entender que las reivindicaciones son más validas si asisten carguitos y personajillos mediaticos?"

Tu capacidad de análisis está bajo mínimos, ¿eh? ¿Qué coño tendrá que ver eso con lo que yo he dicho? En fin.

Tu capacidad de análisis está bajo mínimos, ¿eh? ¿Qué coño tendrá que ver eso con lo que yo he dicho? En fin.
Publicado por: Misio a las Julio 2, 2006 06:43 PM

¡Calla ignorante freaky teleadicto!

Analfabeto funcional. No sabes ni expresarte por escrito.

sequoya, cada uno tiene la sociedad que tiene y hay que contar con eso para cambiar las cosas. Ese es el problema. Hoy por hoy montar el numerito en un despacho de una institución privada es contraproducente. Así de simple.

Así de simple.
Publicado por: Anonymouse a las Julio 2, 2006 07:21 PM

¿Ah si?
¿Así de simple?

Y aparte de esa supuesta simplicidad que te sacas de la manga ¿que otro argumento de más peso das para certificar eso que afirmas?

¿Cual es, según tu, camino correcto por el que dar mś jabón a los autenticos ladrones y piratas que roban tanto a los creadores como a los productores de obras artísticas y que a la vez les haga bajarse del burro institucional por el que nos la clavan sin posible recurso ni defensa?

Oh tú gran gurú de la tolerancia y de la subvención de la vaselina para tu propio culo (con el que puedes hacer lo que te plazca) y el culo de los demás (con el que los demás haremos a nuestra vez lo que nos salga precisamente de ahí).

Dinos cual es el camino, la verdad y la luz.

¿Y qué se ha conseguido con el numerito este, Sequoya?

No sé para qué coño me meto en debates con gente que no quiere debatir y sólo quiere que se le de la razón, si siempre acaba igual.

Supongo que para ti la democracia buena es aquella en la que todos votan lo que tú dices.

De puta madre, chicos, seguid con la lucha que seguro que así conseguís sacarnos a todos las castañas del fuego.

Gilipollas.

El tema, ya que preguntas, empieza con informar a la población esa que no son okupas. Ese 99% de burgueses con los que compartís esta pseudodemocracia.

¿Cual es, según tu, camino correcto por el que dar mś jabón a los autenticos ladrones y piratas que roban tanto a los creadores como a los productores de obras artísticas y que a la vez les haga bajarse del burro institucional por el que nos la clavan sin posible recurso ni defensa?

Tú sabes que por este camino del despachito del Teddy no se consigue eso que dices que buscas.

O lo sabes y me quieres tomar el pelo o simplemente eres gilipollas y no mereces que pierda el tiempo contigo. En cualquier caso, que te den por culo.

Y ya que estamos no me quedo tranquilo si no te digo que los gurús de la vaselina sois vosotros, gilipollas, los que nos embadurnáis bien a los demás para que venga la SGAE a darnos por el culo, así que la vaselina te la metes por donde te quepa, retrasado.

Sigo sin ver soluciones.

Solo críticas de apoltronados hacia gente que al menos se mueve un poco.

¿Seguro que no cobrais un "pedacito" de la sgae por defenderla a ultranza?

Seguro que desde la poltrona de tu ordenador tienes la solución definitiva.

Pero como debes ser tan gilpollas como aparentas, no la quieres compartir con los demás, no sea que pierdas las comisiones que te debe pasar tito Flautista y dejarás de tener derecho a pase de backstage para chuparsela (con relameteo) al Mamoncín.

Como se os ve el plumero.

Sequoya, interpretaré eso como un "nada". Gracias por responder.

Entienda, anonymouse, questan muy ocupados siendo la vanguardia como para molestarse en debatir nada con nadie. Comostan delante, ven más que nadie.

A ver, pesaos, que sois unos pesaos: Lo voy a intentar por última vez. No me vais a escuchar, pero bueno, por intentarlo sólo se pierde un ratillo. A día de hoy el pricipal objetivo es que la gente, osea, los que no son tus colegas, osea, los que no se visten como tú, de hecho, los que opinan que vestirse como tú es de horteras y de mugrientos, se metan en el coco que eso del p2p es cosa buena, no yuyu, cosa buena, urg. Me sigues?
P2P, para puretas, cosa guena. urg. Coño, hasta tú deberías de comprenderlo, digo yo. Venga, repite: Objetivo: convencer a los puretas. convencer a los chavalillos de barrio. Convencer al que nunca nunca va a una mani, convencer al padre de familia (horror, si¡¡¡), a todo dios.

Y ahora piensa cómo será la mejor manera de convencer al pureta ese. Venga, tio, tú puedes. Que si, que ya sé que si tomas la bastilla, o algo así, tu colega el de la casa okupa te va a apoyar, si, pero es que se trata de convencer al pureta, recuerdas? Venga, va, que no es tan difícil.

Bueno, no es difícil de pensar, es difícil de hacer, eso si. Porque lo fácil es lo de quedar con los amiguetes a montar bulle, neng. Lo difícil es currarselo en serio, disfrazarse con corbata (qué horror, si¡¡¡), llamar la atención con propuestas inteligentes que sean imposibles de usar por la SGAE, imaginativas, no combativas, IMAGINATIVAS, inteligentes, meditadas, y poco a poco ir llevando la opinión pública hacia tu lado.

Unos post más arriba uno me acusaba de creer que la gente es tonta. Mira por donde, lo que creo es que VOSOTROS pensais que la gente es tonta, que en vez de razonar necesita violencia para "despertar", como si cuando se le habla a la gente ésta no escuchara. Y una mierda. Yo tengo a mis semejantes por gente como yo, con la que se puede razonar. Tenemos la verdad de nuestra aprte, todo es cuestión de tiempo y de trabajo lento y duro, pero al final la gente se dará cuenta de todo lo que podemos tener acceso con el P2P, y optará por defenderlo.

Bueno, eso si no venís los 4 COLGAOS de siempre a JODER LA MARRANA, como con el tema de la vivienda, justito, ese que habeis desactivado ya casi del todo con vuestras mierdas, y sí, la verdad ganará al final, si, al final, cuando todos se hayan ido. Gilipollas.

Sequoya, interpretaré eso como un "nada". Gracias por responder.
Publicado por: ostap a las Julio 2, 2006 08:34 PM

Que le vamos a hacer cada uno interpreta en consonancia con el contenido de cavidad craneal.

Ecooo ecooo hay algo dentro de hueca cabecita.

Yo te lo diré: nada.

Tú, Anonymouse, eres otro tipo de gurú, experto en frivolizar cuando hay intentos reales de agresión como el que se organizó contra Ramoncín el Viñarock.

Léase a Anonymouse explicar que "no son fascistas, Ramoncín, son fans que recuerdan tus viejos tiempos. Que desagradecido es este hombre" en este hilo:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/ramoncin_victim.html

Sembrando vientos como ese, resulta sorprendente que seas también gurú experto en dramatizar cuando no hay intentos de agresión, en esas ocasiones en las que hasta el portavoz de la SGAE reconoce que "cuando les hemos requerido para que se marcharan han salido corriendo y han abandonado el edificio".

Pero, vaya, Anonymouse, que reconozco que tienes razón. No sé si antes o ahora, pero tienes razón.

Como el caramba, lo único que sabes hacer es insultar. Qué pena, tio.

Bueno, eso si no venís los 4 COLGAOS de siempre a JODER LA MARRANA, como con el tema de la vivienda, justito, ese que habeis desactivado ya casi del todo con vuestras mierdas, y sí, la verdad ganará al final, si, al final, cuando todos se hayan ido. Gilipollas.
Publicado por: andaqueno a las Julio 2, 2006 08:35 PM

¿Y a este memo quien lo ha despertado de la siesta a patadas?

"horteras y de mugrientos, colega el de la casa okupa, 4 COLGAOS"

¿Todos estos prejuicios son tuyos o te los mete en vena algún gurú como Anonymoloquesea o lossantos?

¿De que me conoces a mi o mis colegas?

"imaginativas, no combativas, IMAGINATIVAS"

Otro apoltronado.

¿Desde cuando la imaginación y la creatividad no son combativas?

Otro cretino freak jugando a las batallitas de rol desde su ordenador.

Esos llamamientos a la imaginación y a la creatividad de los demás, insisto, sin aportar una sola muestra de poseer ninguna de las dos cualidades y además considerando la combatividad como algo inefectivo demuestra solo la cobardia ramplona y apoltronada de los intelectos envejecidos prematuramente.

Pobres viejos aburguesados.

Pobre país.

"Pobres viejos aburguesados"

¿Eres consciente de que no has aportado ni un solo argumento, de que lo único que has hecho ha sido vomitar tus insultos de baratillo, cantaloupe, estudioso de tu cretinez?

Joder, capullo, a ver cuando te caes del caballo y te conviertes al liberalismo, tio, ya tardas, desde esas páginas d tarados harías mucho menos daño que desde donde pululas ahora.

Ala, que te den.

Que listo eres, Sequoya.

Por cierto... Supongo que a todos los que os parece condenable la violencia de la acción contra la SGAE os parece igual de condenable la violencia que ejercimos contra las sedes del PP el 13 de marzo de 2004 en distintos puntos de España.

Aquello fueron concentraciones no comunicadas en tiempo y forma ("ilegales"), en una jornada de reflexión (doblemente ilegales) y en las que se gritaban cosas como "a-se-sinos". En algunos casos las sedes del PP fueron invadidas por los manifestantes. Y el uso victimista que ha hecho el Partido Popular de todo aquello es indudable.

Pregunto esto totalmente en serio.

señor sequoya: no queria entrar al trapo por que me estoy quitando pero veo tus frases y me se me quedan los ojos como naranjas

"Solo críticas de apoltronados hacia gente que al menos se mueve un poco" las personas qeu publicamente han disentido aparte de sus webs mantiene otras actividades (desde hace bastante ademas) en pos del procomun, otra cosa es que las desconozcas lo que te deja con el culo al aire

"¿Seguro que no cobrais un pedacito de la sgae por defenderla a ultranza?" este tipo de acusaciones se hacen por puro joder, cuando a uno no le quedan ya razones para argumentar algo. no necesitan contestacion

"Seguro que desde la poltrona de tu ordenador tienes la solución definitiva" nadie la tiene esto es un trabajo de muchos y cada cual aporta lo que quiere y puede a todo esto pero a la que se ha criticado esa acción no habeis saltado a la yugular con pobrísimas justificaciones. ya se ha visto vuestra manera de razonar: eres mi coleguita hasta que no te parezca bien lo que hago, entonces te dire de todo

"Supongo que a todos los que os parece condenable la violencia de la acción contra la SGAE os parece igual de condenable la violencia que ejercimos contra las sedes del PP el 13 de marzo de 2004 en distintos puntos de España."

Sí, es igual de condenable. Y la respuesta es totalmente es serio. Venga, a ver como me llamas progre-fascista o similar...

"Pregunto esto totalmente en serio"

Vaya, qué detalle. Bueno, te contesto en serio: Mala jugada, esa. Mira los resultados: ¿Ves que el pp haya cambiado en algo su política? ¿Ves que esas broncas monumentales hayan servido para algo más que para que el PP pueda dárselas, nuevamente, de víctima, para que cuando se ponen a desvariar sobre lo de que vivimos en una dictadura y blabla, tengan un punto más para convencer al indeciso que no sabía nada de todo eso?

¿Tú, excatamente, qué te crees que es la política, hacer ruido o convencer gente? ¿Y a qué gente? Porque ya estoy HARTO de repetirte-ros que hay que convencer al pureta, y vosotros pasais del tema como de comer mierda. Es que se nota mucho que os importa una mierda, convencer a nadie que no sea vuestro compadre, a que si? Si no hace falta que lo negueis, no hay más que leer vuestros post por aquí, tan razonados y tal. A mí casi me convenceis, eh?

Aquello fueron concentraciones no comunicadas en tiempo y forma ("ilegales"), en una jornada de reflexión (doblemente ilegales) y en las que se gritaban cosas como "a-se-sinos". En algunos casos las sedes del PP fueron invadidas por los manifestantes. Y el uso victimista que ha hecho el Partido Popular de todo aquello es indudable.

Pregunto esto totalmente en serio.
Publicado por: Antifariseo a las Julio 2, 2006 08:55 PM

Es que no veas como cantan.

Van de mosquitas muertas y de progrecillos de salón, pero al final se les descubre y se quedan con el culo al aire.

¿Quienes son los verdaderos trolls enmascarados?

Está clarisimo.

¡Ah!, otra cosa: hete aquí a los marginales perrosflauta consiguiendo una página entera en El País para contar (en primera persona) esas moviditas que hacen y que no le interesan a nadie.

http://www.elpais.es/articulo/madrid/dias/okupando/Bogart/elpporesp/20060702elpmad_6/Tes/

¿Cuándo fue la última vez que los del recto camino antisgae consiguieron una página entera en El País?

Los perrosflauta llevan una semana consiguiendo una cobertura mediática que para sí quisieran los del recto camino, pero vaya... está claro que estos del Rompamos no saben hacer la cosas y les falta imaginación y creatividad.

http://www.rompamoselsilencio.net/article.php3?id_article=114&var_mode=calcul

Saludos

Saludos. Pasadlo bien quemando cosas.

Leo lo que escribes, andaqueno, y sigo sin saber si condenas o no condenas esas concentraciones.

¿Sería mucho preguntar si participaste en alguna?

"¿Cuándo fue la última vez que los del recto camino antisgae consiguieron una página entera en El País?"

Tú lees poco, verdad?
En todo caso, qué guai, si, han copnseguido toda una paginita para contar "esas moviditas":
"Nos colocamos en la acera mirando a la calzada, cubriéndonos con las pancartas hasta los ojos, y empezamos a gritar"
Qué guai, qué movidón, si.

"Oímos ruidos metálicos, unas cadenas que saltan y resbalan hasta el suelo, alguien que grita "ya está, todos adentro"."
Qué emocionante, si, en primera persona, qué guai, y en el país, jiájiájiá...

""Es un cine", comenta con sorpresa una chica."
Joder, qué preparaos que iban, eh?

"Media hora después llegan los antidisturbios"
Ole¡ ahora empieza lo guapo. Esto, cuando lo lee un padre de familia, se le escapa una lagrimita e incita a su hijo a apuntarse a la movida, si señor.

"Pasa el tiempo y se extiende el desánimo. Un grupo de unas treinta personas, por razones laborales y familiares, pacta salir del cine a las once de la noche"
Vale, es que los guais también se cansan, como los criptoburgueses. Qué cosas.

En fin, me da hasta asco seguir: Blabla, mucha primera persona, si, para MIRAROS EL PUTO OMBLIGO y desconvencer a quien pudiera sentir simpatía hacia la movida. Pues claro, la razón te asiste, tienes derecho a hacer lo que te salga de los cojones. Hasta tienes una página en el país y no dices una puta línea para hablar de la vivienda.

Iros a la mierda ya, hombre.

¿Aún sigues aquí? Con la de papeleras que quedan por quemar...

eres tonto o gilipollas? ¿no queda claro que no me parecen bien esas concentraciones? Tú lees lo que pongo, o estoy perdiendo el tiempo?

Saludos. Pasadlo bien quemando cosas.
Publicado por: ostap a las Julio 2, 2006 09:07 PM

Insisto:

La misma estrategia del pp.

¿Quién ha quemado qué? ¿Que violencia ha mediado en las acciones en la sede de la sgae?

Malditos manipuladores. Como barren para casa.

¿Cuanto falta para que nos llameis terroristas o amigos de eta o kaleborrocas?

Se les nota y se les siente. Los mismos de siempre con diferentes máscaras.

Es divertidísimo esto.

En nombre de la corrección son capaces de dar la razón y justificar a los delincuentes legales de la $$$$$.

¡Que me da igual si alguien está moviendose por otros derroteros para evitar el latrocinio a creadores y a usuarios de obras de cultura!

¿Acaso estais consiguiendo algo por la recta-via?

Más bien al contrario.
Cada vez estamos más atados y cada vez tienen más prebendas los chorizos.

Dejad a los demás que se expresen y actuen según crean conveniente ¡Paniaguados!

Sigo sin ver soluciones.

¿Admites entonces que esto del despachito de Teddy no sirve para nada?

A ver si te lo puedo explicar.

La ley de propiedad intelectual, el canon y todo eso dependen de las leyes.

Las leyes se hacen en el Congreso.

En el congreso votan los diputados.

Para cambiar una ley hay que presionar a los diputados.

Los diputados se mueven cuando hay algo que ganar.

Los ciudadanos votan.

Los diputados se mueven por los votos de los ciudadanos, entre otras cosas.

Los diputados votan en contra de "la causa" por varias razones: La pasta de las multinacionales es una de ellas, pero no la única. Otras son el desconocimiento, el sólo escuchar a una parte, lo poco penalizado electoralmente que está y el que así se consigue el apoyo de los "artistas".

Cuando los políticos quieren hablar de estos temas llaman a la SGAE. Del otro lado no llaman a nadie. Muchos ni se imaginan que eso de la "piratería" lo pueda defender nadie que no sea el chino que graba los CDs.

El movimiento ese tan guay que tenéis montado socialmente no existe más allá de cuatro okupas y cuatro frikis.

Lo que hay que conseguir es un movimiento serio con apoyo social, que llegue a la gente y que demuestre tener ideas y alternativas.

Las ideas y las alternativas existen. Cada vez que hay un debate sobre el tema en TV se gana por goleada.

Lo vuestro sólo muestra a la gente es la cara de cuatro colgaos que no quieren pagar por escuchar la música mientras se fuman un porro. Nada medianamente serio, y eso que ideas, razonamientos, alternativas y todo eso lo hay y mucho.

En pocas palabras, por vuestra culpa perdemos puntos todos.

Se pueden llevar ante la opinión pública dos imágenes:

La primera es la del porrero que no quiere trabajar y quiere música gratis. Puede caer simpática, pero no van a cambiar las leyes.

La segunda del movimiento social sólido, con bases, argumentos, alternativas. El que demuestra que el copyleft beneficia tanto a los consumidores como a los creadores. Este es el única que a la larga puede cambiar las leyes.

Tú, Anonymouse, eres otro tipo de gurú, experto en frivolizar cuando hay intentos reales de agresión como el que se organizó contra Ramoncín el Viñarock.

Léase a Anonymouse explicar que "no son fascistas, Ramoncín, son fans que recuerdan tus viejos tiempos. Que desagradecido es este hombre" en este hilo:

Antifariseo, lee el comentario anterior para entender lo de Ramoncín, manipulador de los cojones.

Ya veo que no sabes distinguir un razonamiento de una coña. Así te va. Si revisas este hilo verás que también he dado mi apoyo a la mamarrachada en el despacho de Teddy, aunque también de coña.

Supongo que a todos los que os parece condenable la violencia de la acción contra la SGAE os parece igual de condenable la violencia que ejercimos contra las sedes del PP el 13 de marzo de 2004 en distintos puntos de España.

Has acertado.

¡Ah!, otra cosa: hete aquí a los marginales perrosflauta consiguiendo una página entera en El País para contar (en primera persona) esas moviditas que hacen y que no le interesan a nadie.

Lo de El País. Me parto el culo de lo tontos que podéis llegar a ser.

Piensa un poquito solo. El País. Prisa. Los 40 Principales.

¿Esta gente tiene intereses en que te bajes música de gratis por Internet?

JOJOJOJOJOJOJOJO

Que son Prisa, coño. Que son los mismos que las discográficas.

Los perrosflauta llevan una semana consiguiendo una cobertura mediática que para sí quisieran los del recto camino, pero vaya... está claro que estos del Rompamos no saben hacer la cosas y les falta imaginación y creatividad.

Curioso, ¿no? Son los de las discográficas los que dan publicidad a los perroflautas. La que no dan a los del recto camino.

¡¡¡Pero si está clarísimo!!!

A las discográficas les interesa tapar al resto con los perroflautas. Habéis caído. Gilipollas. Os están usando. Gilipollas. Contra la causa. Gilipollas. Contra nosotros. Gilipollas.

Es lo que llevamos diciendo desde el principio.

Gilipollas.

antifariseo, sequoya, ¿cómo tenemos que decirlo para que lo entendais?

vuestras payasadas sólo provocan vergüenza ajena

¿cómo os atrevéis a llamar a nadie 'burgueses'? ¿habéis visto las fotos que tenéis colgadas en la página? ¿de verdad queréis que nos creamos que tenéis algún tipo de vinculación con la clase obrera?

os lo diremos claro: todo aquél que trata de imponer sus ideas mediante la intimidación está mucho más cerca del fascismo que de las posturas que creéis defender

en fin, releeros el repaso que os mete Candyman en barrapunto, a ver si aprendéis algo:

http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&uid=7&id=21665

todo aquél que trata de imponer sus ideas mediante la intimidación está mucho más cerca del fascismo que de las posturas que creéis defender

Publicado por: gong duruo a las Julio 2, 2006 09:18 PM

Y dale con la puta demagogia.

A ver como te enteras de que no ha habido intimidación ni violencia alguna.

Que el derecho de manifestación es algo recogido por la constitución.

No hay manera. Como se os ve el plumero tardofranquista.

y ya que lo preguntas, antifariseo, los asaltos a la sede del PP que mencionas fueron una de las mayores cagadas que se recuerdan

gracias al numerito aquél protagonizado por cuatro gilipollas todos los que nos manifestamos pacíficamente contra la guerra y contra la política del PP fuimos asociados con unas prácticas violentas en las que no tuvimos nada que ver

hay que ser muy cretino para no darse cuenta de que la intimidación y la imposición son jugadas estúpidas, ineficaces y contraproducentes

a ver si se os mete en la cabeza: hay que saber anticipar las consecuencias de cada movimiento y no regalar nada al adversario

candyman os define muy bien: "personas con problemas de control de impulsos"

es decir: niños

Lo de El País es sintomático de cual es el movimiento que le interesa favorecer al status quo. Miraos las manos antifariseo y sequoya. Seguro que están embadurnadas de vaselina.

Gilipollas.

Publicado por: sequoya a las Julio 2, 2006 09:24 PM

¿tardofranquista?

¿tú eres tonto, chico?

tardofranquistas sóis vosostros, que todavía creéis que la lucha se gana en las calles

¿a quién coño te crees que representas tú para meterte en la sede de la SGAE y hacer el gilipollas?

A ver cuándo te enteras de que ESTAIS JODIENDO AL QUE SÍ CURRA POR LA CULTURA LIBRE. A ver cuándo te enteras de que si, que tienes el derecho constitucional de manifestarte pero que lo estás haciendo JODIENDO AL QUE SÍ CURRA POR LA CULTURA LIBRE. Y que igual que tú tienes derecho a manifestarte por ello nosotros tenemos todo el derecho del mundo a criticarte y decirte que estás JODIENDO AL QUE SÍ CURRA POR LA CULTURA LIBRE. ¿Lo pillas? ¿O me vas a insultar y me vas a repetir, por novena vez, que yo no tengo derecho a expresar mi opinión porque soy un criptoburgés?

Por cierto, tú en mis tiempos habrías salido A PATADAS de la asamblea precisamente por pequeñoburgués y hacer el juego al enemigo. Pero es que clarísimo, tio. Hasta recuerdo a gentuza que decía cosas igualitas a tus mierdas que salió A PATADAS de la asamblea.

Gilipollas, repito.

A ver como te enteras de que no ha habido intimidación ni violencia alguna.

Publicado por: sequoya a las Julio 2, 2006 09:24 PM

venga, díme que en esta foto no hay intimidación:

http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0706/0107/noticias/images/canon/images/rompamos_silencio-sgae09.jpg

supongo que el tío al que tienen acorralado es un 'progre aburguesado' o un 'lacayo del capital'

o quizás sea más 'obrero' que todos vosotros juntos...

Muy bien sequoya, mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones.

No pasa nada, porque no hay intimidación ni violencia alguna.

Dice gong duruo: "¿cómo os atrevéis a llamar a nadie 'burgueses'? ¿habéis visto las fotos que tenéis colgadas en la página? ¿de verdad queréis que nos creamos que tenéis algún tipo de vinculación con la clase obrera?"

Hombre, yo tengo más de 30 años y nunca he tenido un contrato indefinido, ni siquiera de más de seis meses. Vivo de alquiler porque no puedo hacer otra cosa. Eso sí, tengo carrera.

Y así, tantos y tantas de los que están participando en esta plataforma. Está el que malvive de hacer traducciones, la que ha probado siete tipos de trabajo distintos (teleoperadora, limpiadora, acompañante de discapacitados, manipuladora de mercancias, camarera, fregadora, repartidora de publicidad), está el albañil, la fontanera...

Por supuesto que también hay abogados a los que les va bien, periodistas o profesores de universidad que participaron en la okupación y en las actividades anteriores y posteriores. Carlos Taibo, por citar a profesor más o menos conocido. Escasean los científicos y los economistas, eso es verdad.

No me considero 'clase obrera' en términos clásicos. Utilizar un término como ese en 2006 necesitaría de un debate y acotaciones previas. Prefiero definirme como 'precario'. Y bueno, 'proletarios' son algunos inmigrantes y otra gente que está todavía peor que yo.

El término 'burgueses' empecé a utilizarlo en este hilo de forma irónica, visto el nivel de simplificación de las intervenciones.

si es que sóis tan rememos que ni siquiera habéis pensado en quitar esa foto de la página

de donde no hay...

Sequoya, ¿Es posible que no tengas ni puta idea de nada? Pues va a ser que sí. Sigue, sigue divirtiéndome...

"El término 'burgueses' empecé a utilizarlo en este hilo de forma irónica"

Ya. Claro.

¿y lo de 'prefiero definirme como precario' es también irónico o es directamente una cretinez?

¿de verdad crees que vuestra situación es 'precaria'?

¿de verdad sabéis en qué mundo vivís?

¿a quién coño te crees que representas tú para meterte en la sede de la SGAE y hacer el gilipollas?
Publicado por: gong duruo a las Julio 2, 2006 09:28 PM

Lo mismo te digo.

Y ¿A quien coño te crees que representas tú para no hacer nada y hacerle el juego a la SGAE y llamar a los que dan la cara y se mojan gilipollas?

Al que dice que tenemos las manos manchadas de vaselina, se le podría reprochar tambien que el que no hace nada y solo le da al teclado o a la húmeda tomando cañas con los colegas, evidentemente, no se le pringan las manos de nada.Pero de nada.

Y ¿con que se podría asimilar esa anulación y descalificación de los movimientos ciudadanos? ¿Con el "la calle es mia" de Fraga?

Seguro que alguno es beneficiario directo del aborregamiento de los ciudadanos.

Que voten una vez cada cuatro años y nos dejen manipularlos a nuestro gusto y al de los intereses de las multinacionales.

Lo que decía: Cantais más que la niña los peines y la estrellita morente a duo.

Miserables burocratas y paniaguados.

Es de risa chicos.

Ahora vienen estos a descalificar y reducir a la nada a los movimientos sindicales, vecinales y ciudadanos.

¡Menudo pestazo emana eso!

Poneos en manos de picapleitos y de políticos y vereís a donde van a ir a beber todos los patos del Retiro y del Lago en los proximos veinte años.

Directamente al crater que os van a dejar en vez de vuestro culo.

Sigo esperando que alguien me explique qué se ha conseguido con esto. Me temo que seguiré esperando, esperando, esperando, esperando, esperando, esperando, esperando, esperando, esperando...

Lo de 'precario' no es irónico, no. Últimamente se utiliza el término 'mileurista', que parece más neutro, pero el caso es que no sé que va a ser de mí si viene una crisis (y hace 14 años que no nos toca ninguna).

Bueno me voy a duchar. Seguimos en otro momento.

¿"burócratas y paniagudos"?

lo siento, sequoya, pero me da la risa

me da la impresión de estar discutiendo con una parodia

en fin, no te escaquees y responde a la pregunta: ¿hay o no hay intimidación en la imagen que señalaba antes?

Publicado por: ostap a las Julio 2, 2006 09:42 PM

Ya te lo ha dicho, hombre: Les han dado una paginita en el país pa que digan lo guais que son, lo mucho que luchan y lo concienciaos que son. Eso si, se les olvidó explicar nada del tema... ay no, que eso fué la opkupación de un cine, no lo de la SGAE... bueno, es igual, seguro que tarde otemprano les darán otra paginita pa que juegen a concienciaos mientras pintan el movimiento de anitistema, ques color mu chulo.

si viene una crisis, antifariseo, tú y los tuyos tendréis muchos menos problemas que la mayor parte de la población de este país

así de 'precario' eres, chaval

Publicado por: andaqueno a las Julio 2, 2006 09:47 PM

Vamos, que no han conseguido nada. Me lo temía ;)

Dais una mezcla de pena y asco.

Apañados vamos si de gentuza como vosotros depende la resolución de algún problema serio.

Hale os dejo aquí con vuestros jueguecitos de ordenador y vuestros royatis blogueros.

A la hora del llanto y el crujir de dientes a vosotros ya os pillará convenientemente lubricados y sufrireis menos.
Lo que hace el callo.

Muy bien majetes. A pasarlo bien en vuestra torre de marfil.

Tontos útiles.

Al que dice que tenemos las manos manchadas de vaselina, se le podría reprochar tambien que el que no hace nada y solo le da al teclado o a la húmeda tomando cañas con los colegas, evidentemente, no se le pringan las manos de nada.Pero de nada.

La retórica de siempre. Lo importante es hacer cosas.

No, gilipollas, lo importante es conseguir objetivos, o al menos acercarse lo más posible a los mismos, no alejarse de ellos haciendo muchas cosas. Teddy y Ramoncín también hacen muchas cosas. De hecho vosotros haciendo cosas les ayudáis a hacer esas cosas. Gilipollas.

Sois tan cortos que sois incapaces de unir fines y medios. Que lo hacen hasta los simios, por cierto.

Pregunta directa ¿Cómo van a cambiar las leyes actuales (fines) las "acciones" en la sede de la SGAE(medios)?

Publicado por: sequoya a las Julio 2, 2006 09:52 PM

cojonudo: cuando se te hace una pregunta directa te escaqueas con tópicos y bobadas varias

no sé si te das cuenta, pero apestas a troll

y de los torpes, además

Apañados vamos si de gentuza como vosotros depende la resolución de algún problema serio.

Pregunta directa ¿Cómo van a cambiar las leyes actuales (fines) las "acciones" en la sede de la SGAE(medios)?

La diferencia es que nosotros nos centramos en el problema a resolver y a vosotros lo que os va es aplicar los medios más revolucionarios posibles y el subidón de adrenalina y de ego consiguientes.

Este es el resumen de este hilo:

Lo progre-burgueses-tardofranquistas-de-salón no hacen nada contra la SGAE. Ergo, no consiguen nada.

Los revolucionario-auténticos-obreros-progres (pero de verdad, no como los anteriores) montan un pollo de la rehostia, pero no consiguen nada.

Había una vez un viaje con alforjas y tal...XDDDDDDDDDD

"Apañados vamos si de gentuza como vosotros depende la resolución de algún problema serio."

Es verdad. Con lo práctico que es quemar papeleras. XDDDDDDDDD

Vamos, que en cuanto a resolución de problemas lo que os hemos dicho es que la supuesta solución aplicada nos aleja más del objetivo, y vosotros os habéis puesto a discutir sobre pureza de sangre y compromiso por la causa.

Publicado por: ostap a las Julio 2, 2006 10:01 PM

buen resumen, aunque el del primer mensaje del hilo tampoco está mal

sequoya es el cantalupe, seguro. Se le notnan los tics, siempre repite las misma gilipolleces.
Tontolaba. No tiene remedio.

"mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones."

Publicado por: Anonymouse a las Julio 2, 2006 09:36 PM

Gran argumentación, del estilo de "si tanto quieres a los inmigrante mételos en tu casa" o "si a ti la ETA te matase un familiar no opinarías así". Y al tío le a parecido tan genial la frase que la ha repetido varias veces a lo largo de hilo.

le ha

Ahotra si que lo dejo:

¿Sabeis a quien me recordais con esta caza de brujas que estaís montando para los de la no recta-via?

Exactamente el mismo comportamiento que el José Luis Requero.
http://www.elotrodiario.com/info/info.php/2006/06/30/un_vocal_del_cgpj_sostiene_que_izquierda

¿Sabeis a quién recordais criminalizando y demonizando a los que verdaderamente se toman en serio los problemas y actuan en consecuencia?

Pues creo que ya os lo he dicho.

Hala. A pasarlo bien con vuestros rollitos de salón.

Publicado por: Johnny Terrory a las Julio 2, 2006 10:09 PM

venga, johnny, explícanos cómo pasas de "mañana nos colamos en casa de tu madre 60 tios y sacamos una pancarta desde su dormitorio con el texto que nos salga de los cojones." a "si tanto quieres a los inmigrante mételos en tu casa"

sorpréndenos

Publicado por: gong duruo a las Julio 2, 2006 10:06 PM

Sí. Ese es aún mejor...

"¿Sabeis a quién recordais criminalizando y demonizando a los que verdaderamente se toman en serio los problemas y actuan en consecuencia?"

¿A tí?

Publicado por: sequoya a las Julio 2, 2006 10:12 PM

ese juego es muy sencillo, nene

¿sabes a quién nos recordáis vosotros cuando hacéis cosas como lo de la sgae?

a estos:

http://www.lavanguardia.es/lv24h/20060627/51274877586.html

o a estos:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/05/la_extrema_dere_1.html

Publicado por: Johnny Terrory a las Julio 2, 2006 10:09 PM

Tu respuesta tampoco está mal.

Principios de la propaganda de Goebbels.

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

¡Coño, usas los mismos métodos que la propaganda Nazi! Te acabo de unir con Joseph Goebbels. Qué diver.

Tu argumento es falso y rastrero, pues no se ataca lo que dice, sino que se pretende asociar a algo negativo. Que no tienes argumento, vamos.

El ejemplo ese lo uso para ver si os dais cuenta de que entrar 60 personas en un espacio privado para hacer algo contra la voluntad de los que están en ese sitio, y con superioridad numérica, hay intimidación y violencia.

Uso lo de vuestra madre porque algunos sois tan hijos de puta que si la intimidación y violencia se ejerce contra los que consideráis malos os parece perfectamente justificada. Ni intimidación ni violencia ni nada.

Es un intento desesperado por haceros reflexionar, pero veo que no sirve de nada.

¿Sabeis a quién recordais criminalizando y demonizando a los que verdaderamente se toman en serio los problemas y actuan en consecuencia?

No sé si se toman en serio los problemas, lo que sé es que no actúan en consecuencia. Montan un pifostio sin saber lo que hacen, sin estrategia, sin pensar, atacando por impulso, por puro cabreo, por puro hacer algo. No los criminalizamos ni demonizamos. Decimos que son gilipollas.

Bueno, el menda se despide, que eso de discutir con quien solo sabe deslegitimar es muy aburrido.

Ni un puto argumento para justificar la gilipollez esta de la sede del SGAE. Mira que incluso veo argumentos para sostener lo de las sedes del pp. Pero en esto es que no habeis conseguido enseñarnos ni una. Joder, qué convincentes que sois.
Socorro.

hey, andaqueno, ya que los trollinas se han hecho humo vamos a seguirla nosotros

¿qué es eso de que ves argumentos para sostener lo de las sedes del pp?

yo no veo ninguno. creo que fue una cagada con consecuencias desastrosas; la Caverna utilizará lo del 'asalto orquestado por Rubalcaba a las sedes del PP' durante años...

Ah, coñe, me había perdido lo tuyo, gong. Si no, si el balance es claramente negativo. La diferencia es que el momento "justificaba" reacciones en caliente que divulgaron la idea de que el PP mentía en ese momento. Quizás tuvo réditos positivos en el momento, pero desde luego el balance es negativo a la larga. Como siempre que sale a flote la violencia, vaya. O lo que se puede pintar de tal, porque "violencia" en sí es una cosa, lo que se pinta como tal, otra. y desde luego, para la política, lo único que importa es lo que se pinta o se deja de pintar como tal.
Me parece especialmente patético el discursito de "esto no es violencia, lo que es violencia es el paro". ¿Y sabes porqué es patético? Porque nadie lo ve así. Aunque lo sea, no saben venderlo, porque solo lo dicen cuando se defienden de que les ataquen de violentos, por lo que quedan como el imbécil que se defiende diciendo o de "y tú más".
En fin, que no creo que hayamos convencido a nadie, estos están imbuidos de verdad. Contra eso poco hay que hacer.
Me voy a clapá.
Salu2...

"no creo que hayamos convencido a nadie, estos están imbuidos de verdad. Contra eso poco hay que hacer"

no creas. En una de mis respuestas he cifrado una Cápsula de Esporas de Autoconocimiento. Cualquier día de éstos se abrirá en sus cerebros y al mirarse al espejo se llevarán un shock definitivo.

Salut

No he podido evitar la tentación de echar un último vistazo por hoy y ha merecido la pena.

Un tío citando esto "Los adversarios han de constituirse en suma individualizada..."

para luego, en un plural que aglutina a los están a favor de esa acción, a los que, como yo, no la ven como la más apropiada estratégicamente pero valoran su esfuerzo, o en definitiva a todo el que no piense como él, decir :
"Uso lo de vuestra madre porque algunos sois tan hijos de puta que si la intimidación y violencia se ejerce contra los que consideráis malos os parece perfectamente justificada.
Es un intento desesperado por haceros reflexionar"

Y luego nos quejamos de los trolls...

Perdón Johnny Terrory, pero usted y los de su bando estaban defendiendo precisamente eso. Lo de la SGAE no es violencia ni intimidación, pero si eso mismo se hace en casa de vuestra madre la cosa cambia. Yo agrupo a los que dicen X en "grupo de personas que dicen X". Es usted el que agrupa a todo el que no piensa como usted junto con los racistas y la derecha manipuladora.

¿Lo entiendes ahora, gilipollas?

Pero si usted me dice que en realidad usted piensa que en efecto existió violencia e intimidación yo le pido disculpas y tan amigos.

Andaqueno, Anonymouse... apestáis. Y para encima de intentar monopolizar las conversaciones con vuestra sacra y prejuiciosa verdad, todavía os quejáis de que nadie os comprende... da igual lo que se os diga, que seguís dale que te pego con las falacias.

Se dice por aquí que más del 80% de los ejjpañioles cagan para internet. Vamos, que no se leen un blog ni de coña. Y los que están estropeando la difusión del movimiento anti-canon son los que le han dado visibilidad. Porque claro, una persona normal, como se extrae de vuestros discursos, flipa con un señor de traje que le explica algo, y acude a sesudas conversaciones sobre cultura libre.

Claro... Para empezar, si váis de defensores de la cultura libre, empezad por respetar la cultura de los demás. Hay muchas vías para hacer las cosas, como nuestros pedantes comentaristas nos han explicado. No hace falta que Anonymouse nos explique como ostias se hacen las leyes: ya las padecemos. Y ni manifestaciones, ni acciones pacíficas ni reivindicaciones semanales consiguen nada.

Si pensáis lo contrario, es que no habéis salido de vuestra casa, so hikikomoris. Si estuvierais en alguna lucha vecinal, ambiental o estudiantil sabríais que por las buenas, yendo de legales, cumpliendo todo lo que te piden... lo único que haces es cansarte, porque quien dicta las reglas dle juego, las cambia a cada instante.

Me quedo con la genial reflexión:

Me habéis convencido. Efectívamente tomar una propiedad privada sin permiso es un acto de violencia injustificable.

Y claro, como la intelectual también es una propiedad privada, las redes p2p son igualmente un acto de violencia injustificable.

¿Se puede firmar ya en esta web a favor del canon?
Publicado por: convencido a las Julio 1, 2006 04:04 AM

Porque si sois más cortos de miras, reventáis. Abrid los ojos y escuchad a alguien más que a vosotros mismos, que lo de ir de influenciadores de la opinión pública no se os da. Sois igual de cansinos que el Debate de la Nación.

La próxima vez que pinte "Ladrones!" junto a la sede de la SGAE, pensaré en lo que vayan a opinar los periódicos sobre la acción (que ni la mentarán) en vez de las 500 personas que pasan cada día junto a su sede. Claro...

Es decir, Una, que hagas lo que hagas no vas a cambiar nada. Sólo queda el pataleo. Una visión del mundo bastante de derechas, por cierto.

Lo que el comentario de convencido revela es que no ha entendido nada. No estamos en contra del acto por ser "un acto de violencia injustificable" sino por ser contraproducente. Seguís tomando un punto de vista moral en lugar de un punto de vista estratégico, que es el que tomamos nosotros.

No estemos en contra porque esté mal, sino porque es contraproducente.

Me parece que no te quieres enterar.. yeyé!

La desobediencia civil ha cambiado muchas cosas, se han conseguido arrancar algunos derechos civiles pero... están intentando quitárnoslos todos otra vez uno por uno. Y ahora ya no vale con hacer sentadas pacíficas, votar o manifestarse. Simplemente, pasan de nosotros. ¿De verdad consulta el Congreso a los ciudadanos cuando se vota una ley? Es que me parto!!!

Se puede cambiar, pero no criticando desde una esquina. Si no compartes una acción, perfecto. Echar mierda sobre ella y empezar con el rollo de justificar vuestra jodida vagancia apelando al vanguardismo de los demás.. amos hombre

y tergiversáis que da gusto. Aburre leeros hasta el infinito. A tí Anonymouse... bufff, ni te imaginas

Debe ser aburrido leer palabra tras palabra sin entender nada.

Critico lo que considero que me perjudica. Si tú consideras aceptable montar un pifostio porque algo que perjudica yo considero más que aceptable criticar a quien me perjudica.

A ver cual es tu plan para cambiar las cosas.

Por cierto, eso de que criticamos por justificar la vagancia es una chorrada recurrente. No hemos criticado que David Bravo sacara un libro, lo hemos celebrado, lo hemos leído, lo hemos citado, se lo hemos pasado a amigos y familiares y lo hemos publicitado donde nos han dejado. Eso que para escribir un libro hace falta trabajar mucho más que para pasar la tarde en la sede de la SGAE con una careta de Ramoncín. Venga, hombre, que encima se lo han pasado de puta madre. Curioso que para justificar nuestra vagancia lo hagamos con el que a penas hace nada y no con el que de verdad se lo curra.

La chorrada esa la usáis vosotros para justificar estas gilipolleces. Bueno, al menos yo hago algo, no como esos que critican. Así justificáis las acciones y no tenéis que pensar en si son positivas o negativas. Descerebrados.

claro, claro, eso es lo que hay que hacer, por ejemplo, ante un problema con tu puesto de trabajo. Firmar todos en una hojita y decirle al patrón, de buenas maneras y educadamente, lo mucho que os da por culo

xDDDDD ¿En qué mundo vives?

Si te crees que organizar una descarga desde el wifi de la SGAE para un grupo de techno-trendys va a cambiar algo, es la única manera, y todo lo demás es una forma de estropear el movimiento... xDDD Es que me das la risa.

A la SGAE? caña, caña y caña. Hay muchas más iniciativas en la calle de las que tu estrecha mente es capaz de ver. Sal y date una vuelta, que es bueno descansar del liderazgo de opinión política-tremendamente-correcta.

A la SGAE? caña, caña y caña. Hay muchas más iniciativas en la calle de las que tu estrecha mente es capaz de ver.

Múestrame la luz. Yo solo no doy para tanto.

¿Esta en conreto ha valido para algo?

Anonymouse, me pasas referencia de esos maravillosos libros que has escrito? Porque te puedo realizar una recopilación bibliográfica bastante maja de acciones callejeras en contra de la SGAE

Te puedo poner mil ejemplos. Recuerdo haber "asaltado" la sede de mi ISP junto a otros 40 "terroristas" (muchos, madres de los terroristas, porque al ser necesaria la titularidad del contrato para hacer quejas, tenían que ir también). Recuerdo entrar a sus oficinas, hacerles escraches, obligarles a que nos dieran lo que ponía el contrato.

¿Tú crees que las demandas que pusimos en mil sitios, incluido la OCU, funcionaron para algo? ¿Que ls peticiones al presidente de la comunidad y a los diversos departamentos de instituciones sirvieron?

Pos NO. Pero el tener día a día a gente delatne de su sede panfleteando con el timo que suponía, el que esas madres de terroristas entrasen a amenazar al director día sí y día también, y el follón que se montó, hizo que se solucionara la situación.

Y si te das un paseo, verás que esto pasa por todas partes. Vecinos, gente mayor, que se da cuenta de que no sirve de nada la vía legal, que los políticos son todos igual de corruptos cojeen del pie que cojeen. Y muchos de esos "paisanos", con sus 70 añitos, tienen más gracia que vosotros para asaltar sedes de empresas timadoras.

Y la SGAE es eso, una empresa privada, pero con la protección del gobierno. Escríbele al rey a ver si te lo mira. O publica un artículo (manda referencia, plis)

claro, claro, eso es lo que hay que hacer, por ejemplo, ante un problema con tu puesto de trabajo. Firmar todos en una hojita y decirle al patrón, de buenas maneras y educadamente, lo mucho que os da por culo

Y una vez os seguís sin enterar de nada. Una huelga, por ejemplo, afecta a una empresa, quiera o no. Es una medida de presión positiva no por serlo moralmente, sino por ser efectiva.

Ahora dime qué coño tiene eso que ver las caretas de Ramoncín.

Sí, pero...¿La ocupación esta para qué ha servido?

¿De verdad sabéis leer? Unas jornadas que se llaman: "Rompamos el silencio". ¿Qué pretenderán? suscitar la aprobación de los progres entre los progres? o dar visibilidad a un conflicto que se le escapa a la mayor parte de la gente?

¿Acaso te crees que ésta es una acción única, definitiva y definitoria? La lucha no es una acción, un día. Son muchas, en sitios muy dispares, con métodos muy diferentes, pero con el mismo objetivo: que no nos tomen el pelo y encima nos cobren por ello.

Anonymouse, coméntale lo de la huelga a los 700 despedidos de Braun, o a la gente de los Astilleros. Coméntales que hay que estarse calladitos mientras te la clavan, y elevar petición por triplicado para que te jodan igual.

Anonymouse, me pasas referencia de esos maravillosos libros que has escrito?

¿Cuando he dicho yo nada semejante?

Ahora sácame lo de que os acusamos de terroristas.
Que noooooo, que os acusamos de gilipoooooollas.

Lo del ISO se puede hacer con una empresa que depende de sus clientes y que pierde clientes si la gente dice que es una estafa.

La SGAE va a cobrar el canon igual, aunque digas que es una estafa, porque no depende de sus clientes.

Y la SGAE es eso, una empresa privada, pero con la protección del gobierno.

Exacto, el punto débil de la SGAE es el gobierno.

ISP, no ISO

¿De verdad sabéis leer? Unas jornadas que se llaman: "Rompamos el silencio". ¿Qué pretenderán? suscitar la aprobación de los progres entre los progres? o dar visibilidad a un conflicto que se le escapa a la mayor parte de la gente?

Es muy difícil arreglar una mala primera impresión. Sobretodo cuando el poder de llegar a la gente es tan limitado. Hay que hacer las cosas bien. El País lo sabe y ya se está encargando de dar la imagen que interesa.

Anonymouse, coméntale lo de la huelga a los 700 despedidos de Braun, o a la gente de los Astilleros. Coméntales que hay que estarse calladitos mientras te la clavan, y elevar petición por triplicado para que te jodan igual.

Que noooooo, que yo no digo que hay que estar calladitoooooo. Que lo que digo es que hay que ser inteligenteeeeee. Que no vale cualquier cosaaaaaa. Lo que vale para un caso no vale para otroooooo.

Exacto, el punto débil de la SGAE es el gobierno.
Publicado por: Anonymouse a las Julio 3, 2006 12:53 AM

Querrás decir, por lo que se ve, el punto fuerte.

A ver como le das la vuelta a esa tortilla.

Este no se ha entrerado de lo último que votaron en el parlamento.

Y creo que no fué el pp precisamente.

Bastante poca verguenza.

Blablablí blablablá...

procesos legales por aquí, recurso a los votantes por allá...

¿A quién coño hay que votar para evitar los desmanes de la SGAE?

Estos se lo llevan crudo del canon y quieren que se perpetue ad infinitum.

Por eso cualquier acción que se salga de sus mariconadas descafeinadas y perfectamente sincronizadas con los políticos y la propia SGAE les parece kale borroka.
Natural. Ven en peligro el pan de sus churumbeles.

que se da cuenta de que no sirve de nada la vía legal

Si la vía legal no vale para nada ya me dirás cual es la vía no legal para cambiar una ley, que es de lo que se trata.

Me parece que aún no os habeis enterado de nada. Vais a por esto igual que vais contra una empresa cualquiera, y esto no va así.

ahórrate el tono pedagógico, ostias ya, que no por tratar a los demás como imbéciles (como soléis hacer aquí la parejita) vais a tener más razón.

Ni definitiva, ni definitoria, ni la única acción. ¿Difícil de pillar? Que si quieres la secundas, sino te gusta la estrategia, lo comentas. Pero ser el único que cree conocer cual es la mejor manera de enfrentarse a los intereses de una empresa privada, deslegitimando todo otro intento, en vez de hacer frente común con los que están igual de jodidos que tú da puto asco. Le haces el trabajo a la SGAE ¿para qué nos van a poner a parir si ya tienen a progres de salón que les hagan el trabajo?

No creo que hayan torturado a Teddy Bautista como para escandalizarse cual vírgenes pudorosas de la violencia que implica ocupar una oficina. Yo te digo que la mejor presión que se puede hacer contra una empresa es la social, ir convenciendo cada vez a más gente para que les canten las 40. Los escraches son una buena forma de asustar a los corruptos, más que escribir una Carta al Director o pontificar desde los comentarios de un blog.

"¿De verdad sabéis leer?"
No, no sabemos. Ni escribir, fíjate. Pulsamos teclas al azar y claro, luego sale lo que sale. Si eres capaz de leer esto es por una casualidad cósmica.

Vale, muy bien, ya habéis roto el silencio. Enhorabuena. La SGAE sigue estando allí haciendo lo que le sale de los cojones. Y cuantas más "acciones" de este estilo perpetréis, más capacidad de llanto tendrá y más le dará el gobierno en consecuencia. Vosotros mismos.

Sí, sí, sí, soy un social-fascista-progre-de-salón-gilipollas-etc.

sequoya, la SGAE depende únicamente de las leyes. Por mucho que protestéis no va a dejar de cobrar igual. El grifo se le corta o se le abre por la vía legal. No hay más.

La SGAE se apropia de algo que está en la ley (las socuedades de gestión) y punto. La SGAE no vende nada. Las acciones de la SGAE no van a caer.

¿Estás sugiriendo que yo cobo del canon? Anda y que te den por el culo, gilipollas.

Gilipollas te lo has llamado tú, y fascista, también, que conste. Si las luchas sociales se miden con el rasero del Gobierno, mal andamos. Una reivindicación vecinal, laboral, verde... no se hace precisamente pensando en lo que opinará de tí la gente a la que denuncias. De hecho, normalmente, esas empresas ya se encargan de que toda manifestación que tú hagas, quede rflejada para el común de los mortales como "4 chiflados con sus pancartitas". O te amenazan de muerte. Y no lo digo en broma: conozco gente amenazada por desvelar, de manera legal y en proceso judicial, a empresas que cometían irregularidades.

No se va a acabar con ellas con una sola cosa que hagas, ni se pretende que una acción tenga repercusiones para mañana a las 12.00h, sino que se trata de que el problema del acceso a la cultura vaya calando en el resto de la sociedad.

Nosotros no tenemos medios para convencer a tanta gente como puede hacer Bisbal cuando se queja en la tele de lo arruinado que está, o Alejandro Sanz. Así que tendremos que probar de otra manera. De otraS maneras, cada uno, con la que más identificado se sienta. Pero teniendo claro quien es nuestro enemigo, en vez de enzarzándonos en descalificaciones hacia los que deciden hacer algo por su cuenta.

Sí, sí, sí, soy un social-fascista-progre-de-salón-gilipollas-etc.
Publicado por: ostap a las Julio 3, 2006 01:04 AM

Pos vale. Enhorabuena.

"ser el único que cree conocer cual es la mejor manera de enfrentarse a los intereses de una empresa privada, deslegitimando todo otro intento, en vez de hacer frente común con los que están igual de jodidos que tú da puto asco."

¿Ves la contradicción, Una?

Se dice "Po fale", Sequoya...Buenas noches, Progres Verdaderos e Iluminadores, sabedores de la Verdad y demás.

ahórrate el tono pedagógico, ostias ya, que no por tratar a los demás como imbéciles (como soléis hacer aquí la parejita) vais a tener más razón.

Me ahorro el tono pedagógico si dejas de esforzarte tanto en no entender lo que te digo ¿vale?

Ni definitiva, ni definitoria, ni la única acción.

Hagamos muchas cosas sin pensar mucho y en alguna acertaremos. Son ganas de no comentar la acción concreta.

Que si quieres la secundas, sino te gusta la estrategia, lo comentas.

En eso estamos, en criticar. Perjudica a todos, pues criticamos.

Le haces el trabajo a la SGAE

De eso se trata, de no hacerle el trabajo a la SGAE. Por eso criticamos, porque estos gilipollas le hacen el trabajo a la SGAE.

No creo que hayan torturado a Teddy Bautista como para escandalizarse cual vírgenes pudorosas de la violencia que implica ocupar una oficina.

Paso de volverlo a explicar. El que no lo ha entendido tiempo ha tenido.

Yo te digo que la mejor presión que se puede hacer contra una empresa es la social, ir convenciendo cada vez a más gente para que les canten las 40.

¡Muy bien!

Los escraches son una buena forma de asustar a los corruptos, más que escribir una Carta al Director o pontificar desde los comentarios de un blog.

Estas acciones son una buena forma de desmovilizar a la gente normal, a los que podemos denominar "esos burgueses de mierda". Se ha visto recientemente en las sentadas por la vivienda digna. Si te pones en plan radical "esos burgueses de mierda" se pira. Te puede gustar o no, pero es así. Es 100 veces más efectivo que estos 60 tíos se dediquen a repartir panfletos por la calle. Te repito lo de El País. Si El País, que es parte del enemigo, se dedica a publicitar a este grupo, por algo será. Vamos, que le hacen el juego de puta madre.

Si las luchas sociales se miden con el rasero del Gobierno, mal andamos.

Se miden, repito por última vez, por su efectividad. Que no se trata de que nos parezca mal o bien, o que le guste a ZP o a mi prima, se trata de que sea efectivo. Sólo he hablado de eso. Las chorradas moralistas os las inventáis vosotros. Punto.

Buenas noches.

Que joío... puedo "comprender" lo que quieres decir, y sin embargo, no compartirlo.No creo que haya hecho ni gota más de daño, porque el victimismo de la SGAE ya lleva rozando lo alarmante mucho tiempo. Y ahora lo que molesta es que 60 personas se metan en una sede unos minutos. Pá flipar, de veras

Si de todo lo que te he escrito no has sido capaz de extraer que me parece a mí la acción, igual es que necesitas descansar un poco de tanto blog, porque la comprensión lectora se te reduce por minutos

MIra: te han dicho que llevan meses preparando esta acción y otras muchas. Y tu conclusión es: hagamos muchas cosas sin pensar y en algo acertaremos. Estás prejuzgando el trabajo de mucha gente sin tener ni puta idea, y pa encima, te la sopla. Despreciable.

¿Sabes lo que es un escrache? Me parece que no tienes ni guarra, porque precisamente en estas acciones las personas que participan son "burgueses" de esos que tú dices, personas normales y corrientes que están hartas de que les tomen el pelo. Mira en Argentina, mira las caceroladas que se montan en muchos sitios como señal de repulsa popular

Lo que desmoviliza a la gente es que haya tanto que se cree con derecho a interpretar sus pensamientos, y encima, darles el coñazo con ellos ¬¬

Nunca una idea tan simple, repetida tantas veces, costó tanto entenderla. Luego me dicen que no les gusta el tono pedagógico, ni que les tratemos como imbéciles.

vale, pa tí la perra gorda: quedas nombrado medidor de la efectividad de una acción, juez y verdugo. ¿ya?

ya nos iluminarás otro día, oh, gran barómetro social, que sabe por donde sopla cada viento y hábilmente lo reconduce

Que coñazo debió ser el sufragismo con tipos como tú: eh, Susan B. Anthony, que aquí el Anonymouse opina que la sociedad no está preparada y que las acciones que emprendas no tendrán una efectividad medible en el espacio-tiempo!

Agoreros...

sequoya, la SGAE depende únicamente de las leyes. Por mucho que protestéis no va a dejar de cobrar igual. El grifo se le corta o se le abre por la vía legal. No hay más.

Este tio o es tontolculo o se lo hace. O como decía antes cobra de los del canon y en su casa no lo saben.

Alguien tenía el sentido común de reconocer que el problema principal es la falta de conocimiento que tiene el ciudadano medio sobre el tema que se trata.

Y son tan subnormales que en vez de aprovechar y dar el sentido apropiado a una noticia que por una vez transciende de las catacumbas de los chanantes a los medios generalistas, la tiran por tierra.

Lo mismo consideran que forman parte de un movimiento elitista, heroíco y clandestino que en el futuro se cubrirá de gloria cuando venzan y salgan a la luz sus proezas. Los activistas a cara descubierta les deben producir pavor. Su inútil afán de protagonismo podría rodar por los suelos por culpa de estos "advenedizos".

Estamos hablando de monopolios culturales.
Me parecen tanto o más graves que los atentados contra los ecosistemas.

¿quien es actualmente el mayor garante de la defensa de los ecosistemas, por encima de leyes y de gobiernos?

A lo mejor Green Peace.

¿Como consiguieron esos "cuatro locos" darse a conocer y ocupar las primeras páginas de los diarios como paso previo a ser tenidos en cuenta por los políticos y los legisladores?

Pues eso.

Todos estos cenobitas de salón y blogueros corruptos, no hacen más que recordarme a los servicios secretos de ciertos gobiernos que llegaron a atentar y hasta hundir barcos de la organización ecologista.

Ya sabemos que los intereses son muy gordos.

Cuanto más gordos, más fuerte pagan a sus colaboradores en la sombra y mayores serán los impedimentos y los esfuerzos por desprestigiarnos.

Dejad a los ciudadanos expresarse y organizarse.

Cuantos más seamos y más ruido hagamos, más pupa les haremos.

Sin más y sin acritud.

Bastantes censores oficiales existen como para encima tener que soportar a estos amateurs (o no).

La efectividad la miden los hechos. ¿Nos dices qué se espera que cambie con esa acción o qué ha cambiado ya? ¿O es que el medio era el fin?

lo más gracioso de todo esto es que algunos crean que puede compararse con las sufragistas, con Green Peace o con las huelgas en los Astilleros

y hablan de 'patrón', 'capital', etc...

¿pero cómo podéis ser tan flipados?

¿a quién representáis vosotros? ¿cuánta gente tenéis detrás? ¿os habéis parado a pensar en las reacciones que provocáis en los demás? ¿de verdad os creéis capaces de movilizar a alguien?

decís:

"Dejad a los ciudadanos expresarse y organizarse."

esto no es organizarse, payasos:

http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0706/0107/noticias/images/canon/images/rompamos_silencio-sgae09.jpg

decís:

"Cuantos más seamos y más ruido hagamos, más pupa les haremos."

¿pero no os dais cuenta de que con payasadas como esta cada vez seréis menos?

Y se atreven a invocar a Susan B. Anthony... se necesita ser engañá

en fin, tenéis todo el derecho del mundo a vivir en la película que más os guste, pero deberíais tener más cuidado y no joder el esfuerzo de los demás con vuestras pijadas

pero deberíais tener más cuidado y no joder el esfuerzo de los demás con vuestras pijadas
Publicado por: gong duruo a las Julio 3, 2006 07:39 AM

¿Que esfuerzo haces tu, cretino?

Estos son como los sepulcros blanqueados del pp.

En realidad me temo que detrás de todas estas (no entiendo la ferocidad , bueno si, hay pasta de fondo seguuuuro)críticas no hay más que entreguismo y defensa encubierta de los intereses de la SGAE. E inútil afán de protagonismo.

Poco respeto y mucho escurrir el bulto es lo que se puede apreciar.

Mucha connivencia entre los ladrones y el partido en el gobierno y sus voceras y acólitos.

Y mucho tildar a los que se situan a la izquierda del psoe de cosas feas. Eso si que es goebelesiano.

Ellos sabrán por cuanto y por qué.

Payaso será el que vive con vuestras madres en la calle del ppino, digo yo.

Nacho: basta que indiques que firmas y apoyas (cosa que por otra parte ni alabo ni critíco, cada uno hace lo que cree que le convines y no como otros) algo para que toda la troupe de lameculos que tienes instalada en el blog, salten como perros al cuello de los que ven otras vias de lucha contra los piratas isntitucionales.

A la vista de:

http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/hardware/2006/06/29/153333.php

¿Que esperanza cabe depositar en los políticos?

¿Que soluciones podemos esperar de los que piden calma y nos emplazan a dejarlo todo en manos de quienes vemos claramente que nos están traicionando?

Nacho: es una pena que tu jauría de pelotilleros no tenga el detalle de leer tus propios artículos.

La luna, el dedo y el gilipollas.

La luna, el dedo y el gilipollas.
Publicado por: andaqueno a las Julio 3, 2006 09:09 AM

Y el lameculos que seguro que cobra de la SGAE.

Si ya se ve que no os hacen falta caretas de Mamoncín.

Sois su clones, para que más caretas.

Además:

Vosotros seguid haciendo el caldo gordo a la SGAE, e insultando, babeando y ladrando.

Por nuestra parte seguiremos organizando y haciendo lo que creamos conveniente.

¿Quien os creeis que sois o quien os ha hecho depositarios de no se qué valores inmutables?

¿O es que nos vais a mandar a vuestra gestapo?
No nos pararán unos cuantos apoltronados y paniaguados como vosotros.

"seguro que cobra de la SGAE"

y además paranoicos

tela

joder sequoya, te veo fatal colega, ¿falto de sueño, falto de una buenas pochas con tocino, una buena ducha quizá? el abuso del kalimotxo es lo qeu tiene, que como se hace con el mejor vino de aqui y la peor cocacola de allá te deja para el arrasatre

Para Una.

Si no ves que este tipo de acciones desmovilizan a la gente normal y perjudican al movimiento será que estás tan metida en estas cosas que no ves lo que pasa fuera. Le pasa a mucha gente.

En este tema me temo que cabe poco debate. Tú ves una cosa y yo otra. Abre los ojos, sal de tu pequeño mundo de activistas alienados.

Si, hija, ya me he percatado de que la acción esta te parece muy guay.

Si dicen que llevan meses preparando esta acción será verdad. Lo que no me creo es que dedicaran más de cinco minutos a pensar en las consecuencias. De hecho cuando se les ha hablado del tema a quienes defienden esto se han salido por la tangente. Se trata de dar caña a la SGAE. Pataleo, vamos.

Se lo que es un escrache y su uso en Argentina, y sé que mezclais temas que no tienen nada que ver. Greenpeace, Susan B. Anthony, Gandhi... Lo único que demostrais es que no entendéis una mierda se porqué funcionan ciertas cosas en ciertas circunstancias para ciertos objetivos y con ciertos medios. Justificaciones de torpes que no entienden nada.

Que yo no quiero ser "medidor de la efectividad de una acción, juez y verdugo". Quiero que se piense en términos de efectividad, y me habéis demostrado a lo largo del hilo que ni se os pasa por la cabeza. Lo importante es dar caña. Pues nada, buena suerte.

De los calumniadores profesionales como sequoya paso. Que te den por culo.

A ver, que es finales de mes y me ha llegao el sobre de la SGAE; anonymouse, Gong, Nacho y ostap, que os paseis por aquí o me digais de nuevo al dirección del chalet pa mandaros lo vuestro, que la anterior la perdí cuando nos asaltaron los valientes marineros del Potenkin.
Malditos rojos.
Ala.

Anonymouse, majo, mezclamos temas? Tenéis un empeño cerril en decir la última palabra y minusvaloráis sistemáticamente los pensamientos de los demás. No podéis ser los únicos intérpretes de la voluntad popular.

El tema es que tú dices "no hay debate posible porque yo opino una cosa y tú otra". Malo, ya. Pero encima remachas "abre los ojos", como si fueras el único en tener razón. Así sí que es imposible un debate. Hay ejemplos sobrados de que mucha gente acaba prefiriendo acciones directas que envolverse en un marasmo de activismo legal, y no me refiero a "activistas alienados" de los que tú hablas. Pero si hablo de paisanos bien crecidos que aprueban el entrar a sedes de empresas apoyadas por el gobierno y montar bulla, resulta que los ejemplos están mal pensados y no tienen relación... ejem...

No soy tu hija (otra vez el tono paternalista)y mucho menos me parece "guay" esta acción. Si te gusta simplificar y adjudicar estereotipos tan alegremente, hay muchos otros sitios donde puedes ejercer.

Así que "demostramos que no entendemos nada" cuando buscamos otras vías diferentes al elitismo blogueril para solucionar problemas que son de todos. Claro.

La "efectividad" que quieres medir, insisto por enésima vez, no resulta de una sola acción. Pero cada intento por extender esta lucha a otros sectores, es efectiva en tanto en cuanto consigue que personas que jamás se habían planteado el canon lo hagan.

Lo importante no es "dar caña" como has deducido limitadamente de mis intervenciones. Lo vital es que la SGAE se vaya encontrando con un público más concienciado, al que le de la risa cuando los artistas vayan a llorar que se mueren de hambre, cuando los que de verdad se lo curran no ven un duro de la SGAE. Para ello hay que hacer cosas VISIBLES para el público general.

¿Difícil de captar? Pero es más fácil vuestra técnica: "es como yo digo, y el que diga lo contrario, es un miserable que no tiene ni idea"... venga...

Guerrillero no era de Valencia?

Hagamos otro NETSTRIKE contra la SGAE !!!!!!

Guerra y guerra

Texto del Eje de Cultura Libre de Rompamos el Silencio:
Eje de Cultura Libre: Sobre la acción en la SGAE

En primer lugar queríamos recordar que Rompamos el Silencio es un espacio plural que trabaja desde los principios de desobediencia civil a través de la acción directa no violenta, como modo de intervención polí­tica. Bajo estas premisas la acción realizada en la SGAE trataba de abordar y alcanzar los siguientes objetivos generales: romper el silencio para mostrar lo excluido; visibilizar conflictos y responsables principales, obligando a quebrar el mutismo mediático; buscar nuevas formas de intervención política desde lo social, recuperando el espacio público. Algunos de estos objetivos consideramos que han sido satisfechos durante dicha acción, si bien, no renunciamos a escuchar las valoraciones críticas al respecto.

Partiendo de estos principios y objetivos generales, la acción llevada a cabo sobre la SGAE el día 29 de junio de 2006, enmarcada dentro de los 7 Días de Lucha Social que organiza la asamblea de Rompamos el Silencio, trataba, no únicamente de denunciar la funesta nueva ley de propiedad intelectual, tampoco se limitaba a señalar la tremenda represión a la que la SGAE somete a cualquiera de sus críticos, ni siquiera quería limitarse a destacar las tácticas mafiosas que esta sociedad emplea para recaudar. Lo que la acción quería expresar es que la SGAE está sirviendo ahora mismo para encubrir los intereses mercantilistas de una industria bajo la apariencia de la defensa de los derechos del autor, una idea de cultura en la que solo vale lo que vendes, una cultura en la que la industria decide qué ve, lee y oye la mayoría de la ciudadanía. Un modelo, en definitiva, donde los intermediarios, que no son más que tentáculos de las grandes corporaciones, determinan los deseos de sus "súbditos" por medio de una de las más íntimas expresiones sociales, la artística.

La acción consistía en entrar en la sede principal de la Sociedad General de Autores y Editores, como uno más de sus “miembros”, desplegar una pancarta desde el balcón principal con el lema “La cultura no tiene dueño” y tirar falsos billetes de 100 euros desde allí: dinero falso para una cultura falsa. Además, extender una “alfombra” de céntimos ante la puerta principal, céntimos como los que entran invisibles cada día por su puerta. Encima del letrero de esta sociedad una pegatina que convertía su acrónimo en el de "Siempre Ganamos Algunos Euros", en solidaridad con casos recientes de censura.

Para completar la información, remitimos a quien lo desee, al texto que para estas jornadas elaboramos desde el Eje de Cultura Libre.

Un saludo cordial.

Eje de Cultura Libre.

Asamblea “Rompamos el Silencio”.

If you want a bigger penis visit www.gobiggerpenis.com

nice site - keep up the good work!

and up jumped the swagman and sprang into the billabong