A mí en cuanto sea en torno al PEGI no me parece mal la idea, a ver si así se callan la puta boca de una vez con la satanización de los juegos. Vamos, que no veo mal que los juegos que están puestos para mayores de 18 años no se pongan al alcance de los niños. Pero para eso está el PEGI.

Vamos que o es puta burocracia sin sentido, porque el PEGI ya está ahí, o se van a poner más estrictos (como en USA que acaban de aprobar una ley para pedir un documento de identidad a la hora de comprar videojuegos para mayores) lo cual, pues bueno, me parece un poco exagerado pero por lo menos es un argumento suficiente para que luego no saquen esos informes apocalípticos llenos de rebuznos a los que nos tienen acostumbrados.

Supongo que se deberá a determinadas asociaciones que, tipo el Foro de la Familia, se creen en representación de todas las familias.

...O unos que se hacen oír, que envían 4000 emilios y ya son "una amplia mayoría de españoles"

Antes los niños jugaban a matarse a tiros pero los padres veían sólo niños jugando. Ahora los padres ven los tiros y muertos, que siempre estuvieron allí, pero antes eran invisibles.

Po fueno, po fale, po malegro, a ojos del ciudadano de a pié.. otra ley ( o plan.. vamos, como el kelly finder no? XD) sin sentido, ya que jugar van a seguir jugando igual.. es más, si hacen los videojuegos violentos inaccesibles a los menores.. aún querrán jugar más!
Y que nadie dude, que a los padres que su hijo de 14 años les pida el nuevo GTA.. van a comprarlo, vamos! como que con la escusa de comprarle el juego al niño no se pegan ellos unas partiditas..

Al margen de las virtudes, que también las tienen (hasta los venenos en pequeñas dosis), hay algo innegable: los videojuegos son caros y adictivos, sustraen mucho tiempo para leer y, o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo.

Pero no hay nada tan nocivo en ese entretenimiento que no quede claramente superado por la alienación y la insultante banalidad de las sórdidas masas futboleras.

El problema no es que los videojuegos sean violentos, sino los clichés ideológicos de esa forma de arte dirigida a un público inculto -niños o adolescentes- y el hecho de que la interacción misma les impida abstraerse y ver más allá de sus catódicas narices. Al margen de que en algunos provocan ataques similares al delirio psicótico o la epilepsia, cosa que muy pocos libros logran:

http://www.youtube.com/watch?v=84damaJsUwE

Por supuesto, hay excepciones, como hay cuervos blancos (si los pintas).

Afán de superación + hipnosis + repetición mecánica = embrutecimiento.

Ya está: Proteger a la infancia de los videojuegos. Ya llegaron los bienpensantes de siempre con sus lobbies y sus prejuicios pidiendo que papa estado diga lo que podemos y no podemos hacer... porque no protegerán a los creadores de videojuegos de los gilipollas de los padres que le compran el GTA San Andreas a un crio de seis años pensando que todo lo que se enchufa en la consola es equiparable a los teletubbies, no.

El arte no se paró cuando incluyeron el comic en la famosa lista. Los videojuegos SON una forma más de expresión artística, como la literatura o el cine. Le pondrías a tus hijos "Saló o los 120 días de Sodoma" antes de irse a la cama? Les leerías a Bukovski?...

Pues igual con los videojuegos. El autor elige la temática, la forma de ejecución y el público al que va a ir dirigido, y a partir de ahí que sean la critica y el mercado los que juzguen. Me parece bien que exista un código que sirva de guía para los compradores pero, pasando de ahí, nada más. Consumo responsable?, si... censura?, pues mira, NO.

Publicado por: Bug a las Junio 26, 2006 11:21 PM

Yo hubiera tildado a los niños y adolescentes, más de incompletos intelectualmente, que de incultos. Pero lo bueno que tiene la abstracción, ya que la mencionas, es el poder de automatización encadenada que posee con respecto a comportamientos que creemos censurables (véase la Escuela de Frankfurt para más información). Usted mismo está realizando un ejercicio de abstracción al situarse por encima de un determinado fenómeno y atribuirle al mismo propiedades idénticas en todos los aspectos y situaciones.
Creo que la clasificación "PEGI" es suficiente para decidir si me conviene que mi hijo deba o no jugar (abstraerse) con un determinado juego. Otra cosa es como decida yo educarlo.

Por cierto, sí existen cuervos albinos, más allá de las láminas de dibujo.

El ajedrez embrutece.

Recuerdo que mi abuela solía preocuparse porque yo me pasaba el día leyendo sin enterarme de nada de lo que ocurría a mi alrededor. Eso no puede ser bueno.

"Por supuesto, hay excepciones, como hay cuervos blancos (si los pintas)."
Publicado por: Bug a las Junio 26, 2006 11:21 PM

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://birds.cornell.edu/crows/images/albinobr.jpg&imgrefurl=http://birds.cornell.edu/crows/whitecrows.htm&h=238&w=413&sz=23&hl=es&start=1&tbnid=eXAVGX7hlWCE6M:&tbnh=69&tbnw=121&prev=/images%3Fq%3Dcrow%2Bwhite%26svnum%3D10%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DN

Publicado por: Anonymouse a las Junio 26, 2006 11:50 PM

Sí que es verdad... ;)

"Los videojuegos SON una forma más de expresión artística, como la literatura o el cine".

El videojuego reúne varias formas de arte, pero no crea ninguna nueva, ni puede considerarse tal por estar englobado dentro del ocio. Como canal de expresividad sólo añade el factor programación. ¿Te parece artístico el Windows? ¿Y el funcionamiento de una batidora eléctrica?

"Por cierto, sí existen cuervos albinos, más allá de las láminas de dibujo".

¿Dije yo lo contrario?

"Por supuesto, hay excepciones, como hay cuervos blancos (si los pintas)."

¿No es eso lo que insinúa usted en las palabras encerradas entre los parentesis? Debo haberlo entendido mal, mis disculpas.

omo canal de expresividad sólo añade el factor programación.

Ya es más que el cine, que sólo aporta ese motorcito que tienen las cámaras de cine y no las de fotos.

"Ya es más que el cine, que sólo aporta ese motorcito que tienen las cámaras de cine y no las de fotos".

Aporta la animación en la imagen... ¿te parece poco?

Eso lo hace el teatro. En el teatro los actores se mueven.

El cine es una visión de la realidad, mientras que el teatro es un juicio a la humanidad. Una película no necesita tesis para tener sentido (ni siquiera desenlace cerrado, pues hay segundas partes). Es más, diría que las mejores películas no la tienen, y que se joda Amenábar.

Sólo se dan puntos de contacto entre las teleseries y el sainete. Que son, por cierto, lo peor de sus respectivos géneros. Ahora bien, ¿cómo representas un Western creíble en el teatro? Shakespeare televisado también es una mierda.

Pues eso, mira lo que se puede hacer combinando cosas que ya existen, porque el cine no inventa nada que no existiera antes.

Ahora dime que la programación no tiene nada que aportar al arte.

Otra característica: en el cine no hay catarsis preceptiva. El héroe cinematográfico es cada vez más inhumano y legendario, incapaz de provocarnos un atisbo de sentimiento de identificación.

Eso no es así necesariamente, aunque es cierto que el cine permite más distancia que el teatro.

Tampoco es propio del cine. La literatura puede hacer lo mismo.

"Ahora dime que la programación no tiene nada que aportar al arte".

Dios dirá. Pero, en mi opinión, los videojuegos caen fuera de ese ámbito. La interacción no define el arte, se presupone siempre dentro del contemplar la obra.

Los videojuegos primero fueron demasiado primitivos y ahora son demasiado comerciales, pero las posibilidades existen. Los videojuegos permiten involucrarse en la obra de una forma mucho más directa que cualquier otra forma de arte.

Las primeras películas eran poco más que atracciones de feria.

"Tampoco es propio del cine. La literatura puede hacer lo mismo".

Mejor dicho, puede no hacer lo mismo (provocar la catarsis). Pero algo se define por lo que es más que por lo que no es.

Cuando hablas de literatura, imagino que te refieres a la narrativa o a la lírica.

No se si es meterme donde no me llaman, pero creo que no tratar (por ejemplo) los escenarios de la saga Myst como arte es un craso error.

La lírica suscita sentimientos, la narrativa convoca pensamientos y la filosofía introduce razonamientos. El cine es una especie de lírica visual. El teatro una narrativa visual. Que lo filosófico no tenga traducción escénica es una de las pruebas que considero irrefutables a la hora de demostrar el carácter no literario de dicha disciplina (en contra de Borges, que lo afirmó de la teología).

Kavra: arte gráfico, no videojuéguico. Un juego visual no es arte por sí mismo. La pornografía tampoco, según la condición de neutralidad de toda experiencia estética.

La literatura puede hacer o no lo mismo. Si no te importa.

Cuando hablo de literatura me refiero a texto, ya sea una obra de teatro, un guión de cine o una novela.

La lírica puede convocar pensamientos y la narrativa suscitar pensamientos.

El cine puede ser narrativa visual y el teatro lírica visual.

No sé que tiene que ver la representación escénica con que algo sea o no literario. Un ensayo es literatura. Al margen de que un ensayo sobre física sea también física.

En resumen: Nacho, madura, cojones.

Cualquier arte o deporte tienen mucho de juego. La oposición entre juego y madurez es artificial y ridícula.

Cuando una obra se aleja de su género, aunque "pueda ser", se prostituye. Ya te digo, un Western en la tarima.

Los ensayos no son literatura en sentido estricto (sí en sentido laxo, como podrían serlo las sentencias judiciales). Su objetivo es mover a la reflexión, con independencia del brillo que muestren en el estilo. Estilo y literatura, sin embargo, resultan inseparables. ¿Lo dudas? Aristóteles y Hegel, grandes filósofos, fueron pésimos estilistas.

"Cualquier arte o deporte tienen mucho de juego".

Hay juegos constructivos y juegos enajenantes. La palabra "juego", como bien sabía Wittgenstein, nos dice muy poca cosa. Los requisitos de un juego: transmisión de información y emulación de la misma. Se acabó. Ahí cabe casi todo.

El lenguaje es el juego de juegos.

Cuando una obra se aleja de su género, aunque "pueda ser", se prostituye.

No necesariamente. Un género tan definido como el western puede ser, pero el cine negro (lírico, según usted) puede convivir con la novela negra (narrativo, según usted) sin problemas e incluso pasar una obra de uno a otro sin resentirse en la transición.

Aristóteles y Hegel, grandes filósofos, fueron pésimos estilistas.

Pero el estilo sigue siendo parte de la obra, aunque sea malo. El cómo se dice es parte de lo que se dice.

Los requisitos de un juego: transmisión de información y emulación de la misma. Se acabó.

Un poco simplista, me parece.

"Sepulcros blanqueados, los llamaba el jefe".

Yo opino al revés: son silenos de Alcibíades, difamados por la apariencia de vuestros 'mass media'. A veces no tanto por su virtud personal como por la de la doctrina que transmiten.

Ay, esto no iba aquí. Pluriempleado estoy.

El problema con el artículo de Pepe Cervera es que llueve sobre mojado.

Seguramente yo llevo más tiempo que Cervera con esto de los ordenadores e internet y me parece que dice cosas de perogrullo. Chorradas, al fin de al cabo.

La generación de adictos a los videojuegos ya hemos tenido hijos adictos. Ergo debe ser genético.

Yo compré a mis hijos on ordenador antes de que ellos me pidieran una consola. Ahora mismo usan más el ordenador que la consola (que se tuvo que comprar).

Y eso si me da miedo. Se conectan al puto messenger.

Hay foros más educativos que el puto messenger, por ejemplo el de Casa Nacho.

http://www.youtube.com/watch?v=8BY5zDgEgCg

No se por que os centrais tanto en los videojuegos, para el caso, resulta facil controlar que juegos le compras al niño.

Mucho mas preocupante me parece la bazofia que les menten a los niños en la televisión y que si es realmente mas complejo de controlar. Cuando veía barrio sésamo no recibía 150 impactos publicitarios subliminales y otros tantos directos. Lo que antes era un espacio de relleno casi forzoso para tener a los niños tranquilos media hora, se ha convertido en un pedazo de mercado donde una legión de menores aún irracionales son potenciales consumidores compulsivos.

Y es que al final se trata de eso, de consumir. Vender y consumir: "Envia SMS al XXXX", "tu movil no es fashion", "personaliza el look de tu movil..."

Por no hablar de que la tele se ha embrutecido, se ha vuelto más insensible y mucho mas morbosa. Hace apenas 15 primaveras, no tantas, cuando ponian una imagen violenta o digamos "fuerte" lo advertian, te decian la frasecilla esa de "las imagenes que vamos a mostrar pueden herir la sensibilidad del espectador[...]", pero ahora te abren el telediario con eso, y si luego puedes hacer la digestión ya es un problema tuyo.

Me dio realmente mucha pena cuando una sobrina me pidió que quitara el telediario no por que le resultaba violento, o desagradable, si no por que era "aburrido". 14 añitos tragando violencia vuelven a cualquiera insensible. Lamentable, realmente lamentable.

Que gracioso esta el tema, como si bajarse el emule fuera para mayores de 18 años... QUE CONFUNDIDOS ESTAN!

Bug, no te pongas tan estupendo para criticar los videojuegos, que hay quienes hemos echado horas y horas al Starcraft y también leemos a los filósofos y estetas. En mi casa ha habido ordenadores y videojuegos desde que yo nací y hasta no hace muchos años siempre he echado un rato al día jugando, y no me he quedado imbécil. Me parece que esta afirmación tuya:

"Al margen de las virtudes, que también las tienen (hasta los venenos en pequeñas dosis), hay algo innegable: los videojuegos son caros y adictivos, sustraen mucho tiempo para leer y, o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo."

...es, cuando menos, discutible. Lo de los venenos ni lo voy a comentar porque es demagogia barata. La falacia de que afirmes (automáticamente, sin posibilidad de respuesta y sin demostrar ni aportar pruebas) que es INNEGABLE que los videojuegos son nocivos, creo que también se comenta sola. Pero es que, chato, si los videojuegos sustraen mucho tiempo para leer y nos vuelven a quienes los usamos analfabestias (gracias por insultarme sin conocerme, chato), dime por qué leches soy lector compulsivo desde los 3 añitos y qué hago licenciándome en varias filologías. Y toda la gente que conozco de mi edad aficionada a los videojuegos son (qué casualidad) muy aficionadas a la lectura (y digo sólo la lectura porque es el ejemplo que has puesto).

No cites a tanto autor así como de pasada para quedar de culto y darte aires de superioridad. Se ve a la legua que, cuando hablas de los videojuegos, anatemizas y condenas un asunto que no entiendes y que jamás has probado. Eres como esos comentaristas que van de vez en cuando a los programas de televisión a llamarnos asesinos a los jugadores de rol: saben mucho del tema, sí, quién puede dudarlo, es innegable que el rol vuelve esquizofrénico, pero en su vida han abierto un libro de rol ni han echado una partida.

"los videojuegos son caros y adictivos, sustraen mucho tiempo para leer y, o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo."

Por partes:
"los videojuegos son caros": si comparamos un videojuego al uso, que puede durar una 50 horas para su resolución, pagar 60 euros no es demasiado caro... y más si comparamos el precio con el de un libro al uso (15 euros) que tiene unas 5 horas de lectura. Por si las cuentas se le dan peor que las citas, 0.8333 euros/hora frente a 3 euros/hora... si quiere hablamos del cine también.
"y adictivos" Que yo sepa la OMS aún no ha incluido a los videojuegos en la lista de sustancias adictivas. Por otro lado cualquier cosa que nos proporcione un placer/bienestar es subsceptible de ser adictivo... ¿el sexo es malo por que exista gente adicta a él? ¿No existen adictos a la lectura?
"sustraen mucho tiempo para leer" Dormir sustrae más tiempo para leer (unas 9 horas en los niños)... afortunadamente el día tiene 24 horas y da tiempo para jugar a videojuegos, leer, e incluso meterse en foros de internet.
"o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo."
Joder, llevo escuchando cosas de este estilo desde hace decadas, si no es de los videojuegos es de la TV, si no es de la televisión era de los comics, si no era de los comics era del rock, si no era del rock era del cine, si no era del cine era del swing, si no era del swing era del cubismo, si no era del cubismo era de las novelas de caballerias... sin duda quien suelta frases de ese tipo, anatemizando lo que desconoce, despreciando lo que no comparte y denigrando a quien no le siga se retrata a si mismo mucho mejor que a cualquier otra cosa.

"o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo". Me asombra esa cerrilidad. Y me asusta también, porque sé que muchos piensan así.

"El videojuego reúne varias formas de arte, pero no crea ninguna nueva, ni puede considerarse tal por estar englobado dentro del ocio." Falso, el videojuego añade un componente vital: la interactividad. Lo de estar dentro del ocio no tiene sentido, ¿para qué te crees que se escriben las novelas o se componen las piezas musicales?

Cuantísima ignorancia...

Todo juego es interactivo y no todo juego es arte. ¿Es arte la lotería?

No, la lotería no es arte, y tampoco es arte El Código da Vinci, y aún así la novela sigue siendo un arte. Vuelve a intentarlo.

"Bug, no te pongas tan estupendo para criticar los videojuegos, que hay quienes hemos echado horas y horas".

De los 13 hasta los 16, por lo menos, me harté de jugar con ellos de forma casi obsesiva. Hablo con conocimiento de causa. No digo que sean terribles, depende del juego y de la persona, pero en cierto modo -llevados al extremo al que naturalmente conducen- suponen un lastre, un estrechamiento de la experiencia y una forma de manipulación mental. En cambio, la lectura desmedida nunca es mala, salvo que te vuelvas loco o descuides el tiempo necesario para meditar lo que lees y sabes.

"No, la lotería no es arte, y tampoco es arte El Código da Vinci, y aún así la novela sigue siendo un arte. Vuelve a intentarlo".

Claro que el Código es arte. Es una basura de arte.

"¿el sexo es malo por que exista gente adicta a él?".

La adicción al sexo es mala. Sófocles la comparaba a un amo violento y cruel. Por cierto, todos los homosexuales son adictos al sexo.

"¿No existen adictos a la lectura?".

El sexo es una pasión, la lectura es una acción. La pasión sexual sólo se justifica por un fin reproductivo honesto.

"Joder, llevo escuchando cosas de este estilo desde hace decadas, si no es de los videojuegos es de la TV, si no es de la televisión era de los comics".

Aplícalo también a esos dos, si quieres. ¿Dónde está el problema? ¿No hay un turismo de masas y otro más selecto? ¿No puede haber rangos en el entretenimiento? Vuestra corrección política es insoportable.

Acabáramos, ya vemos el tipo de interlocutor con el que nos enfrentamos. Los homosexuales son todos adictos al sexo y el sexo sólo es bueno cuando es para un fin reproductivo, claro.

Para mí la discusión se termina aquí, porque me parece bastante claro que no hay argumentos en el mundo que puedan convertir a un fanático. Y soy de los que piensan eso de "Don´t feed the troll".

El sexo es una pasión, la lectura es una acción. La pasión sexual sólo se justifica por un fin reproductivo honesto.

Publicado por: Bug a las Junio 27, 2006 03:51 PM

¿Con el irich hemos topao?

Bug
"La adicción al sexo es mala. Sófocles la comparaba a un amo violento y cruel. Por cierto, todos los homosexuales son adictos al sexo."

Otra cita que no viene a cuento (aunque te quedan muuu bonitas). No te pregunto por la ADICCIÓN al sexo, te pregunto si el sexo es malo porque haya adictos a él. Para haber leido tanto te falta un poquito de comprensión lectora. El comentario sobre los homosexuales es muy divertido... ¿Irichin?

El sexo es una pasión, la lectura es una acción. La pasión sexual sólo se justifica por un fin reproductivo honesto.
No sé (ni me interesa) como follas, o tus motivos, Irichin.

"Aplícalo también a esos dos, si quieres. ¿Dónde está el problema? ¿No hay un turismo de masas y otro más selecto? ¿No puede haber rangos en el entretenimiento? Vuestra corrección política es insoportable."
Muchacho, es mejor cuando citas a otros, al menos las frases tienen sentido. Como veo que te cuesta te lo repetiré:
Tonterías como esas que decías ("o bien convierten a los niños en analfabestias precoces, o bien dificultan que dejen de serlo") lo he oido aplicado a la televisión, al rock, a los comics, al jazz, al impresionismo, al arte no sacro, a las novelas de caballerias... gente que se opone por miedo o por ignorancia las cosas nuevas siempre las ha habido, son remoras que pocon pueden hacer ante el avance de la cultura.

"De los 13 hasta los 16, por lo menos, me harté de jugar con ellos de forma casi obsesiva"
Los adictos a algo suelen ser los mayores prohibicionistas porque creen que el resto de la sociedad tiene sus mismas flaquezas y miserias... no suele ser así, la mayoria de usuaios de videojuegos (y de sexo, y de drogas, y de poker, y de deportes de riesgo) saben ponerse límites a sí mismos y a sus aficiones. Que tú en cuestión de videojuegos seas obsesivo no nos hace a los demás padecer de tus mismas debilidades. La mayoría podemos leer y jugar y vivir e incluso follar sin fines reproductivos sin obsesionarnos con ello... y sin tener que meter dos citas en cada párrafo... mírate esa otra obsesión que es un poco cansina.

Adios, Irichin... perdona si no lo eres pero te pareces demasiado en lo pedante y en tus traumas
sexuales.

IvN: los prohibicionistas más terribles, y a veces cosas mucho peores. Mi padre a eso lo llama "la fe del converso".

Publicado por: Santo a las Junio 27, 2006 07:47 PM

Puedes ver lo que dicen algunos que hace 30 años eran maoistas convencidos...