Ojala aciertes

No, Zapatero no es un inconsciente, sabe muy bien lo que está haciendo.
Ha decidido hundir el estado de derecho español y está dispuesto a todo con tal de conseguirlo.
Como bien dijo ayer Rajoy, ha preferido pactar con los asesinos de ETA-baatsuna a hacerlo con el PP, un partido democrático que representa a diez millones de españoles.
Zapatero ha traicionado al millar de víctimas del terrorrismo que lucharon por la libertad y a los millones y millones de españoles que nos negamos a negociar con asesinos y que lo único que pedimos es MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA.
El 10-J, todos a la calle con la AVT.

Entonces, según el PP sería una "condena-trampa" de la violencia...

Los días del PP como partído único están contados. Saldrá una derecha moderada y una línea Zaplanoacevista bastante ultra, que dará miedo en próximos comicios.

Eso, eso: a la p... calle.

"Sospecho que esa condena de la violencia que exige la Ley de Partidos no tardará"
-----

Esta misma semana la tendremos, pero que nadie espere que pidan perdón a las vítimas, que reconozcan que se han equivocado durante todos estos años o que se rindan y entreguen las armas; con que se comprometan a no matar nunca más y se atengan al juego democrático nos hemos de dar con un canto en los dientes. Es lo que hay, y aquí lo importante es que no haya ni un muerto más y que en el País Vasco la gente pueda defender sus ideas con libertad (no como hasta ahora).

"No se explica en cualquier caso la reunión a las claras entre Batasuna y el PSE. "

La justicia, haciendo lo que debía hacer, ha puesto en cierto riesgo el pre-proceso de noséqué, hasta tal punto que parecía que la llamita de ese pre-proceso se iba apagando.

Así que al PSOE le parece conveniente hacer, desde la política, gestos de "desagravio" hacia Batasuna-o-como-se-llamen, para reavivar la llama que la justicia, haciendo lo que tenía que hacer, ha estado, aparentemente, a punto de apagar. (Nótese que para Otegi y los suyos, la justicia española no es algo muy distinto de la política española, y en su mentalidad totalitaria, no terminan de comprender el concepto de "separación de poderes", etc.)

En realidad, quien se va a reunir con Batasuna no es el Gobierno. Ni tan siquiera el PSOE. Será el PSE. El mensaje por parte de los sociatas está claro: este asunto tiene prioridad, y si surgen piedras en el camino y palos en las ruedas de los carros, habrá que improvisar y anticipar la hoja de ruta. ZP dijo hace meses en el Congreso que la política podía ayudar a "la paz" y lo está haciendo.

Por último, si alguien cree a estas alturas que para normalizar Euskadi no va a haber que pagar ningún precio político, es que no vive en la Tierra o vive muy despistao. ETA es el principal problema político de Euskadi y del conjunto de España, pero no el único. Personalmente prefiero esperar dos o tres años antes de decir nada definitivo sobre el pre-proceso, el proceso y el post-proceso.

Yo no sé cómo después del anuncio inicial de la tregua y la jugada del estatut se puede seguir pensando que Zapatero es un inconsciente o un tonto.
Supongo que podrá parecer maquiavélico a quien no esté de acuerdo con sus políticas, pero no veo yo que se tire nunca a piscinas que no tienen agua.
Y así se queda el PP cada vez, torrándose al sol, en pelotas, chillando que no hay agua, mientras ZP chapotea con su ropa ya bien guardada.

Es una buena jugada. Zapatero saca provecho de la estrategia del PP de decir NO a todo.

El PP no hace falta para nada. Ya se subirán al carro de la paz como hicieron antes. Antes cuando la mitad de sus diputados no votó la Consitución y ahora se las dan de sus mayores defensores. Antes cuando votaron NO a los estatutos de autonomía y ahora están tan encantados con ellos que no quieren reformarlos. Antes cuando votaron no al divorcio o al aborto y ahora se divorcian como todos. Antes cuando votaron no al matrimonio homosexual y ahora se les casan dos concejales, etc. etc.

Pues eso es lo peor: hacer depender las elecciones del terrorismo. Es darle un plus a los terroristas que sólo es permisible si esto es ya irreversible. A ver qué es lo que pasa (porque yo estoy perdido :S).

Decía ayer La Razón en portada que a Rajoy le preocupa que Zapatero pueda hacer un uso electoralista de la negociación con ETA.
Ahí les duele a los del PP, y desde el primer día (bueno, la verdad es que cuando ETA anunció el fin de la violencia estuvieron tres días sin reaccionar)
Vale, ahora imaginemos que (ojalá) HB condena la violencia de forma clara y explícita. Desde ese momento tendrían derecho a ser un partido mas, según la ley hecha por el propio PP ¿que van a decir entonces los del PP?
Es lo que tienen las huidas hacia adelante...

Zapatero es un inconsciente o sabe algo que los demás no sabemos

¿Pero no es lo que se espera del que accede a la llave del lavabo de los jefes, que sepa algo que los demás ignoramos?

Parecería imposible una solución al problema de ETA sin un ejercicio profundo de alta política ¿qué es lo que nos alarma? Yo diría que lo único, la sensación que tenemos todos de que ETA va siempre a piñón fijo. Pero hace falta riesgo, y quien no sea capaz de poner toda la carne en el asador para solucionar un lío encabronado durante decenios, es mejor que se quede en su casita. Así de simple.

Nacho:

Fe de erratas. En el comienzo del párrafo, donde dice "Sólo ha dos explicaciones", debería decir "Sólo hay dos explicaciones".

"Como bien dijo ayer Rajoy, ha preferido pactar con los asesinos de ETA-baatsuna a hacerlo con el PP, un partido democrático que representa a diez millones de españoles."
Publicado por: M-bcn a las Junio 5, 2006 01:37 PM

Tienes razón: ZP ha contactado con ETA-Batasuna porque el problema principal se llama ETA-Batasuna. Si a un cirujano le ponen en la mesa de operaciones un paciente con la pierna derecha reventada, es poco aconsejable que el cirujano se afane por arreglarle el brazo izquierdo: el problema se llama "pierna derecha reventada".

Para tratar de democratizar (curar) a Batasuna, es aconsejable sentarse con Batasuna, no con Coalición Canaria ni con el PP.

ZP y los sociatas se sentarán con el PP cuando el PP sea un problema tan grave o más que Batasuna. Mientras el problema sea cómo democratizar a Batasuna, habrá que sentarse con Batasuna.

Joder Nacho parece mentira que trabajes donde trabajas. Que todo está escrito ya desde hace tiempo lo saben hasta en las juventudes populares. Y el final tantatachan vendrá en el mejor momento para el que esta en el gobierno, tanto si es bueno como malo, y tan largo como sea el proceso tan malo será para Rajoy y cia. El resto no son más que retales de un guión mal escrito por ambos partidos.

Si Batasuna da ese paso, será un gran paso para todos, pero, lamentablemente, a estas alturas, me temo que ese paso sólo serviría pra dar un poco más de oxígeno y tiempo a Zapatero. Existen muchas preguntas para un pesimista convencido como yo:

¿Qué ocurrirá cuando Batasuna quiera después otro paso de Zapatero? ¿Podrá asumirlo Zapatero, si, como mucho nos tememos, dicho paso es la excarcelación de los presos y el reconocimiento del derecho de autodeterminación? ¿A caso Zapatero es un frío estadista calculador que controla el timing de los acontecimientos? ¿Es posible que su estrategia esté encaminada a prolongar la tregua hasta finales de 2007 para en ese momento anunciar su reforma de la constitución (que comptemplará el derecho de autodeterminación) y el adelanto de las nuevas elecciones? ¿O su apuesta no es tan provocadora y sólo espera dar un golpe de efecto, al final de las negociaciones, como ha hecho con la reforma del estatut catalán y su socio ERC? ¿En ese caso, Batasuna y ETA se conformarían (como ha hecho ERC) con un pataleo y cambiarían su voto abstencionista por el voto "NO"? ¿O tal vez volverían a las andadas? ¿Y en ese nuevo tétrico escenario, cuantos canallas acusarían a Zapatero de las consecuencias de posibles nuevos atentados?

Lo dicho, demasiadas preguntas y demasiadas dudas.
Esperemos que se produzca el milagro.

Y perdón por el Off-topic:
Creeis que el PP respetará el resultado del referendum por el Estatut? Para mi que no. El no saber perder es lo que tiene...

Probablemente HB intente crear un nevo partido "limpio" para las próximas elecciones. Que es lo que queríamos todos desde el principio ¿verdad?

Estoy con Nacho y MeM3000...
"¿A caso Zapatero es un frío estadista calculador que controla el timing de los acontecimientos?"
Albiac dice que es un borderline...

A ver, un pequeño detalle que todavía no he leído por ningún lado; ETA siempre que se sentó en una mesa a hablar no quiso hacerlo con ningún representante vasco de los partidos nacionales. Ni en Argel, ni en Suiza ni en ningún lado, y en buena lógica con su visión psicótica de la realidad, podían reconocer que vascos como ellos se sentasen a hablar con ellos sobre nada. Simplemente, esos eran "cipayos", colaboradores con el invasor.
El mero hecho de que se reúnan con el PSE ya de por sí es mucho, muchísimo, y me dice mucho sobre las intenciones de esa gentuza y de la nueva lectura que hacen de la situación. Si eso no es ir por buen camino, pues muy bien, tiremos por mal camino. En todo caso, desde luego, nada está decidido hasta que el último hijoputa suelte la útlima pistola. Mientras tanto crucemos los dedos.

Ah¡ Paso de meterme en trifulcas con peperos del estilo "Te parece bien que ETA nos mate a todos y que ZP venda españa, ¿no, perro?" Lo digo por si alguno se molesta en contestarme en ese plan, vaya, que sepa que paso de entrar en semejantes rifirrafes, que ya soy mayorcico. No rehuyo el debate, rehuyo el intercambio de gilipolleces.
Salu2.

Es que Rajoy se apuntó a perdedor desde el principio. Y es que suceder a alguien con tanto "carisma" como Aznar...
Y les quedan dos año hasta las próximas elecciones. Mucho para seguir con la misma matraca y poco para buscar un nuevo candidato Ufff

>>>Como bien dijo ayer Rajoy, ha preferido pactar con los asesinos de ETA-baatsuna a hacerlo con el PP, un partido democrático que representa a diez millones de españoles.>>>

Y qué pasa con los otros 30 millones de españoles que queremos que pacte con ETA-batasuna?? Y los niños? Nadia va a pensar en los niños??

@Carlos Arrikitown (me disculpen el ortopi):

No soy capaz de dar con una expresión francesa análoga a la alemana "Kinder, kirche,
Küche"... en fin, seguiremos informando.

Apócrifo la has clavado, no se puede decir mas claro, el pp en su huida hacia delante esta haciendo el mayor de los ridiculos que se recuerdan en democracia. Parece que por reunirse ya te estas bajando los pantalones para los restos, coño, en un proceso de paz tendran que reunirse las partes en conflicto, y si no sale bien todo va a seguir igual, o es que por reunirse con Batasuna se le van a dar unos privilegios para siempre?

Gracias MeM3000...

"El mero hecho de que se reúnan con el PSE ya de por sí es mucho, muchísimo..."
-----

Esto es, porque, recordémoslo, reunirse y hablar no es sinónimo de pactar, y muchop menos de pactar sin condiciones. Que me cuenten a mí cómo se puede si no llegar a un acuerdo de paz y a una futura disolución de la banda ¿telepáticamente?

>Como bien dijo ayer Rajoy, ha preferido pactar con los asesinos de ETA-baatsuna a hacerlo con el PP, un partido democrático que representa a diez millones de españoles.>

O sea, que gane quien gane las elecciones, aquí quien debe mandar de verdad es la derecha...

A mi me importa una mierda si el PP esta en contra de la negociación, del estatut, del matrimonio homosexual o lo que sea. No son el ombligo de España, hay mas de 10 millones de personas que no les han votado, a ver si se meten en la cabeza que no son imprescindibles.

de rien (pero daré con ella, daré) :))

Yo lo que no acabo de ver es cuál es el problema.

Pues ya se va echando en falta un troll, siendo el tema que es.

Bueno, puedo sustituirlo: andaqueno, perro! (qué quieres, me ha hecho gracia el insulto...)

No, en serio, lo de Zapatero no me parece premeditado y no creo que el guión esté escrito, aunque sí creo que nos enteramos de poco y bastante tarde. Es lógico (y de esperar) que Zapatero sepa algo que los demás no sabemos, y lo cierto es que se coloca la pelota en el lado batasuno, a la que pueden empezar a pedírsele hechos concretos.

En cualquier caso, supongo que Mariano calienta la manifestación del sábado, que a ver como sale. Puede ser un termómetro claro de la posición del PP, a ver quienes y con que intensidad se alinean.

Aquí el principal asunto es electoral. Se podría hacer una analogía con el 11-M. En la calle se sabía que si los responsables eran Alqaeda el PP saldría muy perjudicado, mientras que si hubiese sido ETA, el PP habría salido fortalecido.

Ahora es el PSOE el que ha encontrado un tema que puede hacerle ganar muchos puntos o perderlos. Y por descontado ZP está haciendo todo lo posible para que el resultado final sea positivo para ellos, aunque tenga que jugar con el dolor de las víctimas...

Publicado por: Gimli a las Junio 5, 2006 02:06 PM

Totalmente de acuerdo contigo y añado algo: parecía que todos queríamos que HB condenara la violencia...pero parece que no era así.

Querido Nacho: Para hablar del fin de la violencia en el País Vasco, el PSE ¿debería hablar con el Colegio Médico? Naturalmente que tiene que hablar con todo el mundo, Batasuna incluida. Hablar no es dar discursos, es también contrastar opiniones y eso solo se consigue con dialogo. De que valen las declaraciones grandilocuentes sin someterlas a la realidad.
¿Por qué nos asusta tanto el dialogo?
¿creemos, acaso, que los asuntos se resuelven por si solos?
Un ejemplo: Después de una huelga violenta, la patronal se niega hablar con los sindicatos porqué rompieron los cristales de la oficina y naturalmente mientras que no se humillen y pidan perdón no se sentaran a dialogar. Muy bien, cada uno que sigua encastillado en su postura y así hasta el fin de los tiempos.
Un saludo.

siga, no sigua, perdón.

Además ¿no se decía que pacíficamente podían defenderse todas las ideas? ¿o se trataba de mera retórica?

Carme Chacón del PSC dijo en un debate electoral que Zapatero era un firme defensor del derecho a la autodeterminación. El siguiente paso está claro, ¿no? Igual no.

Publicado por: Luis-T a las Junio 5, 2006 02:19 PM

Empiezo a temer que solo fuera mera retórica.

Aunque no me está gustando un pelo la estrategia de Zapatero, pienso igual que con la Ley de Partidos: hay que buscar soluciones nuevas, aunque chirríen en teoría, porque las anteriores no han servido.

Por otro lado, la cacería contra Rajoy que se está realizando desde la utraderecha liberal es, simplemente, indecente...

Yanke en ABC da las claves del deseado éxito...

"Invitaciones al «diálogo» (que luego se convirtió, en la terminología nacionalista, en «resolutivo») han recibido todos los gobiernos españoles posteriores a la dictadura. Lo que nunca antes habían encontrado como respuesta es un «plan» gubernamental, esbozado y trabajado desde el principio, para construir lo que se ha dado en llamar «la pista de aterrizaje» de ETA y Batasuna en el sistema, aún a riesgo de cambiar éste para hacer posible aquél. Nunca antes se había tratado de modificar la arquitectura constitucional sin el consenso con el que se edificó, nunca antes se había propiciado un concepto de España que no es otra cosa que una atrabiliaria suma de comunidades hipotéticamente precedentes."

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Junio 5, 2006 02:31 PM

Es vomitiva la estrategia de la extrema derecha de dar por sentado de que ZP ha vendido España. Así, a secas. Lo dan por hecho, y punto. Es que nisiquiera consideran que tengan que demostrarlo: Es, y punto.

Pues vale. Y encima el PP bailándoles el agua.

A mí lo que me extraña es que el PP trague con que representantes del gobierno se reúnan con representantes de ETA, pero se rasgue las vestiduras si habla de reunirse con Batasuna. Además, es casi seguro que Batasuna -o su nueva marca- será legal para entonces -con condena de la violencia y esas cosas, se supone-, con que... ¿qué van a decir cuando se lleva a cabo esa reunión, aunque sólo sea para que Patxi y Otegui se miren cariñosamente a los ojos?

Me pregunto porque a la derecha española solo le interesó el perdón y olvido en relación a la dictadura. Ahora también es necesario, el objetivo el acabar con el terrorismo no la venganza.

Insisto: ¿cuántas manifestaciones convocaron Alcaraz y sus colegas cuando e Gobierno del PP negoció con ETA en 1999?

El gran problema del proceso de paz es que en esta ocasión se está realizando de forma mucho menos secreta que en otras ocasiones, y esto tiene sus cosas buenas (cierta transparencia del proceso) y otras malas (críticas y tics nerviosos)

¿O es que aquellas negociaciones no se consideraban "traición a la memoria de las víctimas"?

Petición de OT: Que digo yo que Carlos y democratista podrían hacernos un análisis rapidillo de las elecciones de Perú para los que no andamos demasiado metidos en el tema.
Con perdón.

Hombre Luis-T, no lo hicieron porque Aznar negocio con el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, que como todos sabemos, no tiene nada que ver con ETA.

Yo leo los titulares: "ZAPATERO PREFIERE A BATASUNA ANTES QUE AL PP".
Y yo también HOSTIAS!!!!
El partido ilegalizado por una ley que exige "condenar".....
¿No era lo de juzgar y condenar o no una prerrogativa del poder judicial?
Resulta que Batasuna es el único partido que cumple los requisitos constitucionales en materia de partidos.
Repásense ustedes, sobre todo quienes defienden a capa y espada la constitución, los artículos que se refieren a los partidos políticos.
Se los busquen, ya que han sobrevenido en constitucionalistas, pero se exige a los partidos un funcionamiento democrático. Algo que no se aproxima ni mucho ni poco a los nombramientos a dedo de los sucesores.
A la puta trena, delincuentes.
Canallas y demás. Hay que decirlo más.

Tranquilidad...no hay que exaltarse.

Pego de La Opinion Coruña:

"El pleno que celebra hoy el Ayuntamiento de A Coruña será el último de Fernando Rodríguez Corcoba como portavoz municipal del Partido Popular. Después de la sesión, anunciará oficialmente su decisión de abandonar el grupo popular, en la que le acompañarán los concejales Jacobo Gantes y Marta Zapata.

Los tres concejales explican su decisión por el desacuerdo con la línea política del Partido Popular tanto en la provincia de A Coruña como en el conjunto de España. Corcoba considera que el PP se está radicalizando y asumiendo posturas muy conservadoras que lo alejan de una gran parte de la población y de los votantes moderados, que son los que inclinan la balanza entre los grandes partidos en las elecciones.

El político coruñés cree necesario un giro al centro que haga llegar a los electores un mensaje más tolerante y más cercano, con respuestas a muchas cuestiones de la vida cotidiana que hasta ahora estaban, a su juicio, desatendidas por parte de los partidos con representación en la ciudad.

El grupo de concejales y militantes liderado por Corcoba discrepa abiertamente de la postura oficial del PP y de su deriva hacia la derecha en cuestiones políticas y sociales en las que entiende que el grueso de la sociedad va por delante de la dirección del partido. Corcoba no comparte, por ejemplo, la radical negativa del PP a la ley del matrimonio homosexual y apuesta por una mayor tolerancia en el ámbito de las libertades personales y los derechos civiles. Tampoco está de acuerdo con la actitud que su partido mantiene ante el proceso de paz en el País Vasco y considera que el Gobierno tiene el derecho e incluso la obligación de probar todas las vías y agotar las posibilidades de llegar a un acuerdo que ponga fin a la violencia. Las discrepancias del grupo liderado por Corcoba con el Partido Popular alcanzan también otras cuestiones más cercanas a la política gallega y local. El actual portavoz coruñés del PP se mostró de acuerdo con la decisión de la Xunta de sufragar la retirada del peaje en A Barcala, una medida que recibió críticas de la dirección regional del partido.

La decisión del portavoz popular y sus dos compañeros, que se produce después de la designación de Carlos Negreira como próximo candidato del PP a la Alcaldía, llevará consigo modificaciones en el funcionamiento interno del Ayuntamiento en lo que queda de legislatura. La marcha de los tres ediles, deja al PP con cuatro concejales, lo que convierte al portavoz del BNG, Henrique Tello, en líder de la oposición como segundo grupo con más representantes. Corcoba, Gantes y Zapata pasarán a ser concejales no adscritos y el Ayuntamiento distribuirá los medios personales y materiales que tiene el PP entre este grupo y el de los no adscritos."

Acebes cree que el proyecto de Zapatero es el “proyecto de ETA”

"El Gobierno está totalmente en manos de la organización terrorista, porque ha aceptado su chantaje y ha aceptado su presión", afirmó Rajoy

de La Vanguardia

Estos liberales...

¿Precio político?, ¿qué precio político.?

El Estado español suscribió en 1977 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, que en su artículo 1º sostiene: «1. Todos los pueblos tienen derecho a la autodeterminación. En virtud de este derecho, establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural. (...) 3. Los estados partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de autodeterminación, y respetarán ese derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.»

Por otro lado Mariano Rajoy lleva ya algunos meses defendiendo la singular tesis de que «el pueblo vasco no existe» y de que «Euskal Herria no existe», a la vez que reivindica con entusiasmo el Estatuto de Gernika, cuyo artículo 1 dice: «El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad...».

Claro que ese mismo Estatuto que tanto entusiasma a Rajoy afirma en su artículo 2: «Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, así como Navarra, tienen derecho a formar parte de la Comunidad Autónoma del País Vasco».

Supongo que la clase política cumplirán los pactos que firman y que dicen defender.

NatXoX dijo: "El partido ilegalizado por una ley que exige "condenar"..... "

...la ley de partidos....¿Por qué no se exige también que todos los partidos condenen las declaraciones o "intenciones" golpistas?

Aparte de otras consideraciones sobre las decisiones políticas que toma el gobierno en este tema, que me pueden parecer más o menos acertadas, me hago una pregunta: ¿es delito como afirma el PP que el PSE se reúna con miembros de la ilegalizada Batasuna? ¿menciona la ley de partidos eso en algún momento? ya adelanto que no.

Richi: parece que en Coruña la izquierda y la derecha han intercambiado los papeles ;)

De todas las maneras yo creo que Rajoy es complice de la agenda del Zapatero...

Sinceramente pienso que si el PP se sigue cerrando en su actitud de extrema derecha, cerrándose a todo lo que venga (bueno o malo) de manos del PSOE, la actitud de los peperos coruñeses podría llegar a repetirse.

Gallardón for president !!! (Del PP :P)

El sábado 10, todos a las calles de Madrid. Contra el Bobo, que negocia con asesinos. Por la verdad del 11 de marzo. En memoria de las víctimas: mil, nada menos.

Un presidente que llegó al cargo en trenes de cercanías, con la inestimable ayuda de Al-quadenaSER, no puede seguir riéndose así de la España decente y de orden.

Bah, si no fructifica la cosa lo van a crucificar. Si se consigue algo, la oposición le juzgará por un montón de cosas que, de repente, se convertirán en superimportantes.

Desde luego, lo que se rumorea por aquí es que Batasuna en Julio saca una nueva "marca política" y que en el acto de presentación buscará una fórmula con la cual deje de lado la lucha armada y se centre sólo en la lucha política. Con esa presentación, podría ser legal, y por tanto preparar las municipales del 2007, que es lo que más les preocupa en estos momentos (queda menos de un año) ya que va a ser la piedra de toque de lo que la tregua va a suponer para el abertzalismo radical en cuanta representatividad política.

El primer acto, ha sido en el Congreso de LAB donde tanto Otegi como Diez Usabiaga (secretario general del sindicato LAB, y uno de los cerebros del mundo de Batasuna, aunque no sea muy conocido), han dicho que la declaración de Patxi López es un paso en el buen camino. Leyendo entre líneas, oido cocina, el movimiento que estábamos esperando es correcto, y ahora nos toca a nosotros dar otro.

En cuanto a la actitud del PP, no me sorprende. Saben que este tema siempre va en contra de quien está en la oposición. Si esto fuera Inglaterra, se callarían caballerosamente y dejarían trabajar al Gobierno. Como esto es lo que es, pues a intentar sacar tajada.

Zapatero ni es un inconsciente ni un iluminado, simplemente hace lo que cualquier gobernante racional y demócrata debe de hacer.

El planteamiento es el siguiente:

Existe un problema de seguridad pública causado por una reivindicación política. Para eliminar el efecto hay que solucionar la causa. Lo contrario -mitigar el efecto pero no atender a la causa- aunque ha debilitado a ETA, se ha demostrado históricamente como ineficaz para erradicar el problema sin poner en peligro el sistema de libertades ciudadanas. No olvidemos que ETA se creó cuando en este país había una dictadura que reprimía con dureza la delincuencia.

Así pues hay que dar cauce a las reivindicaciones políticas que mueven el terrorismo. Zapatero lo sabe y conoce los mecanismos a su disposición, que son los que dispone el Estado de Derecho y el parlamentarismo democrático.

Así intenta, en primer lugar, que sus decisiones estén apoyadas por la mayoría de los representantes populares consensuando la estrategia a seguir en el Parlamento e intentando pactar el apoyo explícito de la oposición al proceso: los terroristas deben de entender que toda la ciudadanía española sigue al unísono la política del gobierno.

Una vez armado con este poder político emprende el segundo paso del proceso, que es atender oficialmente las reivindicaciones políticas de los interlocutores batasunos, que es lo que se dispone a hacer esta semana. Entre estas reivindicaciones habrá cuestiones negociables y otras que no. Es la fase larga y dura, donde se establecerán los máximos y mínimos, el equilibrio entre lo que pidan y lo que podamos dar. Esto último estará en función del clima que se cree en la opinión pública, que es fácilmente manipulable por el emotivismo irracional que le infundan las asociaciones de víctimas y los partidos políticos que las usan para bloquear el proceso y así tener una oportunidad electoral en 2008.

Qué les ha pasado a los trolls hoy, que ante 2 provocaciones en toda regla de Nacho se quedan callaos como putas? Peroestoqués? Estais amariconaos, o qué?

>>Por la verdad del 11 de marzo.

>>con la inestimable ayuda de Al-quadenaSER

Publicado por: Alejandro Campoy, con dos cojones a las Junio 5, 2006 03:34 PM

¿Al-quadenaSER? ¿Pero no había sido ETA? Ya que mentis, hacedlo bien leñe.

Es una buena jugada. Zapatero saca provecho de la estrategia del PP de decir NO a todo.

El PP no hace falta para nada. Ya se subirán al carro de la paz como hicieron antes. Antes cuando la mitad de sus diputados no votó la Consitución y ahora se las dan de sus mayores defensores. Antes cuando votaron NO a los estatutos de autonomía y ahora están tan encantados con ellos que no quieren reformarlos. Antes cuando votaron no al divorcio o al aborto y ahora se divorcian como todos. Antes cuando votaron no al matrimonio homosexual y ahora se les casan dos concejales, etc. etc.
Publicado por: Enfermo a las Junio 5, 2006 01:43 PM

Eso es lo que hay con esta derecha tan carca, que no quiere cambiar nada, pero luego son los que se aprovechan, en el caso de que se llegue a algo positivo, tendremos que oir años mas tarde que si no es por ellos no se hubiera llegado a ningun acuerdo¡¡¡¡¡¡¡¡ MENTIROSOS Y LIANTES es lo que son.

Legalizar Batasuna (cuando cumpla la ley de partidos) no es ni mucho menos una de las reivindicaciones historicas de ETA. Si el PP dice lo que dice (que el proyecto de ETA es el proyecto de Zapatero) porque el PSE hable con miembros de Batasuna, no me imagino que dirian si entrasen a hablar de Navarra o Iparralde (que, evidentemente, todos sabemos que no estan fuera de la cuestion).

Que viene el lobo, que viene el lobo...

Perdon, que evidentemente todos sabemos que SI estan fuera de la cuestion.

Publicado por: andaqueno a las Junio 5, 2006 03:38 PM

Yo supongo que tienen exámenes que suspender y eso los mantiene ocupados.

En este país cada día somos más tontos

Publicado por: lop a las Junio 5, 2006 04:02 PM

Pues yo sigo igual de tonto que ayer, caballero.

Publicado por: Anonymouse a las Junio 5, 2006 04:01 PM

LOL
Es la época, es la época, cierto.

"no puede seguir riéndose así de la España decente y de orden."

Lástima que en una democracia la España indecente y de desorden tenga también voz y que además sea mayoría.

De todas formas siempre es un placer ver a los señoritos pateándose y berreando la calle haciendo que son pueblo.

Creeis que los partidos nacionalistas catalanes incluido el PSE aceptaran y respetarán el resultado del referendum por el Estatut, si sale un no? Para mi que no, a los 4 dias ya estaran preparando otro igual o parecido, es lo que tiene no saber perder

Alejandro Campoy, miembro de la plataforma por Internet Hazte Oir.

Alejandro Campoy (miembro del equipo de análisis y documentación de "Hazte Oir" y autor del informe sobre la asignatura "Educación para la Ciudadanía")

Alejandro Campoy es director del Departamento de Suelo de Aguirre Newman

don Alejandro Campoy, historiador y portavoz de la plataforma ciudadana Hazteoir.org.

Pacagarsen...

"Alejandro Campoy es director del Departamento de Suelo de Aguirre Newman"

Aaaaaah, cooooño... De lo que se entera uno por estos lares...

OFF TOPIC @ MeM3000

Para una traduccion...has probado aqui?

http://forum.wordreference.com/

OFF TOPIC @ MeM3000

Para una traduccion...has probado aqui?

http://forum.wordreference.com/

Interesante link, gracias Emma Goldstein...

Publicado por: jorlz a las Junio 5, 2006 04:20 PM

Muy interesante...

Gonzalo, por supuesto, si sale el no lo que hay que hacer es ponerse de nuevo a redactar un estatut nuevo.

No todos los que votaremos NO es por no querer la reforma, es que no queremos ESTE estatut descafeinado.

Me encanta lo de la mercromina, es de lo más kale borroca... pero esa mercromina que simbolizaba sangre, era la de Carrero Blanco, cuando saltaba al patio interior desde su coche-reactor? Era la sangre de los españoles que fallecieron en el 11M, o la de sus familiares que fueron engañados por los señores Acebes y Aznar? O tal vez es la sangre de los represaliados en la posguerra, cuyos responsables todavía siguen sin ser juzgados?

Y en todo caso? Qué es lo que este ciudadano pretende reinvicar de este modo a nuestro Presidente? Que se acabe con la violencia? Eso es lo que trata de hacer. Que se juzgue a los culpables? Eso es lo que pretende también hacer. Entonces?

Joder, ¿con quién tienen que hablar sobre cese de la violencia etarrra? ¿con mi prima de Murcia?

Veo completamente normal que hablen con Batasuna para ver si están dispuestos a entrar en el juego democrático.

Pero pienso que esto lo debería haber hablado con Rajoy en un encuentro privado para no arrinconar en exceso al pp.

Aunque quizá ocurrió y Rajoy no puede dar marcha atrás, quién sabe.

¿A qué hay que esperar para iniciar el proceso de paz? ¿Que es eso de dobles juegos, cartas bajo la manga...? Hay una apuesta por la paz y otra por boicotearla.
La actitud de Rajoy -muy irascible desde que le echó la bronca en directo Jimenez Losantos por haber perdido el debate-, no es compartida por la mayoría de los españoles. Los apocalipsis tampoco. Me ha sorprendido este post.

Publicado por: Valdhir a las Junio 5, 2006 04:57 PM

Diablos, y yo que votaba NO para que los políticos se dejaran de estatus y se pusieran a solucionarnos los problemas de una puta vez...

Quizás Zapatero a la larga tenga razón, pero la jugarreta que le ha hecho al PP ha sido una verdadera puñalada por la espalda.

Hubiese sido más honesto haber puesto las cartas sobre la mesa antes del debate sobre el Estado de la Nación, en el que el PP cumplió su compromiso de no tocar el asunto del alto el fuego de ETA.

Ahora los del PP se sentirán estafados y se habrá dado la razón a los más intransigentes que estaban en contra de cualquier entendimiento con el PSOE. No es una perspectiva muy halagüeña para algo tan delicado como un proceso de paz.

Y sí, Laura, a mí también me parece en el fondo un ataque de cuernos de nuestros agueridos diestros. Toda la legislatura haciéndose los imprescindibles, y ahora resulta que van a hablar del fin de la violencia con los que causan la violencia (¡habráse visto!). El PP es una especie de dama despechada.

Publicado por: Juan Villamota a las Junio 5, 2006 05:22 PM

Coño, claro. Es que la política son puñaladas traperas entre políticos. Lo jodido es cuando, por darlas, las lanzan también a los ciudadanos. Pero que las pillen ellos es normal, oiga. Se le llama deomcracia, y nunca ha sido un juego limpio.
Lo que pasa es quer la alternativa es mucho, muchísimo más sucia.

Evidentemente hablaba de "democracia", no de "deomcracia", que vendría a ser algo así como el gobierno de los deoms, fuera lo que fuese un deom.

Piezas, lo de Rajoy fue patético. Losantos le llama "maricon... plejines" y el tío se va a bajar la cerviz a su programa para que le dé la estocada. Y Rajoy sale de la COPE con las pilas puestas para protestar....
Es que ni entiendo a Nacho en este post. Los procesos de paz son así, son negociaciones. ¿Que es una putada negociar con asesinos? Sin duda. Pero es así. A mí me parece positivo que se hable y me parece muy negativo que no se hable. Si los de Batasuna son terroristas que los metan en la cárcel, es así de simple. Si no, son la cara visible de ETA. Hay que hablar. Y a la vista de las encuestas la mayoría de los españoles va por esta línea y no por el apocalipsis. Vamos, que los radicales obstruccionistas son una minoría que ni el 16% creo.

Pues eso es lo peor: hacer depender las elecciones del terrorismo.
Publicado por: Psicopanadero a las Junio 5, 2006 01:43 PM

Acebes, 11M: Ha sido ETA
Acebes, 12M: Ha sido ETA
Acebes, 13M. No descartamos que haya sido ETA.

Estas declaraciones, teniendo pruebas sólidas de que ETA no había sido... ¿No intentaban ganar unas elecciones?

Un poquito de por favor...

Leo cosas como:

"Pero pienso que esto lo debería haber hablado con Rajoy en un encuentro privado para no arrinconar en exceso al PP."

"Quizás Zapatero a la larga tenga razón, pero la jugarreta que le ha hecho al PP ha sido una verdadera puñalada por la espalda."

Respetando todas las opiniones (las respetuosas digo) no puedo estar de acuerdo con este tipo de afirmaciones. Este fragmento de canción ya lo he pegado aquí en otras ocasiones, su letra refleja exactamente lo que pienso acerca del "arrinconamiento" del PP en este asunto (ah, es de Sabina):

"Círculos viciosos"

"...¿Pa qué la pistola?
Porque tiene miedo
¿Por qué tiene miedo?
Porque no se fía
¿Por qué no se fía?
Porque no se entera
¿Por qué no se entera?
Porque no le hablan
¿Por qué no le hablan?
Por llevar pistola..."

Versión "arrinconada":

"...¿Por qué se arrinconan?
Porque tienen miedo
¿Por qué tienen miedo?
Porque no se fían
¿Por qué no se fían?
Porque no se enteran
¿Por qué no se enteran?
Porque no les hablan
¿Por qué no le hablan?
Porque se arrinconan..."

Versión "arrinconada":

Cristalina adaptación.

Nono, Laura, si estoy completamente de acuerdo. Lo alucinante es el ataque de celos del PP.

Creo que más que de un "ataque de cuernos" lo que les ha pasado a Rajoy y cía es que se han sentido ofendidos. Y las ofensas se pagan muy caro. Si no han pedido la presencia de padrinos y la elección de armas es porque en la actualidad provocaría carcajadas. Si vivieramos en el siglo XIX lo habrían hecho.

La pregunta es ¿puede permitirse actitudes como estas el líder de un partido político que es opción de gobierno y que además gobernó? ¿qué clase de líder es ese? ¿puede echar a perder un proceso tan importante por sentirse DESAIRADO? ¿puede permitirse reaccionar como una damisela histérica?

Andaqueno:

No creo que el juego sucio y las puñaladas traperas sean elementos clave de la democracia. Es más fácil discutir y ponerse de acuerdo entre todos cuando hay confianza y lealtad entre unos y otros.

En efecto. ¿Dónde ha estado la lealtad de la oposición todos estos años?

Por aquí, por Bilbao, de un tiempo a esta parte se respira mejor, y además llevamos ya varios días de sol seguidos. Y hasta aquí puedo leer...

Por cierto la versión de MeM3000 de la canción de Krahe de quitarse la txapela!!! Monstruo! Que eres un monstruo!!!

Opino que para decirle a Batasuna que se atenga a la ley de partidos, el pachi lopez le basta enviar un e-mail con el enlace a la ley publicada en el BOE.

Sinceramente, me parece una tomadura de pelo por parte de los socialista que nos hagan creer q se reunen para pedirles un poquito de por favor.

Para mi, es una bajada de pantalones politica de mi gobierno (no me vale que digan q es el PSE, xq quien mueve los hilos es Zapatero), el cual ni siquiera tiene mayoria absoluta para intentar justificar sus hechos.

Sectario y equivocado. A mi no se me olvida tan facil como a ellos que los del otro lado de la mesa son, como minimo, complices de asesinato..

...pero ahora que caigo ¿No estaba nuestro presidente sentado en el parlamento cuando Barrionuevo, Vera y quizá González organizaron los GAL? Entonces, sentarse con batasuna no me parece tan descabellado: ambos llevan muertos del bando contrario a sus espaldas .. Pues nada, pelillos a la mar y a DIAGOLAR.. diaGOlen diaGOlen..

Es más fácil discutir y ponerse de acuerdo entre todos cuando hay confianza y lealtad entre unos y otros.

Publicado por: Juan Villamota a las Junio 5, 2006 06:29 PM

Mmmm... No sé si sería más fácil o no, lo que sí sé es que no es. O es que se piensa que los políticos van al hemiciclo a debatir las leyes? Allá van con la lección aprendida a representar una función. Nosotros somos los espectadores.

Que debería de ser de otra manera? Muy muy posiblemente. Créame, estoy con vd., debería de ser de otra manera, pero no es así. No se crea que alabo la puñalada trapera del psoe al PP, simplemente constato que no es nada del otro mundo. El PP se las devuelve a las primeras de cambio. Pero igual que cuando la situación es la inversa le isnto a ir al grano: Qué es lo que se debate, tras esa puñalada? EL fin de ETA? Quién apuesta por ello? EL psoe? Pues por ahora les apoyo en el empeño. Que quiere acabar con las puñaladas en la política? Muy bien, estoy con vd., deberíamos de regenerar la vida pública. Pero es que, en esa materia, habría tanto que hacer... Que no sabría por dónde empezar.

Quizás tenga razón guerrillero, y tendríamos que empezar por listas abiertas.
¿Pero se da cuenta de que esa es otra cuestión?

¡Ya iba siendo hora coño!
A ver si ZP le echa huevos y agarra al toro por los cuernos, y deja al fin la capota del espectáculo y de los resultados seguros.

A la AVT, si tanto habeís sufrido deberíaís de alegraros de que ya no tenga que sufrir más gente. Lo del machito español de chinca revincha ya no se lleva.

Si hay que hacerle unas pajillas a ETA para que deje de matar se le hacen. Coño, que ya se las hicimos a Bush en su época y encima e gratis.

me parece muy mal el comentario de la noticia de escolar diciendo que zapatero es incosciente por querer reunirse con batasuna por que esta claro que la unica forma de acabar con la eta es hablando con ellos.ya se ha comprobado que no hay otra forma de acabar con eta,asi que la mejor unica opcion es la negociacion. Eso si,hay que obligar a baasuna a que pida perdon por los atentados y se confirme que el abandono de arma es total. En conclusion estoy afavor de lo que hace zapatero y el psoe.

El PP tiene la peregrina idea de que ETA va a dejar las armas porque sí, y las bandas terroristas no hacen eso por mucho que Rajoy amenace con no respirar si no dejan de matar.
Es una putada tener que negociar con asesinos, pero sin duda es peor que los asesinos sigan siéndolo.

A mi siempre me viene la misma pregunta a la cabeza últimamente: ¿que coño quieren pintar las víctimas en la negociación de la rendición de eta? O de que opinan si estan o no de acuerdo con que el gobierno, el estado, quiera sentar las bases de esa rendición? Son ellos los mejores interlocutores, imparciales, los que deben poner condiciones? Acaso son ellos los representantes que eligió el pueblo para esta tarea?
Sinceramente me parece bochornoso que se les haya manipulado hasta tal desfachatez por parte del pp que ni ellos se dan cuenta ya de la realidad, ni de la importancia del instante que se vive en españa, ni de la esperanza que todos ponemos en que torne bien para todos la negociación. Con tal de vivir en paz en españa, merece la pena dar la oportunidad histórica que se presenta, como mínimo dando su apoyo y tranfiriendo sus esperanzas en este gobierno...Y si sale mal, al menos lo habremos intentado seriamente esta vez, con argumentos realizables plantedos
A nosotros que no somos politicos es lo único que debiera importarnos, los políticos que se jueguen sus habichuelas en la escena parlamentaria, y que curren por nosotros ya que para eso estan. ¿No es así sr zaplana?

No debería bastar con una condena de la violencia por parte de ETA. Es necesario que entreguen las armas y se entreguen a la justicia. Aquellos que han cometido delitos deben pagar por ello. Por nosotros mismos, nuestros hijos y nuestra sociedad no se debería esperar otra cosa y si así fuera mal futuro nos está preparando el incompetente de Zapatero.

Tras el rechazo de la violencia (con pinzas) que saldrá de los labios de batasuna, y la posterior victoria electoral del nacionalismo vasco por poco más del 50% de los votos, como en las últimas ocasiones.....¿pensamos que la sociedad nacionalista y abertzale permitirá la libre expresión de otas ideas que no sean las suyas?

¿Es suficiente que Batasuna condene la violencia, o debería exigirse que sus bases respeten el comportamiento democrático en sociedad?

De verdad que son dudas, que no intento rechazar lo que está haciendo el psoe ni mucho menos ponerme de parte del pp. Pero tengo la impresión de que somos un poco ingenuos pensando que el desarme de ETA y la legalización de Batasuna pueden llevar la democracia real a un lugar como el País Vasco.

PD: claro que,difícilmente podemos encontrar democracia real en algún lugar de este país...

Me quedo con tu segunda hipótesis, que es la que yo he manejado desde hace dos años: sabe más que nosotros. Desde el primer día se metió en jardines que se le podían hundir bajo los pies y, sin embargo, todo va avanzando. Dijo que acabaría con ETA. Farol, pensamos todos. Y luego decía y anunciaba cambios en el mundo abertzale y movimientos y todos pensábamos que cuánto más moviera el tema más grande sería el batacazo. Pero creo que cada paso (según mi teoría conspiratoria, eso también incluye la kale borroka de Getxo después de la tregua) está perfectamente pactado por detrás. De lo contrario, tienes razón, Nacho, y ZP es un inconsciente. Pero aunque a veces lo he pensado, los resultados de sus faroles no me lo han demostrado.

Igual que pensamos que sería farol lo de ser Secretario General del PSOE (contra, no lo olvidemos, Rosa Díez, Pepe Bono y Matilde Fernández; ahí es nada) y lo hizo. Y luego contó el asunto ese de ganar al PP: no dijo que Rajoy fuese a perder la mayoría absoluta y a falta de amigos fuese a gobernar el PSOE con todos los demás... No, dijo que ganarían. Y ahora esto. No sé, este chico me tiene un tanto descolocado.

Es cierto que cuando uno juega con ETA, la baraja ya es distinta y el riesgo mucho mayor. Si te meten un gol la has jodido. Pero él sabrá lo que hace porque, tal y como han dicho por ahí, le va la legislatura en ello.

La esperanza es lo último que se pierde...