Pues a mi aunque me gustan los chicos con uniforme porque les hace muy morbosos lo que no me gusta es con uniform de soldado porque yo soy pacifistica y los soldados no me caen muy bien http://soyunamiss.blogspot.com

"el 64% de los españoles quiere que se investigue la Guerra Civil y se rehabilite a las víctimas"

Hay que decirlo más.

" En general, la victoria del sí es aplastante, pero entre los que votaron al PP, por muy poco, triunfa el no"

Encubridores

Ni de la una ni de la otra habría que fiarse, aunque la segunda responde a una demanda histórica justificada, mientras que la primera debe haber salido de algún agujero oscuro.

Siento tener mal rollito pero...
¿quienes fueron las víctimas?
¿la víctima de una víctima es también una víctima?

De verdad ¿creeis que vale la pena remover toda esa mierda que en realidad y siendo sinceros no le importa a nadie?.

Y debe faltar el % de jóvenes, que cierto revisionismo histórico les ha dado una visión totalmente deformada del alzamiento del 36, de los ganadores y de los perdedores, y de la figura del dictador.

Sólo hay que preguntar en ciertos segmentos de edad, quien fue Franco. Y la verdad, que las respuestas constatan la mala salud de nuestro sistema educativo.

La madre de mi abuela fue asesinada durante la guerra. Mi abuela todavía hoy es incapaz de hablar de lo q pasó. Sus hijas, mi madre y mi tía, llevan años intentando averiguar dónde está enterrada mi bisabuela. No existe partida de defunción, pero a nadie le extraña.

A mi familia le importa, fernandol.

en una encuesta entre los habituales del foro, los resultados serían...

miss intelijente es muy pesada-99%
miss intelijente es super-super-dicertida y lo mejor-1% (su propio voto)

aunque la verdad es q, en pequeñas dosis, puede hasta tener gracia...

en cualquier caso, da miedo pensar q tanta gente considere justificado el alzamiento x la situación de caos existente. No creo q haya tantos lectores de Pío Moa...

"¿la víctima de una víctima es también una víctima?

De verdad ¿creeis que vale la pena remover toda esa mierda que en realidad y siendo sinceros no le importa a nadie?."

Sí, la víctima de una víctima es también una víctima.

Merece la pena, se trata de dignidad, se trata de justicia.

A un 30% les parece justificado......impresionante.

por mucho caos que hubiera ¿quien o que da derecho a instaurar una dictadura por la fuerza?

mientras hayan partidos y politicos que no quieran llamar a aquello "dictadura" y no la condenen energicamente quiza si sea conveniente remover cielo y tierra. para colmo quieren dar lecciones de moral al resto

> El 23,1% de los encuestados no sabe qué pasó el 18 de julio de 1936

El 76,9% restante no sabe lo que pasa el 18 de julio de 2006.

"A un 30% les parece justificado......impresionante. "

Lo es. Es impresionante, o mejor indecente, que un 30% de mis compatriotas justifiquen un genocidio. Es lo que tiene la impunidad de los verdugos, que con ella se pierde la noción social de culpabilidad.

Que gracioso, como se retrata la intencionalidad de la noticia y la línea de la editorial, en el planteamiento de unos simples títulos.

Cuan reveladoras las extrañas fijaciones en qué parte de los resultados de una encuesta, ya sea sociológica o política ( o dosambas) se fija el inquisitivo ( o inquisitorial? ) pero siempre interesado punto de vista redactoril de este caleidoscopio informativo que dicen que es la realidad.

Cómo me duele la cabeza con tanto carrusell, que tiovivo, que voy a echar la pota con tanta noria, y montaña rusa: en definitiva, esto se ha convertido en un mundo temático. ( o temativo? ).

Ale, cuando caigo en el bucle de la equidistancia como que me cuelgo, ..........

Según la encuesta de elmundo, hay votantes socialistas dentro del 30%

Hay una cosa que me sorprende en la encuesta de El Mundo.
Antes de exponerla, quiero aclarar, antes de que se me os echéis encima, que condeno el franquismo, el alzamiento y todos los crímenes que conllevó (de la misma manera, claro está, que condeno los crímenes del bando republicano).
El dato es el siguiente:
"Si la división por edades se hace entre quienes no conocieron y conocieron el franquismo, aunque fuera sólo en sus años finales (menores y mayores de 45 años), la encuesta ofrece la sorpresa de que los segundos son más indulgentes con el golpe que quienes sólo tienen noticia del franquismo por los libros, los medios de comunicación o fuentes orales."
Si los más mayores son los que lo sufrieron son los que lo tendrían que condenarlo más ¿no?
Y no va con segundas, simplemente es una duda que se me ha planteado y me gustaría saber qué opinais.
Un saludo.

Curioso. en la noticia del mundo no sale ninguna referencia a la ficha técnica de la encuesta. Ni quien la hace, ni cuantas personas encuesta, nada de nada.

@ m-bcn

Interesantes reflexiones, muy al hilo de que ha habido ciertos revisionismos histúricos en las dos últimas décadas, que han dado una visión distorsionada de lo acontecido. Y obviamente soy de los que detesto el alzamiento del 36.

Recomendación
El niño de la prisión
Andrés Iniesta López, Siddharth Mehta Ediciones, Madrid, mayo, 2006.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=32037

Saludos

Yo detesto todo lo que conllevó al alzamiento del 36...

Fernandol, en tu familia no hubo ningun fusilado por motivos tan simples como una lata de aceite ¿no? Pues a las familias en las que si los hubo esa mierda si que importa y mucho.

¿Y si en España se hubiese celebrado, tras el fin de la dictadura, unos juicios "Nuremberg Style" en los que se hubiese enviado con Paco Pantanos a no pocos hijos de puta, algunos de los cuales todavía colean? Quizás entonces SI que estaría cerrada la herida. Cuando una herida no se cura y se infecta, hay que volverla a abrir, sacar la mierda que quedó desde el 39 y volverla a cerrar

Doy por bueno que había formas menos lesivas de restaurar el orden y recuperar la soberanía, anulada de facto por el partidismo. También doy por bueno que una guerra nunca es necesaria, salvo que con ella se prevenga la invasión.

Sin embargo, podría discutirse si con la "Cruzada" se estaban defendiendo -junto con los intereses que ya conocemos- los derechos de los miles de católicos asesinados. EEUU entró en Kosovo con el mismo argumento... y los del PSOE callaron.

@ m-bcn

También es cierto que a partir de 45 hay más:

- Nostálgicos.
- Gente que participó del régimen.
- Gente educada en el franquismo.

De hecho, creo que estos son los conusmidores principales del revisionismo histórico (éstos, y entre los jóvenes, cuatro fachillas). Son los que necesitan verse legitimados y por eso compran lo que quieren leer. No por avidez de conocimiento o por aclarar la realidad de los hechos, sino porque simplemente les permite leer lo que ellos quieren oir, y asi quitarse el (bien merecido)complejo de culpa.

El problema es lo que estos señores le cuentan a su nieto, el del pelo cortado al creo.

@ m-bcn

También es cierto que a partir de 45 hay más:

- Nostálgicos.
- Gente que participó del régimen.
- Gente educada en el franquismo.

De hecho, creo que estos son los conusmidores principales del revisionismo histórico (éstos, y entre los jóvenes, cuatro fachillas). Son los que necesitan verse legitimados y por eso compran lo que quieren leer. No por avidez de conocimiento o por aclarar la realidad de los hechos, sino porque simplemente les permite leer lo que ellos quieren oir, y asi quitarse el (bien merecido)complejo de culpa.

El problema es lo que estos señores le cuentan a su nieto, el del pelo cortado al cero.

"El País: el 64% de los españoles quiere que se investigue la Guerra Civil y se rehabilite a las víctimas"

Urge una comisión de investigación en el Parlamento para determinar de una vez si la guerra civil fue cosa de ETA.

Uno se pregunta ese 30% qué opinión tienen sobre los genocidios, que debe ser bastante buena por lo que votan en la encuesta, y si por supuesto estarían dispuestos a perder su vida y la de sus familiares en las masacres de dicho crimen si el bando que les asesinara "estuviera justificado".

Espero que votaran que sí, que justificarían su propia ejecución, más que nada por coherencia.

Así nos va, justificando genocidios.

Gentuza, que asco. ¬¬

A nadie le gusta haber colaborado con criminales.

¿Y esos crimenes no han prescrito ya? ¿Hasta cuanto tiempo atrás vamos a empezar a compensar a hijos, nietos, biznietos de víctimas de crímenes?

¿No es esto una excusa para compensar a los que públicamente condenen el franquismo y ensalcen la república?

Voy a revisar que antepasados míos no murieron por causas naturales y pediré compensación al gobierno, que seguro que entonces no la tuvieron.

Sin estar a favor del golpe de estado ni del franquismo, esto me parece un abuso de la historia con fins políticos.

¿Y esos crimenes no han prescrito ya?

Los crímenes contra la humanidad no prescriben.

Los porcentajes son similares a los que aparecen cuando se consulta el apoyo que tiene el actual gobierno. El 30% en contra y el 64% a favor.

Ya sabemos dónde están los del PP.

Los porcentajes son similares a los que aparecen cuando se consulta el apoyo que tiene el actual gobierno. El 30% en contra y el 64% a favor.

Ya sabemos dónde están los del PP.

bbb, repito: todavía no sabemos dónde está enterrada mi bisabuela, fusilada en la guerra. Se compensará hasta donde sea necesario, ni más, ni menos o eso espero.

Acusas de abuso con fines políticos, son los tuyos más lícitos? Inventarte muertos para sacarte 4 perras? Sip. Mucho mejores, ande va a parar.

Por cierto, lo de las compensaciones ya viene desde hace tiempo. No se trata del vil metal esta vez. A ver si estamos más al loro.

Empezemos por cuidar el lenguaje.

El término técnico que define lo sucedido entre el 17 y el 18 de julio del 36 es "golpe de estado".

Empecemos por cuidar el lenguaje.

El término técnico que define lo sucedido entre el 17 y el 18 de julio del 36 es "golpe de estado".

"¿Y esos crimenes no han prescrito ya? ¿Hasta cuanto tiempo atrás vamos a empezar a compensar a hijos, nietos, biznietos de víctimas de crímenes?

¿No es esto una excusa para compensar a los que públicamente condenen el franquismo y ensalcen la república?

Voy a revisar que antepasados míos no murieron por causas naturales y pediré compensación al gobierno, que seguro que entonces no la tuvieron.

Sin estar a favor del golpe de estado ni del franquismo, esto me parece un abuso de la historia con fins políticos."

Oh, entonces dejemos pasar 20 años, y perdonamos a todos los etarras sin cumplir ninguna pena... Con el tiempo prescribirán...

A mí lo que me parece mentira, es que tras el franquismo, que nadie del regimen reconoció sus asesinatos, que nadie se mostró apenado, que hubo precio político, que hubo que mirar a otro lado... Ahora es algo inadmisible para la organización terrorista. Y eso que estoy seguro de que la balanza de crímenes es bastante desequilibrada, la verdad. Yo comprendo y apoyo que cumplan penas aunque se rindan, pero la negación absoluta ante todo me parece cuanto menos irrisoria. El PP aún no ha reconocido públicamente las atrocidades del franquismo (ni mucho menos), ni lo piensa hacer. Me parecen la misma basura.

Y lo más triste es que el resto de partidos tampoco se quedan cortos... Menuda democracia.

Sin embargo, podría discutirse si con la "Cruzada" se estaban defendiendo -junto con los intereses que ya conocemos- los derechos de los miles de católicos asesinados.
Publicado por: melke a las Julio 18, 2006 12:44 PM

¿Cuantos de esos "miles de católicos" fueron asesinados antes del 18 de julio?
¿En los campos de concentración también "defendian" a los palestinos (eso sí antes de la formación del estado de Israel)?

katanga, no digo que vaya a inventar muertos. Investigar mi pasado no es inventar muertos, el tuyo si?

Me parece muy bien que quieras saber donde esta enterrada tu bisabuela, pero ya han pasado muchos años. Después de casi 30 años de democracia, y supongo que más de búsqueda, ¿ por qué ahora es el momento de encontrar a tu bisabuela o recibir una compensación?

¿ por qué ahora es el momento de encontrar a tu bisabuela o recibir una compensación?

Y por qué debería no serlo?

Es un momento tan bueno como otro cualquiera.

A no ser que lo que usted quiera es que, simplemente, dejen de buscar a su bisabuela, claro.

Con la democracia recién iniciada no se podía tocar el tema, el PP ha pasado por completo del mismo en su liderazgo, y ahora que es un excelente momento ¿han prescrito los crímenes?

Lo que pasa es que desde el principio hay quien quiere escurrir el bulto, y no condenar una dictadura es algo grave hoy en día...

"¿Cuantos de esos "miles de católicos" fueron asesinados antes del 18 de julio?"

Pues... entre los ataques e incendios de templos, esculas y bibliotecas catolicas, del mismo inicio de la republica, las sublevaciones anarquistas y sus matanzas, el golpe de estado del 34, y los asesinatos sectarios de todo el periodo de la "maravillosa republica" en general, a unos pocos si mataron, si.

bbb, no te enteras.

Mi familia no ha empezado AHORA a buscar a mi bisabuela. Llevan años haciéndolo y, por extraño q te parezca, no han cobrado ninguna compensación económica, sencillamente pq mi abuela nunca la ha reclamado pq su dolor no se calma con dinero. Es su decisión pq es su madre, quiénes son sus hijas o yo, su nieta, para ir a pedir algo en su nombre? No se nos pasa por la cabeza.

He entendido mal lo de revisar tu pasado, el leer rápido será. Siento haber dicho q podrías inventar, sorry.

Por lo demás, si nos vamos centrando, no es un tema q esté superado ni mucho menos, tal y como apuntaban por ahí, fue una herida q se cerró en falso y así es imposible q cure. Eso es lo q propone el Gobierno y no el q pasemos por caja, q como te digo, ya hace años q está abierta para el q quiera.

Pues... entre los ataques e incendios de templos, esculas y bibliotecas catolicas, del mismo inicio de la republica, las sublevaciones anarquistas y sus matanzas, el golpe de estado del 34, y los asesinatos sectarios de todo el periodo de la "maravillosa republica" en general, a unos pocos si mataron, si.
Publicado por: C a las Julio 18, 2006 01:27 PM

¿Me puedes dar datos y no opiniones? La documentación en historia es importante, así que se agradecería las fuentes documentales en las que te basas (y no, Pinto Monas NO es una fuente documental).
Gracias por tu segura respuesta.

Publicado por: C a las Julio 18, 2006 01:27 PM

Decir que la Segunda República era muy mala porque se quemaban conventos es lo mismo que decir que la democracia es muy mala porque entre la ETA, el Grapo, los asesinatos de los abogados laboralistas... se mató a mucha gente.

El porcentaje de gente que justifica el golpe de estado es muy elevado, pero en cierto modo es comprensible. Hay muchos factores que ayudan a entender estos resultados:

- El régimen de Franco no fue derrotado, a diferencia de lo que ocurrio con el fascismo italiano o con el nazismo. El paso a la democracia se hizo a través de un proceso de transición en el que se excluyó cualquier tipo de juicio o de condena al régimen anterior. Simplemente, se pasó página. Se podría ver en esta ausencia de condena una legitimación "por defecto" del régimen franquista.

- Una parte importante de la población (dentro del bando vencedor, of course) se vio beneficiada económica y socialmente durante el régimen de Franco. Ni ellos ni sus descendientes tienen motivos para criticar la sublevación. Más si atendemos al punto anterior: dado que oficialmente no se ha juzgado ni condenado la dictadura, no van a ser los beneficiarios de la misma los que condenen y critiquen la mano que les ha dado de comer.

- Entre la población de edad más avanzada, hay muchos que no sufrieron la guerra, pero que nacieron y fueron educados en un sistema que, a través del adoctrinamiento, justificaba el golpe de estado y cerraba las puertas a cuaquier forma de crítica u oposición. Esto, queramoslo o no, marca mucho. Hay quien todavía parece temer plantearse estos temas. El artículo de El mundo lo deja claro:

"La opinión crítica con el alzamiento que acabó protagonizando Francisco Franco es más relevante en la población de edad media y menos entre los consultados de más edad, entre quienes crece el número de los que prefieren no manifestar su opinión sobre la materia (casi uno de cada cuatro)."

"Con la democracia recién iniciada no se podía tocar el tema, el PP ha pasado por completo del mismo en su liderazgo, y ahora que es un excelente momento ¿han prescrito los crímenes?"

No soy entendido en leyes, pero después de tanto tiempo, no creo que se tengan datos detallados, tampoco se podrá hacer pagar a los culpables. A eso me refería.

No sugiero dejar de buscar a los muertos de nadie, pero me parece que se está usando para hacer demagogia, en este caso.

Pues yo creo que el Gobierno está llevando este asunto de la Ley de Memoria Histórica forma muy silenciosa.
Los que hacen ruido son otros, los franquistas.
Qué asco de gente.

No soy entendido en leyes, pero después de tanto tiempo, no creo que se tengan datos detallados, tampoco se podrá hacer pagar a los culpables. A eso me refería.
Publicado por: bbb a las Julio 18, 2006 01:42 PM

Los crimenes contra la humanidad no prescriben.

m-bcn,

Intentaré responderte a tu pregunta. Creo que es porque las personas que han vivido una situación traumática -y la guerra civil y la posquerra sin duda lo fueron- no suelen tener demasiadas ganas de recordar aquellos sucesos que tanto dolor les provoca.

Tengo un ejemplo en la familia, mi abuela, nonagenaria, vivió la guerra, vió cómo su primer marido fué asesinado por liberal y republicano, cómo su segundo marido hizo la guerra con los nacionales -porque quedó de ese bando- para años más tarde ser purgado y encarcelado. Vivió años de miseria, humillación e injusticia en la posguerra, y al final después demuchos años vive tranquila y en paz bajo los cuidados de su hija.

A veces tiene miedo todavía de que la democracia en España desaparezca y vuelvan los franquistas a por sus hijos y nietos, por eso si la preguntas por el pasado prefiere no hablar de ello.

Pero creo que esta señora se merece que a ella, como a tantas otras víctimas, se la pida perdón por lo que tan injustamente tuvieron que sufrir. Es una cuestión de justicia. Para nuestros abuelos, y de dignidad para nosotros.

Saludos,

A mí me da vergüenza que Federico García Lorca esté enterrado en una cuneta como un perro.

"No sugiero dejar de buscar a los muertos de nadie, pero me parece que se está usando para hacer demagogia, en este caso."

En eso no puedo sino darte la razón. Dudo que el PSOE lo haga sencillamente por el bien del pueblo, pero es que así suelen ser los partidos :S

Tan sólo quería recalcar que es normal que haya gente que quiera ahora hacer esas cosas, ya que hasta hace poco se consideraba remover una herida reciente...

Yo (y familia) creemos saber donde está enterrado mi abuelo; en un campoque según LD y demás excrementos era de atracciones...
Hoy me siento orgulloso de ese comunista al que por cierto parece ser que pillaron mientras quemaba las fichas de sus camaradas...

A) La encuesta de El Mundo si tiene ficha técnica -creo recordar que la muestra era de 1000 personas-.
B) En la encuesta de El Mundo examinen el NS/NC de los católicos practicantes y compárenlo con el de los ateos y católicos no practicantes.
C) Nacho, si puedes publica de la encuesta de EL Pais el porcentaje de personas que decían conocer a Mola, Astray y (otro que no recuerdo) -no me creo los resultados-.
D) ¿Acaso alguien puede negar que todo lo publicado hoy se hace con intencionalidad política?
E) Una última cosa, si examináis los resultados de El Mundo por franja de edad podréis observar como se rompe la tendencia a la baja a justificar el golpe de estado en la franja etánea 18-29 con respecto de las anteriores. A mí esto si me parece verdaderamente preocupante. Un saludo.

Entonces lo que pretenden es que les demos la razón y los corramos a gorrazos para que defienda el orden el ejército leal.... ¿a Franco? o a la puta madre de los payasos.

Y lo más jodío es que el mandril está de vacaciones, o dando charlas en la Yorstaunsammaruniversiti y me vengo al curro en vez de ir a quemar iglesias.
Los becarios van a arruinar el climax.
Pero el Mandril se va de vacaciones y se olvida de la dignidad de los PEONES (negros, además).
Es decir, me voy de vacaciones y dejo a los negros aquí currando.
Campamento de verano no presencial del Instituto Juan de Banana, patrocinado por el laxante hiperchanante.
Y ahora que el Bene empieza a colocar a los jesuítas y se quita a los otros, tienen un futuro más negro que la sotana de Cañizares.

¿Hace tiempo de aquello no?

"¿Hace tiempo de aquello no?"

Sí, pero la gente no ha cambiado mucho desde entonces... Salvo en que no intenta matarse a tiros.

A mí me da vergüenza que Federico García Lorca esté enterrado en una cuneta como un perro.
Publicado por: sustalo a las Julio 18, 2006 01:51 PM

Más que vergüenza es dolor, dolor al olvido, dolor a la falta de justicia...

Pero sin duda vergüenza, también.

"Sí, pero la gente no ha cambiado mucho desde entonces... Salvo en que no intenta matarse a tiros."
¿de veras?

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Julio 18, 2006 02:04 PM

Es curioso... Mi madre nació en Castuera, en plena guerra civil. No sabía que hubiera habido un campo de concentración allí. Mi abuelo materno era socialista, pero se libró del fusilamiento por los pelos (aunque eso es otra historia).

Hasta hace unos años yo también pensaba que había que dejar atrás la etapa franquista, que era agua pasada. A medida que me he ido informando sobre cómo mi familia y otros conocidos viveron todo aquello, he ido cambiando de opinión. El recuerdo de la injusticia está vivo todavía en una parte importante de la población. No se puede condenar al olvido el sufrimiento de muchas personas, máxime si cuando lo que piden no es venganza, ni siquiera justicia (¿cómo castigar ahora a los culpables?): tan sólo un simple reconocimiento. Hay quien sólo pide saber donde están enterrados sus antepasados. ¿Qué hay de malo en ello?

Insignificante a ver si lo encuentras en la mula o torrent...

Es alucinante, que despues de tantos años callando, com miedo, llega la transicion y seguimos callando, para que salga adelante y ahora despues de un monton de años, pedimos y EXIGIMOS ( creo que nos lo merecemos, o no?) que nos dejen enterrar a nuestros muertos con la dignidad que se merecian y que no tuvieron nunca, y aun asi ahora tampoco toca. Entonces cuando nos va a tocar? Porque ellos llevan mil años de reconocimiento y prevendas, ya sabeis "martires por dios y por españa", los demas eran mierdas!!!, llevan cobrando pensiones desde entonces, como martires de la cruzada, como caballeros mutilados, y sus familias tambien.
Cuando ostias se va reconocer a los muertos, los represaliados del otro lado?, joder que no pedimos dinero!!!!, solo reconocimiento y enterrar a los desaparecidos donde la familia del difunto , LE DE LA REAL GANA, y nada mas y ya vale de tocar las narices, con que ha pasado mucho tiempo y tontadas de esas, para sus familias no ha pasado el tiempo, ya se encargaron los fachas de que no pudieran olvidar.

Publicado por: Carlos Arrikitown a las Julio 18, 2006 02:48 PM

Mil gracias...

En este país hubo una dictadura fascista durante cuarenta años, que expulsó, encarceló o asesinó a la disidencia. No me extraña que buena parte de los que vivieron esa época tenga todavía el tarro medio comido, porque ése era el objetivo del régimen. En la Alemania nazi mucha gente apoyaba a Hitler y a su partido. ¿Por qué hoy se averguenzan de todo ello hasta el punto de que antes del mundial era casi imposible ver banderas alemanas por la calle? Porque el régimen fascista fue derrotado, se instauró un sistema democrático (sólo en el Oeste, claro) y se les enseñó a los alemanes lo que los nazis habían hecho. Incluso se aprobaron leyes declarando delito toda apología de aquellos tiempos nefastos (¿alguien se imagina algo así con los símbolos franquistas?).

¿Y en España? A nadie (incluidos nuestros queridos vecinos europeos) le importó un pimiento lo que aquí pasaba. El dictador se murió de viejo después de cuarenta años y se hizo una transición a la democracia en la que el miedo (y otras cosas) hizo que se impusiera el silencio sobre décadas de represión y asesinato. La sociedad española aún no ha asumido la maldad de su propio fascismo, como sí ha hecho la alemana. A lo mejor porque el jefe del Estado sigue siendo el que el dictador designó.

"El País: el 64% de los españoles quiere que se investigue la Guerra Civil y se rehabilite a las víctimas"

¿Qué decía El País cuando el anterior Papa beatificaba a víctimas vilmente asesinadas en esa guerra? Si queréis os lo recuerdo: exigía que pidieran perdón... ¡las víctimas!

Pedro Chota Ramírez ha utilizado una de las más burdas herramientas propagandísticas (la encuesta) para justificar el Golpe de Estado de Franco.

No lo olvidaremos nunca, Ramírez.

Melke, lo decía tal cual? Qué malos, no? decía "las víctimas deben pedir perdón"? En serio? tienes alguna prueba?

"Uno se pregunta ese 30% qué opinión tienen sobre los genocidios, que debe ser bastante buena por lo que votan en la encuesta, y si por supuesto estarían dispuestos a perder su vida y la de sus familiares en las masacres de dicho crimen si el bando que les asesinara "estuviera justificado".

La encuesta está muy mal planteada. El asesinato de civiles no está justificado jamás. La sublevación militar (que no la guerra civil), tal vez. Algo así pensó Unamuno.

Melke, lo decía tal cual? Qué malos, no? decía "las víctimas deben pedir perdón"? En serio? tienes alguna prueba?

No ha sido ni una vez ni dos, sino una constante en la línea editorial de ese periódico el rasgarse las vestiduras porque la Iglesia no pedía perdón por la guerra civil española, por haber estado con una República que promovía constitucionalmente su discriminación y toleraba su aniquilamiento. Y la Iglesia no es sólo el Papa: también son las víctimas y sus familiares.

Por motivos análogos, ¿por qué no obligan a pedir perdón a Francia, que no quiso apoyar a los rojos ni dar su voto de confianza a un régimen plagado de asesinos de uno y otro bando? En estos casos la neutralidad no existe.

"por haber estado con una República..."

Debe decir "por NO haber estado...".

Osea que decía eso? "que las víctimas pidan perdón"? O decía otra cosa? El qué?

Que la Iglesia pida perdón. Y la Iglesia fue víctima. Luego sí.

Y mejor para vosotros que no se investigue la guerra civil, porque las víctimas ya las conocemos. Ahora sólo pueden salir -y es improbable- los verdugos. Demasiados verdugos. Suceda lo que suceda, el franquismo seguirá manchado por todo lo que fue y representó, de manera que todos sus aciertos y excusas saben a poco. Pero quizá le llegue pronto el turno de la ignominia a la República.

Luego no. Que la iglesia pida perdón quiere decir que la institución, que colaboró con la dictadura, pida perdón. Las víctimas fueron personas, no la institución.

Demagogias, las justas, gracias.

Publicado por: melke a las Julio 18, 2006 05:47 PM
Ah, claro, que el franquismo puso un túpido velo sobre lso rímenes cometidos por la república, en pro de la reconciliación nacional, y nunca más se supo de los crímenes cometidos durante la república, claro.

Nontiendo a este hombre :s

Publicado por: bbb a las Julio 18, 2006 12:56 PM

Muchacho, no tienes ni idea.

Lo que piden esta gente no son compensaciones económicas; sólo pensar eso de ellas indica lo rastrero que ellas; si hay alguno que sólo quiere pasta, yo desde luego ni lo defenderé ni lo apoyaré.

Pero aquí hubo golpe de Estado y miles de muertos, por uno y otro bando, durante la guerra; y más miles de muertos tras la guerra, ahora ya de un sólo bando.

Nadie va a hacer regresar a los muertos, pero los muertos franquistas ya tuvieron su reconocimiento:: lápidas, "mártires" "caídos por Dios", etc; y sus hijos y viudas, pensiones, becas, estancos, puestos de trabajo, etc. Bien hecho

A casi ninguno de los que piden rescatar a sus muertos le hace falta ahora el dinero. Muchos son ancianos, jubilados, gente que ahora tiene mucho tiempo para buscar lo que hace mucho que les hacía ilusión: que el abuelo, el tío, descanse en un sitio digno. Esta gente ha estado buscando y peleando durante muchos años, desde que hacer eso no constituía motivo de represión, para conseguirlo. En silencio. El gobierno no les ha apoyado. Ahora es cuando les ofrece cobijo

Y ahora es cuando los tardofranquistas, con la excusa de que eso reabriría viejas heridas, están intentando por todos los medios que no se hable de sus crímenes. Porque saben que olvidar la Historia es lo más seguro para estar condenado a repetirla.

Después de los primeros años tras la muerte del franquismo, en que las denuncias iban y venían (cosa lógica, teniendo en cuenta 40 años de obligado silencio). Pero luego se pasó el tumulto, y hasta los cerriles opositores del PP reconocen al PSOE de Felípe González su escaso revanchismo.

Ahora tocan a rebato, pero ¿quién empezó a reabrir la guerra? Repasen Historia: edurante el Gobierno Aznar, se crea la FAES y organizaciones proclives y salen libros neofranquistas como hongos: Pio Moa, César Vidal, y muchos otros empeñados en echar oprobio a espuertas sobre la república a la que antes contribuyeron sus antecesores ideológicos a enterrar (¿acaso no fue la Falange y afines causa de buen número de asesinatos y algaradas que luego usaban cínicamente para justificar su golpe de Estado?) Y lo que es peor, su canallesca actitud llega a intentar impedir que un grupo de jubilados busque una tumba decente para quien ya no puede hacer daño a nadie.

Mekel, no sabes nada de nada. Dedícate a leer más libros de Historia, y menos a Pío Moa, César Vidal (éste es historiador, pero yo creo que le ha pasado algo; lo sigo desde que empezó a publicar, y sus primeros escritos son normales), Libertad Digital, El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta de los negocios... (Joer con la Brunete Mediática, ¡cuántos son!)

El País nunca pidió que las víctimas de asesinatos en la zona republicana pidiera perdón ¿Cómo va a hacer eso, alma de cántaro?

La Iglesia, como institución, sí debe pedir perdón si como institución apoyó un régimen dictatorial, que mató a cientos de miles de españoles (si, sí, cientos de miles), sin juicio previo o con garantías procesales mínimas, conculcó todas las libertades (¡Qué ironía, para la derecha que tanto usa la palabra "libertad")

La república no perseguía a la Iglesia. Trató de instaurar una libertad religios y de enseñanza que estaba ya instaurada en todos los países democráticos y modernos de la época, y que actualmente firmaría cualquier partido conservador americano o inglés, por ejemplo. Lo que pasa es que chocaron con la dictadura de dos mil años de Iglesia (que, no te engañes, nada tiene que ver con Dios ni con Cristo) que no se resignó a continuar negando libertades a nuestro país.

A todos los nloggers: ¡basta ya de aguantar revisionistas y neofascistas: ¡hay que decirlo mil veces! ¡Y en todas las elecciones, votad, aunque sea para la comunidad de vecinos! ¡Sin violencias! ¡Con la palabra, las ideas y el voto!

morenohijazo, una pregunta: ¿sabes de algún link que rebata las hijoputadas de los revisionistas? Me urge por otros lares...

"¿alguien se imagina algo así con los símbolos franquistas?".

Por más que el pensamiento débil sea aficionado a la analogía (por lo que supone de ahorro en esfuerzo mental), no es justo comparar franquismo y nazismo en términos de equiparabilidad político-jurídica. No es justo utilizar el mismo rasero con un régimen producto de una guerra civil casi inevitable que con otro fruto de una democracia voluntariamente pervertida. Ni vale tratar igual a quien impuso la paz, aun con la violencia y la represión, que a quien extendió la guerra y el crimen gratuito por toda Europa. Ni, por último, merecen el mismo final y recuerdo quienes se rinden, porque ya no pueden resistir más, que quienes pactan una transición salvando los escollos del continuismo y la ruptura.

Alguno creerá que es fácil ser generoso tras haber vencido e instaurado la propia ley. Pero ceder el poder a quienes -con razón o sin ella- te odian a muerte no es sencillo. Nuestro texto constitucional no es sólo el resultado de un acto volitivo del poder constituyente, sino la consecuencia de un pacto entre los representantes de los ciudadanos o "fuerzas vivas" del país: sus redactores y agentes intelectuales últimos. No hemos cambiado tanto para revisarnos por completo sin que ello suponga un trastorno de nuestros fundamentos de país pacífico.

Tendría gracia que mientras predicamos el perdón en Euskadi fuéramos apóstoles de la vendetta en el resto de España.

Corrección "indica lo rastrero que ellas"

Debe decir : "indica lo rastreros que sois"

"producto de una guerra civil casi inevitable"
Eso de presentar el franquismo como una fuerza de la naturaleza, en especial, me pone de los nervios. Hay que ser cabrón...

"Luego no. Que la iglesia pida perdón quiere decir que la institución, que colaboró con la dictadura, pida perdón. Las víctimas fueron personas, no la institución".

Curiosamente muchas de estas víctimas eran clérigos, es decir, jerarcas de esa institución, como tú la llamas. Luego sí. Y si colaborar con la dictadura le hace a uno reo de muerte (¡incluso antes de que la dictadura comience!), la mayoría de españoles debería ser pasada por las armas.

Luego no. Ser jerarca no es ser un sacerdote, es ser jerarca. Y la jerarquía de la iglesia colaboró con la dictadura, cuando muchos sacerdotes incluso lucharon contra ella (se acuerda de eso de "curas rojos al paredón"?).
Y la iglesia no pidió perdón por esa colaboración, y esono tiene nada que ver con que "Las víctimas" pidan perdón. Las víctimas, qué afición a manipularlas le están pillando, oiga...

"Eso de presentar el franquismo como una fuerza de la naturaleza, en especial, me pone de los nervios. Hay que ser cabrón...".

El problema es que el franquismo no encuentra su causa sólo en los franquistas. Pensar así es sectario, como lo es suponer que la República era o debía ser "de izquierdas". En fin, todo estriba en fingir -y de nuevo con la analogía por delante- que el bando rojo era una débil mujercita violada.

Y no faltes, capullo.

Publicado por: melke a las Julio 18, 2006 06:07 PM

Joder, daría risa si no diese tanto asco. Aunque sí es cierto que había alguna diferencia entre ambas dictaduras... unos ganaron unas elecciones y otros dieron un golpe de estado que desemboco en una guerra civil... pero para lograr "la paz". Hay que ser hijo de puta...

Pos sí, pos sí. Hay q ver la de malabarismos q'está haciendo pa defender lo indefendible.

Cabrón, hay que ser cabrón e hijo de la grandísima puta. Y no falto, de hecho. Describo. "El bando rojo", dice...

"el bando rojo"

O sea, todo aquel que no estuviera con Franco era rojo. Como Alcalá Zamora, por ejemplo. Casi ná la burrada que dices, melke.

melke, que no son rojos quemaiglesias contra fascistas defensored del Dios y la patria, que es una democracia contra un golpe de estado fascista. A ver si así lo entiendes.

"Por más que el pensamiento débil sea aficionado a la analogía..."
No lecherito peripatético es al revés...
Como eres tontolaba te dan ejemplos con ciertas semejanzas para ver si entiendes algo, sencillitos ya sabes...
Las equiparaciones político/júridicas no son justas o injustas capullete, es el número y la calidad de las caracteríticas comunes lo que las hacen válidas o no...
"Ni vale tratar igual a quien impuso la paz, aun con la violencia y la represión, que a quien extendió la guerra y el crimen gratuito por toda Europa."
Tontolaba -paz- en su quinta acepción en el DRAE
5. f. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl.
"Alguno creerá que es fácil ser generoso tras haber vencido e instaurado la propia ley. Pero ceder el poder a quienes -con razón o sin ella- te odian a muerte no es sencillo."
No es sencillo para la derecha española, para otros con algo de pudor moral sería bastante sencillo...
"Y si colaborar con la dictadura le hace a uno reo de muerte (¡incluso antes de que la dictadura comience!)"
Lo que le hace es colaborador de un regimen despótico que la historia condena y eso lecherito no tiene vuelta de hoja por más martilleros que contrate LD...

andaqueno:

La falacia de tratar de justificar el golpe de estado con la frase esa de "una guerra civil casi inevitable" es demasiado común, no te ofusques demasiado, los que no tienen capacidad de razocionio no la adquirirán por mucho que nos enfademos.

Melke, has comparado el regimen hitleriano con el franquista intentando minimizar al segundo. Te dire que, dentro de lo malo, ambos fueron más o menos iguales. Diferentes cuantías pero similares objetivos.
Hitler llego al poder en unas elecciones democráticas más o menos libres. Igual que Churchil, igual que Aznar o igual que Puttin. Se pueden criticar las formas, pero fueron elecciones democráticas.
Franco llego al poder mediante un golpe de estado contra un gobierno democrático elegido por sufragio universal. Eso para empezar. Así que, de primeras, Franco fue peor que Hitler. A fin de cuentas, Franco era un pésimo político, incapaz de convencer a nadie con el uso de la razón ni mintiendo.

Que no nos molesta que añoreis el franquismo, como si os la cascais con dos piedras. Lo que nos jode es que no seais capaces de ver las cosas de una forma mínimamente imparcial. Franco fué un genocída y se le debería de castigar como tal cosa. Se debería de borrar su nombre de todo edificio público, tirar sus huesos a alguna cuneta y convertir el monstruo de Cuelgamuros en un museo del horror o en un prostíbulo.

Al PP habría que aplicarle la ley de partidos.... y si no condena el franquismo ilegalizarlo como a Batasuna. Así nos asegurabamos de tener solo a grupos legales en el congreso de los diputados.

Melke, he estado leyendo tus posts y madre mía...Especialmente inquietante es tu concepto de "imponer la paz", basada en la represión, en un estado policial y en la persecución de *todas* las libertades. Porque eso fue el franquismo.

"No creo q haya tantos lectores de Pío Moa..."

Uff... ¿no has entrado en su blog? Ayer eche un vista zo y me sorprendio que haya entradas con 4000 posts, eso si empeze a leer y dure dos minutos.
No se pero llevo una temporada sorprendiendome de como esta el patio y como habla la gente.
Hay algun blog de LD que parece la cantera de la GESTAPO.

"Voy a revisar que antepasados míos no murieron por causas naturales y pediré compensación al gobierno, que seguro que entonces no la tuvieron."

Hombre, parece que en vez de gente a la que han matado hablas de dibujos animados.

Lo de modélica transición que repite el Borbón en cada discurso, nos lleva a tener la derecha más carca de Europa, que nunca ha luchado contra la dictadura como si hizo DeGualle en Francia, la democracia cristiana en Italia y en Alemania y Churchill en GB.

Són herederos económicos e ideológicos de la dicatadura. Veanse los reportages del principe de España al lado del dictador. Como van a atreverse a condenar la dictadura y a rehabilitar legalmente lo que un golpe de estado y una cruenta represión arrebató a cintos de miles de españoles?: exilio, deshonor, humillació, cárcel y fusilamientos.

lo pescador del fluviá, al vez ya te sepas el chiste pero... dedicados a todos!!!

Un día cualquiera, va Franco y resucita, y se encuentra a 1 vigilante del Valle de los Caídos:

"Pero, ¿Cómo es posible?, pregunta estupefacto el vigilante."

"Deje de extrañarse y dígame, ¿quién manda en España?"

"Mandan los suyos. Mire, de presidente Aznar..."

"¡Buen periodista Manuel Aznar Zubigaray! Escribió Historia Militar de la Guerra en España."

"¡No!, el nieto del periodista."

"¿Quién es el portavoz del Gobierno?"

"Pío Cabanillas."

"¡Muy inteligente! ¡Si señor! ¡Cabanillas Gallas! Mi ministro de Información."

"No, el hijo."

"¿Quién está de embajador en Marruecos?"

"Arias Salgado."

"¡Bien! Mi otro ministro de Información y Turismo, Gabriel Arias Salgado."

"¡No! El hijo."

"¿Cómo van las relaciones con los marroquíes?"

"Hay algunos problemas con la inmigración y el Perejil, pero el gobierno ha encargado a Fernández Miranda esos asuntos."

"¡Hombre! ¡Torcuato! ¡Muy acertado para el cargo!"

"¡No, no, no!. El hijo, Enrique."

"¿Y en Vascongadas y Cataluña? ¿Cómo van las cosas?"

"Ahora las regiones se llaman Autonomías, y el ministro que las coordina es Jesús Posada."

"¡Posada Cacho!, mi fiel Gobernador Civil en Soria."

"¡No!, el hijo. Y Oreja es el representante del partido del gobierno en Vascongadas."

"¡Hombre mi fiel Marcelino!"

"No, el sobrino."

"¿Y en justicia, quién está?"

"Hay uno nuevo, no me acuerdo como se llama, pero antes estaba Mariscal de Gante."

"¡Bien! Mi director general de Régimen Jurídico de la Prensa, Jaime Mariscal de Gante."

"¡No, tampoco!. Su hija Margarita."

"¿Y en la Puerta del Sol, en la sede de Gobernación, quién esta?"

"Un buen amigo de los socialistas, Ruíz."

"¿Pero como mi portavoz, Víctor Ruíz Albéniz, va a ser amigo de los socialistas?"

"¡No!, el nieto, Alberto Ruíz Gallardón."

"Y en Galicia, dime ¿Quién está en mi Galicia natal?"

"Fraga."

"¿El nieto supongo?"

"No... ¡el de siempre!"

jeje, acertadísimo ;)

Gracias, Starman.

Ved la viñeta de Ferreres en El Periodico de Catalunya

www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=323020&idseccio_PK=309&h=060718

Efectivamente, lo pescador. Es como pedirle peras al olmo.

Ni vale tratar igual a quien impuso la paz, aun con la violencia y la represión, que a quien extendió la guerra y el crimen gratuito por toda Europa

Ah, vale. Que Franco sólo extendió la guerra y el crimen gratuito por un país. Un buenazo, vamos. Que la paz fuese la de los cementerios es irrelevante. Y que si Hitler hubiese ganado también hubiese habido paz una vez acabada la Segunda Guerra Mundial también, claro.

Hay que ser capullo y malnacido...

"La Iglesia, como institución, sí debe pedir perdón si como institución apoyó un régimen dictatorial, que mató a cientos de miles de españoles (si, sí, cientos de miles), sin juicio previo o con garantías procesales mínimas, conculcó todas las libertades (¡Qué ironía, para la derecha que tanto usa la palabra "libertad")".

Admito que Franco fue un genocida y un dictador. Eso son hechos. Lo que vosotros queréis, fascistas, es que avale vuestras opiniones cainitas para que unos muertos parezcan más legítimos que otros. Menudo pacifismo se gastan los que lloraban por Iraq... con un solo ojo.

No sólo la Iglesia apoyó a Franco, a quien debía bastante por salvarle el pellejo y librarla de una extinción segura en territorio español. El régimen de Franco estuvo avalado por la mayoría de países del orden internacional, empezando por nuestros vecinos. ¿Cuándo les exigiréis que pidan perdón de rodillas?

La república no perseguía a la Iglesia. Trató de instaurar una libertad religios y de enseñanza que estaba ya instaurada en todos los países democráticos y modernos de la época, y que actualmente firmaría cualquier partido conservador americano o inglés, por ejemplo. Lo que pasa es que chocaron con la dictadura de dos mil años de Iglesia (que, no te engañes, nada tiene que ver con Dios ni con Cristo) que no se resignó a continuar negando libertades a nuestro país.

Como en Europa, pero quemando iglesias y tiroteando a parroquianos. "Spain is different". Tú eres el que negaba que hubiera habido persecución y martirio de cristianos durante el Imperio, ¿verdad? Todo cuadra.

E insisto, ya que sólo comentáis lo que puede propiciaros el chascarrillo:

Podría discutirse si con la "Cruzada" se quería proteger -junto con los intereses de clase que ya conocemos- los derechos de los miles de católicos que estaban siendo asesinados por el bando rojo (llamarlo "republicano" sería ultrajar a la República más de la cuenta, pues hubo republicanos honestos). ¿No está justificada una guerra para evitar un genocidio? EEUU entró en Kosovo con el mismo argumento... y los del PSOE callaron.

Ahora bien, yo no digo que un genocidio justifique otro. Eso lo ponéis en mi boca, sucios.

Melke, ¿no te han dicho nunca que eres un comemierdas?

"El 30% de los españoles cree que la sublevación militar estuvo justificada"

Uff... y luego quieren que nos sintamos orgullosos de ser españoles, no creo que este país lo merezca, la verdad. Por mi parte prefiero mantenerme alejado de ese 30 % de españoles que aplauden un genocidio.

Nada melke, veo que no lo entiendes. Tampoco es muy difícil creo yo, pero te lo voy a explicar a ver si lo entiendes. Aquí no se trata de que unos muertos parezcan más legítimos que otros, aquí de lo que se trata es que todos los muertos puedan ser enterrados. Los muertos son vícitimas y creo yo, que todos tienen derecho a ser enterrados, ¿no? ¿estamos de acuerdo hasta aquí? El problema es que tu consideras que querer enterrar a unos muertos 70 años después es darles más legitimidad que a los que se enterraron a su debido tiempo o acabada la guerra. Eso es algo que deberias hacertelo mirar, porque yo, sinceramente, no lo entiendo. ¿Por qué tratas de manera diferente a los muertos dependiendo del lado que cayeron?

Menos mal que admites que Franco fue un dictador y un genocida, ya hemos avanzado algo. Dices que la Iglesia Católica estaba en vías de extinción porque se quemaban iglesias. Hombre, yo me imagino que no sería el gobierno legítimo de la república el que instó a quemar iglesias, ¿no? A lo mejor es que había grupos violentos que estaban hartos del poder de la misma, pero poner a la misma altura a esos grupos y a un gobierno legítimo no es muy correcto la verdad. Para mí, no se sostiene.

Y luego dices que los gobiernos europeos no han pedido perdón por aquello, yo creo que sí, aunque sea condenando el franquismo en el parlamento europeo, eso para mí es un gesto de agradecer. Ya me hubiera gustado que el PP hubiera hecho lo mismo y pudieramos disfrutar de una derecha democrática en este país (que la necesita) y no divagar sobre el asunto como han hecho.
http://www.larepublica.es/article.php3?id_article=1008

Se necesita rehabilitar a estos muertos por la salud del país y me hubiera encantado que el PP hubiera aprendido algo durante estos años de democracia, dejando atrás su dudoso legado y hubiera apoyado esta rehabilitación. Lamentablemente esto no ha podido ser porque en cierto sentido los del PP aún se sienten los vencedores y no tienen la suficiente humildad para reconciliarse con todo el país.

Un saludo.

Si estaban en vías de extinción y murieron tantos miles... ¿Por qué seguía habiendo tantísimos parroquianos al acabar la Guerra? No me jodas, hubo matanzas, no apoyadas por el gobierno, fomentadas por gente de izquierdas, sí, pero no fueron miles ni de coña.

Y de cómo intentaron joder la República desde que empezó no se habla ¿no? No tiene nada que ver con su fracaso que las arcas estuvieran medio vacías por otro dictador (Primo de Rivera) y que algunos partidos, como la CEDA, fueran capaz de sacar al ejército frente a una manifestación ¿no?

Se cometieron atrocidades, sí. Muchas. Y creo que el castigo ya fue pagado con una Guerra Civil y una dictadura de 40 años. Dudo muchísimo que los crímenes de esos 6 años equiparen a los de toda la dictadura. Y los de la dictadura siguen impunes. Manda cojones la cosa.

"Los muertos son vícitimas y creo yo, que todos tienen derecho a ser enterrados, ¿no? ¿estamos de acuerdo hasta aquí?".

¿Qué clase de muertos? Porque también hay clases entre ellos. ¿Los que mataron a los muertos de los demás? ¿O la población civil aniquilada bajo ambos fuegos? Sólo estaría de acuerdo en el último caso. Pues, si bien la dictadura hizo homenajes para los de su facción, una democracia no debe caer en la misma parcialidad. Si se rehabilita, que queden todos rehabilitados bajo el mismo manto de consenso. O ninguno.

Dudo muchísimo que los crímenes de esos 6 años equiparen a los de toda la dictadura. Y los de la dictadura siguen impunes. Manda cojones la cosa.

¿La rosa del PSOE significa reconciliación o revancha? ¿Tiene sentido castigar ahora, y además a unos y no a otros, habida cuenta de que quedan izquierdistas impunes y con sangre a cuestas*? Franco traicionó a la República y Zapatero ha traicionado a la Transición.

* Uno de ellos sale en la SER de tanto en tanto.

"¿La rosa del PSOE significa reconciliación o revancha?"
La rosa del PSOE, gracias a zoquetes como tú, significará mayoría absoluta...

Estaba leyendo el otro día un artículo de Delfim Netto en el que decía que los economistas neoliberales ejercitan continuamente la eutanasia, si el mercado se basta y se sobra, para qué cojones necesitamos de economistas neoliberales?. Se puede aplicar el pensamiento a la derecha española; si esta procede a la reducción jívara de su electorado, para qué cojones sirve?
Por cierto, ésto de un hombre que dice que el marxismo sólo sirve para pensar lo que pasa es que los marxistas no lo saben...

"Hombre, yo me imagino que no sería el gobierno legítimo de la república el que instó a quemar iglesias, ¿no? A lo mejor es que había grupos violentos que estaban hartos del poder de la misma, pero poner a la misma altura a esos grupos y a un gobierno legítimo no es muy correcto la verdad".

Azaña dijo que todas las iglesias juntas no valían la vida de un republicano. Con frases así el gobierno mostraba su clara connivencia con dichas acciones, aunque no las apoyase explícitamente para no caer en la ilegalidad. Tú haces algo semejante cuando justificas o disculpas levemente la violencia de los que "estaban hartos".

"Y luego dices que los gobiernos europeos no han pedido perdón por aquello, yo creo que sí, aunque sea condenando el franquismo en el parlamento europeo, eso para mí es un gesto de agradecer".

Al margen de ser algo recentísimo, ese gesto no implica a los gobiernos, sino a los partidos. Jurídicamente no tiene nada que ver, aunque lo parezca.

Un ejemplo de lo que se debería hacer aquí, un ejemplo de mínimos:

http://www.cverdad.org.pe/