"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Julio 25, 2006
El creacionismo llega a España
César Vidal ya no está solo. Juan Manuel de Prada también se mete en la caverna. El escritor más papista que el Papa dice que las pruebas que rebaten a Darwin están en las pinturas rupestres. "Aunque hubiésemos sido adoctrinados en las más ortodoxas teorías evolutivas, llegaríamos a la conclusión de que esas mismas pinturas nunca las habría podido concebir ni realizar un animal", asegura el intelectual. Y se queda tan ancho.
Ignacio Escolar | Julio 25, 2006 12:39 PM
Parece que se hubiera abierto un concurso entre la caverna a ver quien es el más cavernícola de todos.
"llegaríamos a la conclusión de que esas mismas pinturas nunca las habría podido concebir ni realizar un animal"
JAJAJAJAJA
Bueno, él de animales entiende un rato, aunque sólo sea por todos los que se ha comido.
Lo que no entiendo es como a semejante personaje se le puede considerar intelectual.
Qué bien, que de intelectualidad mariana.
El señor es mi pastor, soy un borrego.
El impostor de Darwin, refutado de una vez por todas con argumentos incontestables. Toma del frasco, y ahí queda eso.
Cuando los españoles nos ponemos a ello en serio, a paletismo sólo nos gana cierto espécimen concreto de americano del norte... El Prada ése da muestras de no quitarse la boina ni para follar.
Naturalmente que no las hizo un animal, las hizo el hombre, concretamente, el homo sapiens, un tío sin coche, ni internet, ni iglesia católica pero con la misma masa cerebral. Creo que tendría que estudiarse aquel esquema del hombre, del australapitecus, homo erectus y compañía...
en el artículo citado en el post dicen que las pinturas rupestres son de hace 40.000 años y el homo sapiens apareció hace 200.000 años. Digo yo que tendrían tiempo de aprender a pintar los bisontes, no?
qué ganas de liarla tiene esta gente! éramos pocos y parió el 'diseño inteligente'!
¿Nadie se anima a abrir la sucursal española de la Iglesia del Monstruo de Espaghetti Volador?
Aqui importamos casi todas las cosas de EEUU, las buenas y las malas. Y en este caso las estupideces más grandes. A estas alturas discutir la teoría de la evolución es algo que solo harían los talibanes y estos "nuevos cristianos" (que también son bastante talibanes)
Como decía un colombiano "en Medellín la única ley que se cumple es la ley de la gravedad" Pues a este paso estos no-acomplejados también discutirán la ley de la gravedad, que la tierra gira en torno al sol y alguna evidencia más.
13 rue del percebe en acción las 24 horas.
El creacionismo lleva tiempo entre nosotros, no se engañen, lo que pasa es que ahora están saliendo del armario.
Qué tipo el Prada este. Cada vez se cree más lo de intelectual y se atreve a decir más chorradas.
Hablando de creacionistas y de salir del armario, a ver cuanto tarda en venir Irichc a dar la coña.
"Bueno, él de animales entiende un rato, aunque sólo sea por todos los que se ha comido", I.L. dixit.
A juzgar por la afoto, muchos bacalaos al pilpil, pulpos enteros a feira y cochinillos con manzana en la boca.
Y a juzgar por sus escritos, yo diría que hasta la cabeza se le ha llenado de grasas que han terminado por sofocar la población neuronal que en otros tiempos pudiera haber existido.
Que no cunda el pánico; se hace una de la iglesia del monstruo de espaghetti volador, y listos.
Mis disculpas por el floodeo, no aparecía el comentario.
yo hace tiempo que soy pastafari (I've been touched by his noodly appendage!)
Allegra, la primera vez que leí esa página web casi me da algo. Buenísima.
Lo triste es que pensaba, que nosotros no tendríamos que utilizar algo parecido, para defendernos de la sinrazón. Gran equivocación.
Al menos ya sabemos que hay pruebas de la des-evolución andando: él mismo.
En fin ...
Veo la foto y pienso: '¿Este tipo no salía en "La Comunidad"?'
Y cuál es tu tesis, Nacho?
Porque después de un "vaya chorrada dice este", queda bien exponer la idea propia.
No queda ahí la cosa, cuando lo leí ayer me quede de piedra, su argumento viene a ser:
Como los monos no pintan la inteligencia humana no es producto de la evolución.
El que no esté de acuerdo conmigo es deshonesto.
Para mear y no echar gota, otro IDiota más.
De un poco más abajo, a la derecha (como tiene que ser).
Eso, Nacho, a ver si tienes lo que hay que tener y eres capaz de demostrar que al hombre no lo creó el sagrado Monstruo de Espagueti.
¿No puedes, verdad? la verdad duele, Nacho, pero nunca es demasiado tarde para ser tocado por su divino apéndice tallarinesco.
Alex, es que el artículo del tipo al que no le gusta El Señor de los Anillos no hay por donde cogerlo, es una falacia de los pies a la cabeza.
¿Que ningún animal podría haber hecho pinturas rupeste?, claro que sí, el homo no es más que un animal más.
No creo que haya que exponer ninguna idea propia para demostrar que su argumento no se sostiene más que en su pripia creencia. La frase de Nacho es ilustrativa de eso. ningún animal podría porque lo digo yo y punto en boca. Poco más hay que decir. Intenta dotar de lógica a la IDiotez, y dice verdaderas tonterías.
Este estaba en el programa de Concha Garcia Campoy y ademas de lo reaccionario que es (a pesar de su edad), de vez en cuando soltaba algunas ideas que aun estando avisado de su estupidez me hacian dar un respingo. Va de intelectual pero le falta mucho para ser sabio. Solo es un fanatico cavernario mas.
El de Prada este es la cosa más pedante y más engreída que ha parido madre.
Sobre el Monstruo Volador espagueti os paso un enlace que no tiene desperdicio, con el monstruo en cuestión dibujado incluso, jejeje. Ya me estrañaba a mí que el creacionismo estaba tardando en llegar a España...
¿Que los animales no pintan?
http://www.kokomojr-tvchimp.com/painting-info.htm
--------
Por otro lado, partiendo de los hechos de que la tierra es redonda, la circulación sanguínea no existe, la mujer es producto de la costilla de un hombre y que Dios creó el universo en 6 dias, me quedo con este último.
Dios creó el universo en 6 dias y al séptimo descansó. Desde entonces no se le conoce actividad alguna. Menudo ejemplo.
Allegra: en Valis, de K Dick, el personaje Fat Horselover tiene una visón en la que aparece una especie de ser superior con forma de spaguettis
¿sabes si el creador de venganza.org se inspiró en la novela?
¿o será que los dos tuvieron la misma vision? ;)
Pues claro que pintan los animales:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/edinburgh_and_east/5203120.stm
Alex, Nacho no tiene que ofrecer una teoría alternativa, porque esa ya existe y tiene el consenso de la comunidad científica.
En todo caso supongo que es quien va en contra de los hechos que dicha comunidad tiene como demostrados quien ha de demostrar que no es cierta.
Pero lo que habría que estamparle al autor en la chola es que los gorilas son capaces de pintar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_%28gorilla%29
Porque después de un "vaya chorrada dice este", queda bien exponer la idea propia.
Publicado por: Alex_R.I. a las Julio 25, 2006 01:47 PM
Este comentario si que es una chorrada, o simplemente un comentario para tocar los cojones a Nacho, ¿no has oido eso de la evolución?
A las cavernas es donde debía volver él...
¿Será capaz Prada de seguir el ejemplo de Emile de Cartailhac?¿Llegará en algún momento de su vida a entonar su 'mea culpa'? Porque no es la primera vez que alguien duda que los hombres de hace 40.000 años fuesen capaces de pintar con la maestria que lo hicieron.
Las pirámides tampoco pueden haber sido construidas por animal alguno. Ergo, Dios existe.
Vergonzoso que Cesar Vidal, un señor con dos carreras, reconocido historiador y escritor de múltiples libros, casi todos éxitos de ventas, rechace la teoría de la evolución. Ya no porque sea verdadera o falsa, sino porque hasta el momento es la única lógica.
¿De dónde ha sacado este zopenco que las pinturas rupestres son obra de animales?
Debería dar referencias concretas.
Es demasiado patético tener que oir a estos palurdos prepotentes. La Ilustración se remonta al siglo XVIII. Ya han tenido tiempo de ponerse al día.
__
__
__
__
__
__
[OFF TOPIC]
CORRE LA IDEA DE QUE EL GOBIERNO Y EL PSOE, ASTUTAMENTE, ESTA UTILIZANDO EL CONFLICTO DEL LIBANO PARA DESVIAR LA ATENCION MEDIATICA PEPERUFA EN ESPAÑA SOBRE EL PROCESO DE PAZ EN EL PAIS VASCO, A ESTO ATENDERIA QUE JOSE BLANCO NO SEA NADA DIPLOMATICO A LA HORA DE CONDENAR LAS ATROCIDADES, CRIMENES DE GUERRA, QUE SE ESTAN PRODUCIENDO EN EL LIBANO, DE SER ASI, EL GOBIERNO ESTA OBTENIENDO UN SOBRESALIENTE HACIENDO QUE TODOS LOS PEPERUFOS SE VUELQYEN SOBRE EL TEMA DEL LIBANO Y HAYAN, PRACTICAMENTE, OLVIDADO EL PROCESO DE PAZ EN EL PAIS VASCO, LO DICHO, LOS FRIKIS PEPERUFOS CADA DIA MAS TONTOS, CADA DIA SE PASTOREA MAS Y MEJOR A LOS BORREGOS PEPERUFOS XDDDD
_____
____
_____
____
____
_____
http://lasombradeaznar.blogspot.com/
Vergonzoso que Cesar Vidal, un señor con dos carreras, reconocido historiador y escritor de múltiples libros, casi todos éxitos de ventas, rechace la teoría de la evolución.
Publicado por: Javier E a las Julio 25, 2006 03:56 PM
Quiero suponer que está usted siendo irónico.
Ademas de cavernícolas, gilipollas, ¿aún no se han enterado de que los humanos también semos animales?
¿alguien puede mandar a la mierda a C?
Es Alex, El Otro, tu segunda tésis es correcta, y con ella el corolario en forma de tu primera propuesta.
Vamos, que faltaba por oir que el giniero es creacionista.
Pero que gran chorrada, Prada. Que sí, de paso la tierra es cuadrada y el Sol gira a tu alrededor. Veo hogueras en el horizonte.
¿Que no las prodría realizar ni concebir un...? Joer, y hasta escribir libros, llamarse historiador y ser presidente de un Gobierno, oiga.
Sobre el Monstruo Volador espagueti os paso un enlace que no tiene desperdicio(...)
Publicado por: Pedro a las Julio 25, 2006 02:16 PM
Pues anda que el enlace del enlace, pppfffffff. Dice el cretino Dawlin A. Ureña (pastor y miembro de la Asociación Científica CRS - Creation Research Society) en uno de los apartados q demuestran sus teorías creacionistas q existe un estudio según el cual el hombre de Neandertal no es un ancestro humano. Expone el artículo, bla, bla, bla, y concluye:
Por lo menos a mí me parece que los resultados de este estudio debería ocasionar que estos reclamos sean retirados de millones de libros de "ciencia" que TODAVÍA HOY son usados en todos los países del mundo. Pero... ¿Serán lo suficientemente honestos nuestros amigos evolucionistas como para admitir que estuvieron equivocados todos estos años?(...)
¿Dónde está la honestidad de los ateos/evolucionistas?
Jojojojo, q gracioso el pollo. Otro q ve la paja en el ojo del vecino pero su viga ni olerla. Anda q si cada vez q se ha publicado un estudio q deja en evidencia a cualquiera de las religiones ellos hubieran tenido q retirar pasajes de sus Libros Sagrados, actualmente cabrían en una tarjeta de visita.
¿Dónde está la honestidad de los creyentes/creacionistas, chato?
Hay q joderse pa no caerse.
La prueba evidente de que la teoría de la evolución no es válida, es que la naturaleza permite a este ejemplar de homínido procrear y perpetuar una generación más sus genes.
Dejémoslo en una isla con una hembra de su misma especie (creacionista) y comprobemos la teoría. A ver cuánto duran.
"El creacionismo, !Vaya timo!" de Ernesto Carmena. Muy recomendable.
http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1094,2900001115529,00.html?codigo=2900001115529
Mejor le dejamos en la isla con un gorila. Seguro que el gorila le pinta los labios, le pone tacones y lo trata como a una reina.
¿Un gorila, dice?
El Gorila (G. Brassens - Adapt. Carbonell & Sabina)
A través de las anchas rejas
de la jaula de un bello zoo
Contemplaba un grupo de viejas
un gorila muy juguetón;
sin ningún pudor las comadres
Señalaban cierto lugar
Que como es natural mi madre
Me ha prohibido aquí citar.
Ojo al gorila
De repente se abre la puerta
de la jaula del animal
¿Cómo es posible que esté abierta?
alguien debió cerrarla mal;
El mono al verse sin grilletes
En vez de ¡Viva la libertad!
Dijo tocándose el paquete
"Hoy pierdo la virginidad".
Ojo al gorila
El guardián con gesto afligido
pensó para si "¡Santo Dios!
Es un gorila reprimido
y la culpa la tengo yo";
y todas las viejas curiosas
de que al principio les hablé
pusieron pies en polvorosa
a pesar suyo, yo lo sé.
Ojo al gorila
Incluso aquellas que miraban
al gorila como a un don Juan
fingieron estar asustadas
por aquello del qué dirán;
el fornicio les daba miedo
pero ustedes y un servidor
sabemos que el quiero y no puedo
es un suplicio mucho peor.
Ojo al gorila
Todo el mundo alocadamente
huye lejos del animal
salvo una vieja indiferente
y un joven juez sin moral;
El mono al ver el fracaso
Y que todos huyen de él
empezó a acelerar el paso
hacia la vieja y hacia el juez.
Ojo al gorila
"¡Bah!" decía la solterona
"¿cómo un mono me va a querer?
Si al menos fuese yo una mona
pero soy toda una mujer"
Y el juez pensaba insobornable
"Que el elegido sea yo
es completamente improbable"
Ya veremos luego que no
Ojo al gorila
Supongamos por un instante
que igual que el mono debe usted
elegir como dulce amante
bien a una vieja, bien a un juez;
pienso que si esta alternativa
la debiera decidir yo
la vieja, aun sin ser atractiva
sería el objeto de mi elección.
Ojo al gorila
Pero aunque el bueno del gorila
sea Tarzán haciendo el amor
por el contrario cuando cavila
da más gatillazos que yo;
con que en vez de optar por la vieja
como haríamos usted o yo
agarrando al juez de una oreja
bajo a un árbol se lo llevó.
Ojo al gorila
lo que viene después es algo
que hubiera querido contar
pero me estimo en lo que valgo
y no quiero degenerar;
basta decir que el juez gemía
y que luego empezó a gritar
como el hombre que el mismo día
él había mandado ahorcar
Bueno, eso depende del gorila...
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_%28gorilla%29
Ojo al goriiilaaa....
El otro día estaba viendo Los Simpsons y hablaban de la escasa cantidad de libros que tenían en el colegio de Springfield, que sólo tenían los que eran rechazados en otros colegios; entre ellos "La teoría de la evolución" de Darwin. Curiosa la actitud de autocrítica de la Fox ¿o no?
jajajaja, ostap.
Ne, ne, ne. Una cosa es hablar y otra muy distinta pintar. Y sino, pregúntaselo al iluminao éste del de Prada, ttsssss.
:P
Un chiste, un chiste, es más viejo q andar p'alante pero m'he acordao por lo de ojo al gorila. Tb es machista, pero a mí m'hace gracia XDDD
Un matrimonio en el zoológico y pasan por la jaula del gorila macho.- Pepe, -dice ella- sabes que los gorilas son los animales más parecidos al ser humano en cuanto a su comportamiento? Verás, le voy a enseñar una teta, aprovechando que no hay gente, y seguro que se va a excitar igual que un hombre.
María se saca la teta y el gorila se empieza a excitar y comienza a mover las barras de la jaula.
- Ves?-dice- ahora me doy cuenta porqué eres así, los hombres no podéis controlar vuestros instintos animales al igual que el gorila.
Pepe le dice: "Ahora enséñale las dos, a ver que pasa". La mujer lo hace y el gorila se excita aún más y se desespera por salir. Pepe le dice: "Es increíble cómo reacciona el gorila. Ahora súbete la falda y enséñale el culo a ver que pasa". La tía se sube la falda y se lo enseña, a lo que el gorila completamente excitado rompe las barras de la jaula, agarra a la mujer y empieza a querer quitarle la ropa y desnudarla.
- Pepeeeee!!!!!, Qué hago????? Ayúdameeeee!!!!!
Y Pepe le dice: "Ahora, explícale al puto gorila...
... que no tienes ganas
... que te duele la cabeza
... que estás cansada
... que estás con dolor de garganta
... que hoy tuviste mucho trabajo
... que tan temprano no
... que tienes que levantarte muy temprano
... que te entienda como mujer
... que estás deprimida
... que estás en tus días difíciles
... que solamente te abrace
... que te apetece ver la tele
... que hoy has ido a la pelu y no puedes moverte
A ver si te entiende!!!!
P'a mear y no echar gota, estos interestuales de derechas.
"Una cosa es hablar y otra muy distinta pintar."
Muy cierto. Pero tú no has mencionado el habla, has mencionado la pintura.
"Pero si los gorilas no saben pintar!!! XDDD"
Publicado por: katanga a las Julio 25, 2006 08:05 PM
El resto de tu post carece de toda lógica y es imposible de comentar, me temo. Ojo al gorila, Katanga. Cuando descubras las diferencias entre un gorila y un ser humano me avisas. XDDDDDD
Esto, Katanga, si estabas de coña te pido mil disculpas...Es que esta mañana un capullo en el trabajo la ha líado con el mismo tema, y estoy pelín susceptible...Pues eso, mil disculpas. Sí, el que carece de lógica soy yo.
Disculpas aceptadas. Un mal día lo tiene cualquiera ;)
De todos modos, Nacho, no confundas la crítica a la teoría evolucionista con el creacionismo.
Lo primero puede ser (y es en ocasiones) científico, mientras que lo último es un absurdo antiintelectual.
Un saludo.
José Carlos, ¿has leído el artículo? No es una crítica a la teoría de la evolución: simplemente mete con calzador a Dios (lo llama "el misterio" para que no cante tanto). Para apoyar su tesis cita al literato cristiano Gilber K Chesterton, que nacio en 1874, como el que habla de un reciente estudio del MIT. Y después salpica la columna con frases para enmarcar como "Ésta es la sencilla y escueta verdad que debería dejarse bien clara en cualquier intento mínimamente honesto de dilucidar los inicios de la humanidad". Vamos, que cualquier intento de explicar el origen del hombre o pasa por "el misterio" o ya no es ni verdadero ni honesto.
A todo esto: ¿Prada se da un aire con Chesterton o soy yo, que tengo la mirada sucia?
OFF TOPIC
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/sacarle/petroleo/algas/cdssec/20060720cdscdiemp_16/Tes/
"A todo esto: ¿Prada se da un aire con Chesterton o soy yo, que tengo la mirada sucia?"
Unas fabadas más y gemelos...
JOJOJOJJOJOJOJ
Cuidado con los fascistas cristianos. Yo vivo en los EEUU y son mucho mas listos y peligrosos de lo que se puede pensar. Prestadles atencion, porque no son imbeciles
Que alguien le diga a este puto burro que un bebé de un "animal de las cavernas" de hace 50000 años lo pones de repente en este tiempo, crecería, aprendería y se comportaría exactamante igual que cualquiera de nosotros... bueno, igual que él no creo...
Ya, ya, si lo he leído.
Es claramente creacionista y antiintelectual, como sugieres. Es más por otro artículo de ABC que sacaste en otra ocasión.
Este Prada es inquietante. O a mí me lo parece.
Yo a este señor Prada le conocía de cuando salía comentando películas en el programa de Garci, y parecía una persona bastante sensata, pero luego leyendo las cosas que escribe me parece muy poco razonable.
Antonio, yo mismo me he topado con un par de fascistas cristianos americanos por aquí. Las cosas de tener un amigo cristiano evangélico. Y los jodios estan muy, muy preparados, de hecho tienen un discurso distinto según el público.
Vaya, efectivamente Chesterton se da un aire a Prada, y dos a Cesar Vidal.
Los gorilas quizá no pinten, pero este elefante sí.
Ved también esta preciosa obra hecha por Nanchok
Qué verguenza ajena me da el sujeto este, vaya tela...
El Prada seguramente fue compañero de curso de la señora de "los espermatozoides se encuentran con la caca"...
¡La caca, la cacaaaa!
;)
Hace años que pienso en que se debería impartir una asignatura obligatoria de epistemología en los institutos. Al carecer de los rudimentos mínimos en filosofía del conocimiento, nuestros alumnos carecen de criterios racionales para entender de donde mana esa autoridad que sus profesores le confieren a las teorías científicas, y acaban creyendo en sus resultados por pura fe, de una manera no muy distinta a como confian en sus padres, en lo que dicen en la televisión o la parroquia de turno.
El hombre no puede abstenerse de realizar valoraciones. Son un mecanismo de criba (precisamente producto de la evolución) que nos ayuda a sobrevivir eliminando lo superfluo para resaltar lo importante. Pero si no enseñamos a nuestros hijos criterios racionales de valoración entonces tomarán el que esté de saldo en el mercado de su medio ambiente cultural, y habremos contribuido así a construir una sociedad estúpida, llena de supersticiosos y, en el campo de la ética, de relativistas incacapaces de justificar la bondad de los principios que sustentan la democracia y los Derechos Humanos.
Mikimoss, que según quién enseñe, los "criterios racionales de valoración" también pueden ser de saldo.
Publicado por: enhiro a las Julio 25, 2006 11:49 PM
Lo que pasa es que aquí nos falta rodaje a la hora de contraargumentar con esta clase de gente;por la red hay páginas muy entretenidas en plan "cómo llevarle la contraria a un creacionista" y similares (mi favorita es una llamada "We are the other people"-->http://www.joellessacredgrove.com/Spells/other.html ;wiccan vs.testigos de jehová,muy divertido de leer).
Alguien (no voy a decir quien, para no levantar los ánimos entre los peperos que habrá por aquí y sacar del tema el asunto) dijo en un periódico el otro día que el pueblo vota cada cuatro años pero los poderosos pueden votar todos los días.
Esto es lo que esta haciendo la caverna: se están infiltrando en los media (¿para qué dar ejemplos?) en la economía (desde hace más de un siglo), en la sanidad (pretendiendo prohibir la investigación con celulas madre, etc) y en la educación ya no solo les vale tener al Opus y sectas similares: quieren que sólo se cuente "su verdad".
En fín, que auguro que en breve votar solo va a servir para elejir a la marioneta que gestione las atrocidades de la caverna.
Mientras los ciudadanos de bien poniendo la otra mejilla y siendo políticamente correctos. Hay que joderse.
Por cierto. ¿por que puñetas se da pábulo a un cretino así? ¿quien puñetas es el tío este? ¿y por que no opina sobre la teoría de las supercuerdas, que también es una teoría? me cago en los intelectuales de salón.
Está claro que las pituras de Altamira las hizo un artista (o varios) del Pleistoceno. Son una obra de arte de gran calidad. Apuesto a que el Sr. Prada no sería capaz de reproducirlas con mínimo de calidad. Por tanto, siguiendo su propio razonamiento, el Sr. Prada es un animal hasta que no me demuestre que es capaz de pintar así.
Altamira => dios existe
La guerra => ?
Las meninas => dios existe
La enfermedad => ?
Los girasoles => dios existe
El hambre => ?
...
Evidentemente el tipo habla de algo de lo que no tiene ni puñetera idea. Su argumento fundamental no tiene pies ni cabeza: concibe a los creadores de las pinturas rupestres como seres inferiores en inteligencia a Homo sapiens, cuando es bien sabido que aquellos artistas eran en toda regla Homo sapiens como nosotros... No saber esto, y adjudicar esas pinturas a un chimpancé (o vaya usted a saber en qué clase de ser esta pensando Prada) es de tal disparate que evidencia una ínfima cultura en Evolución Humana, y de lo que no se sabe, mejor no opinar y no soltar sandeces como esta.
No entiendo muy bien los cometarios de la peña...
¿Qué más da lo que diga el Prada o Pravda o Pava este? Es como si Ramoncín hablara de física nuclear, o Karmele de bioacústica... Se va a pensar el tío cateto que lo que el dice importa algo
Mucho rojo y ateo es lo que hay. Después de todo, el muchacho hace lo que puede. Y mucho criticar, pero nadie ha pillado su error más grave: no menciona el origen Andromediano del hombre.
Pero vamos a ver, si el inútil del Vidal sabe hacer un programa de radio, ¿por qué los animales no van a saber hacer pinturas rupestres?.
Error en el comentario anterior: el enlace sobre el origen andromediano debería apuntar, impúdicamente, a mi intento de aclarar de una vez por todas los misterios de la especie humana.
Vaya tela....
Lo que queda calao es q el Prada no tiene ni idea de pintura....... recordemos La Tempestad...
El Vidal este es la prueba mas palpable de la teoría de la evolución se manifiesta.
Algunos evolucionamos mas que otros.
Con Vidal ya hemos encontrado el eslabón perdido
Los animales no pueden pintar cuevas, pero sí dar opiniones idiotas. César Vidal acaba de dar un quod erat demostrandum a la teoria de Darwin.
Borat creator Sacha Baron Cohen reportedly signs a $42.5m (£22m) film deal starring his character Bruno...
Jonathan Ross is dubbed "risque" by Ofcom but not in breach of rules over an interview with David Cameron...