Que buena! impresionante :D

El mundo, ese lugar antisemita...

Falta la del islote de Perejil con la gaviota envuelta en su serpiente, que es donde deberiamos exiliar a todas las hienas carroñeras del pp.

Falta la del islote de Perejil con la gaviota envuelta en su serpiente, que es donde deberiamos exiliar a todas las hienas carroñeras del pp.
Publicado por: .. a las Julio 21, 2006 04:32 PM

Entre las tres del NO, quería decir.

La mejor portada que recuerdo!!!

Señores "Sinoestascomingoestascontramí" ¿Y ahora qué será lo próximo?

Que han hecho!!! como diria el tal David ahora ellos lo saben....

Eso es una portada y lo demás cuentos. Buenísima. Y buenísimos los que os habéis dado cuenta de ella.
Con seguridad, España hubiera figurado en ese espacio casi en blanco. Hoy le he escuchado decir que se siente muy orgulloso de la foto de las Azores y que quienes le critican es porque les hubiera gustado estar ahí.

Excelente portada, magnífica diría yo.
Y definidora de la situación actual que padece el mundo, todos contra tres. Y estos tres se pasan por el forro de los cojones al resto del mundo.
Que triste, somos patéticos, realizamos la genuflexión cada vez que a Bush y sus secuaces le da la gana. Mientras la gente muere cada día, pobres civiles son asesinados ante la mirada cómplice del resto del mundo.

Sí, así somos los de la izquierda de la portada.

Imaginemos un futuro. Grave crisis económica en Israel. No pueden mantener el poderoso ejército que tuvieron en el pasado. Apenas sus baterías antimisiles consiguen frenar el avance de los miles de misiles que Hezbola almacena, gracias a la financiación de Irán, Siria y la siempre generosa y civilizada UE. Bueno, esta última cree que sus fondos se destinan a escuelas, hospitales y promover campañas que favorezcan la integración de la mujer en el mundo laboral musulmán. Siria apresta su ejército y de Irán llegan miles de reclutas para que los chicos de Hezbola no se sientan solos. Ha empezado la campaña, la solución final 2: echar a los judíos al mar, y si de paso degollan hombres y mujeres libres, violan muchachitas y muchachitos y unas cuantas perrerías más pues tanto mejor. Imagino la misma portada. Desgraciadamente en la columna de la derecha habría muchos más países...

Y yo que tengo la sensación de que en el PP deben andar buscando como locos en sus respectivos árboles genealógicos, pa poder acusar de antisemita a todo el que ose criticar sus chispeantes ocurrencias...

A ver cuanto tardan los de siempre en decir que España se ha alineado con todas las dictaduras en contra de países democráticos como EEUU, Gran Bretaña e Israel jua jua

Un alarde de posicionamiento. Igual son antisemitas, también.

Y Faesburg, los Estados Unidos del PP, Acebeslandia y Costa de Losantos qué? No cuentan?

¡Cuánto país antisemita!
Si es que los del contubernio judeomasónico se han olvidado del judeo y lo han cambiado por progre.

A eso le llaman neocon... "con", no de conservador, sino de llevar la contraria

Ionpegon, no hace falta que lo imagines. Eso ya está pasando.

Grave crisis económica en Palestina. No pueden mantener ni siquiera los palos y las piedras que usaran antaño para defenderse de los tanques. Apenas los techos de sus casas consiguen frenar el avance de los miles de misiles que la aviación israelí lanza periódicamente, gracias a la financiación de EEUU, Gran Bretaña y la siempre generosa y civilizada UE. Bueno, esta última cree que sus fondos se destinan a escuelas, hospitales y promover campañas que favorezcan el regreso de los 3,5 millones de refugiados palestinos a sus hogares. La Gran Bretaña apresta su ejército y de EEUU llegan miles de reclutas para que los chicos de Sharón no se sientan solos. Ha empezado la campaña, la solución final 2: echar a los pocos palestinos no desplazados o muertos de inanición al mar, y si de paso degollan niñas y mujeres cuando cruzan las veredas que rodean al Muro de la Vegüenza, violan muchachitas y muchachitos y unas cuantas perrerías más pues tanto mejor. Imagino la misma portada. Desgraciadamente en la columna de la derecha habría muchos más países...

Que curioso, los 3 paises que acabaron con el tito Adolf...

La próxima portada del The Independent puede ser ¿Que es mejor? ¿Dictadura o democracia? Seguro que el primer hueco ganaba por goleada en banderitas al segundo...

OFF TOPIC: Los PPeones acusan ya a la RENFE:

Desconozco el dato con cuanta antelación se hacen las planillas para el recorrido de los trenes.
Hubo blogueros meses atras que intentaron recabar información interna de Renfe para contrastar hipotesis varias y se encontraron si no acuerdo mal con trabas que llegaron a amenazas poco disimuladas.
Vamos, que Renfe reacciona con absoluta vehemencia encuanto alguien asoma ahi el hocico haciendo preguntas.
Enviado por lupa el día 21 de Julio de 2006 a las 16:25 (#953)

El problema radica en conocer con antelación el recorrido del tren, para poder preparar el explosivo.
Desconocemos el dato , con cuanta antelación se preparan las planillas.
Sin embargo no me parece inverosimil que un agente bien preparado pueda tener acceso al sistema informatico de Renfe para obtener esos datos.
Enviado por lupa el día 21 de Julio de 2006 a las 16:39 (#962)

Una razóm más para pensar mal de la RENFE.
Cámaras que no graban,
¿personal de las cocheras?
J.der, qué dificil todo!, si quisieran la verdad creo que deberían colaborar.
ÈSTO PARACE LA OMERTÁ SICILIANA!
Enviado por Azuldelm el día 21 de Julio de 2006 a las 16:41 (#965)

En el blog del Pepino.

"El problema radica en conocer con antelación el recorrido del tren"

JAJAJAJAJA Como si un tren o un metro pudiese girar en una esquina o dar la vuelta!!

Gilipollas! que va sobre railes!!

Es una cuestión puramente de proporcionalidad, es así de triste, es como la retrasmisión de un partido del Mundial en donde no juega tu país(EXTESIANDASE A CUALQUIER OTRO deporte con un claro favorito), y los equipos no están equilibrados, sientes más simpatías por el débil... En este caso las pasiones se desatan, puesto que no son balonazos los que se mandan unos a otros, pero lo que critican todos esos países es la proporcionalidad... Y sinceramente, en una guerra, es estupidez jugar a eso desde tu sillón de casa, de tu oficina o de la moncloa, y si es desde este último lugar, una gilipollez jugar a hacerse fotitas.

Imagino que este verano los turoperadores estarán acojonados porque ante tal "barbaridad" que está cometiendo Israel en Oriente Medio la gente no se irá de vacaciones. O por lo menos nuestros "progres".
Por cierto, la grave crisis que padece Palestina viene más bien motivada por la corrupción, fanatismo y estupidez de sus dirigentes. Oid, ¿si ha dinero para misiles, metralletas, tuneladoras, etcétera por qué no lo hay para escuelas?
El único muro de la vergüenza es el que construyeron unos tipos para impedir que la gente escapara de lo que algunos llamaban paraíso, y que todavía hoy otros sueñan.
¡Cuántas botellas de champagne correrían por la Vieja Europa para celebrar una Solución Final 2!
Si hemos aguantado la persecución desde tiempos de los faraones, pasando por nazis y comunistas aguantaremos unos cuantos misiles más, unos cuantos hombres-bomba más, y la baba de unos cuantos "progres" más.

Que curioso, los 3 paises que acabaron con el tito Adolf...

No me diga usted que la bandera de la URSS ahora es azul con una rayita blanca en medio.

Y yo pensando que se habia desintegrado...

http://www.youtube.com/watch?v=xW_EzRxyrXA&NR

¿Antisemitas nosotros...?

Que curioso, los 3 paises que acabaron con el tito Adolf...
Publicado por: Mpmx a las Julio 21, 2006 04:52 PM

O las que hicieron la vista gorda ante el ascenso del nazismo en Alemania, incluso simpatizando con su lucha contra los comunistas. Hasta que claro, llegaron a la guerra contra ellos.

Y después, en la guerra ya, se olvida usted de la Unión Soviética, caballero, o de la heroica resistencia francesa, o las poblaciones de todos los países invadidos, por ejemplo la holandesa...

Creo que no hay más palabras, solo esa portada.

pachitorodriguez, no te entiendo, las "polémicas" declaraciones de zapatero son en base a, cito literalmente "una respuesta desproporcionada". ¿Estas entonces de acuerdo en que la reacción de Israel es absolutamente desporporcionada? ¿Crees razonable iniciar una guerra, invadir un pais, destrozar sus infraestructuras, provocar "daños colateraes" (asesinar)?

Si te refieres a la foto, te recomiendo que veas no solo la foto, si no el video, parece obvio que no jugaba a hacerse "fotitas".

Que curioso, los 3 paises que acabaron con el tito Adolf...
Publicado por: Mpmx a las Julio 21, 2006 04:52 PM

En las fuerzas que ayudaron a acabar con Adolf..habian tambien muchos españoles( rojos para pachito) .
Pero desde luego ningun antepasado de los del PP

¡Qué hermosa danza la de la Vieja Europa! ¡La extrema-derecha y la extrema-izquierda bailando, retozando, en su delirio máximo! ¡¿Y si Hezbola tuviese algún trasto de esos que llaman atómicos?! ¡Qué ilusión, aunque sea mentira por ahora...! ¿Verdad?

Oiga, ángel, no confunda a la opinión pública. O al menos no la confunda de grátis: la frase "antepasado de los del PP" no tiene ningún sentido. Pero ninguno. Los del PP son ya en sí mismos y a estas alturas antepasados por méritos propios.

Parece mentira que haya gente que justifiquen a los judíos en su locura. Cuando alguien le podrá parar los pies a esta locura.
A nadie se le reblandece el corazón al ver estos asesinatos a sangre fría de inocentes, este terrorismo de estado patrocinado por el amigo Bush?

Considero que sí, que juega frívolamente y para consumo interno de los más radicales de sus votantes cuando se hace la foto con el pañuelo de marras. Que lo haga la trini, o Zerolo pase, pero que lo haga el presidente de todos los españoles, es una forma estúpida de tomar partido por uno de los bandos, cuando su deber como presidente de un país que ha sido mediador entre las dos partes en el pasado(que se lo digan a moratinos) es acercar posiciones y buscar soluciones, y la foto es justo lo contrario.

Jugar desde Europa a la proporcionalidad de los actos en una guerra, desde tu sofá de casa, sin estar en la piel de los israelitas, es muy fácil, es tan simple con echar cuentas, pero es una guerra.
Además detrás de esa símpatía demostrada por Zp por el más "débil", es engañosa, porque que sepan defenderse mucho mejor 7 millones de Israelitas que 700 Millones de árabes, tiene tela...
La respuesta contundente de los Israelitas es propocional, ya puesto a jugar a las formas, tamaños y números, a la amenaza exterior a la que está sometida desde su fundación.

¡Qué hermosa danza la de la Vieja Europa! ¡La extrema-derecha y la extrema-izquierda bailando, retozando, en su delirio máximo!

Chico, que hablamos de bombardear el Líbano. ¿No bombardearlo para vosotros es un delirio?

"cuando su deber como presidente de un país que ha sido mediador entre las dos partes en el pasado es acercar posiciones y buscar soluciones,"

¿como Aznar en Irak, panchito?

pachito, imagina un atentado de ETA en Francia que se cepille a un par de militares franceses. Imagina un bombardeo del país vecino en represalia contra el País Vasco, primero, y Madrid después (por si hubiera un comando escondido). Y luego invasión por tierra.

Imagina, chico.

Ahora me entero de que Israel acabó con el regimén nazi...
Lonpengon, la mayoría de la gente no es antisemita (ah, y los arabes también son semitas), lo que la mayoría de la gente odia es gentuza como tú, sean de la etnia que sean... pero sigue con tu mania persecutoria, mientras no tengas una pistola (o misil) sólo das lástima (y bastante asco), pero no te preocupes, no es por ser judio, es por ser un hijo de puta.

"a la amenaza exterior a la que está sometida desde su fundación."

esto sí que tiene coña

Jugar desde Europa a la proporcionalidad de los actos en una guerra, desde tu sofá de casa, sin estar en la piel de los israelitas, es muy fácil, es tan simple con echar cuentas, pero es una guerra.

Más fácil es defender los bombardeos sobre el Líbano o Irán desde el tu cuarto, Pancho. Me gustaría verte en la situación en la que está la población libanesa ahora.

Brochetita. Deja el vicio del copy paste onanístico que hace perder mucho calcio y te vas a quedar ciego.

Mírate esta provocación a los judíos y americanos anda:

http://gblx.cache.el-mundo.net/2000/04/05/fotos/0405europa.jpg
http://estaticos.elmundo.es/elmundo/imagenes/2004/01/06/1073365206_0.jpg

Aznar reunido con un terrorista miembro ungido del eje del mal y de los paises canallas.

¿LO tienes igual de olvidado que las negociaciones de Aznar con el MLNV?

Oiga, ángel, no confunda a la opinión pública. O al menos no la confunda de grátis: la frase "antepasado de los del PP" no tiene ningún sentido. Pero ninguno. Los del PP son ya en sí mismos y a estas alturas antepasados por méritos propios.

Publicado por: piezas a las Julio 21, 2006 05:15 PM

-------------------------------------

¡¡¡Buenísimo!!!!!

.., es que Aznar no se reunió con el ungido. Es el ungido el que se reunió con Aznar ;-D

La respuesta contundente de los Israelitas es propocional, ya puesto a jugar a las formas, tamaños y números, a la amenaza exterior a la que está sometida desde su fundación.
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 21, 2006 05:19 PM

Fundación que se basó en el terrorismo y la limpieza étnica, tontolculo.

Es que es increíble; le dan de hostias por todas partes y el tipo éste sigue en su mundo de fantasía.

Y sinceramente, en una guerra, es estupidez jugar a eso desde tu sillón de casa, de tu oficina o de la moncloa, y si es desde este último lugar, una gilipollez jugar a hacerse fotitas.
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 21, 2006 04:58 PM

No, imbécil, lo que no es de recibo en una guerra es jugar como tú lo haces. Sigues pensando que la gente que se muere allí son actores, o dobles, o muñequitos, o algo así. Y luego se te llena la boca hablando de las víctimas de ETA, claro. No me extraña que no tengas ningún reparo en usar muertos, cuando por otro lado te cagas en ellos con tanta facilidad.
Jugar desde el sillón de casa, dice el subnormal... ¿qué coño haces tú? Ahí, bien instaladito, pensando que el mundo está donde está para hacerte feliz a tí. Te diría que no tienes moral, pero es que no tienes ni puta idea de lo que es eso, te crees que es un argumento para tus discusiones de salón, para el videojuego que te crees es la vida, para esos muñequitos que te salen por la tele y en esas fotos del ordenador.
Valiente imbécil, Ojalá la historia te enseñe toda esa mierda bien clarita.

Tu no imaginas, vuelves a caer en el mismo error que mencionaba al querer compararte al alegre espectador que está viendo las olimpiadas.
Esa tan traida comparación, en sí es una estupidez, porque ni los vascos ni Francia son 700 millones de árabes, y ninguno de esos países son amenazas graves para la existencia de España, igual que tampoco lo han sido para los israelitas, que han asesinado a árabes que se ocultaban y que eran los responsables de la guerra árabe contra israel. Lo desprorcional sería atentar bombardear contra FRancia, pero no lo es si es el Líbano.
Afortunadamente para nosotros, dentro de todo el daño que ha causado ETA en España, sobre todo para las víctimas, que por mucho que yo ahora establezca proporciones diferentes, para ellas es lo mismo haber sufrido a los etarras o a hezbolá, que ni ETA es Hezbolá, ni Francia el Líbano...
Yo no imagino piezas, intento ser propocional, sin imaginaciones...

Lo que es un delirio es que el sur de Líbano NO esté en manos del gobierno libanés, por extensión de su ejército, sino de una milicia cuyo único objetivo es machacar a los judíos, de echarlos al mar. Se bombardea el barrio de Beirut donde NO existe el gobierno libanés sino una milicia que impone su ley fanática. ¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola. ¿Hay que llevar las cámaras de televisión a los refugios del norte de Israel y ver las caras de los niños y de lo ancianos para sentir lástima por los judíos? Toda guerra es cruel, sí, pero qué debe hacer Israel, ¿esperar a tener un millón de muertos para que la comunidad internacional dé el visto bueno?

Por cierto que en Irak están tan contentos con vuestras ideas tan buenas sobre cómo solucionar problemas, panchito... te sugiero que te vayas allá a vivir, dado el glorioso futuro que estais construyendoles.
O a la mierda, ya puestos.

panchito, que te lías. En el ejemplo habría de considerarse que Francia se sintiera amenazada, y no al revés.

Sigue intentando ser proporcional, todo intento es alagüeño, aunque evidentemente fracase, como en tu caso.

¿Te quieres cargar a los 700 millones de árabes, Panco? Porque es lo que parece.

En estos días en los que lo más importante parece ser el negocio -perdón, quise decir negociado.- que se traen entre manos socialistas y terroristas, inculpaciones al PP incluídas, en los medios españoles están tratando de forma tangencial el conflicto entre Israel y Líbano.

Para empezar, esa guerra camuflada en el lenguaje del terrorismo y respuestas desproporcionadas que manejan los políticos, está tomando forma cada día: Siguiendo en PajamasMedia la actualidad prácticamente al minuto, podemos ver que Hezbollá ha atacado Israel con misiles y que hay varias ciudades bajo amenaza, sobre todo tras los bombardeos de Afula y Nazareth. Lo que comenzó con 8 soldados israelíes muertos y dos secuestrados está derivando en una guerra abierta.

Durante estos días, en los medios españoles, hemos leído, visto y oído que Israel estaba extralimitándose en su respuesta, sobre todo tras los ataques a infraestructuras del Líbano. Para empezar, argumentaban siempre sobre la superioridad del Mossad, el servicio de inteligencia israelí y acusaban de no utilizar los medios para eliminar amenazas concretas y sin embargo concentrarse en objetivos militares estratégicos. Y yo, al contrario que muchos, creo que el bombardeo de puentes, puertos y aeropuertos no ha estado relacionado con las represalias contra los terroristas: Han sido un mensaje claro y rotundo al Líbano y a Siria, la fuerza real tras las maniobras. Ese mensaje decía que tenían que actuar contra los terroristas y controlarlos, porque Israel está dispuesta a una guerra abierta.

Y lamentablemente, sólo entonces Líbano se ofreció a controlar a Hezbolá y a retirarlo de la frontera. Pero para entonces, ya había varias ciudades israelíes bajo el fuego de los misiles Katiusha, de corto alcance pero modificados y con menor precisión, y se teme por el empleo de misiles Zelzal con un alcance de 200 kilómetros y que podrían alcanzar la ciudad de Tel-Aviv. Para colmo, desde Israel dicen que el empleo de estos últimos misiles depende directamente de Irán.

Un paisaje muy negro para las vacaciones que se acercan y que detendrán prácticamente a media España. Esperemos que para entonces, Zapatero, haya dejado de lado sus prejuicios y condene, junto a los demás dirigentes internacionales, a los terroristas de Hezbolá.

Lo malo del juego de las represalias es que cualquiera puede jugar. No hace falta que te asista el derecho internacional, basta con tener suficiente fuerza.

¿Qué tal sonaría un bombardeo indiscriminado por parte de Cuba sobre Miami, donde residen exiliados que han atentado contra vidas e intereses cubanos, para así responder de forma contundente y proporcional "a la amenaza exterior a la que está sometida desde su fundación"?

Abusrdo, ¿no?. Pues ésto que está sucediendo ahora es incluso más absurdo, porque ni siquiera se atacan especialmente las bases de Hezbollá, sino las estructuras del gobierno libanés al que se supone que van a pedir a continuación que ponga orden en su territorio. A la lista de víctimas me remito.

Joder, en serio, uno intenta establecer un debate sobre el tema que se crítica, que en eso creo que estamos deacuerdo, la proporcionalidad, ¿no?
¿No es eso lo que criticais?

Supongo que las acciones de Al Qaeda también son proporcionales.

Supongo que las acciones de Al Qaeda también son proporcionales.

A lo mejor lo que es proporcional es la mala puntería. Como Hezbolá utiliza katiushas, que tienen menos precisión que una escopeta de feria, Israel, por ser proporcional, tira los misiles al buen tuntún, con el resultado que acierta a todo el mundo menos a los de Hezbolá.

"¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola", lonpegon, dixit.

Claro, claro...

Lo que pasa es que los de Hezbolá se camuflan de bañistas en las playas, pescadores de Junieh, familias enteras, ciudadanos brasileños... No sólo eso, sino que los de Hezbolá también se mimetizan en aeropuertos civiles, puentes, depósitos de combustible, carreteras y autopistas, instalaciones portuarias, antenas de comunicaciones, almacenes de grano... Esa gente tiene una capacidad que no veas.

Está claro que se trata de una operación militar proporcionadísima. Por eso el mundo entero la respalda. Por eso nadie está siendo evacuado del Líbano, pues quien no sea de Hezbolá nada tiene que temer.

Sin duda estarás de acuerdo, lonpegon. ¿O no?

Un Artículo recomendable en el Diario Avui. Barcelona. por Pilar Rahola.

El escritor y buen amigo Horacio Vázquez Rial publicó un artículo donde aseguraba que, si en este país hubiera una prensa normal, habríamos titulado “Irán ha atacado Israel”, en referencia a la escalada bélica en la zona. En línea parecida, Hermann Tertsch ha expresado su perplejidad ante la facilidad con que Israel es criminalizado, automáticamente, más allá de los hechos, las razones o los datos. Personalmente, he hablado en múltiples foros del maniqueísmo con que se tratan las cuestiones arabo-israelíes, hasta el punto de que gente inteligente se convierte, cuando habla de este conflicto, en paradigma del prejuicio, la mentira y la tergirversación. Contra Israel, algunos viven mejor, y son tantos que me ha parecido interesante reflexionar sobre el fenómeno.
Sin embargo, ¿cómo no?, empiezo por lo más importante. La situación actual es terrible (“una auténtica mierda”, dicho en expresión buschiana), és dolorosa para todos y es uno de los caminos malos de los muchos caminos malos que podía emprender Israel. Pero, y la pregunta no es menor: ¿tenía Israel algún camino bueno para seguir? “La paz es el camino”, dice la bienintencionada cita, pero durante décadas el mundo árabe en conjunto, el palestino en particular, y el integrismo islámico en singular, se han dedicado a bombardearlo, han borrado los trazos y lo han hecho desaparecer. Desde los famosos tres NO del mundo árabe reunido en Khartum, después de la Guerra de los Seis Días –“No al reconocimiento, NO a las negociaciones y No a la paz con Israel”-, muy pocas cosas han cambiado. Solo Jordania y Egipto han establecido tímidas relaciones con Israel, consiguiendo lo que podríamos llamar una precaria pero sólida paz. Pero el resto de países, económicamente fuertes, militarmente capaces y demográficamente poderosos, han continuado financiando logísticas terroristas, alimentando el resistencialismo victimista y negando toda posibilidad de diálogo. Irán es, en este contexto, el país más visible, con millones de dólares dedicados, anualmente, a financiar la locura integrista de Hamàs y el armamento de Hezbol.lah. Pero no es el único, e Israel, militarmente poderoso, pero a la vez enormemente frágil y vulnerable, ha sido sometido, durante décadas, a una guerra latente, con terrorismo incluido, en la que participaban alegremente e impunemente diversos países miembros de la ONU. No importaba cual fuera la actitud de Israel, desde los Acuerdos de Oslo, hasta Camp David, desde los esfuerzos de Rabin a los de Barak, pasando por la desconexión de Gaza de Sharon o la truncada hoja de ruta. Hicieran lo que hicieran, mandaran halcones o palomas, el único objetivo de la inmensa mayoría de los países implicados era hacer desaparecer a Israel. Con dinero, con publicidad, con esfuerzo político y diplomático, con armas, con logística, con propaganda. Décadas y décadas construyendo la guerra. Décadas y décadas desmontando toda opción de paz.

¿Qué otro país habría aguantado? La última escalada es la crónica de una guerra anunciada y largamente preparada. Una guerra que, no lo olvidemos, se ha declarado con un Hamás en el gobierno, que construye un túnel desde Gaza, ataca una base militar en suelo israelí, mata soldados y secuestra a uno de ellos. Y, por el norte, grupos terroristas de Hezbol.lah, también miembros del gobierno libanés, atacan una base militar, matan soldados y secuestran a dos más. Y, ¡alegría, que son dos días!, sobretodo si vivimos en Europa, estamos tomando el sol y somos genéticamente antisemitas, por mucho que hayamos hecho de la corrección política un útil disfraz. Como decía Tertsch, incluso cuando los hechos son inequívocos y señalan claramente a Israel como país agredido, en nuestro país lo convertimos automáticamente en culpable. Y es que, en la línea de este artículo, muchos son los que contra Israel viven mejor.

EL PRIMERO QUE VIVE MEJOR ES KOFI ANNAN, que cada vez que mueve su colita contra Israel, ve subir su liderazgo entre las decenas de dictaduras que conforman la Asamblea General de la ONU. Además, y no es menor, contra Israel refuerza su más que deteriorado prestigio. Contra Israel vive mejor la todopoderosa Francia, que así refuerza sus múltiples intereses económicos con los árabes (¿o alguien creyó alguna vez que Francia era una hermanita de la caridad?), y de paso tranquiliza a sus conflictivos banlieues. Contra Israel, desde los días gloriosos de la gloriosa maldad soviética, ha vivido mejor Rusia, y contra Israel, por supuesto, viven mejor todas las dictaduras del petrodólar, que reforzando el discurso antisemita, crean un chivo expiatorio que distraiga al personal de la miserable vida a la que ha sido condenado. Por supuesto, el judío malo ayuda a camuflar los problemas internos, la falta de libertad, la locura integrista, la falta de esperanza de las sociedades en las que viven.

Contra Israel vive mejor la tiranía siria, y contra Israel Irán encuentra su excusa para mantener el islamofascismo que cultiva. Pero, sobretodo, quien mejor vive contra Israel es una izquierda caduca, en cuyo ADN encontramos los rastros de un antioccidentalismo patológico. Una izquierda que ha perdido las utopías que ella misma traicionó y que, en su ingenuidad, cree recuperar parte de la épica perdida con cualquier pañuelito panarabista que se pone al cuello. Vean ustedes ese prodigio de diplomacia internacional que se llama Zapatero… Una izquierda, en fin, que no soportaría un cura católico, pero que alucina y se enamora de cualquier mullah islámico que llame a la yihad. De Marujas Torres, el paraíso de la izquierda está lleno. Lástima que es un paraíso que, para la libertad, resulta un infierno.

Esas comparaciones de Israel con CUba, del Líbano con los USA, y de Cuba con Israel, como dice el otro, son meros ejercicios de provocación que vosotros mismos os encargais de no creeros mientras las haceis, pero bueno, si eso es de lo que quereis discutir, lo discutimos...

"¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola", lonpegon, dixit.

Claro, claro...

Lo que pasa es que los de Hezbolá se camuflan de bañistas en las playas, pescadores de Junieh, familias enteras, ciudadanos brasileños... No sólo eso, sino que los de Hezbolá también se mimetizan en aeropuertos civiles, puentes, depósitos de combustible, carreteras y autopistas, instalaciones portuarias, antenas de comunicaciones, almacenes de grano... Esa gente tiene una capacidad que no veas.

Está claro que se trata de una operación militar proporcionadísima. Por eso el mundo entero la respalda. Por eso nadie está siendo evacuado del Líbano, pues quien no sea de Hezbolá nada tiene que temer.

Sin duda estarás de acuerdo, lonpegon. ¿O no?

Esas comparaciones de Israel con CUba, del Líbano con los USA, y de Cuba con Israel, como dice el otro, son meros ejercicios de provocación que vosotros mismos os encargais de no creeros mientras las haceis, pero bueno, si eso es de lo que quereis discutir, lo discutimos...

No son ejercicios de provocación, son ejercicios didácticos para ver si lo pillas. Claro, no es lo mismo, estos son moros de mierda.

Eres un antisemita, Pancho.

Lo que es un delirio es que el sur de Líbano NO esté en manos del gobierno libanés, por extensión de su ejército, sino de una milicia cuyo único objetivo es machacar a los judíos, de echarlos al mar.
Cierto. Y en eso andaba el gobierno libanés, luchando con un equilibrio precario que ahora Israel se ha llevado por delante. Adiós a cualquier política independiente, acaban de arrojar al gobierno a las manos de los fanáticos. Me gustaría que te preguntaras el porqué, porque de tu post parece deducirse que esta mierda de guerra vaya a ayudar a lo que dices. Y una mierda: Esta guerra va a prolongar hasta el infinito la situación. Va siendo hora de que os deis cuenta de que estas políticas lo que hacen es fomentar lo que os creeis que combaten.

Se bombardea el barrio de Beirut donde NO existe el gobierno libanés sino una milicia que impone su ley fanática. ¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola.
Y una mierda. Se bombardea el Líbano, listo. Se bombardea Yunieh, donde han muerto cristianos. Se bombardean instalaciones vitales para la población civil. Pero es que aunque se bombardeen barrios musulmanes... Gilipollas, ¿Tú has visto el barrio de Usereh? ¿Lo que es eso? ¿la gente que vive allí? ¿Bombardea Hezbollah? Y una mierda, los que saltan por los aires no tienen ideologías, son víctimas como cualquier otra. Hay que ser cabrón para justificar lo que está pasando, hay que ser cabrón... O imbécil, como el Panchito, que no0 tiene ni puta idea de nada, el cretino.

¿Hay que llevar las cámaras de televisión a los refugios del norte de Israel y ver las caras de los niños y de lo ancianos para sentir lástima por los judíos?
Lo dices como si no estuvieran allí, mostrándonos hasta la saciedad el sufrimiento de ese lado. Y que me parece horrible, por si lo dudas. Pero no justifica EN NADA los muertos del otro lado, cabrón. Qué quieres ahora, justificar los muertos de un lado con los del otro? y en qué te diferencias, entonces, del fanático de Hezbolláh?

Toda guerra es cruel, sí, pero qué debe hacer Israel, ¿esperar a tener un millón de muertos para que la comunidad internacional dé el visto bueno?
No, ¿quién coño le pide eso? Además, ¿quién coño dice que ESTO es la solución? ¿De dónde sacas tamaña mentira? Llevan 3000 años matándose allá, y no han solucionado nada, y ahora venís vosotros, polemistas de café, a decirles lo que es bueno o no. Cuando os conviene decís que la comunidad internacional, blabla, cuando se os pone delante lo que dice la comunidad internacional, es que ni os molestais en decir un "si, es cierto". Simplemente cambiais de tercio. Lo que sea, qué coño, lo que quereis es atacar a ZP y ZP ha dicho lo que la mayoría del mundo, ¿no?

Un problema de fondo es que la opinión pública de los países musulmanes, ya no árabes, funciona de forma bastante global. Las agresiones a los palestinos son vistas como una ofensa que exaspera y radicaliza en general a la gente de estos países. Por eso, el secuestro de los soldados isarelíes tiene pinta de ser una nueva jugada de Irán, que sin duda ha aprendido sutileza y a no mancharse las manos personalmente, para desestabilizar un poco más el mundo musulmán. Una jugada en la que los israelíes han entrado al trapo, atrapados por sus reflejos condicionados que les impulsan a no dejar una provocación sin castigo inmediato y a la constante exhibición de músculo.
Con una población tan inclinada a la eliminación del agresor, no es extraño que Oriente Medio esté inmerso en un callejón sin salida: cualquier iniciativa democrática llevará al poder a partidos integristas, o directamente a grupos terroristas, como ya ha pasado en Palestina. Así que la disyuntiva para estos países es desoladora: seguir bajo los dictadores-jeques feudales, o engrosar las filas de otra guerra santa.

lonpegon: "¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola"

No me gusta insultar, así que no voy a decir lo que he pensado de semejante ocurrencía, pero me consta que usted es buen compañero de viaje de los genocidas.

P.D: He usado el modo PP, el calumnia y acusa que algo queda, por si alguién no se ha dado cuenta.

...pero qué debe hacer Israel, ¿esperar a tener un millón de muertos para que la comunidad internacional dé el visto bueno?

Publicado por: lonpegon a las Julio 21, 2006 05:34 PM

¿Que tal si empieza por acatar - tras 40 años - la resolucion 242 de la ONU que llama a Israel a retirarse de todos los territorios palestinos ocupados en 1967, asi como respetar la soberania y viabilidad del estado Palestino en estos territorios?

Israel trata de justificar su agresion aduciendo a otra resolucion posterior de la ONU que llama a su vez a Hezbolla a desarmarse, mientras se pasa por el forro la que le concierne y sigue tratando a los palestinos "como animales". No solamente eso, sino que a pesar de haber "salido" de Gaza (reservandose, eso si, el derecho de volver a llenarla de tanques cuando de la da gana), se sigue quedando con el pedazo gordo del pastel - Cisjordania - donde Israel sigue ampliando colonias y robando aun mas terreno a los palestinos con el "muro de seguridad" y otras artimañas.

Por cierto, ¿conoces el origen de Hezbolla? Nacio en respuesta a la invasion del Libano por parte de Israel en 1982. Decia Albert Einstein que realizar la misma operacion una y otra vez y esperar resultados distintos es signo de locura - y sin embargo Israel continua con su brutales bombardeos e invasiones argumentando lo mismo decada tras decada... ¿ha traido todo esto mas seguridad a Israel? Clara y rotundamente no.

Publicado por: susoman a las Julio 21, 2006 05:58 PM

Pero si la principal fuente de la que bebe el integrismo es la injusticia galopante, hombre. Los hermanos musulmanes de Egipto formaron una auténtica red de asistencia social, una que funcionaba, no como la mierda del estado corrupto. La injusticia es uno de los pilares del apoyo popular. El otro, el apartheid en el que viven los palestinos.
Acabad con esas dos cosas y podrá haber un mundo árabe democrático. Y lo jodido es que los israelíes lo saben, pero están instalados en el militarismo. Lo de los USA es más grave: Directamente, viven en disneilandia, ni se enteran. Incluso desde el poder.
Es muy triste.

POr cierto, suscribo palabra por palabra la respuesta de andaqueno a el capullo de lonpegon. Más claro imposible.

Una pregunta tonta: ¿Por qué será que estados unidos apoya tanto a Israel?

¿Tan fuerte es el lobbie judio en USA que puede con la opinión de todos los otros países?

¿Tan valioso es Israel como aliado para EEUU en oriente medio?

Nunca acabaré de entender a Bush Junior, va de error en error hasta el desastre final...

Por cierto: En la muy chiita Baalbek hay cristianos, también. De los que odian a Hezbollah tanto como cualquiera, ¿eh? Algunos también son familia nuestra, y algunos ya han tenido que pasarlas canutas con toda esta mierda.
A los defensores de la acción-reacción, ¿toda esta mierda justificaría, pues, que estos cristianos degollaran tranquilamente a cualquier judío? Y digo bien, oiga, judío, ya que aquí se puede hacer pagar a un inocente por lo que ha hecho otro del mismo color.
Me tengo que ir, pero el domingo por la noche en cuanto vuelva lo primero que voy a hacer es mirar sus respuestas. En cuanto tenga ocasión se las transmitiré a los afectados, gracias.

Publicado por: Anonymouse a las Julio 21, 2006 05:52 PM

Son meras provocaciones de las que nadie hace caso con dos dedos de frente, y de didáctico nada, adoctrinamiento para los ya convencidos...

¿Volvemos a hablar de la proporcionalidad?

¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola.

Publicado por: lonpegon a las Julio 21, 2006 05:34 PM

Sinceramente, esa frase es tan insultante para la inteligencia de cualquier criatura no invertebrada, que dudo entre si eres imbécil o directamente un hijo de la grandísima puta.

¿y que dice David de esto? ¿Pero no decían en el extrangero que España la está cagando por no apoyar el bombardeo?

Ah, no, que era Israel quien lo decía...

"¿Volvemos a hablar de la proporcionalidad?
Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 21, 2006 06:17 P"

Preferiría que respondieras a las tres preguntas que un par de mensajes arriba yo lanzaba, gracias.

Lo digo en serio, podría ser muy didáctico.

No, no era Israel. Eran los equivalentes israelíes a LD los que lo decían...

"Preferiría que respondieras a las tres preguntas que un par de mensajes arriba yo lanzaba"

¿Está preguntando al pincho? Luego aténgase a las consecuencias...

lonpegon, valiente, no te oímos... ¿Sigues con vida?

¿Provocaciones? ¿Es que el bombardear Miami te parece más provocativo que el bombardear Beirut?

Es de suponer que la interpretación de todo esto por los David y acólitos es que el mundo entero está en contra de Israel, con todos sus líderes locos y proiraníes, como Corea del Sur, por ejemplo.

Una pregunta tonta: ¿Por qué será que estados unidos apoya tanto a Israel?

¿Tan fuerte es el lobbie judio en USA que puede con la opinión de todos los otros países?

¿Tan valioso es Israel como aliado para EEUU en oriente medio?

Nunca acabaré de entender a Bush Junior, va de error en error hasta el desastre final...
Publicado por: lop a las Julio 21, 2006 06:10 PM

Justamente me pasaba por la cabeza algo parecido.

El que va a pagar el precio político de todo esto va a ser precisamente el niñato prepubescente Bush.

¿Acaso va a dejar en la estacada a Israel frente a "cuatrocientos millones de musulmanes" :DDD?

Seguro que no. Al menos no su cohorte neocón y el lobby sionista que se escuda detrás de estos.

El freir y reir serán cuando le pidan al congreso los billones de dólares necesarios para apoyar la campaña bĺica israelita.

Y el salto de la sartén a las brasa será cuando reaccione la sociedad norteamericana, al parecer últimamente ya bastante calentita y movilizada en contra de la guerra de Iraq.

Ya retumbarán por aquí los truenos cuando la tormenta sacuda la corte del imperio.

a) Habría muuucho que hablar sobre la creación del Estado de Israel y su supuesto derecho a un territorio

b) Que no se olvide que Hezbolah nació a consecuencia de Israel y su pasión por acordonar barrios enteros para matar a los hombres como animales.

Andaqueno, si me disculpa usted, Hezbollah es el resultado de la invasión de Líbano por parte de Israel en 1982. Cuando las milicias cristianas del general Aoun y el Tsahal (banda terrorista armada judía) se dedicaron a exterminar a todo musulman, por supuesto sin distinción de nacimiento, sexo ni demás. Es decir, hombres, mujeres y niños.
Ariel Sharon fue condenado por un tribunal militar israelí; fue despojado de su rango militar y le dieron un tirón de orejas y dos collejas por arrasar los campos de refugiados de Sabra y Chatila.
Panchito y demás hijos de la gran chingada te podrán decir exactamente el número de "terroristas" que murieron allí.

campaña bĺica israelita.

Campaña bélica israelita.

Muy buena, aunque yo creo que la pregunta que da titulo a este asunto esta mal redactada si lo que se quiere es que la pregunta coincida con la del diario inglés.

"¿Qué países se oponen a que Israel pare las bombas en el Líbano?"

Para que coincida tendria que haber sido ahi ...

"Qué paises se oponen a que Israel siga con las bombas en el Libano?" o bien .... "Qué paises quieren que Israel pare las bombas en el Libano"?

Pero al hacer la pregunta de esa manera negando algo negativo se le da la vuelta al significado .....

Nada, solo una observacion .....

Salu2

El problema radica en conocer con antelación el recorrido del tren, para poder preparar el explosivo. Desconocemos el dato , con cuanta antelación se preparan las planillas. Sin embargo no me parece inverosimil que un agente bien preparado pueda tener acceso al sistema informatico de Renfe para obtener esos datos.

Joder, no sabía yo que fuera tan difícil hacerse con un puto horario de trenes de cercanías de Renfe. Pero he hecho la prueba: he ido a la estación de mi pueblo a pedir uno, y el de la taquilla se me ha puesto borde. Como le he insistido, me ha dicho que tal cosa no existe, y que me largue de allí si no quiero tener problemas. Finalmente, cuando el tío me ha apuntado en la cara con la recortada y han aparecido la furgoneta de los GEOs y dos tanques del ejército, he desistido. La Renfe, pues, está en el ajo. ¿Cómo demonios lograron si no los terroristas saber de antemano por dónde iban a pasar los trenes y a qué hora? ¡QUEREMOS SABER!

Con permiso voy a hacer un copypaste de las resoluciones de la ONU pendientes de cumplimiento:
Voy a empezar con la que exige la retirada de Hezbollah, para que no me acusen de sectario.
La resolución 1.559, de mayo de 2000, exige el desarme de Hizbulá, la retirada de la guerrilla chií de la zona meridional del Líbano limítrofe con Israel, y el despliegue en su lugar de unidades regulares del Ejército libanés.

Sin embargo, la exigencia de que el Líbano aplique esta resolución de Naciones Unidas viene de un país que ha hecho caso omiso de ellas en sus 50 años de Historia. El número de resoluciones no cumplidas por Israel asciende a varias decenas, algunas fuentes citan la cifra de 46.

En otras ocasiones, ha sido el veto de Estados Unidos, aliado de Israel y miembro permanente del Consejo de Seguridad, el que ha evitado que una resolución de condena salga adelante. Washington ha utilizado su poder de veto para salvar a Israel en 40 ocasiones a lo largo de la Historia de la ONU.

El veto estadounidense más sonado lo protagonizó el 28 de marzo de 2001, cuando impidió el envío de una fuerza de observadores a los territorios palestinos. El más reciente, el del pasado 13 de julio, cuando evitó que el Consejo de Seguridad adoptase una resolución de condena de los ataques israelíes en la Franja de Gaza.

La cadena de condenas y reprobaciones de la comunidad internacional nunca ha surtido ningún efecto en el modo de actuar de Israel, que las ha ido obviando sistemáticamente. La ONU tampoco ha puesto en marcha ningún sistema que sancione su incumplimiento por parte de Israel. Éstas son las principales resoluciones incumplidas por el Estado israelí:

Los asentamientos judíos. La política de expansión territorial y de asentamientos judíos en tierras palestinas ha sido objeto de varias resoluciones de la ONU. Entre ellas, destaca la 242, de 22 de noviembre de 1967, que condena como inadmisible «la adquisición de territorio mediante la guerra y la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera en la que cada Estado de la zona pueda vivir con seguridad». El texto exige a Tel Aviv «la retirada de las Fuerzas Armadas de Israel de los territorios ocupados en el conflicto reciente», en referencia a la guerra árabe-israelí de ese año. Salvo la retirada de las colonias de Gaza, en agosto de 2005, Israel aún no ha vuelto a las fronteras existentes antes de este conflicto. El 22 de marzo de 1979, la resolución 446 volvía a hacer hincapié sobre los asentamientos: «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo para la consecución de una paz justa, global y duradera en Oriente Próximo». Israel evacuó a 8.000 colonos de Gaza el verano pasado, pero mantiene a más de 400.000 colonos en Cisjordania y Jerusalén Este.

Derechos Humanos. La Asamblea General de la ONU pedía a Israel, en la resolución 2443 de 19 diciembre de 1968, que «desista de destruir casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas», política que continúa hasta nuestros días. El Consejo de Seguridad insistiría después en ello, con la resolución 471 de 1980, preocupado porque «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados». Aún no lo hace. Las condenas a matanzas y masacres de civiles han sido objeto, también, de varias resoluciones. El 7 de octubre de 2000, el Consejo de Seguridad aprobó la resolución 1322, que «condena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos». Acababa de estallar la segunda Intifada.

El muro de Cisjordania. El llamado muro de seguridad discurre en parte por el interior de los territorios ocupados de Cisjordania.Se trata de un sistema de vallas y alambradas que en algunos tramos se yergue como una muralla de hormigón de hasta siete metros de altura, con control militar. Cuando finalice su construcción, Israel tiene previsto que se prolongue a lo largo de 700 kilómetros.Su trazado no sigue la línea verde, las fronteras de 1967 y separa ciudades y aldeas, aislando poblaciones y afectando económicamente a 400.000 palestinos. El 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que las secciones de la barrera de separación que se adentran en Cisjordania son ilegales y debían ser desmanteladas inmediatamente. Israel, aduciendo razones de seguridad, continuó construyendo el muro.

Los refugiados. Desde el 48, la ONU ha adoptado varias resoluciones en favor del regreso de los palestinos expulsados forzosamente de sus casas. La resolución 194 de la Asamblea General era clara: se debía permitir «a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible». En 1974, el mismo órgano reiteraba la idea en la resolución 3236, que reafirmaba «el derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes». Los refugiados palestinos, una diáspora que alcanza los cuatro millones, aún no han vuelto a sus casas desde que fueran expulsados en sucesivas oleadas en el 48 y el 67.

En diciembre de 1992, Israel deportó a 415 árabes israelíes al Líbano. La resolución 799, de 18 de diciembre de 1992, se manifestaba sobre el retorno de los expulsados y señalaba la violación sistemática de la Convención de Ginebra, así como el incumplimiento de un rosario de resoluciones.

Israel y el Líbano. La resolución 425 de marzo de 1978 exigía la inmediata e incondicional retirada israelí del Líbano, país que invadió poco antes. En 1982, volvió a hacerlo y bombardeó el país. El 24 de septiembre de ese año, la Asamblea General condenó la masacre de civiles palestinos en Beirut. El Ejército mantuvo ocupado el sur del país de los cedros hasta mayo de 2000, fecha en que finalmente se retiró.

Hoy, la situación en la región parece haber dado un nuevo vuelco mientras los políticos y militares israelíes entierran en el olvido las decisiones y condenas emitidas por la ONU.

Resolución 242. «Exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Próximo, que pasa por la retirada del Ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto [en referencia a la Guerra de 1967]».

Resolución 446. «La política y las actuaciones de Israel de establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y árabes ocupados desde 1969 no tienen validez legal y constituyen un serio obstáculo hasta la consecución de una paz justa, global y duradera».

Resolución 471. «Israel, potencia ocupante, no ha facilitado la protección adecuada a la población civil en los territorios ocupados».

Resolución 2443. «Israel debe desistir en su política de destrucción de casas de la población civil árabe en las áreas ocupadas».

Resolución 194. «Israel debe permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible. Se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañados».

Jojojo... Joder, Fran, qué artículos más divertidos que pones.
Pilar Rahola, la friki del Crónicas Marcianas, defendiendo el crimen de guerra israelí y hablando de... ATIENDAN: "la izquierda caduca".

Me parto el ojete, la Rahola criticando a Maruja Torres; una 'freak' que escribe en el diario independentista que vive a base de subvenciones, donde también escribe un tal Oriol Malló, criticando a una de las mejores periodistas y escritoras del país.

Pero eso lo lee la gente y todo? (y es más, lo hace caso?)

En fin...

No es la primera portada de este periódico que me deja impresionado : )

"¿Qué países se oponen a que Israel pare las bombas en el Líbano?".

El títular inglés no menciona a Israel en ningún momento. Habla de "alto el fuego". Pero si metes sólo al vil judío da más rabia, es verdad.

Genial.
En otros tiempos no muy lejanos nuestra bandera estaría al otro lado... Me alegro de que no sea así.

ATENCION, ATENCION

ATENCION, ATENCION

ATENCION, ATENCION

OJO A LA CARTA QUE LOS DE HAZTEOIR VAN A MANDAR A LAS EMBAJADAS DE EEUU E ISRAEL

"nvito a todos a escribir a las embajadas de Israel y de EEUU en término similares a los siguientes:

"Como español, repudio del modo más categórico las viles manifestaciones y gestos del impresentable señor Rodríguez Zapatero y de su ministro de Asuntos Exteriores. Ha de comprender usted que no se trata de un Gobierno normal, sino una indeseable secuela de la conmoción causada por los atentados del 11 de marzo de 2.004, hábilmente manipulada por el imperio mediático de Polanco. Unos atentados sumamente sospechosos, de los que no se ha aclarado qué explosivo se usó, quienes fabricaron y colocaron las evidentes pistas falsas de la furgoneta Kangoo, la bolsa de deportes de Vallecas y el Skoda Fabia, quienes organizaron la farsa del "suicidio" del piso de Leganés, que sirvió de tapadera para la eliminación de un grupo de personas que podrían desvelar datos sobre los atentados, y en definitiva quienes lo proyectaron, organizaron y dieron las órdenes para su ejecución. Somos millones de españoles los que deseamos fervientemente, los que exigimos, saber la verdad. ¿Quién fué?. Hasta ahora sólo se ha publicitado una versión oficial plagada de mentiras. Rechazo los actos antisemitas de este Presidente de Gobierno, surgido del 11 M y quiero que sepan que no representa a España. Un cordial saludo para usted y para el noble pueblo israelí."

ALUCINANTE O__O

Me parto el ojete, la Rahola criticando a Maruja Torres; una 'freak' que escribe en el diario independentista que vive a base de subvenciones, donde también escribe un tal Oriol Malló, criticando a una de las mejores periodistas y escritoras del país.

¿diario independentista?
¿freak?

¿Tiene usted idea de lo que está hablando? ¿no sería mejor callarse antes de meter la pata hasta el fondo?

Es mejor callar y parecer estúpido que hablar y demostrarlo.

¿Y eso de dónde lo has sacado, Alva? Alucinante es, desde luego.

Van a tener razón los pijoliberales, nos hemos quedado aislados del mundo mundial.

Nos hemos quedado asilados de los tres que importan.

"El problema radica en conocer con antelación el recorrido del tren"

JAJAJAJAJA Como si un tren o un metro pudiese girar en una esquina o dar la vuelta!!

Dar la vuelta pueden, al menos en Valencia.

De los tres que les importan a ellos.

No es nuevo que los de hazteoir son unos antiespañoles, a ellos España les da igual, y con esto lo dejan claro.

POdiamos hacer un Bote comun y regalarles a los de hazteoir una caja de Magnums XD, seguro que lo agradecen

ALUCINANTE O__O
Publicado por: Alva a las Julio 21, 2006 06:56 PM

JOJOJOJO

Os invito a que useis hazmereir para que envieis cartas de apoyo a Zapatero a las mismas embajadas, solo teneis que editar el texto a enviar ;o)

Jacques Hachuel, español, judío y traficante de armas ha estado metido hasta las trancas en todos los asuntos de Filesa y demás y es o ha sido socio de Polanco.
Su amistad con el señor Palote, cómplice de negocios le ha librado de la trena en alguna ocasión.
Es el que en la cena pretendió hablar en nombre de la comunidad judía de España y fue rectificado por el embajador de Israel.

Es que The Independent debe de ser antisemita...¿verdad, Zaplana?

me encantan Woody Allen, Spielberg y los hermanos Cohen; admiro a Einstein; me fascina la arquitectura de Gehry, Eisenman o Kahn; leo comics de Bendis; me gusta escuchar música klezmer...

y aún así lo de el Líbano me parece una cabronada de Israel

¿soy antisemita? ¿lo son los intelectuales británicos judíos que firmaron un manifiesto en contra de la invasión del Líbano?

por favor, un poco de seriedad y menos demagogia

Coño, que esperaban, que en el día del orgullo gay no hiciesen la contramanifestación del foro de la familia, los de haztepis pueden llamar desviados a los demas, pero a que nadie se meta con sus ideales que se mosquean.

Publicado por: El Otro a las Julio 21, 2006 07:18 PM

Desviado no es un insulto que pueda herir al colectivo gay, y tampoco al homosexual que así se considere. Significa "fuera del camino". Pero los que creen que no hay un solo camino correcto en la sexualidad, o incluso ni uno solo que sea erróneo, no deberían sentirse ofendidos.

Publicado por: david a las Julio 21, 2006 07:18 PM

Muy bueno...

Y podría añadirse:

1. ¿Es antisemita el Gran Rabino de Londres, que dijo que era inmoral que emigraran a Israel judíos de todo el mundo mientras no podían regresar a su tierra los refugiados palestinos?

2. ¿Son antisemitas periodistas e intelectuales como Chomsky, Filkenstein o Kapeliouk, extremadamente críticos con la política de Israel?

3. ¿Es antisemita Daniel Baremboin, que formó una orquesta con palestinos y judíos y era amigo del palestino Edward Said?.

4. ¿Eran antisemitas los judíos ultraortodoxos que colaboraban en el gobierno palestino de Arafat?

...

Médicos sospechan de la existencia de un ataque químico,

"Embora não estivessem queimados, tinham a pele completamente negra. Havia um espaço vazio entre a pele e o restante do corpo e não sangravam, embora tenham chegado meia hora depois do ataque. Jamais tínhamos visto uma coisa assim"

Más
http://www.estadao.com.br/ultimas/mundo/noticias/2006/jul/21/113.htm

Tremenda portada!

Y, ejem... creo que la traducción está mal hecha. Pone "¿Qué países se oponen a que Israel pare las bombas en el Líbano?"
Los del Sí serían los que se opondrían a que Israel parara los bombardeos y es exactamente al revés. Mejor una traducción semi-literal: ¿Quién desea un alto el fuego inmediato?

Un paisaje muy negro para las vacaciones que se acercan y que detendrán prácticamente a media España. Esperemos que para entonces, Zapatero, haya dejado de lado sus prejuicios y condene, junto a los demás dirigentes internacionales, a los terroristas de Hezbolá.
Publicado por: Fran a las Julio 21, 2006 05:38 PM

zp ya lo hizo
que se condene herbola, no quita que se condene tambien (al ejercito de) israel. que tiene muchos mas medios, como ha demostrado.
son dos pueblos que tienen que entenderse, y ninguno de los dos esta dispuesto a ceder.

mientras tanto los que pagan el pato son los civiles, siendo los que ataca israel los mas mal parados.
si nos quedamos callados, con el lio que hay en irak, se monta alli un cristo...... que no augura nada bueno.
http://epetition.net/julywar/signatures.php

Publicado por: david a las Julio 21, 2006 07:18 PM

Completamente de acuerdo. El truco de tildar de antisemitas a los críticos con Israel está demasiado visto y ya sólo convence a los comulgadores con colosales ruedas de molino.

El gran periodista irlandés y corresponsal en Oriente Medio Robert Fisk lo expresó muy bien en una entrevista de hace un tiempo:

Q: Do you get called anti-Semitic a lot?

Fisk: Listen, if criticizing Israel is anti-Semitic, which is bullshit, what is criticizing Mr. Blair? Is it anti-Anglo Saxon?

Fino, ¿eh?

Pura demagogia, esa portada.

Yo soy de izquierdas y reconozco que el rollito propalestino de la izquierda es bastante descerebrado y sí que tiene un transfondo antisemita (aunque sea inconsciente).
Por supuesto no todas las críticas lo son, pero la izquierda europea y norteamericana tiene a este respecto los mismos resabios que le hacen defender a un Fidel Castro. Me parecen una putada injusta las muertes de civiles palestinos pero Israel sólo puede defenderse a cañonazos .Las buenas palabras no van a detener a los que quieren aniquilarles.

En la última semana han muerto en Gaza un soldado israelí y más de 100 palestinos...

Pues para querer, aniquilarlos, la verdad, lo hacen bastante mal...

A lo mejor también los nazis decían que no querían más que defenderse...

"Me parecen una putada injusta las muertes de civiles palestinos pero Israel sólo puede defenderse a cañonazos .Las buenas palabras no van a detener a los que quieren aniquilarles."

Que bonita manera de llamar a los asesinatos..."una putada injusta"...Amigo mío, una putada es que te quiten el trabajo o que te quiten la novia...

Que te traten como a un animal, que veas como algunos tienen impunidad para matar, violar, machacar, destruir, arrasar... es algo más que una "putada"...

También podríamos tachar al asesinato de Blanco y de otros de "putada injusta"... supongo que los etarras también dirían que no hacían sino defenderse.

Y por cierto, Mig, ¿condenaste el terrorismo de Estado de los GAL?

Lo digo porque los GAL mataron a algo más de 20 personas...mientras que Israel lleva asesinados a más de 100 en Gaza y más de 300 en el Líbano.

Imagino que también en los ochenta España tenía derecho a defenderse...pero no recurriendo al terrorismo de Estado.

Oye, y de paso, ¿los palestinos tienen también ese derecho a defenderse? ¿o deben quedarse cruzados de brazos mientras otros les arrasan las casas, les arrancan los olivos, matan al ganado y les infligen constantes humillaciones diarias?

¿O es que el derecho a defenderse sólo vale para los israelíes?

Pero bueno, el Gran Rabino de Londres también estará en el bando de la izquierda antisemita ¿no?

Ya retumbarán por aquí los truenos cuando la tormenta sacuda la corte del imperio.
Publicado por: .. a las Julio 21, 2006 06:29 PM

esos viven de la miseria de los demas.
por eso montan tantas guerras.
pero si, yo tambien he leido, que los americanos, (poblacion) estan hasta el gorro de tanta subvencion a las guerras que ni les van ni les viene.
y que ellos solo quieren vivir el sueño americano.(los demas tambien)

Semi OFF TOPIC

Evangelical Christians plead for Israel

Mig, que tengas un huevo más grande que otro no te hace de izquierdas. Tú lo que eres es un poco corto.

el ingles es rarito.
para mi el titular es inmediatamente , marcha atra el fuego, quien
es como en las canciones los titulares siguen otras reglas.

Y le joda a quien le joda, Hezbollah lo único que hace es defenderse de los invasores, y llevan en ello mucho tiempo. Como Don Pelayo, Agustina de Aragón, el Capitán Trueno y Roberto Alcázar y Pedrín.
Porque aunque algunos gilipollas no quieran verlo, están en su país, y el Tsahal es el puto ejército invasor.
Están amparados por toda la legislación internacional.

Jaz1, yo lo traduciría como: ¿Quiénes desean el alto el fuego inmediato?

Publicado por: NatXoX a las Julio 21, 2006 08:19 PM

"Back" se puede traducir como respaldar o apoyar más que como desear.

Cierto, Anonymouse. Literalmente sería respaldar.

Pue sí realmente sorprendente. Si hacemos abstracción del hecho de que Israel entonces aún no existía, podría ser de 1940 y mostrar a los "partidarios de la paz" y a los partidarios de bombardear a Adolf (a los alemanes, dirán ustedes). Ya lo dijo Marx (¿les suena?): "La historia se repite, la primera vez sucede como tragedia, la segunda como farsa".

Las relaciones entre los nazis y los palestinos

El periódico de Hamás: Hitler, un modelo

mi ingles es muy malo eh¡¡¡¡¡¡
pero el fondo es que en ingles nunca hay negacion si es posible, queda para ellos feo

"Respaldar" creo que sería la traducción adecuada.

Tiene usted razón, amdg, hay que exterminar a los palestinos por ser unos nazis.

AHORA SE ENTIENDE A QUIENES FAVORECIA LA SALIDA DE LOS SIRIOS DEL LIBANO, CON LOS 30.000 SIRIOS DENTRO DEL LIBANO NO ESTARIA PASANDO ESTA DESTRUCCION DEL PAIS POR PARTE ISRAELI.

Que sí, amdg, que sí.

Aznar es un rojazo y un masón como Franco, ¿no?
amdg no me extraña que no te inviten ni a los entierros.

Yo soy de izquierdas y reconozco que el rollito propalestino de la izquierda es bastante descerebrado y sí que tiene un transfondo antisemita (aunque sea inconsciente).
Publicado por: Mig a las Julio 21, 2006 07:34 PM

O sea, antisemita por cojones. Si lo eres porque lo eres, y si no, porque lo eres inconscientemente.
A lo mejor resulta que inconscientemente admiro a Panchito y yo sin enterarme.

EL TRIO CALAVERA IMPERIALISTA DE LA PORTADA ESTA LOGRANDO CREAR UN GRAN FRENTE ISLAMICO INTERNACIONAL CONTRA ELLOS DE DONDE ANTES SOLO HABIA GRUPUSCULOS SIN CONEXION, UN PRETEXTO PERFECTO PARA SEGUIR JUSTIFICANDO SU IMPERIALISMO COLONIAL Y CONTROLANDO LA ONU.

kl, me temo que entonces la destrucción sería por parte de Siria. Tanto Israel como Siria han demostrado escaso amor por el pueblo libanés, por decirlo suavemente.

Que bueno lo de Hazmereir.org

Voy a mandar a las embajadas otra carta con todos los fragmentos de Pepino defendiendo a los "moritos" que pueda encontrar. Luego les recomendaré que busquen por ahí los libros de Cardeñosa, mentor de Del Pino.

Aunque no, no creo que lo haga. Igual nos mandan a Luixy a Guantánamo, lo que no le deseo ni al peor enemigo...

De acuerdo, Ostap, que los sirios han sido unos cerdos con los libranees...¿Pero que pasaria ahoria en Libano si los sirios estuviesen en el sur?

Marlango, seria como meter los deditos en una turmix. La guerra del Yom Kippur fase dos, una carnicería como la copa de un pino.

"¿Pero que pasaria ahoria en Libano si los sirios estuviesen en el sur?"

Pues que va a pasar, una guerra ¿De verdad creéis que Israel permitiría la presencia del ejército sirio en su frontera norte?

Y sí, Israel y Siria se han portado siempre como unos hijos de puta con los libaneses (a la mierda la suavidad) utilizando un país neutral como campo de batalla. Hay que decirlo más, pero muchísimo más.

Por fin, "progres" y patriotas tenemos un enemigo común, los judios que dominan el mundo y que nos hacen bailar a su son.

Los judios no tienen derecho a nada, ya lo entendieron los alemanes y por ello contó con el apoyo del Mufty de Jerusalen

No, kkk, tenemos otro enemigo común, los hijos de puta como tú (y rima).

Incluso los comunistas rusos tuvieron que deshacerse de sus judios, unos fueron a Siberia y otros cayeron bajo el piolet de un español

kkk, eres un poco cortito tú, ¿no?

Ein?

No, gracias... No queremos comprar nada.

Que señor mas raro...

En defensa del pueblo palestino

John Berger, Noam Chomsky, Harold Pinter y José Saramago

EL PAÍS - Opinión - 21-07-2006

El último capítulo del conflicto entre Israel y Palestina comenzó cuando las tropas israelíes cogieron a dos civiles, un médico y su hermano, en Gaza. Un incidente escasamente contado, excepto en la prensa turca. Al día siguiente, los palestinos cogieron prisionero a un soldado israelí -y propusieron negociar un intercambio con prisioneros tomados por los israelíes: hay aproximadamente 10.000 en cárceles israelíes.

Que este secuestro sea considerado un ultraje, mientras que la ocupación militar ilegal de Cisjordania y la apropiación sistemática de sus recursos naturales -principalmente, el agua- por las Fuerzas de Defensa (!) israelíes sea considerado como un hecho lamentable pero real, es típico del doble baremo que emplea repetidamente Occidente en cuanto a lo que acontece a los palestinos en los territorios que les fueron asignados por acuerdos internacionales durante los últimos 70 años.

Hoy un ultraje se sucede a otro; misiles improvisados se cruzan con otros sofisticados. Estos últimos, generalmente encuentran su objetivo situado donde los pobres viven desheredados y abarrotados, esperando lo que en un tiempo se llamó Justicia. Los dos tipos de misiles desgarran cuerpos horriblemente, ¿cómo pueden los jefes militares olvidar esto por un solo momento?

Cada provocación y contra-provocación es contestada y aireada. Pero las discusiones subsiguientes, las acusaciones y las promesas, todas ellas, sirven como una perturbación para distraer la atención mundial de una larga práctica militar, económica y geográfica cuya intención política es nada menos que la liquidación de la nación palestina.

Hay que decir esto alto y claro ya que esta práctica, declarada a medias y a medias encubierta, avanza rápidamente estos días, y, en nuestra opinión, hay que resistirse y reconocerlo constantemente y en todo momento.

http://www.elpais.es/articulo/elpporopi/20060721elpepiopi_12/Tes/defensa/pueblo/palestino

Supongo q Noam Chomsky con ese nombre tb es un antijudio XDD, ¿no?, no todos los judíos son de extrema derecha, q le pregunten al anterior embajador de Israel en España a ver q opina, no sólo a empresarios y a derechistas israelíes afines al PP.

Los judios mataron a Cristo, propagaron el comunismo por Europa, formalizaron el protocolo de Sión para dominar el mundo... quisieron llevar el socialismo a tierras arabes con sus kibutzim y socabar la cultura de esos pueblos.

Hoy los árabes son nuestra unica esperanza para acabar con lo que nosotros no conseguimos, exterminarlos totalmente.

Ni Alfatah, ni Hezbollah ni Hamas son izquierdistas, son solo patriotas religiosos que no quieren ver sus tierras invadidas por los asesinos de uno de sus profetas y que propagan falsas ilusiones como la democracia y la igualdad entre sus compatriotas. Son los lideres quienes dirigen los pueblos y no las urnas

"Los judios mataron a Cristo"

Jesús de Nazaret también era judío, imbécil nazi hijo de puta.

KKK = Judío a todas luces

Comparar una detención rutinaria de civiles con un secuestro de militares altamente organizado y coordinado por varios países. Qué genial este Chomsky.

Ya que estamos:

Lebanon Israel Facts the Media Isn't Telling You

El que habla es el antisemita del Chomsky.

KKK = Dirigente del Likud

lonpegon, ¿dónde andas, macho? Te necesito...

Los que se quejan de la "falta de proporcionalidad" entre los ataques de Hezbollah y los israelíes ¿callarán cuando los primeros sean tan mortíferos como los segundos? Tal vez es lo que deseen.

KKK = Acordeonista de los Klemzatics

KKK = Ayuda de cámara de Roman Polanski

KKK = Socio honorario del Club Bilderberg

KKK = B-Boy de Matisyahu

Me apasionan los leemorganismos ;)

Condolencias en el Inmundo
"DICE QUE NO HAY SOLUCIONES RÁPIDAS
Rice rechaza el alto el fuego inmediato porque sería una 'falsa promesa'"
No es de alucinar?

Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 09:33 PM

O tal vez no es lo que desean, melke.

Tal vez simplemente preferirían que las bombas israelíes no despedazasen a bañistas en las playas, pescadores de Junieh, familias enteras con la abuela y el niño, ciudadanos con pasaporte brasileño... Quizá también les gustaría que dejasen de destruir aeropuertos civiles, puentes, depósitos de combustible, carreteras y autopistas, instalaciones portuarias, antenas de comunicaciones, almacenes de grano...

Vamos, digo yo. Puestos a leer la mente de los demás...

Publicado por: leemorgan a las Julio 21, 2006 09:39 PM

Eso también lo deseo yo. Y horchata para todos. Pero aquí los verdaderos cobardes son Hezbollah, que han convertido el Líbano entero en escudo humano.

Gracias, Fuzzylogic. Hay gente que sólo entiende la dialéctica de los puños y las pistolas, y a esos es preciso tratarlos como a ellos les mola.

Por cierto, ya puestos:

KKK = Hijo bastardo de Albert Einstein y Barbra Streisand.

Aunque suene inhumano, un militar no puede dudar nunca entre poner en riesgo la vida de un civil nacional y hacer lo propio con la de un extranjero. En caso de conflicto de bienes iguales, pues, cualquier opción es correcta y vale aplicar la fuerza bruta. En derecho este supuesto extremo suele ejemplificarse con la historia de dos náufragos y una única tabla de salvación.

Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 09:43 PM

Hmmm... nadie lo niega. Y el gobierno israeli, tonto del higo, por picar en la provocación.

Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 09:43 PM

Horchata para mí no, gracias. Mejor un whisky segoviano bien cargado. O un tequila añejo estilo Panchou Rodrigues.

Pero sigo sin entenderlo... ¿Por qué la aviación israelí bombardea a bañistas en la playa? ¿Me lo podrías explicar?

Eso también lo deseo yo. Y horchata para todos. Pero aquí los verdaderos cobardes son Hezbollah, que han convertido el Líbano entero en escudo humano.
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 09:43 PM

Coño.

Ya empiezan a surgir discípulos de Brochetitarodriguez.

¡Deja los cubatas almendrao, que estás creando escuela!

Si es que los libaneses (como los pasajeros del metro de Valencia) tienen la culpa porque sus papás los visten como putas.

A ver si aprenden unos y otros respectivamente a nacer en otros sitios y a ir a currar en bicicleta.

Joder que poca cabeza tienen estos muertos.

Así escrito te queda todo muy guay. Lo de los náufragos y todo...

Pero en el campo de batalla, al soldado lo único que le preocupa es su propia supervivencia.

Incluso ha costado un huevo de avión hacer que los soldados consiguieran superar el miedo y trabajaran en equipo, porque hasta hace bien poco, bajo fuego real a un soldado se la sudaban hasta sus compañeros.

Cualquier muestra de interés de un soldado por un civil se ve, hoy en día, como una heroicidad. Así que haz el favor de cambiar lo de nacionales y extranjeros y pon solo "civiles", gracias.

Pues que va a pasar, una guerra ¿De verdad creéis que Israel permitiría la presencia del ejército sirio en su frontera norte?

Es decir, exactamente lo que está pasando ahora, solo que los israelies tendrían muchisimas mas bajas, y con ellas más presion interna de sus ciudadanos (lo que no significa que quiera que muera gente, sino que se acabe esta masacre)

Y sinceramente, si no se lo iban a pensar una mierda con Siria en Líbano, menos aun sin ella. Más que nada porque, más alla de las putadas que le hace Hizbola a los libaneses, en la actualidad son los unicos capaces de "repeler" a Israel por la zona y que estén ansiosos por aparecer.

Resulta interesante que la misma persona envíe post's llamandonos cabrones e hijos de puta y luego envíe otros post's tratando de argumentar que justificamos la "barbarie" del ejército israelí. Y de los neonazis musulmanes rien de rien. Interesante, sobretodo si ese alguien es funcionario. Venga, anímate y llámanos como tus paletos antepasados nos llamaban: "asesinos de Cristo", "judíos de mierda" o "judío" a secas. Venga, no pasa nada, tendrás un título universitario pero sigues siendo tan paleto ¿o paleta? como tus antepasados.

CREO QUE ANTES DE LOS SECUESTROS QUE DICE NOAM CHOMSKY, ESTUVO EL TEMA DE LAS BOMBAS QUE TIRO ISRAEL A LA PLAYA DE GAZA, AUN ME ACUERDO DE ESA NIÑA QUE VIO COMO UNA BOMBA ISRAELÍ CAYO SOBRE SU FAMILIA ACABANDO CON SUS MIEMBROS Y QUEDANDO HUERFANA AL INSTANTE, EL DOLOR QUE SE INFRINGE A LOS PALESTINOS NO TIENE LIMITE.

Las religiones son totalitarismos, es evidente, su punta de lanza son sus fanaticos nazionales, son extrema derecha religiosa, en Arabia Saudí, en Israel, en USA o en España, etc... aqui el nacionalismo-católico tiene muchos seguidores, ¿verdad q sí amiguitos peperufos?

Hombre, lonpegon, tú por aquí... Dichosos los ojos. Aprovecho para reenviarte el post recabando tu opinión hace horas y al que nunca me respondiste:

"¿Se bombardea el Líbano? No, se bombardea a Hezbola", lonpegon dixit.

Claro, claro...

Lo que pasa es que los de Hezbolá se camuflan de bañistas en las playas, pescadores de Junieh, familias enteras, ciudadanos brasileños... No sólo eso, sino que los de Hezbolá también se mimetizan en aeropuertos civiles, puentes, depósitos de combustible, carreteras y autopistas, instalaciones portuarias, antenas de comunicaciones, almacenes de grano... Esa gente tiene una capacidad que no veas.

Está claro que se trata de una operación militar proporcionadísima. Por eso el mundo entero la respalda. Por eso nadie está siendo evacuado del Líbano, pues quien no sea de Hezbolá nada tiene que temer.

Sin duda estarás de acuerdo, lonpegon. ¿O no?

Y no, yo no soy ni antisemita, ni antianglosajón ni antinescandinavo ni antibantú. A otro can con ese hueso.

Resulta interesante que la misma persona envíe post's llamandonos cabrones e hijos de puta y luego envíe otros post's tratando de argumentar que justificamos la "barbarie" del ejército israelí. Y de los neonazis musulmanes rien de rien. Interesante, sobretodo si ese alguien es funcionario. Venga, anímate y llámanos como tus paletos antepasados nos llamaban: "asesinos de Cristo", "judíos de mierda" o "judío" a secas. Venga, no pasa nada, tendrás un título universitario pero sigues siendo tan paleto ¿o paleta? como tus antepasados.
Publicado por: lonpegon a las Julio 21, 2006 09:58 PM

Sr. Longinos Prez Gonzalez:

No se le entiende ni una papa.

Desglose, desglose que la geometría se le dará muy bien, pero la sintaxis...

Por cierto, melke, a ti tampoco se te oye mucho últimamente. Así que me permito insistir en lo de hace un rato:

"Pero sigo sin entenderlo... ¿Por qué la aviación israelí bombardea a bañistas en la playa? ¿Me lo podrías explicar?"

Sr. Longinos Prez Gonzalez:

Sr. Longinos Pérez González:

Y ahora, para relajar los ánimos, un videojuego...

http://www.newsgaming.com/games/index12.htm

A ver si le aclara la mente a algunos...

No me impresionas ni a mí ni a nadie, qué lástima me das..., almenos sabes usar google para algo más que bajarte pornografía infantil...

La de ayer era todavía "mejor", con artículo de Robert Fisk en portada. Tienen que hacerle competencia al Guardian para llevarle los progres de la zona, imagino.

Ah,y sobre la niña, si eso lee un poco sobre como no era eso...y también sobre el tratamiento que dieron a los palestinos antes de mandarlos a los hospitales israelíes para que los curaran allí.

venga, vamos a buscar por tio google...

"Es decir, exactamente lo que está pasando ahora, solo que los israelies tendrían muchisimas mas bajas, y con ellas más presion interna de sus ciudadanos (lo que no significa que quiera que muera gente, sino que se acabe esta masacre)"

Y los líbaneses tendrían muchísimas más bajas, y por supuesto los sirios, con el peligro añadido que la guerra se extienda a otros países, por ejemplo Jordanía. ¿Seguro que eso sería bueno? No, Marlango, Siria no es solución en esto, y estoy tan seguro porque esto ya ha pasado antes...

lonpegon y melke... Me están ustedes saliendo otro par de maricomplejines.

venga, vamos a buscar por tio google...
Publicado por: lonpegon a las Julio 21, 2006 10:14 PM

Bueno.
Al menos no es tan feo como el Irich.

Publicado por: rakras a las Julio 21, 2006 10:13 PM

Claro, claro...

Toda la culpa es de Robert Fisk. Y lo de bombardear a bañistas en la playa tampoco es para tanto. Total, luego les amputan las piernas en buenas condiciones médicas, y pelillos a la mar.

Pero no sé. Yo esta mañana estaba tomando el sol en la playa de la Barceloneta. Perdido entre tanta tía buena con las tetas al aire, de pronto me imaginé lo que un cazabombardero en aquel momento podría hacer volando en vuelo rasante. Y no me gustó pensarlo.

"Lo peor que puedes decirle a una persona es que no crees en su dolor" - Umberto Eco, creo.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&idnoticia_PK=323866&idseccio_PK=309&h=060721

al lado hay una encuesta .....
http://www.elperiodico.com/encuestasok_02.asp?idpublicacio_PK=5&idioma=CAS&result=1&cod_encuesta=2459&s=0

Comparar una detención rutinaria de civiles con un secuestro de militares altamente organizado y coordinado por varios países. Qué genial este Chomsky.
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 09:21 PM

O sea que Israel detiene y Hezbollah secuestra. Dime, ¿tú eres así de tonto o entrenas? Los truquitos semánticos, a tu abuela.

Y lo de "coordinado por varios paises" me ha hecho gracia. Debe ser que tú tienes información de la que carece el resto del mundo. O simplemente es que eres un bocazas.

"Pero sigo sin entenderlo... ¿Por qué la aviación israelí bombardea a bañistas en la playa? ¿Me lo podrías explicar?"

No, yo sólo puedo explicar lo que ya he explicado. Todo lo demás lo dejo en manos de los tribunales internacionales.

>>>

Piip. Esta ampliamente demostrado y documentado que los célebres protocolos eran un fake de la rusia zarista.

Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 10:34 PM

Correcta salida de leguleyo, melke. Pero no me convence.

Israel lleva ignorando resoluciones de la ONU desde 1967. Así que las probabilidades de que un tribunal internacional juzgue a los bombardeadores y ametralladores israelíes de bañistas playeros son tan amplias como las del RCD Espanyol de ganar la Champions League.

Bueno, un poco de tregua.. Me voy a cenar.

"O sea que Israel detiene y Hezbollah secuestra. Dime, ¿tú eres así de tonto o entrenas? Los truquitos semánticos, a tu abuela".

Detener es privar a alguien de su libertad a la espera de determinadas pesquisas administrativas o judiciales, ofreciendo a tal persona un trato digno y ejecutándose la pena sólo tras un auto de prisión preventiva o sentencia firme que consolide la anterior. Secuestrar, por el contrario, significa capturar contra derecho a un ciudadano del que no se tienen indicios criminales, exigiendo contraprestaciones y bajo la amenaza de asesinar al cautivo en caso de no verse satisfechas.

¿Tú qué prefieres, que te detengan o que te secuestren?

Shiite cleric: Israel will fall like Twin Towers

Las declaraciones de este clerigo chií no tienen desperdicio. Si es que con amigos así como vecinos........

¿Tú qué prefieres, que te detengan o que te secuestren?
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 10:45 PM

Yo preferiría que no ignoraran o ningunearan (incluso que no las secuestraran o asesinaran) a mis autoridades civiles, administrativas, legislativas y judiciales (esas que los palestinos eligieron en unas elecciones) para que lo que fuera que fuese se pudiera llamar detención y no secuestro.

Por cierto. Las detenciones realizadas por Israel al margen de las resoluciones del consejo de seguridad y de la misma ONU ¿son propiamente y ante los ojos de la ley detenciones o secuestros?

"Y de los neonazis musulmanes rien de rien. Interesante, sobretodo si ese alguien es funcionario. Venga, anímate y llámanos como tus paletos antepasados nos llamaban: "asesinos de Cristo", "judíos de mierda" o "judío" a secas. Venga, no pasa nada, tendrás un título universitario pero sigues siendo tan paleto ¿o paleta? como tus antepasados."

No te voy a dar el gustazo de llamarte "judío de mierda" porque el judaísmo no tiene nada que ver con tu estupidez. Sólo eres un imbécil profundo pagado de sí mismo, un serecillo patético digno de lástima.

Ala, salam aleikum.

Publicado por: .. a las Julio 21, 2006 10:59 PM

Habría que estudiar caso por caso. También se han denunciado episodios de tortura en las comisarías españolas, pero no por ello hemos perdido un ápice de legitimidad como pueblo soberano con derecho a dotarnos de una policía. Israel, además, se encuentra permanentemente en un estado de excepción no deseado ni fingido artificiosamente, sino ajustado al riesgo real al que se expone. Riesgo que también valora Europa cuando niega a los palestinos su ayuda tras el triunfo electoral de Hamas.

venga, inténtalo, dame el gustazo, uhm, ya te veo esta noche masturbándote pensando en Eva Braun

No sé ostap, yo no lo tengo tan claro. Actualmente me parece que si algo frenaría a los israelíes es el miedo a una guerra medio larga, y eso actualmente Líbano no se lo puede permitir. Demasiada coincidencia, yo creo, que todo esto pase 3 meses después el asesinato de Al-Hariri y la salida de las tropas sirias. Llámame pezón negro, qué le voy a hacer.

¿Tú qué prefieres, que te detengan o que te secuestren?
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 10:45 PM

Depende...¿Esto es secuestro o detención? Lo digo para decantarme...

Lo que fastidia de blogs como éste o como el de Hernán Zin es la convicción injusta de que los pequeños han de tener razón siempre, pues son natural e históricamente los más explotados y vejados. Imaginad que extendemos esa regla a todos los criminales y presos comunes.

se encuentra permanentemente en un estado de excepción no deseado ni fingido artificiosamente, sino ajustado al riesgo real al que se expone. Riesgo que también valora Europa cuando niega a los palestinos su ayuda tras el triunfo electoral de Hamas.
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 11:10 PM

¿Mande?

¿Será sibilino el menda?

Respuesta erronea. No vale.

Intentalo de nuevo.

Malos vecinos somos todos, David...

"En cada ataque debería propinarse un golpe decisivo que resultara en la destrucción de hogares y la expulsión de la población"

David Ben-Gurion

"Los palestinos sólo puede hacer una cosa: Huir"

David Ben-Gurion

"No es que hubiera un pueblo palestino que se consideraba a sí mismo como tal, y entonces vinimos nosotros y los echamoe y les arrebatamos el país. Ellos no exisitían"

Golda Meir.

Depende...¿Esto es secuestro o detención? Lo digo para decantarme...

Bajo mi punto de vista es una mariconada. Yo no me haría nunca una foto así.

Ahora en serio: es un abuso, pero, como la palabra indica, se trata de un modo de proceder incorrecto e injustificado según los fines que se asignan a las detenciones. En términos administrativos es un acto impugnable, no absolutamente contra derecho.

Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria acompañado de todos sus ángeles, entonces se sentará en su trono de gloria.

Serán congregadas delante de él todas las naciones, y él separará a los unos de los otros, como el pastor separa las ovejas de los cabritos.

Pondrá las ovejas a su derecha, y los cabritos a su izquierda.

Entonces dirá el Rey a los de su derecha: "Venid, benditos de mi Padre, recibid la herencia del Reino preparado para vosotros desde la creación del mundo.

Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; era forastero, y me acogisteis;

estaba desnudo, y me vestisteis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a verme."

Entonces los justos le responderán: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te dimos de comer; o sediento, y te dimos de beber?

¿Cuándo te vimos forastero, y te acogimos; o desnudo, y te vestimos?

¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?"

Y el Rey les dirá: "En verdad os digo que cuanto hicisteis a unos de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis."

Entonces dirá también a los de su izquierda: "Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno preparado para el Diablo y sus ángeles.

Porque tuve hambre, y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber;

era forastero, y no me acogisteis; estaba desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis."

Entonces dirán también éstos: "Señor, ¿cuándo te vimos hambriento o sediento o forastero o desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te asistimos?"

Y él entonces les responderá: "En verdad os digo que cuanto dejasteis de hacer con uno de estos más pequeños, también conmigo dejasteis de hacerlo."

E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna.

Mateo 25: 31 - 46

¿Qué le vas a decir a tu Dios cuando te pregunte dónde estabas cuando le bombardeaban, Irichc, cabrito?

se encuentra permanentemente en un estado de excepción no deseado ni fingido artificiosamente, sino ajustado al riesgo real al que se expone. Riesgo que también valora Europa cuando niega a los palestinos su ayuda tras el triunfo electoral de Hamas.
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 11:10 PM

Y la llamé respuesta erronea por no llamarla falsaria.

¿Que Europa ha negado los fondos a los palestinos?

Debe ser otra Europa que yo desconozco.

"se encuentra permanentemente en un estado de excepción no deseado ni fingido artificiosamente"

Es exactamente el mismo argumento que puede esgrimir tanto Hamás, como un capo de un cartel de la droga de sudamérica, como el matón de barrio periférico:

Como estoy en peligro, me paso el derecho (en este caso internacional o la carta de derechos humanos o la convención de ginebra) por el arco del triunfo.

Pero como tengo más potencial armamentístico y los matones internacionales más fuertotes de guardaespaldas, haga lo que haga, será una ejecución y no un asesinato; será una detención y no un secuestro. O un método refinado de sugestión y no una tortura humillante.

Que poca verguenza si solo se quedara en eso, en la poca verguenza.

Irichín intentado recuperar a su perrita...

¿Cómo podéis comparar una banda de mafiosos con un Estado? ¿Conocéis la diferencia?

"¿Cómo podéis comparar una banda de mafiosos con un Estado?"

Porque el Estado se comporta como una banda de mafiosos. Observa, por ejemplo, los "asesinatos selectivos". Alguien del Shin Bet o del Mossad decide que la persona X en un terrorista y debe morir. Y la persona X no tiene derecho a un juicio y carece de las garantías legales más elementales (presunción de inocencia, por ejemplo). Por no hablar de los "daños colaterales" que generan esa curioas concepción de la justicia. Si eso no es terrorismo de estado, ya no sé lo que es.

"¿Conocéis la diferencia?"
Bueno, yo sí.

¿Cómo podéis comparar una banda de mafiosos con un Estado? ¿Conocéis la diferencia?
Publicado por: melke a las Julio 21, 2006 11:47 PM

Venga Irrichin. Te delatan las mañas de FEO.

Que eres muy feo.

Y seguro que a tu mujer la tailandesa la compraste en unas vacaciones de turismo sexual en su país.

¿No te da pena Chan Chan-Irrichin?

Que Juanica menee el jibe en el mar cerniendo arena...

Es comprensible. Con lo feo que es hasta que no pudo comprar mujer y esclava no mojó a diario por "derecho".

¡Y encima el del derecho natural se hace pasar por sionista! El colmo.

No se lo reprocho. El sueldo de leguleyo platónico no debe dar pa ná. Los sobresueldos de los neocons le dan para la hipoteca del piso de protección oficial (que por cierto es debido al ayuntamiento socialista de su pueblo).

"Don't you hurt Precious!
Aiiiiiiighhh!!!!!!"

Carlos:

¿Se dice platónico o platoniano?

Platanoniano, platanoniano...
Gran canción la de Compay...

Grande grande lo del Compay.

"Platanoniano, platanoniano..."

Tirando a bananero vaya pues.

Cuidado Irrichin que las bananas las carga el diablo.

¡Coño, que pinícula más acojonante'... "Ascensor para el cadalso".

Y bien, volviendo a cuestiones más serias, melke:

"Pero sigo sin entenderlo... ¿Por qué la aviación israelí bombardea a bañistas en la playa? ¿Me lo podrías explicar?"

Y por favor, no me digas que hay que permitir que la justicia siga su curso, dejarlo todo en manos de tribunales internacionales similares al RCD Espanyol, etc., etc.

Te lo preguntaré de otra forma. ¿Eso de ametrallar y bombardear a bañistas en la playa a ti personalmente que te parece? ¿Bien, mal regular...?

Esta mal hecha la pregunta.

Quienes NO se oponen a que Israel pare las bombas

EEUU, Israel, etc. NO (se oponen)

Los demas SI (se oponen)

"Porque el Estado se comporta como una banda de mafiosos. Observa, por ejemplo, los "asesinatos selectivos". Alguien del Shin Bet o del Mossad decide que la persona X en un terrorista y debe morir".

Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas. Así como la policía está habilitada para disparar al ladrón o al asaltante descubierto en el acto, si opone resistencia o cabe esperar con alto grado de probabilidad que lo haga.

"Por no hablar de los "daños colaterales" que generan esa curioas concepción de la justicia".

Ha de probarse en primer lugar que eso que llamamos daño suponga realmente un daño (esto es, una ofensa sin dolo) y no un crimen encubierto, ya sea con dolo pleno o eventual. Si se demuestra que es así, por darse un caso de fuerza mayor y desequilibrio de intereses, con error excusable, procede indemnización.

"Si eso no es terrorismo de estado, ya no sé lo que es".

Hasta en el peor de los escenarios, en que Israel se acogiese al estado de excepción y restringiera los derechos civiles, cometiendo incluso tropelías más allá de la ley de las convenciones internacionales, seguiría siendo un Estado soberano al que se puede llamar al orden y del que no hay que esperar que obre siempre así, pues ello no está en su naturaleza.

"Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas."

Y lo dice tan tranquilo. Para Melke, que un estado ordene la muerte de alguien, sin dar a ese alguien el derecho a demostrar su inocencia carece de problemas, o como mucho es irregular...

Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 12:43 AM

(un argumento):
"Porque el Estado se comporta como una banda de mafiosos. Observa, por ejemplo, los "asesinatos selectivos". Alguien del Shin Bet o del Mossad decide que la persona X en un terrorista y debe morir".

(melke responde):
Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas.

(y yo añado).

melke = apologeta del GAL

Para que luego hablen de derecho natural...Metke, si te parece correcto que un estado decida quién vive y quién muere en función de lo que decidan secretamente unos agentes de policía no creo que tengamos mucho de que hablar.

Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas.

Sin problemas, dice el cabrón. Pero el matrimonio homosexual va contra la moral, la decencia, la familia, la naturaleza, Dios y el orden universal.

Eres un cabrito, Irichc, en el sentido bíblico. Yo te llamaría cabrón, pero bueno, es lo que hay.

"Hasta en el peor de los escenarios, en que Israel se acogiese al estado de excepción y restringiera los derechos civiles, cometiendo incluso tropelías más allá de la ley de las convenciones internacionales"

Vaya, como si nunca lo hubiesen hecho...

"Si se demuestra que es así, por darse un caso de fuerza mayor y desequilibrio de intereses, con error excusable, procede indemnización."

O sea que si una bomba despanzurra a un par de parientes míos que pasaban por allí lo que tenemos es un "desequilibrio de intereses" (!!!), un "caso de fuerza mayor" y un "error excusable"... Pues vaya, a mí no me quedaría humor para aceptar excusas, ni hablemos ya de indemnizaciones -que, francamente, se podían meter por dónde pudieran-.

Ya puestos en el cinismo, podrías haber hablado de "muertes naturales", porque al fin y al cabo es natural que mueras si te cae encima un obús de 155 mm.

"melke = apologeta del GAL"

Sí. Podría utilizar el mismo "argumento" que me ha dejado temblando, el de que un estado mate gente es irregular pero no tiene problemas. Aunque sospecho que estará en contra del GAL o de las míticas detenciones del caso Bono...

"Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales y es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas".

Bueno, para que la afirmación no suene tan dura y esté más acorde con lo que quería expresar, cambio la conjunción disyuntiva por la copulativa. Cuando digo "reo de un delito flagrante" se entiende "cometido en ese mismo momento", aunque sea en grado de tentativa imperfecta.

Melke dixit: "Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas".

Y yo digo: Oye, macho, ahora que lo pienso, Mario Conde, Hugh Grant, Maradona,Edith Cresson y Pío Moa asimismo tienen antecedentes penales... ¿Asimismo pueden ser liquidados sin problemas?

Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 01:05 AM

Sigue siendo una barbaridad que atenta contra todo derecho.

Publicado por: leemorgan a las Julio 22, 2006 01:06 AM

Sí son reos de delito flagarante, por lo visto sí, según la vuelta a la edad media de Melke.

Nachooooo.

La navajaaaaa.

No la de Ockam.

La cabritera. O en su defecto la de capar cerdos.

Me dijeron que en este blog había mucho tarado y vine para comprobarlo. Desde ahora y hasta el final haré oídos sordos a vuestros rabiosos a la par que cobardes insultos, algunos ininteligibles para mí. Hay modos más limpios y elegantes de forzarme al silencio o, al menos, reducir el número de mis intervenciones. Por ejemplo, no contestándome.

¿Insultos...? Yo en ningún momento te he insultado, melke. La apología del GAL tú mismo has venido a hacerla.

"Metke, si te parece correcto que un estado decida quién vive y quién muere en función de lo que decidan secretamente unos agentes de policía no creo que tengamos mucho de que hablar".

Ya he puesto el ejemplo de la policía en casos de fuerza mayor o defensa propia. No tendréis ningún inconveniente, espero, en darlo por bueno.

"Cuando digo "reo de un delito flagrante" se entiende "cometido en ese mismo momento", aunque sea en grado de tentativa imperfecta."

Me temo que no sabes como funcionan los "asesinatos selectivos". Simplemente se elige el lugar y el momento donde la policia secreta israelí cree que va a estar el sujeto a liquidar, y se lanza un misil teledirigido. Así, como suena. No tiene más; Si el sujeto no se presenta mala suerte, otra vez será y poco importa los muertos que dejen esa "operación" tenga "éxito" o no. Eso es terrorismo, y no veo una sola razón por la que un estado que se llama de derecho, "la única democrácia de oriente medio" deba comportarse así. Y me espanta que alguien busque una justificación a ese intolerable comportamiento en un, insisto, estado de derecho.

Melke, me temo que tus estudios de derecho los cursaste o bien en la Universidad Politécnica Enver Hoxha de Tirana, o bien en la Facultad de Leyes Anastasio Somoza II de Managua (circa 1979, en cualquier caso).

Hay que ponerse al día, hombre. Según qué cosas ya no se llevan.

"¿Insultos...? Yo en ningún momento te he insultado, melke. La apología del GAL tú mismo has venido a hacerla".

En el GAL no hubo ni fuerza mayor que justificase el sacrificio en aras del interés general (como cuando se asesina a un secuestrador antes de que ejecute a sus rehenes), ni en muchos casos evidencia del delito o una investigación mínimamente solvente que arrojara indicios lo bastante fuertes como para tomar medidas de excepción. Nada que ver.

"Simplemente se elige el lugar y el momento donde la policia secreta israelí cree que va a estar el sujeto a liquidar, y se lanza un misil teledirigido".

Si es sólo una creencia con amplio margen de error, no puede tolerarse. Eso es claramente antijurídico (entra en el dolo eventual) y pone en riesgo innecesariamente bienes dignos de protección. Por supuesto que no estoy de acuerdo con esta delictiva forma de obrar, si es tal y como la describes.

(melke dixit):
"Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas".

Melke, ahora no me vengas con zarandajas de maricomplejines. Los asesinados por el GAL tenían antecedentes penales, así que (imagino) simplemente "fueron liquidados sin problemas". A mí me pareció y me sigue pareciendo fatal. Pero a ti... Hombre, pues como que no sé.

Lo que no comprendo, es que si Israel quiere ser un estado que perdure en el tiempo, este llevando a cabo una política - en mi modesta opinión -, casi suicida. No se puede depender la existencia de un Estado sólo del empleo de la fuerza militar y su alianza con el Imperio de turno. ¿Que ocurriría si la política de EE.UU cambiase? ¿O si como todos los imperios dejase paso a otro imperio (China por ejemplo)? ¿ U otras mil cosas que pueden ocurrir a lo largo del tiempo?. Podría significar el fin del Estado de Israel.

Los israelíes han bombardeado los depósitos de combustible del aeropuerto de Beirut. Supongo que para evitar que la Fuerza Aérea del Hezbollah pueda despegar... También hay que elogiar el acierto con el que han derribado puentes y carreteras, inmovilizando así varias divisiones blindadas terroristas y sumiendo en el caos la logística del enemigo.

Vamos, que esto parece más bien una operación de castigo contra el Líbano y una demostración de fuerza para asustar a Siria.

Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 01:24 AM

Este link es para temblar.

http://www.lasnoticiasmexico.com/31942.html

"Porque el Estado se comporta como una banda de mafiosos. Observa, por ejemplo, los "asesinatos selectivos". Alguien del Shin Bet o del Mossad decide que la persona X en un terrorista y debe morir".

Es un proceder irregular, pero si esa persona tiene antecedentes penales o es reo de un delito flagrante, puede ser liquidado sin problemas. Así como la policía está habilitada para disparar al ladrón o al asaltante descubierto en el acto, si opone resistencia o cabe esperar con alto grado de probabilidad que lo haga.

Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 12:43 AM

¿Y si el supuesto terrorista para Israel está dentro de su propia casa con sus siete hijos? ¿Que resistencia esta realizando? Que no melke, que los asesinatos selectivos que lleva a cabo israel no son disparos a un asaltante o ladron que huye, que generalmente sólo existe la sospecha de que puede ser terrorista porque lo asocian con Hamas o con quien toque, que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza.

"O sea que si una bomba despanzurra a un par de parientes míos que pasaban por allí lo que tenemos es un "desequilibrio de intereses" (!!!), un "caso de fuerza mayor" y un "error excusable"...".

Si hubo que poner en riesgo a tus parientes para salvar a un número más elevado de ciudadanos -o en riesgo más grave- y hay fuerza mayor, es decir, premura para actuar en ese sentido, cualquier error de cálculo es excusable dentro de unos límites. Aquí la proporcionalidad consistiría en adoptar los medios necesarios y adecuados para neutralizar la amenaza.

Se trata de una doctrina peligrosa, al filo de la barbarie, pues en la guerra, en zona de combate, casi todo es fuerza mayor. Lo cual no significa que los crímenes de guerra no existan, pero sí que el soldado no tiene ninguna obligación de arriesgar más de la cuenta su vida o la de sus compañeros.

De todos modos sólo el delito de genocidio ofrece una prueba fácil, dado que es imposible concebirlo sin premeditación sostenida, en ausencia de un peligro actual y apremiante.

Publicado por: leemorgan a las Julio 22, 2006 01:26 AM

Leemorgan, si no eres un troll de pago o un pretoriano del blogger, que ya empiezo a dudarlo, habrás tomado buena nota de mi inmediata rectificación de la "o" por la "y".

De hecho, en algunos contextos la conjunción disyuntiva hace las veces de copulativa. Pero dejaremos el tema a los filólogos.

Por cierto melke, el asesinato selectivo del supuesto terrorista en su casa con sus hijos ocurrio hace unos días en Gaza, en ese caso el objetivo era un miembro de Hamas, y se llevaron por delante todo lo que habíapor enmedio, a sus 7 hijos y las viviendas de los vecinos.

Te dejo el enlace de El Mundo, que no creo que sea sospechoso:

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/07/11/internacional/1152654889.html

Eso es lo que hace Israel constantemente y por lo que muchos consideramos que es un estado terrorista.

Melke, sé que me repito, pero es que tu opinión me interesa:

¿Eso de que unos aviones ametrallen y bombardeen a bañistas en una playa libanesa a ti personalmente que te parece? ¿Bien, mal regular...?

Melke, me has pillado, macho, soy un troll de pago "y" un pretoriano del blogger... También sé que me repito, pero es que tu opinión me interesa:

¿Eso de que unos aviones ametrallen y bombardeen a bañistas en una playa libanesa a ti personalmente que te parece? ¿Bien, mal regular...?

Me pregunto por qué Libano o Palestina no se encuentran en el lado derecho de la página.

Si de verdad quisieran terminar con el bombardeo, solo tienen que liberar a los soldados israelies.

Publicado por: El Otro a las Julio 22, 2006 01:56 AM

Si por no arriesgar la vida de sus soldados (cuyo deber es precisamente arriesgarla) dieron por bueno el asesinato de inocentes en una situación no apremiante, como parece que era, actuaron contra derecho. ¿Quién pretende que Israel lo está haciendo todo bien? Pero para vosotros lo hace todo mal.

Tampoco concedo que se denomine a Israel "Estado terrorista", aunque sí se le puede acusar de emplear en ocasiones ilegítimamente la razón de Estado. El terrorismo es SIEMPRE reivindicativo. Israel sólo defiende su "statu quo", su derecho a existir. Los palestinos, además, quieren ser soberanos.

Si de verdad quisieran terminar con el bombardeo, solo tienen que liberar a los soldados israelies.
Publicado por: mas de tres! a las Julio 22, 2006 02:00 AM

Simplemente pq no es tan sencillo, y simplificar las cosas hace que nunca se solucionen.

El puto Irrichín y su puerco trabajo de hipnotizador de serpientes.

De sus propias serpientes interiores; quiero decir.

¿Se buscará las mismas y sucias escusas para que su proceder diario no rechine con su (hipócrita y reprochable) deambular por su propia mierda vivencial?

Sueño con serpientes...

Ohhh uoh oh oh, la mato y aprece una mayor

con mucho más infierno en su interior.

Se te nota un poco anorexico ética y humanamente hablando.

La moral por los suelos y los sudores de la muerte en la confrontación entre la ética que sostiene interiormente y la que le obligan (a cambio de míseros estipendios) a representar como medio de vida.

No es humana la defensa del proceder que defiende.

Su humanidad (se le supone, no será tan bestia como pretende) le pega el retortijón y el pellizco íntimo.

Eso pasa factura.

Los tratamientos siquiatricos suelen ser caros.
Y más para los ultraliberales que no confian en la sanidad pública.

Publicado por: mas de tres! a las Julio 22, 2006 02:00 AM

Ah, que la culpa la tienen los libaneses. Tras su enorme e inteligente comentario, graciosamente me aparto de su camino.

Tampoco concedo que se denomine a Israel "Estado terrorista",

¿Te vale ponerlo en la lista de los socios fundadores de los "rogue states"?

El primer rogue state y el más definitorio del término.

Melke, los palestinos quieren ser soberanos por un simple motivo, pq no lo son, y tienen todo el derecho a serlo, pq no tienen libertad de movimiento, viajar de gaza a Cisjordania, estando cerca, puede ser una odisea, e Israel viola constantemenete todos los derechos humanos. Israel no lo hace todo mal, pero coño, lo que hace mal lo hace muy mal y con mucho descaro, ¿eliminar los derechos de los palestinos no te parece suficiente? A mi sí, que quieres que te diga. Israel tiene el mismo derecho a existir que los palestinos, pero Israel no tiene derecho a exisitir por encima de la existencia de los palestinos, y esto último es lo que están haciendo. Y no es que actuarán en ese caso contra derecho, lo haceen constantemente.

"Que no melke, que los asesinatos selectivos que lleva a cabo israel no son disparos a un asaltante o ladron que huye, que generalmente sólo existe la sospecha de que puede ser terrorista porque lo asocian con Hamas o con quien toque".

Con aproximadamente un 70% de aciertos, descontados los daños colaterales, no cabe afirmar que fueran sospechas infundadas.

Insisto una vez más: es fundamental apreciar si hubo fuerza mayor y ausencia de dolo. De lo contrario, es un delito. En caso afirmativo, no lo es. Y yo no me pronunciaré sobre ningún particular, porque no ejerzo como juez y me faltan datos.

"Con aproximadamente un 70% de aciertos"

Sin un tribunal que decida, tras juicio justo, si son efectivamente terroristas, es un 0% de aciertos. Y los "daños colatarelos", o sea, muertes de gente que tuvo la mala suerte de pasar por allí, no se descuentan.

"Melke, los palestinos quieren ser soberanos por un simple motivo, pq no lo son, y tienen todo el derecho a serlo, pq no tienen libertad de movimiento".

No creo en la universalidad del derecho de autodeterminación (que en última instancia equivale al derecho a la guerra), pero aquí no es descabellado observarlo, aunque con muchas reservas. Lo ideal sería que se prestaran todos a compartir un mismo Estado, sin discriminaciones raciales o religiosas. Si ello es actualmente imposible, debe llegarse a un acuerdo con Israel. Para ser válido ese acuerdo, debería excluir toda forma de coacción o violencia en ambas partes. Israel no puede hacerlo todo solo.

Melke, sé que me repito, pero es que tu opinión me interesa:

¿Eso de que unos aviones ametrallen y bombardeen a bañistas en una playa libanesa a ti personalmente que te parece? ¿Bien, mal regular...?

Aquí nadie habla de autodeterminación, aquí se habla de que Israel ocupó un territorio y expulso de sus casas a los palestinos que ahí vivian, y punto. Cierto, debería excluirse toda forma de violencia de coacción, la violencía la realizan ambas partes, pero Israel de forma más brutal, y la coacción la realiza Israel en Gaza y Cisjordania. ¿Te parece justo que si un chico se inmola Israel derriba la casa de los familiares una y otra vez y estos tienen que reconstruirla varias veces? ¿Te parece justo que un palestino no se pueda desplzar libremente de Gaza a Cisjordania? ¿Sabias que las incursiones nocturnas en casas palestinas por soldados israelis son constantes por simples sospechas? Todo eso y mucho más lo realiza Israel, y a los palestinos no les queda más que la desesperación, por no tener no tienen ni ejercito, por eso la iniciativa debería tomarla Israel en vez de crear más odio y más fanaticos dispuestos a inmolarse.

Tendria que sufrir la muerte de su hija recién nacida como daño colateral.
Y que despues opinara cualquier babosada de las suyas si le quedasen cojones.

La cuestión es: ¿quién garantiza a Israel que tras la fundación del Estado palestino éste no servirá como plataforma para nuevos ataques, esta vez de envergadura militar? Los palestinos deben probar su buena fe, renunciando a sus nada recomendables alianzas. La "solidaridad musulmana" es la máscara lastimera de la fea yihad.

Publicado por: leemorgan a las Julio 22, 2006 02:20 AM

He contestado hace muchas horas. De todos modos gracias por confirmar mis sospechas.

Quiero dejar una reflexión de Joe Sacco:

"Mientras escribo estas líneas, se está llevando a cabo una segunda intifidada porque, en pocas palabras, la ocupación israelí y todas las consecuencias de la dominación de un pueblo por otro no han cesado. Los pueblos palestinos e israelí continuarán matándose entre sí en un conflicto de baja intensidad o con una violencia desgarradora hasta que este hecho central (la ocupación israelí) se trate como un tema de ley internacional y de derechos humanos básicos"

Buenas noches...

De nada, hombre.

Pero sigues sin mojarte, machote. ¿Tu opinión de que los cazabombarderos hagan trizas a los bañistas en una playa?

Es fácil. Estilo Iker Casillas:

1. Bien.
2. Mal.
3 Regular.

???

"¿Te parece justo que si un chico se inmola Israel derriba la casa de los familiares una y otra vez y estos tienen que reconstruirla varias veces?".

Asumiendo que no han colaborado en el delito, no es justo Pero habría que ver si es efectivo. Si, sabiéndolo, el suicida proseguiría en su empeño. Puede que en esos casos toda la familia acepte su papel de mártir. Ahora bien, no es de derecho si no consta fehacientemente la complicidad en algún grado, aunque sea el del mero apoyo moral.

¿Te parece justo que un palestino no se pueda desplzar libremente de Gaza a Cisjordania?

Peor me parece que se supriman los controles y haya más muertos.

¿Sabias que las incursiones nocturnas en casas palestinas por soldados israelis son constantes por simples sospechas?

Debería mediar orden judicial.

Pero sigues sin mojarte, machote. ¿Tu opinión de que los cazabombarderos hagan trizas a los bañistas en una playa?

Depende de si hay bañistas que estén buenas y enseñen teta, como en la barceloneta. Rima y todo. Si te gusta más esta respuesta que la anterior, te la regalo.

Y ahora me voy a dormir con mi hija recién nacida, mi muñeca tailandesa (250 "dolales"), mi cilicio y mi collar de perlas.

Un saludo.

Melke... La mentalidad totalitaria. Otro Carl Schmitt de tercera: picapleitos extasiado ante el poder de la fuerza. ¿Estudios? Universidad Popular Kim Il Sung de Pyongyang, o bien Facultad de Leyes Alfredo Stroessner de Asunción (circa 1975 en cualquier caso).

Como decía, recíclate un poco, hombre. El asesinato de civiles ya no está bien visto en los países civilizados.

Y ahora me voy a dormir con mi hija recién nacida, mi muñeca tailandesa (250 "dolales"), mi cilicio y mi collar de perlas.

Un saludo.
Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 02:49 AM

¿Te hace el rosario con las perlas la tailandesa?

¿Te ha encontrado ya el punto g?

Es más ¿ se lo has encontrado a ella?

No mientas.

Seguro que no.
Esas cosas se notan hasta en el ritmo de tecleo.

Una Pantojita asesina.

Irrichin versus Ignatius Porky Vidal.

Seguro que se maman.

leemorgan por si no sabes el calibre del memo es este
http://esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html

Obrigado, Carlos... En realidad soy más bien poco ducho en estas lides y siempre es interesante aprender.

Bueno, abraços, macho... Confieso que el tipejo ese me ha dejado exhausto. Me voy a tomar algo al bar de abajo (creo que aún tengo diez minutos).

La cuestión es: ¿quién garantiza a Israel que tras la fundación del Estado palestino éste no servirá como plataforma para nuevos ataques, esta vez de envergadura militar? Los palestinos deben probar su buena fe, renunciando a sus nada recomendables alianzas.

Publicado por: melke a las Julio 22, 2006 02:28 AM

¿Asi que los palestinos deben probar su "buena fe" mientras Israel mantiene la ocupacion, les sigue robando sus territorios trozo a trozo, les bombardea, les asesina, abusa y somete a diario, destruye sus infraestructuras civiles, arrolla sus casas, les priva de agua y electricidad, les impone continuos bloqueos en sus movimientos (incluso para ir a trabajar o ir a la escuela)?

¿Sometidos a estas terribles condiciones a diario deben "probar su buena fe" antes de que cese la ocupacion de Israel? El que dice esto o bien hace uso de un descarado cinismo para perpetuar una ocupacion que no desea ceder poniendo una condicion que sabe que nunca se dara (y que hace todo lo posible para que no se de), o bien se lo cree realmente y sufre un peligroso caso de demencia.

Y no hace falta si quiera ponerse a elucubrar intelectualmente sobre el tema: hagamos un repaso a la historia de la region en las ultimas decadas y veamos cual ha sido el resultado de la brutal ocupacion y opresion del pueblo palestino por parte de Israel - solo han logrado que la poblacion desesperada haya recurrido a los elementos mas radicales y hayan votado libremente a Hamas como su gobierno.

El gobierno de Israel, o no se quiere enterar, o precisamente esto es lo que busca: radicalizar las posturas y acciones del pueblo palestino (y quienes les apoyan) con el fin de perpetuar indefinidamente la ocupacion usando el argumento de "antes de dejar de oprimirlos, violentarlos y ocuparlos, deben probar su buena fe".

... y mientras tanto, siguen expadiendo las colonias en Cisjordania, y se siguen apropiando de mas terrenos palestinos con la construccion de un "muro de seguridad" que se mete de lleno en Cisjordania, en lugar de seguir las fronteras de 1967 tal como exige la ONU.

El primer paso es que Israel - cumpliendo con la resolucion 242 de la ONU - cierre todas sus colonias en Cisjordania, devuelva los territorios palestinos que ha invadido, deje de oprimirlos, y respete su soberania como nacion. Esta es la cuestion, no otra. Incluso Hamas ha aceptado esta solucion - por lo menos oficialmente. Mientras esto no se de, la situacion no puede sino empeorar - nunca mejorar... como hemos visto ya a lo largo de cuatro decadas.

¿Caragamba?

Es que tanto desquiciado neonazi acaba por ponerte paranoico y de los nervios.

Cidado con todos Arikitown.

Nunca compartir ni un solo dato personal.

Dan miedo.

Como el ataque (¿Mossad?) de esta mañana, coincidiendo con el ataque terrestre de las fuerzas israelies, coincidiendo con perturbaciones en mi propia conexión y en el funcionamiento interno de mi propio terminal (linux).
Nacho nunca lo contará. Seguro y hace mu requetebién.

Este Irichin, como se aprovecha de los noveles. Leemorgan, al pedante, fariseo e iletrado (tiene un diccionario de sinónimos en el escritorio para parecer más culto, el muy capullo) no le tienes que hacer mucho caso.

Al principio cuesta un poquitín reconocerle. Pero en cuanto empieza a hablar de la moral, del orden natural, te dice que el matrimonio homosexual es antinatura o te defiende cualquier tesis neogañana con palabrería y textos infumables, te das cuenta que Irich ha vuelto. Eso siempre que no te haga un copypaste de su patraña (al ominae style). El pobre, que como nadie le hace caso con su nick, se lo va cambiando para que parezca que son más con su opinión, y de paso despistar y tratar de enfangarte con su vocabulario de picapleitos de 2º de carrera.

Es un pobre desgraciado. Y además, es FEO de cojones.

Muy buena la portada. Ahora, los de la mitad izquierda deberíamos hacer lo que debimos hacer hace tiempo: quitarles a la mitad derecha el beneficio del veto en el ¿Por qué no? ¡Cuestión de intentarlo!

Muy buena la portada. Ahora, los de la mitad izquierda deberíamos hacer lo que debimos hacer hace tiempo: quitarles a la mitad derecha el beneficio del veto en el Consejo de Seguridad ¿Por qué no? ¡Cuestión de intentarlo!

Imagino la misma portada. Desgraciadamente en la columna de la derecha habría muchos más países...

Desgraciadamente no, lo desgraciado sería lo contrario. La gente civilizada (Y muchos de los que no lo somos pero tenemos algo en la cabeza también)ya tenemos la decisión tomada, tanto si A masacra a B como si B masacra a A

Pero en lo que no se puede hacer simetría es en el caracter intrínsecamente racista-religionista de Israel que no tiene comparación en el mundo actual, y menos en un ejemplo de multiculturalismo como venía siendo el Líbano (Y seguiría siendo si no fuera por Israel)

Que curioso, los 3 paises que acabaron con el tito Adolf

No veo a la Unión Soviética por ningún lado. Por otra parte, siendo como es que israel se fundó (Lamentablemente) en el 48... no quiero seguir explotando tus errores históricos...

Y sinceramente, en una guerra, es estupidez jugar a eso desde tu sillón de casa, de tu oficina

Tenés razón, andáa al L6iacute;bano a atajar las bombas

¿Y si Hezbola tuviese algún trasto de esos que llaman atómicos?

Ambos contendientes se tendrían miedo mutuamente y no pelearían. La situación se llama guerra fría y es preferible a la actual maSSacre ¿O usted prefiere que mueran todos los del bando contrario al suyo?

pero que lo haga el presidente de todos los españoles, es una forma estúpida de tomar partido por uno de los bandos,

¿Qué problema te hacés de que tome partido por el bando correcto? (Porque el bando palestino, o sea el agredido desde el principio, es el correcto ¿No? Aunque a veces no sean correctos sus métodos)

cuando su deber como presidente de un país que ha sido mediador entre las dos partes en el pasado(que se lo digan a moratinos) es acercar posiciones

Su pocisión parece "acercarse" a la de la totalidad de los palestinos que quieren su tierra y de la gran mayoría de los judíos que no quieren pelearse con todo el mundo

Jugar desde Europa a la proporcionalidad de los actos en una guerra, desde tu sofá de casa,

Ya le dije que, si esas son sus objeciones, vaya al lugar de los hechos (Iba a decir "del conflicto", pero "de la masacre" es más adecuado). Si no, está Usted haciendo lo mismo que critica

sin estar en la piel de los israelitas,

A ver, me pongo en la piel de un israelita, hummm...

Después del repentino ataque de vergüenza, abandono la tierra robada donde vivo, renuncio a la nacionalidad, me voy a la patria de mis antepasados (Puede ser Polonia, Rusia, Alemania, o EE.UU.), y allí comienzo a militar en contra de israel

Ahora ponete vos en la piel de los palestinos ¿Qué harías vos si mañana la ONU te roba la mitad de tu país para dárselo a una minoría compuesta principalmente por extranjeros que nunca estuvieron allí? ¿Qué harías si ese nuevo país te expulsa a la frontera con todo y tu familia?

Por más vueltas que le des harías lo mismo que los palestinos

a la amenaza exterior a la que está sometida desde su fundación.

Amenaza "exterior" que es consecuencia de las circunstancias de su fundación

Esa tan traida comparación, en sí es una estupidez, porque ni los vascos ni Francia son 700 millones de árabes,

Ni nada a lo que se enfrentan por ahí es un Israel. Si así lo fuera, estoy seguro de que también se unirían en su contra (Y los atacarían con lo que les quedara en la mano) ¡Y tendrían razón!

y ninguno de esos países son amenazas graves para la existencia de España,

Amenazan a la existencia de Israel porque este se fundó por medio de la usurpación de sus tierras

¿Se bombardea el Líbano? No,

Las pelotas no se bombardea el Líbano ¿De qu6eacute; mueren los libaneses? ¿De disgusto?

pero qué debe hacer Israel,

¿Devolver Palestina a los palestinos?

vivimos en Europa, estamos tomando el sol y somos genéticamente antisemitas,

desde los días gloriosos de la gloriosa maldad soviética

¿Hace falta contestar a un artículo escrito en ese tono? Y no hace falta copiar artículos enteros en las respuestas a un blog, para algo se inventaron los links

cualquier iniciativa democrática llevará al poder a partidos integristas, o directamente a grupos terroristas, como ya ha pasado en Palestina. Así que la disyuntiva para estos países es desoladora

La democracia es buena sólo cuando gana el propio partido. Decime una cosa ¿No te molesta el que en la Primera Democracia del Mundo(TM) haya vuelto a ganar el terrorista fundamentalsita Bush?

el rollito propalestino de la izquierda es bastante descerebrado y sí que tiene un transfondo antisemita (aunque sea inconsciente)

¿Argumentos?

¿Cómo es que alguien de izquierdas defiende aun estado exclusivista como Israel?

Hezbollah, que han convertido el Líbano entero en escudo humano.

na', son los del Likud los que convierten al pueblos de Israel en un escudo humano ¡Con lo fácil que sería salir a la calle con las manos en la nuca con un cartel pintado de violeta (Para que sea más visible) y dejarse matar!

¿Cómo podéis comparar una banda de mafiosos con un Estado? ¿Conocéis la diferencia?

¿El precio de las armas?

¿Así que Irichín se casó? ¿Contra quién?

Pregúntenle por los átomos triangulares con ganchitos, se van a cagar de risa

Si de verdad quisieran terminar con el bombardeo, solo tienen que liberar a los soldados israelies.

E Israel sólo debería liberar a todos los prisioneros sin juicio que tiene...

Si de verdad quisieran terminar con el bombardeo, solo tienen que liberar a los soldados israelies.

E Israel sólo debería liberar a todos los prisioneros sin juicio que tiene...

Si de verdad quisieran terminar con el bombardeo, solo tienen que liberar a los soldados israelies.

E Israel sólo debería liberar a todos los prisioneros sin juicio que tiene...

No creo en la universalidad del derecho de autodeterminación

¿Entonces por qué la ONU se lo dio a los SSionistas establecidos en Palestina (Ahora llamada "Israel") que nunca loshabía tenido?

Lo ideal sería que se prestaran todos a compartir un mismo Estado

Genial. Ahora ¿A que no sabés qué estado prohibe en su ley electoral a los candidatos presentar plataformas en contra de la hegemonía judía?

Para ser válido ese acuerdo, debería excluir toda forma de coacción o violencia en ambas partes.

¿Qué les garantizaría a los palestinos que, si abandonan la violencia (Que, dicho sea de paso, noejercen oficialmente, a diferencia de la entidad SSionista) tendrían alguna respeuesta positiva? Ya hubo treguas en el pasado y...

Israel no puede hacerlo todo solo

El problema es que no hace nada al respecto; cuando, por su poder, debería tomar la iniciativa

No creo en la universalidad del derecho de autodeterminación

¿Entonces por qué la ONU se lo dio a los SSionistas establecidos en Palestina (Ahora llamada "Israel") que nunca loshabía tenido?

Lo ideal sería que se prestaran todos a compartir un mismo Estado

Genial. Ahora ¿A que no sabés qué estado prohibe en su ley electoral a los candidatos presentar plataformas en contra de la hegemonía judía?

Para ser válido ese acuerdo, debería excluir toda forma de coacción o violencia en ambas partes.

¿Qué les garantizaría a los palestinos que, si abandonan la violencia (Que, dicho sea de paso, noejercen oficialmente, a diferencia de la entidad SSionista) tendrían alguna respeuesta positiva? Ya hubo treguas en el pasado y...

Israel no puede hacerlo todo solo

El problema es que no hace nada al respecto; cuando, por su poder, debería tomar la iniciativa

No creo en la universalidad del derecho de autodeterminación

¿Entonces por qué la ONU se lo dio a los SSionistas establecidos en Palestina (Ahora llamada "Israel") que nunca loshabía tenido?

Lo ideal sería que se prestaran todos a compartir un mismo Estado

Genial. Ahora ¿A que no sabés qué estado prohibe en su ley electoral a los candidatos presentar plataformas en contra de la hegemonía judía?

Para ser válido ese acuerdo, debería excluir toda forma de coacción o violencia en ambas partes.

¿Qué les garantizaría a los palestinos que, si abandonan la violencia (Que, dicho sea de paso, noejercen oficialmente, a diferencia de la entidad SSionista) tendrían alguna respeuesta positiva? Ya hubo treguas en el pasado y...

Israel no puede hacerlo todo solo

El problema es que no hace nada al respecto; cuando, por su poder, debería tomar la iniciativa

Joer, vaya monólogo macho...

Excelente portada, aunque entiendo la vision de la mayoria...
yo vivo en Israel, no soy judio, y estoy muy contento que le esten pateando el culo a esos pinches terroristas que quieren que el mundo le bese el culo a su dios.

http://www.diazvillanueva.com/2006/07/provocador_judi.html

En este video se observan como se empiezan a dar los primeros brotes de antisemitismo en España.

Sergio, a quien están pateando el culo es a todos de forma indiscriminada, y en pequeña medida a esos pinches terroristas. Quien está sufriendo es toda la población.

Recuerdo una escena de la película "Top Secret" en la que los malos están luchando cuerpo a cuerpo con los buenos, y uno de los buenos que tiene una ametralladora empieza a disparar descontroladamente y todos los malos caen al suelo, los buenos se quedan todos de pie.

Los americanos y los israelíes parece que se creyeron la escena.

troll insensato, ¿de verdad pretendes que entremos en la madriguera de Diaz Villanueva un sábado por la mañana?

se necesita ser simple

En este video se observan como se empiezan a dar los primeros brotes de antisemitismo en España.

¿Pero no somos todos ya antisemitas por culpa de Franco y la madre que lo parió?

el rollito propalestino de la izquierda es bastante descerebrado y sí que tiene un transfondo antisemita (aunque sea inconsciente)

El rollito proisraelí de la derecha es bastante descerebrado y sí que tiene un transfondo antisemita (aunque sea inconsciente)

Piensa Copión, que todos son de su condición.

no acabo de entender cuál es la jugada de la Caverna. En los últimos meses han estado acusando a la izquierda de 'fascista', y ahora vienen con lo de 'antisemita'.

¿Qué será lo siguiente?

¿falangista? ¿nacionalcatólico? ¿madridista?

El transfondo antiárabe de la posición proisraelí de la derecha española me parece más que inconsciente.

Lo de que Chomsky sea inconscientemente antisemita me parece un poco raro, pero bueno.

lo más ridículo de estos libeggales es la forma en la que se avergüenzan de su país... 'qué imagen estamos dando en el extranjero', 'somos el hazmerreir del mundo', etc.

acomplejados, paranoicos obsesionados con el 'qué dirán', mamarrachos de autoestima escasa

yo vivo en Israel, no soy judio

¿Vajo qué condiciones vivís allí? ¿Qué tuviste que presentar y por qué? ¿Respalda en algo tu exposición el que no seas judío o es como si yo digo "vivo en la Argentina y no soy católico"?

raro pero bueno, el tío.

Publicado por: gong duruo a las Julio 22, 2006 10:55 AM

¿Acaso mussoliniano? ¿carnicerito de Málaga? ¿dictador centroamericano con gafas de sol? ¿delegado nacional del Movimiento? ¿fabricante de zyklon-b? ¿adlátere de Carrero Blanco?

Por cierto, que no he defendido a Fidel Castro en mi vida, y de hecho me he peleado con más de uno por aquí por ponerlo a parir.

Dese pequeño he tenido claro que ese apellido tan raro que tengo es hebreo y no vasco, como suele creer la gente, y eso siempre me ha hecho tener una simpatía y afinidad especial por los judíos.

Ahora, eso de usar el escudo del antisemitismo para defender bombardeos sobre la población civil me parece un recurso muy bajo y estúpido, y no creo que le hagan ningún favor a los judíos identificar judío con esas atrocidades y antisemita con oponerse a ellas. Eso sólo favorece el antisemitismo, como bien saben en la Federación de Comunidades Judías de España, que ya han dicho que es "inconcebible" acusar a al Gobierno español de "antisemita". Para Zaplana el antisemitismo es otro arma arrojadiza contra Zapatero. Para los judíos de España es algo más serio.

Shalom, cojones ya.

Chomsky, por supuesto. Usurpadores!

Publicado por: gong duruo a las Julio 22, 2006 10:55 AM

¿Quizá agente de la PIDE? ¿Alférez provisional? ¿Escritor de discursos de Le Pen? ¿Kommando Reichsführer Himmler?

ese mismo Diaz Villanueva defiende a los Reyes Católicos en su delirante historia de España que publica en LD, igual que Pío Mona, que justifica la Inquisición y la expulsión de los judíos y los moriscos, o el mandril, que habla de Isabel la Católica como la figura más importante de la historia de España.

Pero es la izquierda la que es antisemita

¿qué puedes hacer cuándo tu adversario razona y actúa como un demente?

quedarte quietecito y disfrutar del show

(gong duruo dixit):
"acomplejados, paranoicos obsesionados con el 'qué dirán', mamarrachos de autoestima escasa".

(y yo completo):
"maricomplejines, en suma".

Publicado por: leemorgan a las Julio 22, 2006 11:23 AM

¿piloto de la Legión Cóndor? ¿veterano de la División Azul? ¿benefactor de nazis huídos? ¿hacedor de pantanos?

Publicado por: gong duruo a las Julio 22, 2006 11:28 AM

¿Obispo croata colaboracionista? ¿Comandante marroquí de tábor de Regulares? ¿Colaborador de Werner Von Braun? ¿Desaparecedor del Cono Sur? ¿Lector compulsivo de Sven Hassel? ¿Editorialista de "El Alcázar"?

ese mismo Diaz Villanueva defiende a los Reyes Católicos en su delirante historia de España que publica en LD, igual que Pío Mona, que justifica la Inquisición y la expulsión de los judíos y los moriscos, o el mandril, que habla de Isabel la Católica como la figura más importante de la historia de España.

ese mismo Diaz Villanueva defiende a los Reyes Católicos en su delirante historia de España que publica en LD, igual que Pío Mona, que justifica la Inquisición y la expulsión de los judíos y los moriscos, o el mandril, que habla de Isabel la Católica como la figura más importante de la historia de España.

Ya lo comentaba alguien por aquí, lo que les fascina es el que sabe imponerse por la fuerza, ya sea los Reyes Católica sobre los judíos y los moriscos, Israel sobre Palestina, Franco sobre la democracia... Del mismo sitio sale su fascinación por Estados Unidos o por Israel. En el fondo el liberalismo es una oda a la ley del más fuerte que usa su fuerza para imponerse.

Y los nazis no les gustan porque al final fueron débiles y la cagaron.

ejemplo:

Pío Mona acusa a Zapatero de verdugo aquí: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1328

Y justifica la inquisición aquí: http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1328

¿Historiador émulo de David Irving? ¿Mano derecha de Girón de Velasco? ¿Piloto de Stuka ametrallador de civiles? ¿Biógrafo de Anastasio Somoza II? ¿Gran Muftí de Jerusalén?

http://www.diazvillanueva.com/2006/07/provocador_judi.html

En este video se observan como se empiezan a dar los primeros brotes de antisemitismo en España.
Publicado por: David a las Julio 22, 2006 09:51 AM

Claro hombre, y si en una manifestación contra la guerra de Irak hubiera salido alguien defendiendo al Trío de las Azores y se le hubiera abucheado, sería una prueba clara del antihispanismo de los "pacifistas", verdad?

Por qué os empeñáis en que razonen por vosotros y repetir como loritos en vez de pensar por vosotros mismos?

Publicado por: Fran a las Julio 21, 2006 05:38 PM
Publicado por: Fran a las Julio 21, 2006 05:47 PM

Buenos comentarios, Fran; añadiría que en los acuerdos de paz del Líbano, por los que cesó la ocupación israelí del Sur del Líbano, también se incluía la retirada siria (que se efectuó dieciséis años tras la de Israel, y presiones por unas circunstancias que supongo conoceréis), y que el Gobierno libanés disolvería Hezbolláh, cosa que no ha hecho, pese a las reiteradas peticiones de Israel.

Respecto a las resoluciones de las NACIONES UNIDAS, no las confundáis con el Derecho Internacional. Las NACIONES UNIDAS es un club de países, entre los cuales muchos de ellos son dictaduras, y otros tan pequeños que es fácil presionarles, sobornarles, o chantajearles. Eso conduce a que muchas de sus resoluciones no se ajustan al Derecho Internacional.

Es como los acuerdos de una comunidad de vecinos. Una comunidad puede votar vallar un patio alrededor del portal de la casa, pero si no es legal, el ayuntamiento lo tirará. Y si tú no estás de acuerdo con una resolución ilegal de tu comunidad, serás tonto si lo aceptas y no vas a juicio.

En Derecho Internacional es mucho más difícil por que no hay un Tribunal de Naciones Unidas, que entienda por encima de países y decida sobre lo justo o injusto, pero con jueces íntegros y preparados, no con gobiernos que pueden ser corruptos o comprados.

El problema surgió veinte años antes de la resolución nº 242, cosa que siempre olvidan los defensores de los países árabes. En 1946 la Asamblea General votó un plan de Partición que dividía Palestina en dos países, por 33 votos a 13 (11 de ellos eran países árabes). Los árabes hicieron caso omiso a la partición, que los judíos aceptaron, y empezaron una guerra que les fue desfavorable. La comunidad internacional, fuera de llamadas a la paz y esfuerzos diplomáticos, encabezados por el conde Bernadotte, no movió un dedo. Bastante tocados los dos contendientes, hicieron caso de una llamada de las NU y aceptaron una primera tregua de un mes. Pasado este plazo, los judíos, cuyos esfuerzos por reforzarse habían sido más exitosos que los de los árabes, declararon que no romperían la tregua. Los árabes, empujados por el fanatismo de sus masas, denunciaron el alto el fuego, pese a los esfuerzos de Bernadotte para evitarlo, y atacaron, para encontrarse con la sorpresa de ser absolutamente aplastados, hasta el punto que sólo diez días después pidieron una segunda tregua, que Israel aceptó, aunque ésto supuso no conquistar Jerusalén, que estaba a sólo 24-48 horas de caer.

El resto de la guerra de 1948-1949 sólo incluye rupturas de la tregua por parte de Egipto, con derrotas rápidas, hasta llegar al armisticio de Rodas en 1949

Tras esta guerra ningún país árabe reconoció a Israel. Egipto, sin embargo, se comprometió en Rodas a evitar apoyar acciones de guerra desde su territorio. Cosa que incumplió durante años, facilitando la acción de los Fedayines, entrenándolos, pagándolos, y acabó por crear la OLP, con dinero de la Liga Árabe, con el propósito declarado de destruir el estado de Israel. Además, los egipcios cometieron múltiples actos de guerra, (aunque ellos no los consideraban así pues no reconocían a Israel) como cerrar los estrechos de Tirán, el Canal de Suez, impedir la libre navegación por mar abierto, y los sirios no le fueron a la zaga, bombardeando Galilea impunemente durante 19 años. Israel emitió decenas de comunicados de protesta a través de la comunidad internacional, que no sirvieron para nada.
Jordania, por su parte, mostró menos belicosidad contra Israel, conformándose con agredir y anexionarse el previsto estado palestino, contra la condena de la Liga árabe. Egipto, por su parte, siempre consideró que Gaza no era suya y sólo la ocupaba temporalmente.

Puestas así las cosas, en 1967 se produce una escalada de la agresividad militarista de Nasser y su panarabismo; había ya nacionalizado Suez, pero tras la derrota de 1956, se había comprometido a respetar libre paso de buques israelíes. Rompió el acuerdo, aduciendo que la "Entidad Sionista" no existía: cerró Suez y Tirán a todo buque israelí, o que fuera a Israel, o que pudiera llevar cargamentos a Israel. Se adjudicó el derecho a abordar y registrar todo buque que pasase por el golfo de Aden, confiscando cualquier cargamento, militar o no, que fuese a Israel. La ciudad de Elat, con más de cien mil habitantes, quedaba sujeta a un bloqueo a todas luces injusto e ilegal.

Por otro lado, ordenó a la fuerza de interposición de la ONU que abandonase el Sinaí, lo que U Thant, secretario General de entonces, hizo sumisamente porque estaba magnetizado por Nasser. Desplegó su ejército por la frontera con Israel. Sólo le quedaba buscar aliados para poner en escena su panarabismo, y a finales de Mayo de 1967 concluyó una alianza con Siria y Jordania, en la que se dejaba claro que su fin era "la destrucción de la Entidad Sionista".

La Comunidad internacional no dejó de protestar contra todas estas cosas, y durante Mayo Israel esperó pacientemente a que las Naciones Unidas reabrieran los estrechos y restauraran el aprovisionamiento naval de Elat. Pero los países, como suele pasar, no se pusieron de acuerdo sobre las medidas a tomar, y varios "planes" (como el plan Regatta, cuyo nombre cuadra bien con lo ridículo del intento) para enviar buques armados para vigilar la navegación naval agonizaron entre el desinterés de la ONU

Habréis visto la insistencia en los árabes de no denominar Estado a Israel, pues no lo reconocían como tal. Quedaos con ello, pues es muy importante.

Israel se apresuró a adelantarse a la previsible agresión de los países árabes, y empezó la Guerra de los Seis Días. Añadiré que Israel aceptó el alto el fuego cuando se le pidió; en los dos primeros días de guerra, Egipto ocultó la pérdida de su aviación y radió falsas proclamas de victorias. Israel, en un ejercicio de astucia "maquiavélica", ocultó lo mismo a su población. Hasta el segundo día bien entrado, el mundo creyó que Egipto ganaba la guerra y no se esforzó mucho por declarar un alto el fuego... Cuando se vio la magnitud de la derrota árabe, U Thant perdió el trasero por salvar el suyo a los árabes, y propuso un alto el fuego que ambos contendientes, tras dimes y diretes, aceptaron.

Ahora viene lo bueno: Si los árabes se negaban a reconocer un Estado Judío con quien negociar, éste no está obligado a devolverles territorios que no ha ocupado, pues no existe. Además, la devolución de territorios ocupados, según el derecho internacional, debe estar ligado a la firma de un tratado de paz (no un armisticio) en el que se fijen unas fronteras inviolables. Y para negociar, hay que existir.

Cuando Israel, todos estos años, ha pedido el reconocimiento como paso previo para fijar condiciones de paz, la prensa española lo presenta como intransigencia israelí, y eso no es así. El reconocimiento tiene que ser obligatoriamente el paso previo a la negociación de un tratado de paz; y si no, atente a las consecuencias

Por eso, cuando Egipto firmó un tratado de paz con Israel, fijando unas fronteras que se ha comprometido a respetar, Israel devolvió el Sinaí sin mayores problemas. En cuanto a Jordania, que también tiene paz con Israel, ha renunciado ya a la Cisjordania, que legalmente nunca debió ser suya.

Siria perdió el Golán, pero, desde el Derecho Internacional, Israel tiene razón en no negociar su devolución hasta que no reconozcan su existencia.

Luego, entraríamos en si Israel tiene que renunciar a todos los territorios, o quedarse aquellos que sean cruciales para su seguridad, cuestión que también recoge el Derecho Internacional. Muchos juristas, aún sin unanimidad, dicen que ante una agresión o en una guerra justa, y creo que la de los Seis Días lo fue, el Estado agredido tiene derecho a retener aquellos enclaves que impidan que la agresión se vuelva a producir.

Para decirlo con palabras de un diplomático francés en aquellos años: "Si en un patio de colegio un grandullón amenaza a otro más pequeño y trata de quitarle sus canicas, y este se revuelve, y le quita las suyas, quizás el profesor deba intervenir para que el pequeñajo le devuelva sus canicas al mayor, pero no sé si en justicia debe hacerlo"

Post-data: No soy especialista en Derecho Internacional, así que es posible que cometa algún lapsus que ruego se me disculpe; mi intención es sólo mostrar que la idea de un Israel intransigente, que siempre rechaza las resoluciones internacionales, y unos árabes sumisos, que las aceptan siempre, es una manipulación escandalosa de la prensa española, por ignorancia supina o por descarado partidismo

en LD llaman antisemita al PSOE aquí: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32520.html

pero el mandril ensalza a Isabel la Católica y justifica la expulsión de los judíos aquí:http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=2&id=12

"Los 100.000 judíos expulsados en la primavera-verano de 1492 no supusieron una ruina para España."

¿Gran Cíclope del Ku Klux Klan? ¿Cuñado de Blas Piñar? ¿Lector de Louis Ferdinand Céline? ¿Antiguo SS refugiado en Paraguay? ¿Comisario de la Brigada Político-Social?

y es por esto (entre otras muchas cosas) que nos da tanta risa el tono chulesco de enano matasietes de la última columna del memo Girilauta:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32524.html

a ver, Gilirauta, ubícate: son los tuyos los que defienden a Franco, el aliado de Hitler, el antisemita. Y son los tuyos los que justifican la Inquisición y la expulsión de los judíos.

No hagas más el ridículo, anda. Y no te pongas chulo, que no tienes ni media bofetá.

Si es que precisamente ellos tengan la caradura de llamar antisemitas a la izquierda en general... Tiene bemoles.

Como he comentado antes, es como si criticar a Aznar en su momento fuera ser anti-hispano (bueno, realmente era el mensaje que el PP quería hacer calar, pero no deja de ser una soplapollez)

Por cierto, otro tema recurrente: Noah Chomsky y las manifestaciones contra la guerra en Israel.

Noah Chomsky, y los que como él piensan, tienen derecho a opinar como les dé la gana; pero su opinión no vale más que la mía; no me uséis la falacia de autoridad, que eso es de EGB, vamos. También los de haztepis están por ahí cometiendo lo que es un verdadero acto traicionero antiespañol, pero por eso no tienen razón ¿no? Por cierto, ¡cuando pienso que a ZP le acusaron de traición a la patria porque se le ocurrió hacer un viaje a Marruecos para apoyar las gestiones del Gobierno Español! ¡Quién ha visto y quién verá a los fachas!

Por otro lado, la existencia de un colectivo muy importante de personas en Israel dispuesto a ceder los territorios ocupados en el 1967 a cambio de promesa de fronteras seguras, sólo indica, en primer lugar, la fortaleza democrática del Estado de Israel. ¿Cuánto duraría una manifestación opuesta a la guerra en Siria?.

Y además indica otra cosa: que en Israel hay muchas personas que, contentas con el nivel de vida alcanzado, no quieren arriesgarlo y preferirían jugárselo a que los árabes respetarán la paz. Una situación parecida pudo verse en Europa en 1935-1939; aunque no se habla de eso, la mayoría de los ingleses y franceses no quería la guerra con Hitler, y vieron con absoluto alivio cómo sus Gobiernos cedían ante los alemanes en Munich, a cambio de la Paz. Chamberlain fue recibido como un héroe, aunque la propaganda posterior lo presenta como un villano. De la misma manera, el que mucha gente en un país acomodado trate de huir de la guerra haciendo concesiones, ni es la primera vez, ni quiere decir que tengan razón, necesariamente

Yo no he sido el que ha dicho algo sobre Noah Chomsky, pero está claro que al fin y al cabo es sólo una opinión, aunque esta sea (a mi modo de ver) razonada y argumentada como nadie. Pero es bueno que los grandes pensadores den argumentos a los que recurrir, nada más que eso.

http://www.diazvillanueva.com/2006/07/provocador_judi.html

En este video se observan como se empiezan a dar los primeros brotes de antisemitismo en España.
Publicado por: David a las Julio 22, 2006 09:51 AM

Claro hombre, y si en una manifestación contra la guerra de Irak hubiera salido alguien defendiendo al Trío de las Azores y se le hubiera abucheado, sería una prueba clara del antihispanismo de los "pacifistas", verdad?

Por qué os empeñáis en que razonen por vosotros y repetir como loritos en vez de pensar por vosotros mismos?

Publicado por: nogod a las Julio 22, 2006 11:42 AM

_______________

Si observas, en el segundo 30 del video. Bueno, si pones mejor el oido, se escucha perfectamente como al que porta la pancarta se le llama JUDIO. Antisemitismo en estado puro en una manifestación de la izquierda.

Una portada para tontos. ¿Quién no quiere un alto el fuego? ¿Quién no quiere la paz? "Paz" "Alto el fuego" Descontextualizadas, son palabras que no significan nada. Todos queremos la paz, hasta los terroristas. Hasta Bush: basta darles lo que deseen (a Bush, a los terroristas) y tenemos alto el fuego y paz.

Una portada para tontos. Así nos va.

así te va a ti, memotroll

y a David: el antisemitismo en España sólo puede encontrarse en el bando histórico, sociológico y cultural que defiende precisamente Diaz Villanueva, autor del post que cuelgas

"De la misma manera, el que mucha gente en un país acomodado trate de huir de la guerra haciendo concesiones, ni es la primera vez, ni quiere decir que tengan razón, necesariamente."

O sea, los pacifistas israelíes son unos maricas... Iba a decir que lo suyo igual no es cobardía sino una elección moral, pero vaya, supongo que me equivoco.

Es que de verdad, no lo entiendo. Parece que el estado de Israel tiene una categoría especial dentro de la humanidad, como si sus habitantes fueran de una especie distinta, mejor que todos nosotros y que por lo tanto pueden hacer lo que les salga de las pelotas.

A Milosevic se le pintó -con razón- como un asesino y dictadorzuelo expansionista. Que se joda. Si hubiera vivido en Israel -y en vez de la matanza de Srebrenica, fuese cómplice de Sabra y Chatila, por ejemplo- lo habrían enterrado con honores de jefe de estado y la derecha occidental lo reverenciaría como un héroe. Pero como sólo era un serbio, un infrahombre como todos nosotros, acabó como acabó.

"Las NACIONES UNIDAS es un club de países, entre los cuales muchos de ellos son dictaduras, y otros tan pequeños que es fácil presionarles, sobornarles, o chantajearles."

Y encima no son blancos, anglosajones ni protestantes. En resumen, la ONU es una mierda porque permite que los países que no nos gustan tengan algo parecido a una voz propia. Los chinos, los negros, los eslavos, los árabes y demás gentuza deberían reverenciar nuestra grandeza en vez de manipular las resoluciones de las Naciones Unidas. Siendo así las cosas, ¿por qué deberían las grandes naciones como EEUU e Israel dejar que toda esa chusma amontonada en la ONU husmee en sus asuntos?

"mi intención es sólo mostrar que la idea de un Israel intransigente, que siempre rechaza las resoluciones internacionales, y unos árabes sumisos, que las aceptan siempre, es una manipulación escandalosa de la prensa española"

Pues sí, es una simplificación absurda y excesiva. También lo es el punto de vista contrario, que tanto le gusta a la prensa anglosajona y a nuestros "viejocons" de andar por casa. Porque negar a estas alturas que el sionismo es una ideología racista y que para construir Israel se desposeyó a los árabes palestinos es, una de dos, ignorancia o propaganda malintencionada. Quiero decir, eso está ahí, es historia, y por cierto ampliamente reconocida entre los propios israelíes.

"y que el Gobierno libanés disolvería Hezbolláh, cosa que no ha hecho, pese a las reiteradas peticiones de Israel."

Y como no lo ha hecho, se bombardea el aeropuerto de Beirut -porque, como todos sabemos, el Hezbollah tiene una fuerza aérea de B-52s que volaban día sí y día también sobre Tel Aviv-, además de infraestructuras diversas y gente que pasaba por allí. Todo muy lógico, sí.

http://www.diazvillanueva.com/2006/07/provocador_judi.html

¿No es evidente que el acto está coreografiado para provocar? ¿No es evidente que se utiliza el supuesto antisemitismo ahora porque interesa y se justifica cuando interesa lo contrario?

Yo no niego que haya antisemitas de izquierda, sin ir mas lejos ya hemos visto por aquí a alguno que se caga en los judíos porque son unos asesinos y demás, lo que no me parece razonable es que se descalifique al que critica a las acciones del gobierno de Israel como antisemita.

La gracia de lo de Chomsky es que defiende posturas supuestamente antisemitas y antiamericanas siendo judío y americano.

payasadas... ¿que podemos esperar de escolar?

a ver si te enteras..¡¡¡ eres un payasoo!!!

The Independent, que dice aquí el amigo dani que sois unos payasos.

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/

Las afirmaciones de antisemitismo en España se siguen extendiendo por la blogosfera.

http://faustasblog.com/

Y también se hacen eco del incidente de la manifestación en Madrid, poniendo énfasis en un eslogan coreado en la manifestación. "It's not terrorism, it's resistance".

Pero David, eso ocurre por los antiespañoles como tu, que con el objetivo de hacer daño a España decía cualquier mentira, como lo del antisemitismo. En España el único antisemitismo que hay es el de los neonazis (como en cualquier país) y algun franqiusta de tu cuerda, al resto le da igual que alguién sea o no judio. Por cierto, Kofi Anann tb es un antisemita para vosotros.

David de va a pasar el día con el Technorati buscando blogs en los que se hable del tema como a él le gusta. Luego va a decir que es la opinión internacional. Cuando el argumento no da para más.

http://i45.photobucket.com/albums/f78/jonjayray/babyatt.gif

Diferencias entre Israel y el terrorismo islámico.

http://i45.photobucket.com/albums/f78/jonjayray/babyatt.gif

Está muy claro. Lo triste es que no lo veas.

Que sí David, que ya nos hemos dado cuenta, eres un traidor a la patría española

Diferencias entre Israel y el terrorismo islámico.
Publicado por: David a las Julio 22, 2006 02:53 PM

Que el israelí apunta al crío y el palestino al soldado. Si es que no eres más tonto porque no puedes.

Que el israelí apunta al crío y el palestino al soldado.

El problema es que en el mundo real el terrorista islámico también apunta al crío.

En café barranquilla se baila así.

El problema es que en el mundo real el terrorista islámico también apunta al crío.
Publicado por: Anonymouse a las Julio 22, 2006 04:31 PM

Claro. Mientras unos se cepillan a diestro y siniestro a crios y civiles (y algun miliciano, de vez en cuando), los otros se cepillan a diestro y siniestro soldados, crios y civiles.

Son las diferencias entre ser un terrorista montado en un f-16 y uno montado en un autobús.

Parece que esta tarde de sábado hay otra manifestación en Londres tan "ridícula, grotesca y paleta" (Rajoy dixit) como la que hubo en Madrid. Menos mal que ya no somos el único "país tercerdumdista" (Rajoy again) de la Unión Europea.

Un modesto consejo a este desnortado caballero: dentro de la lucha por alcanzar o mantener el poder, es lícita la crítica a sus oponentes políticos, pero cuídese de atacar a los ciudadanos de a pie, que no estamos en el juego del poder, por nuestras ideas. Si insulta a la ciudadanía, sólo va a cosechar desprecio.

Tiene coña, eso de 'paleto'. Un recurso desesperado de los peperos para intentar fidelizar a su electorado apelando a una supuesta conciencia estética o de clase...

Habría que recordar que eso de 'paleto' era el insulto clásico durante el franquismo: Paco Martínez Soria, el Landismo, Esteso y Pajares... los señoritos mofándose de la plebe

También tiene mucho de centralismo: 'paletos' son los que no son de Madrid

Tiene coña, ya digo, tratándose de un partido que tiene de portavoz nada menos que a Eduardo Zaplana

El PP, abiertamente belicista. Además de suicida, claro. Pero ésta debe ser la clave: se han perdido el respeto hasta por sí mismos, en esas condiciones...

http://photos1.blogger.com/blogger/2384/401/400/hezbollah_salute.jpg

Estos del brazo derecho en alto, son los que en la manifestación de Madrid del otro día llamaban resistencia.

El Gobierno de Dinamarca tampoco apoya una tregua - que vergüenza. :-[

Así que deberían tener cuatro banderas en el lado "contrario", no tres.

David: ¿En qué idioma hay que decirte que no nos importa lo que nos diga la prensa Israelita? ¿Acaso vos le pedís permiso a la prensa libanesa para criticar al Líbano?

Ya pasó la época en que la izquierda cedía al chantaje moral de montar sus discuros con cuidado de no ofender a nadie de Israel por las dudas de que nos fueran a llamar antisemitas. Ahora, como sabemos que igual nos llaman "antisemitas", podemos decir lo que nos salga de las pelotas. Sigan así que lo que van a lograr es que la palabra "antisemita" pierda toda su carga moral y hasta se transforme en un halago (Sería terrible, pero es lo que ustedes, los tontos del "Eje del bien", están logrando)

Si hoy existiese Hitler sería judío.

Si hoy existiese Hitler sería judío.

Y masón, ya que estamos...

Sí, e islamofascista

Hitler fue y sería socialista, dejaros de historias...

Es curioso que lo que en su monento le sirvió a Hitler para manipular a los tontos le suga funcionando hoy.

*siga

Y Franco también fue socialista. Y no veo la perra que les ha entrao a los del PP con defender y proteger su memoria histórica.

Lo inexplicable es que el país que más guerras y destrucción (fuera y como consecuencia, también entre sus propios ciudadanos) ha provocado en los últimos 70 años, no haya aprendido absolutamente nada de su propia experiencia. Y sigue recurriendo a los mismos métodos que lo han llevado a la situación en la que se encuentra ahora: el desprecio y no reconocimiento por parte de sus países vecinos, una contínua alerta ante represalias terroristas, histéresis contínua entre su población...

Hamas y Hezbola, además de todo el apoyo que estas organizaciones terroristas cuentan entre las poblaciones palestina y libanesa, no han aparecido sino por la propia actitud de Israel. Israel, por tanto, lucha contra un enemigo que ellos mismos han creado, y se han encargado de alimentar hasta convertirlo en un monstruo.

Siento lástima por aquellas personas de bien (y que me juego son la mayoría) que viviendo en Israel, no pueden ni podrán disfrutar jamás de la paz, ya que sus sucesivos dirigentes se encargaron de que esa paz sea imposible. Ojalá recapaciten algun día.

NI UN MUERTO MÄS.

Saludos

La bandera del totalitarismo racista y genocida.

http://img64.imageshack.us/img64/5268/p19072006kc7.jpg

La bandera del totalitarismo racista y genocida.

http://img64.imageshack.us/img64/5268/p19072006kc7.jpg
Publicado por: Boebelesin Jimenez Losantos a las Julio 23, 2006 12:47 AM

Opsss.

Que no, joder. Que me he equivocado.

Que mi nombre es Goebelesito Jimenez Losantos.

Mil perdones.

"Hitler fue y sería socialista, dejaros de historias..."

Sí, yo recuerdo con nostalgia los koljoses prusianos, y la autogestión obrera de las fábricas en el Ruhr...

Panchito, como siempre, en su línea.

Conversación leída al azar por esos interneses:

- If they wanted a land where Jews could live safely and peacefully forever after, they sure picked a shitty place for it.

-but... but... God gave them that land....

-Fuckin' God. Always stirring up shit for a laugh.

- If they wanted a land where Jews could live safely and peacefully forever after, they sure picked a shitty place for it.

-but... but... God gave them that land....

-Fuckin' God. Always stirring up shit for a laugh.
Publicado por: tolondro a las Julio 23, 2006 10:44 AM

Lo cualo viene a querer decir:

-.Si querían una tierra donde los judios pudieran vivir seguros y en paz, seguramente han elegido el peor sitio para ello.

-pero... pero... fue dios el que les dió esa tierra...

-. Que cachondo dios. Siempre repartiendo mierda con tal de reirse un poco.

"O sea, los pacifistas israelíes son unos maricas..."
Publicado por: Eye del Cul a las Julio 22, 2006 01:32 PM

Eres tú el que insulta a los pacifistas diciendo eso, además de dejar clara tu homofobia. Yo no desprecio a los que quieren la paz. Yo también huiría de la guerra si pudiera evitarlo. Es normal.

Pelearía con uñas y dientes si no tuviera ningún sitio donde escapar, como los judíos en 1947. Un mando de la Haganah dijo a sus jóvenes soldados: "Si no queréis combatir, podéis dar media vuelta y escapar. Pero no tendréis que correr un kilómetro, sino mil."

La matanza de Sabra y Shatila fue perpetrada por las milicias falangistas libanesas para vengar los asesinatos del presidente libanés Bashir Gemayel y 25 de sus seguidores la semana anterior.

Las tropas israelíes permitieron que los falangistas entraran en Sabra y Shatila para liquidar algunas células terroristas que se creía estaban localizadas allí (hasta 200 hombres armados). Cuando los soldados de Israel les ordenaron a los falangistas que salieran, encontraron cientos de muertos (los cálculos van desde 460 según la policía libanesa, a entre 700 y 800 según la inteligencia israelí). Los muertos, según los libaneses, incluían 35 mujeres y niños. (la imagen que se ha dado posteriormente, deja creer que todos eran mujeres y niños).

En respuesta a la reacción pública de cólera y pesar, el goberno israelí nombró una comisión, la comisión Kahan, que concluyó que encontró que Israel era indirectamente responsable por no prever (lee esto, no encontró ningún indicio de que los israelíes supieran lo que iba a pasar) la posibilidad de violencia de la falange. Israel puso en práctica las recomendaciones del panel, incluido el despido del ministro de defensa Ariel Sharón y del general Raful Eitán, el jefe del Estado Mayor Conjunto. En Bélgica se hicieron esfuerzos para juzgar a Sharón por su papel en lo que sucedió en el Líbano. Sin embargo, la corte de apelaciones de allí desestimó el caso.

Pocos países en el mundo hubieran sido tan transparentes con lo que pasó allí. En España tuvimos el Gal, que sólo se hizo público por las rivalidades partidistas, pero nada se ha sabido sobre el Batallón Vasco Español. Eso no interesa a Pedro J. Ocurrió en tiempos de la UCD, con Martín Villa como ministro.

A todo esto, a la comunidad internacional sólo le interesó culpar a Israel y a Sharon. Los falangistas, que perpetraron el crimen, se libraron del peso de la condena. En mayo de 1985, milicianos musulmanes atacaron los campos de refugiados palestinos en Shatila y Burjel Barajneh. Según funcionarios de NU, hubo 635 muertos y 2.500 heridos. ¿Te suena? No, porque la comunidad internacional "olvidó" el caso pronto, así como las matanzas perpetradas por palestinos sobre árabes cristianos.

"la ONU es una mierda porque permite que los países que no nos gustan tengan algo parecido a una voz propia"

Vuelves a decirlo tú. Es igual de despreciable un estado dictatorial negro que blanco, judío que cristiano. Si un país vende su voto, será despreciable sea cualsea tu continente. En Europo tenemos varios países muy pequeños ¿He dicho yo que me parezca más respetable una venta eventual de su voto? Te vas del tema: el caso es que la Asamblea General de las Naciones Unidas está formada, en su amplia mayoría, por países cuyos gobiernos (entérate bien, cuyos gobiernos, que son quienes deciden el voto) no tienen derecho moral por ser dictadores corruptos. Las Naciones Unidas han demostrado una animosidad contra Israel que jamás han mostrado ni de lejos contra Siria, por ejemplo, o contra ningún otro país dictatorial de la zona.

"el sionismo es una ideología racista y que para construir Israel se desposeyó a los árabes palestinos es, una de dos, ignorancia o propaganda malintencionada"

No sé lo que tú entiendes por racismo, pero dentro del sionismo hay judíos y no judíos de todos los lugares del mundo: yemeníes, marroquíes, canadienses, británicos, etc. Aproximadamente 1.000.000 de musulmanes y cristianos árabes, drusos, bahais, circasianos y de otros grupos étnicos también están representados en la población de Israel (lógicamente, no todos son sionistas). Además, cualquier persona —judío o no judío, israelí, norteamericano, o saudita; negro, blanco, amarillo o púrpura— puede ser sionista y/o ciudadano israelí. A ningún árabe no judío se le niega la posibilidad de ser sionista ni la ciudadanía israelí por ser árabe.

En contraste, los estados árabes definen la ciudadanía estrictamente por el parentesco nativo. Es casi imposible convertirse en ciudadano por naturalización en muchos estados árabes, especialmente Argelia, Arabia Saudita y Kuwait. Algunos países árabes niegan la posibilidad de naturalizarse específicamente a los palestinos (asustados por su militancia política)

Cuestión distinta es que, dada la camnpaña de desprestigio que han sufrido los sionistas, pocos árabes sigan ese camino. Para empezar, porque a los árabes colaboradores con Israel les matan ¿lo sabías?

"que para construir Israel se desposeyó a los árabes palestinos es, una de dos, ignorancia o propaganda malintencionada. Quiero decir, eso está ahí, es historia"

¿Estás seguro? ¿O eso es lo que te han contado? El plan de partición de la ONU no entendía que se expulsara a nadie de sus tierras. Sólo adjudicó el poder político a la mayoría, judía o musulmana, en cada región; en total, al 33% dela población, judía, le asignó un 11 % del Mandato de Palestina Inglés original. La ciudad de Jerusalén, de mayoría judía, no se le adjudicaba al estado judío, sino que se decretó su internacionalización: para compensar, la ONU incluyó en la zona de internaconalización Belén y algunas aldeas árabes, pero, evidentemente, no compensan el significado y la importancia de Jerusalén

Los judíos aceptaron el reparto y los árabes, no. Los mismos árabes pidieron a sus correligionarios que abandonaran el país para no verse estorbados en su "campaña victoriosa". Muchos otros árabes huyeron de la guerra sin que nadie les persiguiera, por la misma razón que te he dados antes: tenían donde huir, a unos pocos kilómetros, donde creían que sus hermanos en fe les acogerían mejor, y creían que podían volver. También hay citas de la comunidad internacional árabe reconociéndolo, pero no las pongo aquí por no ser demasiado prolijo.

La postura oficial israelí, expresada en la Declaración de Independencia, fue la de tender la mano a los árabes siempre que no empuñaran las armas contra ellos . Una orden del ejército emitida el 6 de julio de 1948 aclaraba que pueblos y aldeas árabes no habían de ser demolidos o quemados, y que los habitantes
árabes no habían de ser expulsados de sus hogares.

Cierto que en el fragor de la guerra, líderes de los israelíes hicieron declaraciones que buscanban modificar la presión demográfica en las áreas adquiridas por su ejército a su favor, pero, evidentemente, si hubieran querido expulsar a toda la población lo hubieran hecho ¿no? El árabe que se quiso quedar, se quedó casi siempre,

El Haganah sí empleó guerra psicológica para alentar a los árabes a abandonar unas pocas aldeas. Yigal Allon, el comandante del Palmach («la fuerza de choque del Haganah»), dijo que había enviado judíos para que hablaran con los árabes de las aldeas vecinas y les dijeran que había una gran fuerza judía en Galilea con la intención de quemar todas las aldeas árabes de la región del lago Hula. Les dijeron a los árabes que se fueran mientras todavía tenían tiempo, y, según Allon, hicieron exactamente eso. En ocasiones, vehículos con altavoces precedieron a las tropas difundiendo mensajes por el estilo para facilitar su conquista. Pero al que decidió quedarse, se le dejó quedarse.

En el bando contrario, sus oponentes clamaban por "aniquilación de los judíos" y "Campañas de exterminio". Cuestión de matices.

Pero hubo iniciativas tendentes a que no ocurriera así. En Haifa, el Comandante de la Haganah trató de convencer a los líderes árabes para que no huyeran, y contactó con los ingleses para conseguirlo, como declaró el representante británico en la ONU, Sir Alexander Cadogan. Los árabes, a pesar de ello, huyeron en masa. En Tiberiades pasó lo mismo

En Jaffa, los judíos tomaron el control de la ciudad, pero el primer ministro Bevin mandó a las tropas inglesas que recuperaran el control. Así lo hicieron, y al querer devolver el mando a los árabes se encontraron con que habían huído... y se negaron a volver, a pesar de las súplicas de los ingleses, que se iban y no sabían qué hacer con la ciudad.

Por otro lado, nunca se habla de los ochocientos mil a un millón de judíos que fueron expulasdos de los países árabes entre 1940-1970. Israel los acogió y reasentó. Los árabes nunca pagaron un céntimo por esas expulsiones, y la comunidad internacional jamás se lo recuerda.

En 1947, en el conflicto paquistaní-hindú, catorce millones de personas huyeron del país que les había correspondido en suerte. Como sus correligionarios les acogieron, no se ha convertido en un problema "insoluble"

En 1949, Israel ofreció permitir el regreso de las familias que se habían separado durante
la guerra, descongelar las cuentas de los refugiados en los bancos israelíes (descongeladas finalmente en 1953), pagar compensación por las tierras abandonadas y repatriar a 100.000 refugiados.

Los árabes rechazaron todos los arreglos con Israel.

"Y como no lo ha hecho, se bombardea el aeropuerto de Beirut -porque, como todos sabemos, el Hezbollah tiene una fuerza aérea de B-52s que volaban día sí y día también sobre Tel Aviv-,"

Lo repito: no justifico ningún tipo de violencia, lo haga quien lo haga; no creo que me hayas oído decir que Israel deba bombardear ni el Líbano ni Gaza: pero el desconocimiento que hay en España sobre la génesis y la Historia de este conflicto es abismal: sólo habéis oído una versión; lo siento pero es así.

Por cierto, los habitantes del Israel actual se llaman israelíes, no israelitas: Los israelitas desaparecieron hace 2800 años tras la caída de su país en manos de Asiria y el exilio posterior. Algunos se integraron en el vecino reino judío.

Y, otra cosa: el término antisemitismo fue acuñado en 1879 por el activista alemán y político antijudío Wilhelm Marr; siempre ha quedido decir odio al judío, y nunca odio al semita. (del DRAE: Antisemita:1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers.) Me canso de leer cosas como que, ya que los árabes son semitas, los antisemitas también van contra ellos.
NO. LOS ANTISEMITAS ODIAN AL JUDÍO.

"pero dentro del sionismo hay judíos y no judíos de todos los lugares del mundo:"

Ejem ejem.

Algo en este fragmento no cuadra.

Israel tirotea a un técnico de Al Yazira
Un técnico que trabaja para la cadena qatarí Al Yazira habría sido tiroteado por el ejército israelí mientras trabajaba en un reportaje, según denuncia la televisión en el diario británico 'The Guardian'.

http://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=19155&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__

Ahora entiendo lo que quiere decir Rajoy cuando afirma que no pintamos nada en la escena internacional.

¿Habrá querido decir que si no te saltas la legalidad internacional o te la pasas por el arco de triunfo no te conoce ni el Tato?

¿Habrá querido decir que si practicas la guerra preventiva entonces eres alguien en la escena internacional?

¿Habrá querido decir que debemos aprobar la masacre del pueblo libanes, aplaudir con las orejas a Israel y a los Estados Unidos para que no se rían de nosotros en el extranjero?

He escuchado a Zapatero condenar a los terroristas de Hezbolá y también condenar la guerra ilegal iniciada por el Estado de Israel. He visto a Zapatero con una kefiya y a políticos de otras fuerzas también.

Mi aplauso para The Independent. Una imágen vale por mil palabras. Por eso algunos todavía no lo entienden... su vocabulario no da para más.

Goebbelsito:

El sionismo es una corriente u opinión política; ser judío es ser perteneciente a una etnia o bien profesar una religión; ser israelí es tener una nacionalidad; ninguna de las cosas es excluyente: yo no soy judío por raza ni religión, ni soy israelí, pero puedo (o no) ser sionista. Soy español, pero podría ser originario de cualquier país del mundo.
Lamento si queda enrevesado

http://fromisraeltolebanon.info/ (si eres usuario de ONO a lo mejor no te traduce la dirección y tienes que usar http://72.232.216.30/ )
OJO, son imágenes muy fuertes, poco aptas para sensibles.

Aparte de esto, se sospecha de que al parecer Israel está usando bombas de fósforo blanco contra la población civil (prohibidas por la ONO y las convenciones de la guerra)

Morenohijazo, si, pero si dices "Los árabes rechazaron todos los arreglos con Israel", perdona que te diga, estás haciendo exáctamente lo mismo.
Curiosa cegera selectiva, la tuya.

Publicado por: morenohijazo a las Julio 23, 2006 02:28 PM

Apoyo casi todo lo que dices, de hecho es el comentario más interesante de todos los que he leído en esta entrada.

Pero sigo viendo un matiz importante que pasas por alto: quien tiene el poder quizá no tiene la culpa (ojalá), pero sí tiene la responsabilidad.

No hay antisemitismo en condenar la violencia de Israel, igual que no hay sionismo al condenar a Hizbula (por ejemplo).

Ah, y otras cosa: "los árabes que quisieron, se podían quedar". La frase tiene trampa: También los judíos y los moros que quisieron se quedaron cuando los Reyes Católicos... pero pasando por el aro.

Otra cosa: Tu post es demasiado prólijo como para entrar en todos los detalles, aunque podría decirte muchas cosas. Pero en este párrafo:
"Las tropas israelíes permitieron que los falangistas entraran en Sabra y Shatila para liquidar algunas células terroristas que se creía estaban localizadas allí (hasta 200 hombres armados). Cuando los soldados de Israel les ordenaron a los falangistas que salieran, encontraron cientos de muertos (los cálculos van desde 460 según la policía libanesa, a entre 700 y 800 según la inteligencia israelí). Los muertos, según los libaneses, incluían 35 mujeres y niños. (la imagen que se ha dado posteriormente, deja creer que todos eran mujeres y niños)"

Dices unas cuantas cosas bien torciteras. Conozco cristianos que participaron en esas salvajadas, y te dejan bien clarito de quién fué la responsabilidad: De pronto aparecieron unos camiones, cuando los mandos de los soldados cristianos no estaban, y los agentes del mossad (si, agentes del mossad, de civil) conminaron a los cristianos a subir a los camiones e ir a "matar palestinos".
Y lo de que la mayoría de muertos eran hombres... Bueno, en fin, para qué. Todo el argumento en sí me hace llorar.

Espectacularmente demagógica, sí señor.

Sin duda alguna, la culpa de todo la tiene Zapatero

Nacho, una vez pasada la fecha, con el link que has puesto a independent, solo nos es posible acceder a la portada del día. Mejor sería añadir un enlace a las portadas del independent del mes de Julio:
http://news.independent.co.uk/p1images/article1170262.ece

Fuck Spain

No hay que meter a los judios en el mismo saco.
Los culpables de todo este lio son los judios sionistas.que son los que crearon el estado de israel.
he encontrado esta pagina de los judios contra el sionismo. leer pues es muy interesante y nos abre a otro punto de vista.
www.nkusa.org

la traducción es "¿Qué países apoyan el alto el fuego inmediato?"

Tremendo.

Pues lo sigo viendo y creo que la pregunta sigue estando mal hecha...

¿¿que paises apoyan a uno y otro de los sectores en conflicto??

ya basta que el vendido,hipocrita de kofi anan siga obedeciendo al imperio genocida de eeuu e israel han muerto niños y mujeres que no merecian morir a manos de esos perros judios que todo su vida desde que sus hermanos arabes les abrieron las puertas en el medio oriente lo que han hecho es pelear con sus paises hermanos basta ya a la matanza que sufre diariamente el pueblo de palestina sus niños... yo pude ver como un tanque de israel aplasto a una ciudadana norteamericana que se oponia a la destruccion de las casas de los pales tinos perezt eres un perro sucio me importa un bledo lo que opinen otros aqui pero esto es lo que pienso uds. creen estar por encima del hijo de dios, pero cada niño muerto en el libano uds. tendran que pagarlo c on sus generaciones fomenta odio cuando sus niñas firmaban los misiles uds enseñan aa los pequeños a ser unos asesinos en potencia sin conciencia ojal que esta niña mque firmo los misiles sepa que lo que hicieron fue matar inocentes malditos¡¡¡¡¡ malditos¡¡¡¡ el mundo lo vio todo y ya saben quienes son uds " el gobierno de israel y todo aquel que apoyo esta guerra

Yo soy de Israel y una cosa cuando yo no vivia aqui pense que era mas fuerte lo que pasaba pero ahora me doy cuenta que estoy contra el terrorismo y lo unico que hace israel es defenderse contra arabes y no todos porque hay aarabes inocentes,