A mí me dió don carlinhos una alegría ayer, cuando lo posteó por aquí. No, si al final uno termina dándose cuenta de que sí que merece la pena vivir en un estado de derecho... Aunque tarden años en darse cuenta, al final...

Espero que quede alguien para celebrarlo cuando dentro de cincuenta años se animen con el Protocolo de Kyoto...

A ver si es cierto...

Es igual que les reconozcan algo, ya se inventarán alguna argucia legal para aplicar lo que les salga de las narices. Y si no al tiempo.

Muy a pesar del gobierno, tampoco conviene olvidar ese detalle.

Lo han aplicado cuando les ha dado la gana, para eso son los amos del mundo...Y encima tenemos que felicitarlos.

Mercé, yo al menos me felicitaba a mí mismo, que es suficiente.

Ahora falta que tambien se aplique en el resto de la isla.

Si fuera solo el resto de la isla...

O yo entendí mal, o lo que se le ha reprobado a Bush es que se haya excedido en sus atribuciones constitucionales sobre el Congreso, es decir, que si preparan una ley que diga que los "combatientes enemigos" son una nueva figura legal y pueden vivir recluídos indefinidamente sin juicios, y consiguen que el Congreso lo apruebe, será legal. Y eso es lo que planean hacer.

Afortunamente, no lo van a tener fácil después de toda la crítica que les ha caído encima; sin embargo, si se diera otro 11S, y como son los americanos de hoy, el Congreso la pasaba con los ojos cerrados, como hizo con la tristemente famosa Patriot Act que, por cierto, todavía no ha alcanzado estatus legal definitivo y está pasando por prórrogas parciales.

Recuerdo a Cesar Vidal alias "panceta" en un programa de Teresa Campos, crispado indicando que eran combatientes ilegales y tal. No va rectificar, eso seguro, es un pelota de Bush como muchos otros, pero aqui queda el tipo de gente que anima a las guerras preventivas

En realidad no está muy claro, parece un sí pero no aunque a veces. El memo de la adm. Bush no habla de todos los art. de la convención sólo del tercero. En el final del art. del Nytimes parece dar una pista de la posible defensa legal que ejercitaría la adm. en el caso de posibles denuncias por parte de los detenidos, ellos (los malos) cumplían el tercer art. de la convención aun cuando la definición legal de los detenidos no era ninguna...
Parece que es hora de taparse el culo (cover your ass time)...

...Y dentro de 10 años, alguien en Hollywood se forrará el riñón con la peli.

Me parece que no rodeos...
La decisión es sobre la situación actual...
Por supuesto si hacen una nueva ley respetando la convención se aprobaría, pero sería duplicar jurisprudencia...;)

http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2006/07/12/los_parlamentarios_se_suben_el_sueldo

los politicos de aqui se ponen de acuerdo y se suben el sueldo, el nuestro, como hace 20 años, ellos si que se lo ponen al dia, que todo esta muy caro.
y los de alli, veremos, pero yo creo en que los amaricanos son una sociedad normal que habra de todo, solo que les toca vivir con un gobierno vendido. tarde o temprano los echaran a patadas.

Publicado por: jaz1 a las Julio 12, 2006 03:12 PM
Nos falta el panchito dicendo que los del PP está bien que se lo suban pero que los del psoe, no.

Ah, veo que en los comentarios, alguien ya le ha sustituido:
Titulo de la pelicula: TODO POR LA PASTA.
Guión Rubalcaba
Documentacion(sacada de tve) canal 6
Actores Familia Bardem
Musica Pepiño Blanco
Localizacion de exteriores Moratinos.
Produce Prysa
Direccion Rodriguez.

Comentario por Luis 12.07.06 @ 13:18

Qué flipe, la cegera selectiva, lo que tiene, eh?

Publicado por: andaqueno a las Julio 12, 2006 02:43 PM

Ya, pero es que en este blog se tiene poca afición a recordar las barbaridades del regimen dictatorial cubano.

Perdón por el retraso, estaba inaugurando un matadero de cerdos, literal... Pero me ha dado tiempo a pensar que bien quedarían algunos políticos sube sueldos pasando por el chamuscador....

Por cierto en Suiza, con 50.000 firmas se puede pedir un referendum...............

AxL, en este blog el dueño pone lo que le sale de los cojones, supongo. Es su problema, no el tuyo. Si tienes tanto interés en hablar de cuba no tienes más que montarte un blog y llenarlo de referencias al tema. Supongo que, eso si, tú sí que no pondrás ninguna referencia a Guantánamo, ni a Franco, ¿a que si? En todo caso, me temo que, de nuevo, has hecho el gilipollas, porque fíjate lo que te sale con una búsqueda de lo más sencillita: http://www.google.es/custom?domains=Escolar.net&q=cuba&sitesearch=Escolar.net&sa=B%FAsqueda&client=pub-6961034810871684&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&cof=GALT%3A%23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3BVLC%3A663399%3BAH%3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3A336699%3BALC%3A0000FF%3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000%3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A0000FF%3BFORID%3A1%3B&hl=es

Anda¡ ¿será que te gusta mucho hacer demagogia?
O eso, o es que directamente eres gilipollas, vaya, porque si no no se explica...

Hombre, panchito, ya decía yo... Ese "algunos" te ha quedado bonito, si señor.

pachitorodriguez. Vete allí.

Yo seré gilipollas pero tu eres un maleducado. Salu2.

El Washington Post ya no es lo que era...

El link http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/07/11/AR2006071101041.html?sub=AR

Lo serás, si, seguramente.

Duda ¿Por qué le llamáis Panceta a César Vidal?

No es que me parezca mal, me parece que lo clava, me he reído un huevo, pero me quiero reir más ¿por qué, exactamente?

¿A que es una pregunta con trampa?

Ahora sólo falta que también les aplique una versión actualizada del proceso de Nuremberg.

Hombre, Alex, con que les aplicase cualquier tipo de justicia, ya iríamos por buen camino. Más que nada, por la diferencia.

Pues menos mal... tanta propaganda, tanto "land of the free", tanto darnos el coñazo con lo buenos que son y se marcan una aberración como esa.

No es que me parezca mal, me parece que lo clava, me he reído un huevo, pero me quiero reir más ¿por qué, exactamente?
Publicado por: morenohijazo a las Julio 12, 2006 03:50 PM

Más bién se aprece a César el Hutt, o a Cartman de South Park.

Os estáis metiendo con los gordos? feos!

Publicado por: pachitorodriguez a las Julio 12, 2006 05:38 PM

Más bién con los gordos Y feos :P

ah bueno...

Los detenidos en Guantanmo para acogerse a la convención de Ginebra deberán pertenecer a un ejercito regular o cumplir el siguiente caso:

2) los miembros de las otras milicias y de los otros cuerpos de voluntarios, incluidos los de movimientos de resistencia organizados, pertenecientes a una de las Partes en conflicto y que actúen fuera o dentro del propio territorio, aunque este territorio esté ocupado, con tal de que estas milicias o estos cuerpos de voluntarios, incluidos estos movimientos de resistencia organizados, reúnan las siguientes condiciones:

a) estar mandados por una persona que responda de sus subordinados;

b) tener un signo distintivo fijo reconocible a distancia;

c) llevar las armas a la vista;

d) dirigir sus operaciones de conformidad con las leyes y costumbres de la guerra;

Si no cumplieren con dichas condiciones no se les aplicará tal convención a no ser que el gobierno captor así lo desee.

"d) dirigir sus operaciones de conformidad con las leyes y costumbres de la guerra;"
JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO
Se les aplicará la ley cuando cumplan la ley de la guerra y la ley de la guerra es...
JOJOJOJOJOJOJOJOJ

Total, que son 57 añitos de ná...

Bueno, eso tampoco quiere decir mucho. Como ya llevan haciendo mucho tiempo, los gringos simplemente dejarán los interrogatorios "comprometidos" en manos de gente que se pase por el forro la Convención de Ginebra. Al fin y al cabo, lo mismo que están haciendo ellos en Guantánamo pueden hacerlo los afganos, los israelíes, los egipcios o los turcos; así al menos se evitarán el ridículo cada vez que quieran aleccionar al mundo sobre "democracia".

Sonará muy cínico, pero es que considerando la historia reciente de las intervenciones de EEUU en el extranjero, y la gentuza que ahora lleva el país -es curioso ver como Bush se ha dedicado a recuperar para su administración a las viejas glorias del Irán-Contra-, me parece ingenuo creer de repente en declaraciones de buenas intenciones. Más que un "paso adelante", sospecho que se trata de un "paso a un lado" para dar un pequeño rodeo.

Ese apodo de "panceta" a César Vidal

Panceta...Pancheta...Panchita...¡¿PANCHITO?!

TODOS: (En actitud de negación)¡¡¡NAAAAAA!!!

¿Hará algún día lo mismo Israel con los miles de palestinos (y en algunos casos israelíes), muchos de ellos niños, que tiene secuestrados en cárceles secretas?
¿Le exigirá alguien que lo haga?
¿Se le exigirá que no practique la tortura, pues es el único país en el que la tortura es legal?
Veo lo que están haciendo en Gaza, veo que los países que se envuelven en la bandera de los "Derechos Humanos" miran para otro lado, veo que la Unión Europea condena "con la boca pequeña" mientras mantienen el acuerdo preferencial con Israel, veo... que somos cómplices del genocidio del pueblo palestino y me rebelo, no puedo soportarlo más.

????

Publicado por: Asunción Gómez Alonso a las Julio 13, 2006 02:06 AM

Imagino que querrás decir que Israel "el único país democrático en el que la tortura es legal", porque de los otros... De hecho de los países árabes ni se habla cuando se trata de tortura, puesto que ninguno cumple la primera premisa: la de ser democrático.

Y aún así te equivocarías, como comprobará quien eche un vistazo al informe de Amnistía Internacional de 2006, o simplemente vea noticiarios con la situación de las cárceles de Guantánamo, Abu Ghraib, etc. Te propongo como eercico seleccionar en la página web de Amnistía Internacional cualquier país democrático, por ejemplo yo lo hice con Italia, y verás que en todas partes cuecen habas.

Y en España, a calderadas. Además de las situaciones denunciadas en AI que te dejo el placer de descubrir, también los presos españoles (incluidos los etarras) denuncian torturas. ¿Que no son de fiar? ¿Y los terroristas palestinos sí?

TE recuerdo que simplemente la separación de presos de su familia, realizada para doblegar su moral o resistencia, es una forma de tortura psicológica. O el aislamiento. Estamos acostumbrados a que nos informen que esto se hace para que los presos de ETA no se organicen y dirijan atentados desde la cárcel. ¿Y si el motovo mno fuera ese? ¿Confías ciegamente en nuestros gobernantes?

No es posible separar larepresión policial y judicial de los atentados terroristas; a más violencia terrorista, la sociedad pide mayor contundencia en la respuesta.

Hace pocos años asistimos a un endurecimiento de las penas en casos de terrorismo (condenando a los terroristas a cadena perpetua sin posibilidad de redención, que para algunos supone la tortura más dura) que no se aplica a otros asesinatos no menos viles. También oímos los comentarios de la sociedad tras el espectáculo de los asesinos de Miguel Ángel Blanco durante su juicio. Casi todo el mundo que he oído, tanto en privado como en público, expresaba su deseo de que el Estado le inflija torturas mucho peores de las que reciba cualquier terrorista palestino en una cárcel de Israel.

Y nosotros sólo hemos vivido (¡Sólo!) un Miguel Ángel Blanco. Israel ha vivido mil, y de una forma como aquí no tenemos idea. A Miguel Ángel le concedieron una muerte rápida. Los terroristas palestinos han degollado, arrancado los ojos, castrado, violado, eviscerado, decapitado a sus víctimas, a veces ante cámaras de vídeo

¿Cuánto resistiría la sociedad española sin implantar la pena de muerte, sin solicitar a gritos la peor de las torturas para los que degüellan así a sus hijos?

Es cierto que hay disidentes en Israel, que no están de acuerdo con la política de su gobierno. ¡Qué grandeza la de este pueblo! ¿Cuántos disidentes pueden manifestarse en Damasco, El Cairo, Teherán...? ¿Cuántos disidentes habría y qué grado de libertad tendrían en una España que hubiera sufrido el terrorismo como Israel?

Sé que vais a decir que no es lo mismo, que a los palestinos se les desposeyó de su tierra...
En el siglo XIX, cuando empezó la "Aliyah" o inmigración de los judíos a la entonces provincia otomana de Siria, se produjo pacíficamente, comprando tierras a sus dueños (turcos o effendis árabes) Tenían el mismo derecho que asiste a los inmigrantes árabes que vienen a Europa a buscar un futuro mejor. Más, porque pagaron. ¿Por qué los fellahas no reclamaron a los que les vendían las tierras en lugar de tratar de matar al extranjero?

Antes de despedirme, no quiero dejar de comentar un tema que no suele ponerse nunca sobre el tapete, por desconocimiento o sesgo consciente

En 1945 unos 900000 judíos vivían , como sus familias desde hace siglos, en los países árabes que rodean lo que ahora es Israel ¿Qué fue de ellos?
-La población de Irak fue expulsada fulminantemente en 1949-50 y transportada en camiones como ganado, sin pertenencias, entre agresiones de la población.
-En Libia, las masacres de Trípoli de 1945 exterminaron al 20 de la población judía de la ciudad
-En Yemen la población fue también expulsada entre 1947-50; tuvieron que salir también con lo puesto, y gracias...
-En Alepo, en Sirie, dos matanzas en 1945 y en 1947 exterminaron la población judía.
-La población judía de Egipto languideció, progrom tras progrom, hasta que los últimos habitantes (2500 de 75000 iniciales) fueron expulsados en 1968
-En Siria, quedaban 3500 judíos en 1968 de 40000 iniciales
-En 1948 había 130000 judíos en Irak, sólo 3000 permanecieron en la década de los cincuenta.

(Las cifras son de L'HISTOIRE; nº 269 Octobre 2002)

¿Qué fue de ellos, decía antes? De los 900000, sólo unos 10000 permanecían en el solar de sus abuelos en los años sesenta. 300000 habían emigrado a Europa o América, y ahí está la diferencia, 600000 pudieron emigrar a Israel, donde se les acogió, se les dio casa y comida, se les dio una existencia digna. Diréis que era para salvar el culo ante los enemigos. Bueno. Pero les ayudaron. ¿Qué hicieron los líderes árabes, podridos de dinero y royalties de petróleo? Hacinarlos en campos de concentración. Pero de eso quizás hable otro día

Los palestinos fueron maltratados por sus líderes como jamás los maltrató Israel. Les engaron el pan y la sal para convertirlos en máquinas asesinas esperando el día de la venganza.

Y eso no nos lo cuentan nunca

"Y nosotros sólo hemos vivido (¡Sólo!) un Miguel Ángel Blanco. Israel ha vivido mil, y de una forma como aquí no tenemos idea. A Miguel Ángel le concedieron una muerte rápida. Los terroristas palestinos han degollado, arrancado los ojos, castrado, violado, eviscerado, decapitado a sus víctimas, a veces ante cámaras de vídeo".

Sin negar esto, hay que ver también la otra parte. Las salvajadas del ejército israelí durante la guerra del Líbano, incluidas matanzas y torturas, están de sobra documentadas. También las expulsiones masivas de la población árabe durante la guerra de 1948 -Serbia hizo lo mismo hace diez años en Bosnia, y nos escandalizamos acusando a Milosevic de "limpieza étnica"-.

"Sé que vais a decir que no es lo mismo, que a los palestinos se les desposeyó de su tierra...
En el siglo XIX, cuando empezó la "Aliyah" o inmigración de los judíos a la entonces provincia otomana de Siria, se produjo pacíficamente, comprando tierras a sus dueños (turcos o effendis árabes) Tenían el mismo derecho que asiste a los inmigrantes árabes que vienen a Europa a buscar un futuro mejor. Más, porque pagaron. ¿Por qué los fellahas no reclamaron a los que les vendían las tierras en lugar de tratar de matar al extranjero?"

Este párrafo es un maravilloso ejemplo de manipulación. Los terratenientes árabes vendieron gustosos sus tierras a los judíos..., y los aldeanos que habían trabajado hasta entonces para ellos quedaron detrás, en sus pueblos. Dado que los sionistas lo que buscaban era colonizar la tierra y reconstruir el Israel bíblico, los antiguos peones árabes eran una molestia más que otra cosa, y normalmente se les expulsaba para que se instalaran en su lugar colonos judíos.

"Antes de despedirme, no quiero dejar de comentar un tema que no suele ponerse nunca sobre el tapete, por desconocimiento o sesgo consciente"

Por ejemplo, el incumplimiento reiterado de la resolución 242 de las Naciones Unidas -y no sólo ésa, dicho sea de paso-, que exigía la retirada de los territorios ocupados durante la guerra del 67. Y mientras se acusa a los árabes palestinos de fanáticos e intransigentes, Israel sigue ampliando sus asentamientos ilegales en Cisjordania; allí viven más de 300.000 colonos judíos -durante el año 2005 llegaron unos 9000 más-.

"¿Qué hicieron los líderes árabes, podridos de dinero y royalties de petróleo? Hacinarlos en campos de concentración. Pero de eso quizás hable otro día."

En 1948 los líderes árabes no estaban "podridos de dinero y royalties de petróleo". Pero bueno, lo mismo da; reconocer la cantidad de impresentables que han gobernado los países árabes no hace mejor a Israel. ¿O la expulsión de los palestinos de sus tierras -algunos incluso tuvieron el extraño "privilegio" de sufrir tres deportaciones en vida, en 1948, 1967 y en la guerra del Líbano- hubiera sido más aceptable y simpática si la Liga Árabe les hubiera preparado una colonia de chalés con jardín?