El tema es darle caña a Albertito, sea por la razón que sea. Y cualquiera que viva en Madrid lo sabe.

Y ese "reproGcha"? :P

Saludos

Supongo que Ana Botella abandonará inmediatamente esa corporación dirigida por un rompe-familias desleal y judeomasón. (perdón, islamomasón).
Y que Rouco Pamemas le excomulgará ipsofacto.

El señor Ruiz Gallardón es una persona con criterios propios, que se limita a aplicar la ley que nuestro Parlamento aprobó en su momento.

Más allá de ello, tiene derecho a sus propias convicciones y a su propia forma de pensar.

Si el Partido Popular sigue alejándose del pensamiento centrado y central de nuestra sociedad, si consigue que incluso una parte de su propio partido le abandone, las consecuencias serán responsabilidad sólo suya.

Una pena. Necesitamos una oposición a la que poder votar. Y, de momento, no la tenemos. Estamos huérfanos de alternativa.

Bien por Gallardón. Nos hace mantener cierta esperanza en que esto no será siempre así.

De todo lo que he leído sobre este asunto, lo que más me ha llamado la atención ha sido el artículo del director de Época, titulado "¿Está Gallardón a favor de la esclavitud?". Bonito concepto del estado de derecho el que tienen algunos:

http://epoca.es/blogs/index.php/2006/07/28/p215

"Dice Gallardón que se limita a cumplir la ley, cuando oficia bodas gays (sólo de escribirlo me muero de asco).

1. Pero el alcalde sabe perfectamente que la ley injusta o antinatural no obliga. El hecho de que haya sido aprobada en un Parlamento no significa nada. ¡Pues no ha habido leyes aprobadas en democracia manifiestamente aberrantes o injustas! Y nada hay más antinatural o letal para la civilización que llamar matrimonio a las aberraciones sexuales.

2. Incluso aunque se generalizaran los gaymonios y se aceptara como algo normal, e institucionalizado por los ordenamientos de todo Occidente, seguiría siendo una aberración antropológica y un disparate jurídico. Ni la ley, ni el tiempo pueden hacer que lo blanco pase a ser negro o el día, noche.

3. A menos que el alcalde de Madrid acepte como normal la esclavitud. Porque durante miles de años se consideró algo perfectamente plausible.

(...)

5. Hemos salido de una aberración de siglos (la esclavitud por ley) ¿para caer en otra (la sodomía por ley)?"

Aparte de la maravillosa expresión "me muero de asco" y del forzado, ridículo y pretendidamente ingenioso paralelismo entre esclavitud y matrimonio gay, lo que más me gusta del artículo es su moraleja: "si una ley no te gusta, sáltatela". Un argumento que podría caber en el ideario cualquier grupo antisistema.

Nacho, se tha notao la inclinación... "reprogcha", mirando a Francia.

¡¡A EEUU, es aonde hay que mirar, soprogre!!

Insignificante, la extrema derecha golpista siempre ha sido antisistema, excepto cuando han implantado sus "períodos autoritarios".
Entonces los antisistema son los que piden esas "aberraciones" como la democracia.
Queda claro para el pájaro del artículo que la democracia es una aberración.

Por cierto, lo de la lealtad al partido por encima de todo lo demás, es 1984 de Orwell, el partido nazionalsocialista, el estalinismo...
Está claro que les resulte aberrante la democracia.

¿Entonces van a expulsar a todos los homosexuales casados del partido, por coherencia?

Menudos liberales. Stalin estaría orgulloso de ellos.

Ya, NatXoX, si lo que llama la atención es que estos mismos tipos no se consideran a sí mismos de extrema derecha; al contrario: se autoproclaman demócratas y defensores de la cordura política frente a los abusos del radical ZP...

Por cierto, ahora que he vuelto a leer el artículo: lo de "sodomía por ley" me parece una creación muy interesante. Imaginad un futuro cercano en el que la ley obligara a la gente a tener relaciones homosexuales (parece que algunas lumbreras populares interpretan así la ley del matrimonio homosexual). yo creo que es una magnífica idea para una novela o, al menos, para una peli porno gay.

Y ese "reproGcha"? :P
Publicado por: CartDestr a las Julio 30, 2006 12:52 PM

Es el toque losantiano.

piezas, se ha notado tu inclinación "tha" mirando a Tailandia... :P

es VIVA!!! no vivan....eso no existe...acaso decimos cuando es plural "hayn"???

es VIVA!!! no vivan....eso no existe...acaso decimos cuando es plural "hayn"???
Publicado por: pepeluisete a las Julio 30, 2006 01:28 PM

Tu eres tontolculo, chaval.

Repásate las conjugaciones de los verbos.

Aunque mejor no. ¿Pa qué? Va a ser inútil.

Publicado por: Insignificante a las Julio 30, 2006 12:58 PM

A mí sí que me da asco leer semejante mierda. Es lo mismo que pasa con la constitución. Las partes que no me gustan (casi todas) paso de ellas, las otras (dos artículos mal leídos) exijo que se defiendan incuso más allá de lo que la propia constitución dice y el tribunal constitucional interpreta sacando los tanques a la calle o saliendo yo con el trabuco del abuelo.

También me sigue flipando el que reduzcan el matrimonio homosexual a la sodomía. A dar por culo, vamos. El matrimonio heterosexual debe ser equivalente al coito vaginal o algo así. Dar por el coño, vamos.

Entérense de que los homosexuales van a seguir follando casados o no, igual que los heterosexuales.

Por cierto, que el Gallardón defiende la libertad de los homosexuales para casarse y el Fernández Díaz defiende que un político debe ser esclavo de su partido y sus prejuicios. ¿Defiende Fernández Díaz la esclavitud política?

Aberrante es ser capaz de mantener relaciones sexuales con Ana Botella...
Argghhhhh!!!

Es la mejor incoherencia que ha hecho Gallardón desde que es alcalde, que le echen en cara muchas otras.

Pues la Botella hace unos añitos estaba bangable...

Por otro lado, me encanta que el PP se enzarce en estas tonterías. Mientras lo hace, su contador de votos corre descendentemente. Dejadles que se líen a carca-hostias!!

Saludos.

¡Por favor, D. Carlos, no miente a la Botella con esa cara! ¡Será que usted no la ha visto por primera vez en un avión hace años...! Con esa carita tan dulce y a 11 kilómetros de altura... ¡un ángel!

Aberrante es ser capaz de mantener relaciones sexuales con Ana Botella...
Argghhhhh!!!
Publicado por: Carlos Arrikitown a las Julio 30, 2006 01:52 PM

Me acaba usted de bajar la lívido hasta los tobillos, señor Carlos. xD

Bangable
JJOJOJOJOJOJOJO

Rafita, ¿lívido es quedarse pálido cuando la libido no responde?

Es una puta vergüenza, lo del Gallardón éste. Cuánto daño le está haciendo al partido, el único que tenemos los patriotas y los españoles de bien, hasta que surja otro Franco que ponga orden en este patio de Monipodio, en este infecto lupanar.
Estoy de vacaciones en Cantabria y pretendía desconectar, pero es que al final tiene uno que estallar.

Se refiere al nivel de vidas...
Te mata cuatro vidas y media de las cinco sólo con pensarlo..:)))
Nacho pog si te integesa en el pegiódico vasco. Hoy un editogial sobre Kazza y agtículo sobre pigategía, Enrique Serbeto, obvios los dos...
http://www.abc.es/20060730/opinion-firmas/elogio-pirateria_200607300305.html

"pero es que al final tiene uno que estallar."

Publicado por: Pacofranco a las Julio 30, 2006 02:27 PM

No caerá esa breva.

Coño, poloflaco, se te echaba de menos. Las tonterías de pinchito ya son previsibles.

¿Como está su secretaria?

PoloFlaco el otro día Antonio Burgos se inspiró en Ud.
Algo sobre Baviera y el gusto PERverso...
P.S. No vaya a la playa de los locos que le tiran piedras...

con la admiración que dice esentir el PP por los países anglosajones, ya podrían copiar un poco una de las cosas buenas que tienen: la libertad de conciencia e independencia de criterio de sus cargos electos;
en EEUU o el Reino Unido ese sectarismo y esa disciplina de partido resultarían... soviéticos

por no hablar de lo poco tolerantes que resultan esas ideas en un partido que dice "defender la libertad"

Es una puta vergüenza, lo del Gallardón éste. Cuánto daño le está haciendo al partido, el único que tenemos los patriotas y los españoles de bien, hasta que surja otro Franco que ponga orden en este patio de Monipodio, en este infecto lupanar.
Estoy de vacaciones en Cantabria y pretendía desconectar, pero es que al final tiene uno que estallar.

Publicado por: Pacofranco a las Julio 30, 2006 02:27 PM

Anda coño, no sabía yo que el mismísimo Generalísimo era del PP. Qué cosas, y tanta gente intentando ocultarlo. Claro como son unos mariposones maricomplejines, ya se sabe.

Ah, se me olvidaba, y que vivan los novios. Aunque sean tan tontos como para militar en un partido que los repudia.

Rockero: los de derechas de toda la vida, de orden y decentes, nos tenemos que apañar con el PP hasta que venga lo que tiene que venir. Entonces, le darán polculo al PP y a sus alcaldes pro-lobby rosa.

Publicado por: Insignificante a las Julio 30, 2006 12:58 PM

Va, otro berrido al viento más desde la caverna. Son una raza agonizante, en extinción, y que pretende morir matando. Ni caso.

"nos tenemos que apañar con el PP hasta que venga lo que tiene que venir"

Pues hombre, de la Falange a Democracia Nacional, los "patriotas decentes" tenéis bastantes partidos a la derecha del PP dónde elegir. Al menos, así solía ser.

Bueno, chicos: estaremos en contacto, sobre todo con la crónica del concierto del maestro Sabina, el día 10, aquí en Santander. Ahora me voy a la siesta y más tarde, cuando los chicos se bajen a la playa, ejercitaremos el matrimonio con un polvo estival, a pelo, de antología. Los de derechas somos así de tradicionales.

Sí, sí, es que en el PP son unos radicales y pretenden que todo el mundo siga las consignas del partido.
!Qué diferencia con el PSOE! Ahí sí que permiten discrepar, sólo hay que ver la situación de Bono, Vázquez o Maragall...
Ya lo decía Guerra en su tiempo, "el que se mueva no sale en la foto".
Un saludo.

Gay-ardón no es el único pecadorr de la pradera en el PP, que la Iglesia Católica también prohibe el divorcio, por ejemplo.

Así que la lista de excomulgados por Rouco Varela va a tener que alargarse un poquito más...

Me pregunto yo...Huelva no esta en España??? Lo digo porque el alcalde de Huelva, del PP ha casado hace un tiempo a una pareja homosexual y no he visto a nadie del PP quejarse, ni a la iglesia ni a nadie...Igual es que Huelva no pertenece a España...Resultara que estos del PP son los primeros en tratar de manera distinta a los ciudadanos depende de donde sean. Curioso.

Pues sí, también otros alcaldes han casado parejas homosexuales como el de Orense y también fue ha salido en la prensa:
http://www.dosmanzanas.com/index.php/archives/443

pero ahí no dijo nada Elorriaga ni el supernumerario del Opus Dei Jorge Fernández Días ¿por qué?

Pues... no es esta la`primera boda gay entre militantes del PP y oficiada por un cargo de éste partido.

Así que me temo que el problema para la Iglesia y el PP no es tanto la boda como Gallardón.

Es increible el poder que tiene el Mandril...

y es que la ley es antinatural o injusta?
me parto...
XDDD

Publicado por: m-bcn a las Julio 30, 2006 04:03 PM

el "y tu más" justifica bastante poco hoy en día...

A veces Gallarín tiene este tipo de destellos y parece que debajo de esa personalidad cohibida por su propio partido, esa risita apagada y su pasión por las grandes obras (urbanísticas) hay un buen político, una persona cabal y un ser racional.

Lástima que siga sin atreverse a salir del armario del pepé.

P.D: enhorabuena a los casados. No es que la institución del matrimonio, sea religioso, civil o por el rito hawaiano me resulte simpática, pero al menos se les ha reconocido el derecho a "equivocarse" :)

No engañarse: a Gallardón le han pillado en tanga porque había prometido casarles... y estos cachondos le han hecho cumplir la promesa en el momento más inoportuno. No me creo que le haya hecho ninguna gracia dar así el jeto.

¡Que no nos la venda este gafapasta!

Gallardón no es tonto y sabe que salvo un reducido grupo de trogloditas la gente no considera la homosexualidad una tara o una patología; él nunca oficia bodas por temas de agenda y que haya oficiado ésta precisamente en este momento no es casualidad, es un intento de marcar distancias con el resto del PP de cara a las elecciones municipales, y bien que hace.

Publicado por: Pacofranco a las Julio 30, 2006 03:15 PM

Anda tontolhaba. Tu te crees que en España hay más de 1000 o 2000 personas que comulguen con lo que tú dices?

Qué iluso eres. El PP os utiliza porque sabe que sois unos pringaos de cuarta. Y Fedeguico se ríe de vosotros tontín. O te crees que él y Pedro Jota se creen algo de lo que dicen y/o escriben. Pero que pardillos sois. Si en el PP hay más gays que en ningún otro partido

¿Es peor casar homsexuales por lo civil, que al fin y al cabo es su problema si pecan o no pecan, que divorciarse como han hecho destacados miembros del PP?

Nacho, a modo de crítica, hace algún tiempo que lo que se publica en la cope o el mundo tiene respuesta aquí. Como si no hubiera nada mas que contar.

Ni oigo la COPE, ni leo LD, ni sigo la conspiranoia de El Mundo, ni leo el blog de Pío Moa ni el de Luis del Pino ni sigo las iniciativas populares de Hazte Oir. Si no fuera por Escolar.net estaría desconectado del alegre mundo de la carcundia española.

No es listo Albertito, ni ná.

"El señor Ruiz-Gallardón, que es un dirigente destacado del Partido Popular, tiene que ser leal al partido, con independencia de que sea católico, mahometano o mormón."

¿Quiere decir el señor Fernández Díaz que si el señor Ruiz-Gallardón fuera "mahometano" (sic) habría podido presentarse como candidato por el PP a presidente de la comunidad de Madrid, primero, y a alcalde de Madrid, después?

¿Exactamente, cuántos y cuáles alcaldes y presidentes de comunidad que profesen o hayan profesado alguna fe distinta de la católica, o ninguna fe en absoluto, ha tenido el PP a lo largo de toda su histeria?

Quería decir histeria, claro.

Historia.

(¿Por qué me costará tanto encontrar la tecla de la "O"? ¡Pero si está donde siempre!)

Diga lo que diga Creck, y por mucho que insulte, se dice "viva" y no "vivan".

Se dice "que vivan los novios".

El señor Ruiz Gallardón es una persona con criterios propios, que se limita a aplicar la ley que nuestro Parlamento aprobó en su momento.

Si la ley se cambiara, anulándose la reforma, ¿se limitaría el PSOE a acatarla o se pondría como una fiera?

Hemos oído decir que aquellos que destruyen las buenas costumbres, inevitablemente viven en el infierno (Bhagavad Gita).

Si la ley se cambiara, anulándose la reforma, ¿se limitaría el PSOE a acatarla o se pondría como una fiera?

El PP no tiene huevos de anular la reforma.

A parte de eso si se anula la reforma el PSOE criticará y protestará la anulación de la misma, pero dudo mucho que se salten la ley y se dediquen a casar gente ilegalmente en los ayuntamientos.

Hemos oído decir que aquellos que destruyen las buenas costumbres, inevitablemente viven en el infierno (Bhagavad Gita).

¿Ahora recurren ustedes a textos hindúes para defender prejuicios católicos?

Hemos oído decir que aquellos que destruyen las buenas costumbres, inevitablemente viven en el infierno (Bhagavad Gita).

Publicado por: Stillwater a las Julio 30, 2006 11:31 PM

Hmmmm... vale, reservame a tu hija de ocho años, que me quiero casar con ella.

Ahora que todo falla, recurso al hinduismo, compendio de virtudes 100% compatibles con la moral católica. Si es que cuando digo que los libegggales hacen extraños compañeros de cama ultimamente.

¿Defiende usted el sistema de castas hindú o algo así?

¿Es peor casar homsexuales por lo civil, que al fin y al cabo es su problema si pecan o no pecan, que divorciarse como han hecho destacados miembros del PP?

El divorcio es, por su causa, una posibilidad intrínseca a todo pacto (la rescisión de mutuo acuerdo) y en consecuencia debe permitirse. Pero, por su efecto, resulta en parte contra natura, ya que impide que los hijos dispongan de padre y madre biológicos. Con lo que no debería practicarse, pese a estar permitido. Así lo hicieron los romanos durante quinientos años y de ello se vanaglorian en sus crónicas.

Ahora bien, las uniones homosexuales son completamente contra natura. Y si además se asimilan al matrimonio representan un atentado contra dicha institución (sí, también existen los atentados jurídicos).

Joer, anonymouse, que miedo :-/

A parte de eso si se anula la reforma el PSOE criticará y protestará la anulación de la misma, pero dudo mucho que se salten la ley y se dediquen a casar gente ilegalmente en los ayuntamientos.

Yo no lo dudaría tanto. Imagina la de votos que da eso.

"las uniones homosexuales son completamente contra natura"

¿y usted cómo lo sabes? ¿quién se lo ha dicho?

Joer, anonymouse, que miedo :-/

Esto empieza a holer a azufre. Me temo que el príncipe de las pajas mentales se ha manifestado hoy aquí.

Las chorradas que hay que leer, camarada.

Publicado por: Stillwater a las Julio 30, 2006 11:37 PM

Pero tío, el matrimonio no es un pacto, es un SACRAMENTO.

* a oler a azufre

¡Manifiéstate! !Muéstranos tu verdadero nombre¡

Si, esa combinación religión+derecho suena aterradoramente familiar

(Fuzzylogic se va a buscar una ristra de ajos...)

En serio, stillwater. Me interesa saber cómo sabe usted lo que es y lo que no es contra-natura.

¿Tiene línea directa con alguna misteriosa fuente de sabiduría?

¿Oler mis propios pedos es contra-natura?

¿Y si el olor no me disgusta totalmente?

Los carcatólicos recurren a los pueblos paganos para defender la verdad de Cristo, única verdad verdadera. El fin del mundo está cerca.

Hmmmm... vale, reservame a tu hija de ocho años, que me quiero casar con ella.

No, no. Que no esté a favor de todo lo que un hindú considera "buenas costumbres" no significa que no avale la máxima que he citado. Incluso vosotros la avaláis, ya que me habéis mencionado varios ejemplos de lo que, a juicio vuestro, son costumbres perniciosas.

Pero tío, el matrimonio no es un pacto, es un SACRAMENTO.

Sólo el católico.

Publicado por: Stillwater a las Julio 30, 2006 11:53 PM

pero el valor de la máxima que citas es el principio de autoridad, y utilizarlo cuando no se está de acuerdo con el autor es un tanto ridículo, ¿no te parece?

insisto: ¿oler mis propios pedos es contra natura, sí o no?

me interesa

Los carcatólicos recurren a los pueblos paganos para defender la verdad de Cristo, única verdad verdadera. El fin del mundo está cerca.

Incluso podría recurrir a los ilustrados. Pero eso ya da más miedo, eh, "izquierda del siglo XXI"?

pero el valor de la máxima que citas es el principio de autoridad, y utilizarlo cuando no se está de acuerdo con el autor es un tanto ridículo, ¿no te parece?

Yo estoy de acuerdo con la máxima, igual que tú.

insisto: ¿oler mis propios pedos es contra natura, sí o no?

No sé, ¿tienes pensado legislar algo al respecto?

No, no. Que no esté a favor de todo lo que un hindú considera "buenas costumbres" no significa que no avale la máxima que he citado. Incluso vosotros la avaláis, ya que me habéis mencionado varios ejemplos de lo que, a juicio vuestro, son costumbres perniciosas.

Ergo la cita equivale a no decir nada. O a decir que lo bueno es bueno, que tampoco aporta nada de nada. Y para eso recurre usted al Bhagavad Gita. Pedantería en estado puro.

Pero tío, el matrimonio no es un pacto, es un SACRAMENTO.

Sólo el católico.

El único verdadero.

"Pasemos ahora a la vibrante e independiente sociedad civil madrileña. En septiembre de 2002, el entonces presidente de la CAM presentó el Programa de Atención a Gays, Lesbianas y Transexuales de la CAM. Está concesión representó 70 millones de pesetas al año para COGAM, Coordinadora Gay de Madrid, cuyo organigrama sufrió algunas alteraciones: Javier Gómez, uno de los contrayentes de ayer, se convirtió en controlador de las finanzas de la asociación, mientras que Manuel Ródenas, el otro, fue designado abogado del proyecto financiado por Gallardón. Recordemos que en aquellas fechas Zerolo seguía siendo presidente Efectivamente, la relación del alcalde de Madrid con estos chicos es larga, y sobre todo bastante lucrativa para los enamorados, que gracias a Alberto se convirtieron en altos funcionarios de lo gay. El nepotismo de COGAM es algo bien conocido. La frase más oída cuando a alguien le dan un puesto en esa asociación es “¿y mi novio/a qué?”. Belleza y Poder versión mariquita.
Unos millones bien valen una foto para echar una mano a un político amigo en apuros. Ser agradecido es de bien nacido, y Javier y Manuel lo demostraron ayer con creces. ¡Qué majos son los dos, y que bien lucieron ayer!"

http://libertymad.blogspot.com/2006/07/ruiz-gallardn-vedettismo-poltico-y.html

El autor de este blog acaba de recomendarme que deje de comentar por aquí, ya que de lo contrario borrará todos mis mensajes. ¿Le hago caso o no?

Incluso podría recurrir a los ilustrados. Pero eso ya da más miedo, eh, "izquierda del siglo XXI"?

Cristo es la vedad y la vida. El resto son chorradas. ¿Pero qué cláse de católico es usted?

Incluso vosotros la avaláis, ya que me habéis mencionado varios ejemplos de lo que, a juicio vuestro, son costumbres perniciosas.

Publicado por: Stillwater a las Julio 30, 2006 11:53 PM

Sip, es que los progretarras no somos amorales, oiga. Para muchos de nosotros, la clave para diferenciar lo moral de lo inmoral en el sexo reside en el consentimiento. Yo, personalmente, considero inmorales, por ejemplo, la zoofilia, la pederastia, o el sexo a cambio de favores, sea dinero o papeles de ciudadanía (blink!).

Lo que hagan dos adultos capaces en la cama no me preocupa.

Pero ya que está aquí, discutamos en nuestros terminos, Stillwater. Un acuerdo puede rescindirse en cualquier momento, pero el matrimonio canónico no es un simple acuerdo, una union de personas y patrimonios como el matrimonio civil. El matrimonio canónico es una unión sagrada, un sacramento.

¿Puede rescindirse a voluntad la bendición de Cristo?. Usted que sabe tanto de todo, por favor, acláremelo, señor Stillwater.

¿que yo estoy de acuerdo con esa cosa?

¿y tú cómo lo sabes? ¿también lees mentes?

vamos chico, no nos hagas perder más tiempo y dinos de una vez cómo coño sabes tú qué es contra-natura y qué no lo es

El autor de este blog acaba de recomendarme que deje de comentar por aquí, ya que de lo contrario borrará todos mis mensajes. ¿Le hago caso o no?

Usted está baneado, ergo no debería de estar aquí. Haga como Sócrates y acate las leyes, aunque sean injustas y feas.

tiene cojones que a estas alturas todavía queden sujetos que digan que algo es 'contra-natura'

hay que ser payaso

Irich, estás comentando contra natura. Pesao.

Desde luego, el término "familia" tal y como relata la iglesia hoy en día se la inventó ella misma, y la tiene que defender a muerte (porque es lo único que le queda), y quien está codo con codo con el catolicismo más duro? Pues el PP, y sigue su doctrina paso a paso, por muchos Gallardones que se interpongan.

Con lo cual hablar de familia homosexual en ámbito de derechas debe de ser como enseñarle una ristra de ajos al mismisimo Drácula.

Desde luego, el término "familia" tal y como relata la iglesia hoy en día se la inventó ella misma, y la tiene que defender a muerte (porque es lo único que le queda)

También tiene los bautizos, las primeras comuniones y los funerales.

Si no existiera "su familia" los dos primeros ya no tendrian razon de estar (weno tampoco la tiene ahora)... funerales si que morirnos nos morimos todos, aunque no nos guste.

¿Y las confirmaciones? ¡Coñe, Anonymouse, las confirmaciones! ¡Pa una cosa que me van a dejar no hacer...!

el pp es un partido de hipócritas

Eso, eso, lealtad al partido, en vez de lealtad a las instituciones democráticas y a la ley.

No, si los nacionalcatólicos peperufos les falta poco para pedir la "democracia orgánica"...

Pa qué dais cuerda al feo? Encima me lo he perdido, con la mala baba que llevo últimamente me habría venido bien un poco de relajo, coño.

Un chistecillo

¿Por qué Ana Botella no acudió a la boda gay celebrada por Gallardón?

Porque de postre pusieron macedonia de peras y manzanas

Para váter-atascado (o Still-water). Sus nociones históricas (o histriónicas) nos abruman, citando a los romanos, a Bhagavad Gita,... qué derroche de cultura. Y digo "derroche" porque se queda con lo que le interesa. Por poner un ejemplo, en el hinduísmo, hasta que no llegaron los blanquitos de occidente, la homosexualidad estaba bien vista. De hecho en numerosos pueblos antiguos, la unión entre hombres no era nada fuera de lo común.
El problema está en que la sociedad española, y en general las que se han visto formadas (o de-formadas) por el cristianismo se ha asociado el matrimonio civil al cristiano. Y no tienen nada que ver.
Si les parece mal que personas del mismo sexo se casen, vale, no les dejéis casarse por la iglesia, pero permitid que el estado ACONFESIONAL les case. O tenéis miedo a que se demuestre que los matrimonios entre homosexuales tienen menos porcentaje de divorcios, malos tratos, fracaso escolar de los hijos,... ¿Es eso lo que os da miedo?

Tienen su gracia los que se piensan que la historia empezó, no ya con Jesucristo, sino con la especial interpretación que de sus ideas hace el catolicismo romano. No habría matrimonio hasta que los católicos lo inventaron, ni moral, ni instituciones, ni por supuesto los puede haber fuera de su esfera dogmática, ya sea en otras culturas, o en las sociedades laicas que empiezan a surgir desde la Ilustración.

Gallardón no es incoherente, es político tocapelotas... pero los incoherentes son los novios... anda que buscar que te case Gallardón que milita besando culos en el Partido Popularrrr tiene cojones!!!!
es como querer que te case Ana Botella... joder, es que no tiene sentido
Pero siempre pillan a un par de paletos que encima querrán que los casen por la iglesia, rouco o similar, para luego tirar el ramo entre sus amigas solteronas... todo como DIOSSSS manda...

Ojo al titulo del tema que se han cascao los de Hazteoir

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=12225

Los de hazteoir (que me hacenvomitar) escriben esto::

La O.E.A. privilegia el homosexualismo en los Estados Americanos

Esta semana se celebrará en Brasilia la Conferencia Regional de las Américas (del 26 al 28 de julio) en la que se presentará el anteproyecto de Convención Interamericana contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y otras formas conexas de Intolerancia. En ella se incluyen implicitamente derechos especiales para las personas homosexuales y la obligación de los Estados firmantes a incluir penas a quienes no respeten estos “derechos”. Escribe a la O.E.A., al Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU y a Silvio Albuquerque, promotor del proyecto, denunciando esta injusticia al enunciar derechos preferentes para estas personas.

ESTA GENTE ROZA EL FASCISMO MÁS RADICAL QUE CONOZCO. Y ENCIMA, HACIENDO PRESIÓN EN LOS MEDIOS E INSTITUCIONES. NO HAY MODO DE FRENARLOS??

Lo de los matrimonios gays entre católicos y más todavía entre militantes del PP si que roza lo "forgiano", es como un negro opositando al ku Klux Klan, pero que mermelada mental tienen algunos. Es lo que pasa cuando se raptan los ritos de tradición pagana o civil romana y se asimilan exclusivamente a rituales "catódicos".

Evidentemente el único comportamiento anti-natura es el celibato, y no la homosexualidad, tan antigua como el propio hombre y que permanece no por sino a pesar de sí misma por los siglos de los siglós, amén...udo llueve.

Las autoridades de Letonia no protegen a la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales

Las autoridades letonas no han protegido la integridad física de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales cuando esta comunidad celebraba el Orgullo Gay de Riga 2006, según ha manifestado Amnistía Internacional hoy 24 de julio. La organización condena la inacción de los organismos encargados de velar por el cumplimiento de la ley, sobre todo teniendo en cuenta las presuntas "amenazas a la seguridad" de los participantes recibidas por las autoridades.

"Las autoridades de Letonia no han brindado la debida protección a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales durante los actos del fin de semana. El pasado sábado, gays, lesbianas y sus simpatizantes fueron atacados con huevos y excrementos humanos, insultados y agredidos sin que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley les ofrecieran la protección necesaria" afirma Anders Dahlbeck, investigador de Amnistía Internacional sobre Letonia.

El miércoles 19 de julio, el Ayuntamiento de Riga prohibió el desfile del Orgullo Gay de Riga 2006 debido a presuntas amenazas de violencia contra los participantes de la marcha. Tres días después, el sábado 22 de julio, las personas asistentes a un acto religioso celebrado para apoyar la marcha del orgullo gay sufrieron agresiones a manos de un nutrido grupo de personas que, entre otras cosas, les lanzaron huevos y excrementos.

Entre las personas que vivieron una experiencia parecida cuando se disponían a abandonar una conferencia de prensa organizada por el Orgullo Gay de Riga 2006 en un hotel del centro de Riga, había un miembro del Parlamento Europeo y varios miembros de parlamentos nacionales europeos. Fueron agredidos junto a otros participantes en la conferencia de prensa por un grupo de hasta un centenar de manifestantes homófobos.

Los organizadores de ambos actos solicitaron la protección de la policía con bastante antelación. Sin embargo, no hubo una presencia significativa de efectivos policiales hasta varias horas después de iniciarse las agresiones contra los participantes en la conferencia de prensa. Finalmente se detuvo a 13 personas con cargos administrativos, y a otra más con cargos penales.

"Al prohibir el desfile del Orgullo Gay de Riga 2006, las autoridades de Letonia han incumplido su obligación de respetar el derecho a la libertad de expresión y reunión, contraída en virtud de normas y leyes internacionales. Y a este incumplimiento se suma el hecho de que no han protegido debidamente a los participantes de otros actos organizados por la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales" manifestó Anders Dahlbeck.

"¿Por qué, después de haberse suspendido la marcha del Orgullo Gay de Riga 2006 debido a supuestas ‘amenazas a la seguridad’ de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales, apenas se brindó protección a los miembros de esta comunidad durante los actos que organizó el sábado 22 de julio?"

Amnistía Internacional sostiene que todas las personas tienen derecho a recibir idéntica protección de la ley, sin discriminación alguna, y en particular frente a la violencia o las amenazas. La protección de los derechos humanos de los miembros de grupos potencialmente vulnerables, incluidos los grupos minoritarios, merece una atención especial.

Amnistía Internacional recomienda que, en el futuro, la policía y las autoridades judiciales de Letonia actúen con la debida diligencia para proteger a lesbianas, gays, bisexuales y transexuales frente a la violencia de la comunidad mayoritaria. Asimismo, las autoridades deben señalar de manera inequívoca que tales actos de violencia equivalen a delitos y no se van a tolerar. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley deberían recibir formación y directrices específicas sobre su obligación de proteger los derechos humanos de todas las personas, con independencia de su sexualidad, y sobre cómo reconocer e investigar los delitos homófobos.

Información complementaria

En los últimos años viene siendo motivo de creciente preocupación la violación de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales en Letonia. En julio de 2005, el Ayuntamiento de Riga prohibió la primera marcha del orgullo gay convocada en la historia del país. Posteriormente, el Tribunal Administrativo de Riga anuló esta decisión y se celebró el desfile. Con anterioridad al día del desfile, destacados políticos letones, entre ellos el portavoz adjunto del Parlamento letón, habían hecho declaraciones y comentarios homófobos. Durante la marcha, personas contrarias a su celebración insultaron y agredieron a varios miembros de la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

Letonia modificó su Constitución en diciembre de 2005 para prohibir expresamente el matrimonio entre personas del mismo sexo. El matrimonio homosexual ya estaba prohibido en el Código Civil de Letonia.

En junio de 2006, el Parlamento de Letonia votó en contra de una enmienda al artículo 7 de la Ley del Trabajo de Letonia. Esta enmienda prohibía expresamente la discriminación basada en la orientación sexual, y su introducción habría permitido ajustar la legislación a la directiva de la Unión Europea relativa a la igualdad de trato en materia de empleo y de ocupación (EU 200/78/EC).********

Índice AI: EUR 52/003/2006 24 de julio de 2006