"En aquel momento parecía una buena idea"
| Elástico.net | La Petite Claudine | Beguemot | Biblioteca | Wiki | Foros |
Agosto 19, 2006
Entre ‘bodies’ y ‘bobbies’
Juan Carlos Escudier
(...) Conjurado el presunto complot de Al Qaeda para hacer estallar en vuelo un número indeterminado de aviones, lo que ya han conseguido los supuestos terroristas es devolver a la ciudad el mismo miedo que la atenazó durante meses tras los atentados del 7 de julio de 2005. Londres es una ciudad de recados, pensados para que cualquiera sepa a qué atenerse. Un cartel en un comercio no sólo le indicará que toque el timbre sino también que espere a que le abran. Algunos baños públicos le recordarán la conveniencia de que se lave las manos. De un tiempo a esta parte, las advertencias tienen que ver exclusivamente con la seguridad y su machacona reiteración puede acabar con la salud mental del más equilibrado. Lo que varía es su contundencia: se le puede avisar de que no pierda de vista sus enseres o, llegado el caso, de la posibilidad de que sus objetos desatendidos serán convenientemente destruidos.
Cualquier otro derecho cede ante la seguridad. For your safety -que es como se dice aquí- se han multiplicado las cámaras en los transportes, en las calles, en los edificios públicos, en los privados y hasta en los pubs. Tal es la vídeo-vigilancia, que muy posiblemente podrían seguirse los movimientos de un individuo las 24 horas del día a lo Gran Hermano. En virtud del pánico, todas las medidas se justifican a priori, incluidas las que conceden poderes arbitrarios a las fuerzas de seguridad o las que endurecen el régimen de detenciones. A Scotland Yard le ha faltado tiempo para pedir que se amplíe su jurisdicción. Es posible que sin seguridad no haya libertad pero da la impresión de que se están sobrepasando más límites de los que una democracia sana puede admitir.
Ignacio Escolar | Agosto 19, 2006 11:32 AM
Un miedo alimentado por los mismos que dicen protegernos de él.
"Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad" - Benjamin Franklin
OFF TOPIC
Bueno, bueno, bueno.
He encontrado un personaje en el blog de Luis del Pino, que no tiene desperdicio lo que dice. Se trata de un tal Ulises, aquí os dejo unas perlas suyas.
____________
El 11-M no es un tema único. El enfocarlo como tal es lo que nos lleva a un callejón sin salida.
El 11-M se compone de:
- [11-M]: Preparación y ejecución del atentado.
- [post-11-M]: Utilización del [11-M] para fines bastardos propios, fabricación de pruebas falsas y ejecución de los "suicidas" de Leganés.
Sí, he dicho ejecución. Porque los de Leganés no participaron en el [11-M], y sólo en uno del [post-11-M]: fueron contratados con premura para la grabación del video de reivindicación.
Nunca existió un envío de explosivos desde Asturias a Madrid: es falso. Por muy marcado que esté el intinerario por "certificados oficiales": multas.
No hay trama asturiana ni moritos... es falso.
Todo fue inventado a partir de una reunión en Alcalá-Meco en la misma tarde el 11-M.
¿Al Qaeda? ¿Quién es Al Qaeda?
Los autores del [11-M] nada tienen que ver con los autores del [post-11-M].
¡¡¡Tirad de la manta ya!!!
____________
[1º parte]
A primera vista, parece que dejar un seguimiento policial antes del 11-M, claramente, indica que se le da cuerda al perro para que muerda.
Sin embargo, también se produce la interrupción de los seguimientos de otros inmediatamente después del 11-M. Esto indicaría falta de voluntad por detener a los culpables.
Es decir, tenemos personas CONOCIDAS y CONTROLADAS por las FyCSE, que se dejan de CONTROLAR. Unos poco antes y otros poco después del 11-M.
Pensemos en un caso hipotético/absurdo:
1.- Se comete un DELITO. Pero no sabemos quién lo ha cometido.
2.- Un grupo de interés tiene la necesidad, inmediata, de demostrar que el DELITO ha sido perpetrado por la MAFIA CHINA.
La MAFIA CHINA es un ente "abstracto". Se necesitan "cabezas de turco", personas amarillas de carne y hueso.
¿Dónde buscar las "cabezas de turco"?
Pues entre los CONOCIDOS y/o CONTROLADOS.
Y en este grupo habría unos cuyo seguimiento estaría en marcha y otros no.
Así que los seleccionados serían:
a) aquellos cuyo seguimiento está en marcha.
b) aquellos cuyo seguimiento ha terminado recientemente.
Se descartarían aquellos cuyo seguimiento concluyó hace tiempo, porque faltaría información detallada de sus movimientos y no resultaría fácil encajar una historia creíble.
Con aquellos cuyos movimientos son seguidos y los que se dejó de seguir hace poco es facilísimo hacer una historia. Cualquier dato real, una estancia en un hotel de Badajoz, llamadas telefónicas a un primo de Hong Kong... puede ser parte del guión ficticio que les incrimine.
continuará...
_____________
[2º parte]
De hecho, lo primero que se te podría ocurrir es que unos CONOCIDOS y/o CONTROLADOS amiguetes te ayudasen. Podrían grabar un video de reivindicación del DELITO. Saldrían encapuchados diciendo que son la BANDA DEL MANDARÍN. Claro que como serían de poco fiar los sujetos... finalmente les tendrías que matar para que no cantasen. Lo más socorrido en estos casos es fingir un SUICIDIO por HARAKIRI (que aunque es de la cultura nipona, qué mas da chino o japonés... la gente no se entera y cuela igual... ¿talibán o suní? ¿marroquí o palestino? ...o CHINO ).
___________
G.A.L.
¿Fueron los G.A.L. un instrumento contra E.T.A. o sólo una forma de llevarse el DINERO PÚBLICO al bolsillo?
Años después, vemos que los mismos que justifican la existencia de los G.A.L., ahora, aplauden el "compadreo" con E.T.A.
¿Intervinieron los "eméritos" del G.A.L. en el [post-11-M]?
¿Quién ordenó que se marcase burdamente un falso intinerario de explosivos con multas falsas?
"Barrionuevo y Corcuera visitaron a Galindo en prisión la tarde del 11-M"
Zapatero dijo, en la "Comisión de Investigación sobre el 11-M", que su fuente de información era fiable... y que era Rafael Vera.
--- G.A.L. --- P.S.O.E. --- P.R.I.S.A. ---
¡¡¡ Todo por la PASTA y el PODER !!!
¿Tenían alguna vinculación los mandos de la Guardía Civil de Asturias con Galindo y el Cuartel de Inchaurrondo?
¿Sale gratis mentir en una comisión ante el Parlamento?
¡¡¡ Tirad de la manta !!!
Este país, ESPAÑA, está enfermo con tanta MENTIRA DE ESTADO escondida en RESPONSABILIDAD DE ESTADO.
___________
¿Dónde radica la dificultad para descifrar el 11-M?
Estamos de acuerdo en que la VERSIÓN OFICIAL no encaja.
Sin embargo, en la búsqueda de la VERDAD, se arrastran datos que se dan por ciertos, pero...
¿Lo son?
Uno de esos datos es la existencia de mochilas.
Esto nos lleva a realizar un análisis sobre cómo se colocaron.
Otro es identificar a los tres ocupantes de la furgoneta Kangoo como autores materiales del 11-M.
También resulta muy tentador utilizar como argumento la "caravana" paralela Asturias-Madrid, frente a la interceptada de ETA.
Mi análisis es distinto. Yo distingo, claramente, el 11-M en dos "acciones" totalmente diferenciadas:
1.- El propio atentado [11-M].
2.- El [post-11-M], otras acciones, otros hechos criminales, que se suceden después del [11-M].
Y, por supuesto, los autores del [11-M] y el [post-11-M] son distintos: sin conexión alguna.
Puedo imaginar a los autores reales del [11-M] viendo en la televisión a Suárez, Trashorras, a los "suicidados" de Leganés, etc. y preguntándose "¿Quién coño son esos tíos?".
Francamente, resulta sencillo tirar del hilo y resolver el [post-11-M].
Sólo en ese momento, una vez despejado el camino de tantas mentiras, se podrá resolver el otro caso: el [11-M].
El principal escollo a la hora de resolver el [post-11-M] viene de lejos: "tirar de la manta" -sí, de aquella vieja manta-.
_____________
Tal como dije antes: la dificultad para descifrar el 11-M está en el embrollo.
El embrollo viene de que [11-M] y [post-11-M] son dos acciones distintas, realizadas por personas distintas, que no se conocen entre ellos ni tienen ningún tipo de vinculación común.
¿Quienes fueron los autores del [11-M]?
Es extremadamente complicado saberlo hasta que el [post-11-M] no se resuelva.
Lo único que se puede afirmar es quién no fue: AL QAEDA.
¿Podría haber sido algún comando autónomo de ETA?
Claro.
Pero siempre que se piensa en los autores del [11-M] se piensa en "gente de mal vivir", terroristas, delincuentes, fanáticos, escoria social... los MALOS.
Quizá no sea así y los autores sean personas tremendamente honestas, decentes, respetadas...
es decir: "funcionarios públicos" de algún país amigo, hermano e incluso propio.
Y la acción del [11-M] esté totalmente justificada por el bien común.
En definitiva... los BUENOS.
Esto que digo es terrible. Pero es que el planeta está lleno de gente dispuesto a salvarnos jodiéndonos la vida.
____________
http://www.jaquemate11m.com/users/search.jsp?nc=0FD0
Si quereis ver todas las afirmaciones de este hombre, os dejo el enlace, no tienen desperdicio, y dan que pensar.
Un saludo.
Recuerdo que en una viñeta de V de Vendetta salía una cámara de vigilancia con un cartelito que ponía "Para su protección". Cada vez me resulta más difícil encontrar diferencias, oye.
"Si quereis ver todas las afirmaciones de este hombre, os dejo el enlace, no tienen desperdicio, y dan que pensar.
Un saludo.
Publicado por: Tablero a las Agosto 19, 2006 11:58 AM ".
Si da que pensar, sí. Que hacen falta más frenopáticos, que hay mucho loco suelto.
Tal vez menos offtopic que ayer ;-D
http://www.ruthgroup.org/2006/08/17/soros-on-a-self-defeating-war/
OFF TOPIC
Más perlas de este tal Ulises. Lo dicho, una mina.
____________
Lo único que está demostrado es que Toro y Trashorras son controlados tipo tres.
Es decir, gozan de inmunidad. Tenían una trayectoria de años colaborando con los CyFSE.
Si había que inventar una historia de moritos con explosivos, había que inventar cómo, cuándo y dónde se consiguieron dichos explosivos.
Así que la solución fue "quemar" a dos [colaboradores] para dar verosimilitud a la falsa historia.
Todo el [post-11-M] es un castillo de naipes falsos...
¡Y se va a desmoronar!
___________
Nadie puso un tenderete antes de la tormenta.
Si das por bueno que la Kangoo es parte del [11-M], tienes que encajar que los individuos que iban en el vehículo eran los autores materiales -lo que es absurdo-, o que era un equipo de distracción -lo que es, todavía, más absurdo-. En la tremenda paradoja de encajar la Kangoo dentro de los hechos se queda uno clavado, no avanza.
La Kangoo es parte del [post-11-M]. Un hecho sin importancia sucedido en un instante se incorpora a la historia falsa. Es como la falsa mochila. Es como los falsos integristas del video de reivindicación. Es como la falsa trama asturiana. Es como la falsa caravana, paralela, de la muerte -una irresistible tentación incorporarla a la trama para involucrar, sin más, a ETA- con sus falsas multas, etc.
¿Dónde pasaste tus últimas vacaciones? Resultaría muy sencillo hilar una historia en la que tú te entrevistabas con mafiosos rusos para blanquear dinero... Y todos los incendios y atropellos fatales no resueltos en la zona... ¿Los cometiste tú? Y esas llamadas a distintas provincias... Y tus "extraños" horarios...
Amigo, sería muy fácil "enmarronarte". Hasta la gente que te conoce diría "si ya se le veía que no era trigo limpio". Especialmente si desapareces.
__________
¿De verdad piensas que los que cometieron el [11-M] querían dar un vuelco a las elecciones?
Porque los que cometieron el [post-11-M] desde luego tenían como objetivo ese.
El [11-M] es otra cosa.
Lo que se va a resolver ahora es el [post-11-M]. Lo que influirá de manera decisiva en nuestras vidas: en la de los españoles. Al resto del orbe le interesará pero no le importará demasiado.
El [11-M] es más complicado... Espero que no nos den la solución por la vía de los hechos consumados en bastante tiempo: por el bien de todos. Porque eso sí que influiría en la vida de todos, todos, todos.
___________
No hay nada de complicado. Todos, absolutamente todos los personajes son [controlados], es decir, personas de las que se sabe todo de todo: piezas perfectas para un guión que se improvisa sobre la marcha. Y aún así -como tú bien dices- es una chapuza en muchos aspectos. No se puede elaborar una historia si no se sabe todo de los "personajes". A partir de ahí: cualquier hecho de su vida es aprovechable para la falsa historia.
Reitero: todos son elementos [controlados] que dejan de ser controlados en cuanto entran en la historia como "personajes", como si nunca lo hubieran sido...
¡Pero qué torpes!
_________
El "relleno" de la Kangoo es posterior al [11-M].
La mochila de Vallecas se fabricó posteriormente al [11-M].
Las multas, con fecha [29-2-2004], son posteriores al [11-M].
La grabación de la cinta de reivindicación es posterior al [11-M].
La trama asturiana es, también, posterior al [11-M].
El [14-M] es posterior al [11-M].
La salida de prisión de Galindo es posterior al [11-M].
Los ascensos de la dirección general de la GC es posterior al [11-M].
Los ascensos de la dirección de la GC, específicamente, en Asturias, es posterior al [11-M].
Post, post, post... [post-11-M].
____________
Si El [post-11-M] hubiera sido "perfecto" todo les debería haber resultado igual de "redondo".
Pero no. Porque se trata de una chapuza llena "imperfecciones". Por eso es sólo cuestión de voluntad -o presión- poner a los culpables entre rejas.
¡¡¡Ahí están!!!
¡Ah, qué distinto les hubiera resultado de haber sabido que se iba a producir el [11-M]!
Pero no lo sabían: no hay [pre-11-M].
Aunque sí existía una "máquina" bien engrasada. Su piezas comienzan en los agradecidos/comprometidos/anhelantes nostálgicos elementos del "verde", "azul" y "marrón", vestidos y listos de "camuflaje-gala" para la ocasión, y terminando por los pancarteros, voceros y locutores -locos buenos y cuerdos malos-.
¿Quién ejecutó el [11-M]?
No lo sé. Sólo sé que ni los moritos ni Al Qaeda tuvieron nada que ver.
Ni la GOMA2 de Mina Conchita, ni sus detonadores, ni la falsa metralla, forman parte del [11-M].
El [post-11-M] crea pistas falsas.
El [post-11-M] destruye, además, pistas ciertas.
El [post-11-M] borra su propio rastro: matando a los moritos, profanando el cadáver del GEO...
Antes de salir a la calle a pedir cuentas...
hay que poner orden en casa.
. . . . . . [11-M] =/= [post-11-M] . . . . . .
_____________
Hoy es un buen día para reflexionar, sobre:
[11-M] y [post-11-M].
No hay [pre-11-M] (no hay ninguna trama doméstica antes de producirse las explosiones). ¿Está ya claro?
. . . . . . [11-M] =/= [post-11-M] . . . . . .
_____________
El [11-M] no fue contra el PP, ni contra Aznar, ni contra los españoles.
Y el [post-11-M] va contra todos. Hasta contra los propio elementos. A estos son a los que se les puede llamar peones, alfiles... en distintos lados del tablero y diferenes colores (incluido el verde, azul y el marrón).
_________
Hoy, ya, resulta evidente -para cualquiera que se haya tomado interés- que
[11-M]=/=[post-11-M]
Es, insultantemente, clara la autoría del [post-11-M].
Y, lamentablemente, sigue sin saberse nada sobre la autoría del [11-M].
Si [11-M]=[post-11-M] entonces todo hubiera encajado a la perfección. Por ejemplo: el explosivo de las mochilas hubiera sido el mismo que el de las explosiones. De hecho, no hubiera habido pistas falsas colocadas precipitadamente.
Una pistas falsas pueden ser determinantes en el esclarecimiento de un suceso. Lo curioso es que lo sean pruebas falsas tan burdas como las que aparecen en el [post-11-M].
Podrían fabricarse prueba falsas, de "calidad", que aclarasen toda la trama del [11-M]...
Tanto para demostrar una MENTIRA como para "forzar" la VERDAD.
Puede haber "mentirosos" buenos y "mentirosos" malos -sin duda, todos creen estar en el lado de la causa más noble-.
Sólo es cuestión de prioridades -de las prioridades del fabricante de sueños/realidades-.
________
Miedo y asco en... Madrid.
El Presidente, el Gobierno, el PSOE, PRISA y toda la dirección de orquesta... afirman que:
TODO ESTÁ CLARO.
Lo que se traduce en que el [11-M] fue perpetrado por unos "suicidas" islamista célula autónoma de AL QAEDA. Unos suicidas a la postre.
Y ahí queda todo: punto y final.
Todos los que dicen tenerlo claro dicen la verdad. Pero lo que han tenido claro siempre es la autoría de ETA.
No dudaron en emplear -una vez más- a los elementos GAL (en su diversa gama cromática) para demostrar la autoría ISLAMISTA. Sin duda las "cabezas resorte" pensaban que estaban demostrando con pruebas "forzadas"/"falsas" la verdad apremiante -tan necesaria para dejar claramente asignado el "marrón" en dos días-. ¡La vocación de servicio al límite siempre que se precise! ¡Todo por la... a saber qué!
Irónicamente los "enmarronados" son [controlados] empleados en la lucha contra ETA.
Al 100% el viaje de EL CHINO -"La 2ª Caravana de la Muerte"- nunca existió.
La autoría de ETA -pese al convencimiento de los "post-inductores"- es sólo una hipótesis más. Al [11-M] se le han insertado multitud de pruebas falsas y se las ciertas -conocidas- se han destruido. Es lo que se llama [post-11-M].
El [11-M] no se parece en nada al [11-S]. El [11-M] es idéntico a los atentados de Rusia que le precedieron pocas semanas antes.
[11-M]=/=[post-11-M]
El [post-11-M] es -respetando la importancia de las víctimas concretas- mucho más grave que el [11-M].
________
Los inductores del [post-11-M] fueron los primeros convencidos, al 100%, de la autoría de ETA.
Los autores del [post-11-M] cumplieron las órdenes. Seguramente, consideraban que estaban "confirmando" en 24 horas la "verdadera" autoría islamista. La operación se fue complicando hasta prolongarse mucho... hasta hoy. Los cadáveres de Leganés... ¿Eran necesarios?
No puede existir ninguna conexión entre unos y otros. Los autores del [11-M] son profesionales que realizaron su "trabajo" sin ninguna pasión y sin aparentes fallos. Los autores del [post-11-M] están al "descubierto" pero bien "cubiertos". Son como el mal que pide la amputación de un miembro del propio -y querido- cuerpo. Siempre, se sueña con la esperanza de una cura milagrosa que sane la parte dañada. No la hay.
AZNAR, metiste la gamba.
VERA podría hablar si le hacen cosquillas.
_________
No tiene sentido realizar un atentado límpio con C-4 y, a las pocas horas, llenar el "contexto" de GOMA 2 ECO.
La reunión de los "opacos" del GAL en Alcalá-Meco, el mismo 11-M, no es casual. Que estén, prácticamente, todos en sus casitas tampoco lo es. Que los elementos GAL "invisibles" -ja,ja,ja...- fueran promocionados en el escalafón...
Dicen que Roma no paga a traidores pero... esto no es Roma. ¡Todo por la Pasta! ¡Gloria al Pelotazo!
¡Qué bien se está en el lado oscuro!
[11-M]=/=[post-11-M]
_______
[pre-11-M] .- No existe. Al menos no el que "justifica" un [11-M]=[post-11-M] para derrocar el GOBIERNO del PP.
Sí podríamos hablar de un [pre-post-11-M]. Es algo que estaba perfectamente organizado -aunque no esperaba un [11-M]-. "NUNCA MÁS", "NO A LA GUERRA"... la maquinaria estaba perfectamente engrasada.
[11-M] .- El brutal atentado. ¿Para qué?
Llegar a la conclusión de que para derrocar al PP -algo que ocurrió gracias al [post-11-M]- es suponer algo descabellado.
El [11-M] es muy distinto al [11-S], pero muy parecido a los atentados ocurridos en Rusia pocas semanas antes -algo que todos pasan por alto-.
El [11-M] es un atentado dirigido a EUROPA -no específicamente contra España-. Así se vivió/sintió.
[post-11-M] .- Actividad iniciada a raíz del [11-M] para aprovechar electoralmente el atentado.
_________
En principio, con una mentalidad "normal" el [11-M] debería haber beneficiado al GOBIERNO.
Pero, ya ha quedado muy claro que "OTROS" se empeñaron en cambiar la situación (cambio del estado de las cosas: GOLPE DE ESTADO).
Hay que contar también con la tremenda torpeza del GOBIERNO -poca picardía, tal vez, exceso de honestidad. Frente a los picaros, los "OTROS"-.
Cuando fuera de España ya se tenía la información sobre el contenido de la furgoneta y las detenciones de Lavapiés, en España no se sabía. Veíamos a nuestra Ministra de Exteriores diciendo que ETA era la única línea de investigación, pese a la insistencia de los entrevistadores.
¿A quién beneficia un "experimento"?
Bueno... un experimento es un experimento. Y los "experimentadores" debieron ser los primeros sorprendidos al ver que tomaban las riendas del asunto los "OTROS" -con gran celeridad-. No debió parecerles mal el rumbo que estaba tomando la situación.
________________
La verdad, es que da que pensar. Saludos.
a veces pienso que todas estas medidas paranoicas no hacen sino demostrar la creciente debilidad del sistema, es decir: qué mierda de Imperio es éste que necesita vigilar constantemente a sus esclavos para tenerlos controlados... puahh!
OT! en LsD tratan de convencer a los peperos para que salgan del armario de una puta vez y 'hagan algo'-
[de una entrevista a Ignacio Astarloa]:
"P: Les han detenido a afiliados por el simple hecho de serlo, les han expulsado del sistema y lo han puesto negro sobre blanco en el Pacto del Tinell, les han agredido físicamente, han atacado sus sedes, han paseado pancartas en las que se pide que "Rajoy debe morir", les han acusado hasta de organizar los incendios de Galicia.¿Tiene sentido responder a esta estrategia sólo desde las comisiones y plenos parlamentarios, o desde las consabidas ruedas de prensa? ¿No ha llegado el momento de plantarse?
R: No le pondré en el aprieto de preguntarle que entiende por "plantarse".
P: Ningún problema. "Plantarse" es no prestarse a una farsa en la que el PP es la coartada de legitimidad que el PSOE utiliza para romper las reglas del juego e imponer un cambio de régimen político.
R: El PP va a volver al Gobierno cuando le corresponda, haciendo uso de los mecanismos que la democracia da para acceder al Gobierno. A mí me molesta mucho estar en la Oposición, pero el pueblo es soberano. Vamos a hacer todo lo que está en nuestra mano para recuperar el Gobierno, como se recupera en una democracia, convenciendo a la opinión pública. Y tenemos mucho mérito. Porque al PP le está correspondiendo no sólo la tarea de defender sus legítimos intereses de partido para volver al Gobierno, sino la de defender en solitario los principios que conforman el interés general de la nación. Ninguno de los métodos que pervierten la democracia es propio de este partido. Y así va a seguir siendo."
Pues ojalá se hiciera lo mismo aquí,tener más seguridad y andar más tranquilo por las calles y sobre todo estar más tranquilo en tu propia casa no se que tiene de malo....ojalá tuvieramos las fuerzas de seguridad y la justicia inglesas y no la mierda de policía-jueces que tenemos aquí,a no ser que seáis delincuentes...entonces os encantará saber que podéis entrar a robar en una casa y agredir a los dueños con la tranquilidad de que a los dos días estaréis en la calle.
A mí no me importaría que la policía tuviera mi ADN y el de todos los españoles si con eso se evita otro 11-M.....y lo del gran hermano lo dejáis para cuando la policía vaya a vuestra casa por haber escrito palabrotas en internet...que de momento eso sólo pasa en las películas.
Lo curioso es que el bando Bush y el bando Bin Laden juegan a lo mismo. Las medidas de seguridad excesivas están aplicadas para fomentar el terror. Ambos juegan a aterrorizar a la población civil.
UFFF menudo resacón, GASOLLLLLLLLLLLLLLL, SE SALE!!
Por cierto a mi admirador, que ya q se pone a copiar parte del nick, que use Rodriguez también, venga hombre, se original!!!
Por cierto me encanta Escudier, con sus artículos de opinión basados en "da la sensación", la suya por supuesto, super-osea.objetiva...
Tablero, sí, da que pensar. Da que pensar que tú eres el autor de los desvaríos (o no lo eres pero te los crees) y quieres darte/les promoción.
Queridos camaradas de blog, intentais desprestigiar el blog de Luis del Pino y lo unico que haceis es que cada vez mas gente lo lea dandole publicidad gratuita por todas partes por lo cual os estara muy agradecido.
No es democratico ni de buen talante desprestigiar gratuitamente ninguna idea respecto al 11M y no nos hace favor alguno a la izquierda dar la espalda a este tema porque como sea verdad el 10% de lo que circula por ahi estamos acabados como partido politico para la eternidad por lo menos en lo que se llama Espana y con este regimen.
Acaso crees que sacando 20 frases de uno de los cientos de miles de personas que leen ese blog la gente de izquierdas somos tan tontos que nos reimos y no leemos mas?
Toma algunas lineas de algo que si tiene sentido y recuerda que al final la verdad se sabe siempre, ojo que ha costado mucho llegar donde hemos llegado y se nos puede ir todo por la borda en cuatro dias.
Escrito en el blog de Luis del Pino por Luis del Pino:
Querido defensor de la versión oficial,
Perteneces a esa categoría de personas que está honestamente convencida de que el fondo de los atentados del 11-M está suficientemente claro. Y precisamente porque crees en ello de forma honesta es por lo que me dirijo a ti. Si fueras un sectario inmune a los razonamientos no perdería ni un minuto.
Desde tu punto de vista, está claro que buena parte de lo que nos han contado se corresponde con la realidad: está claro, para ti, que hubo un grupo de islamistas más o menos fanáticos que decidieron atentar contra España porque Aznar decidió adquirir un alto grado de visibilidad en una causa a tu juicio injusta (la Guerra de Irak), que provocó la indignación en esas personas que luego terminarían asesinando a 192 inocentes.
Continuando con tu manera de ver las cosas, lo que nosotros llamamos incógnitas, enigmas o agujeros negros no son otra cosa que un intento desesperado, revanchista y poco riguroso de sembrar las dudas en un tema que está suficientemente investigado. ¿Acaso no está demostrada la participación de esos islamistas en los atentados? Es verdad que existían confidentes infiltrados entre esos islamistas, pero eso sólo demuestra que la mala suerte o la negligencia permitieron que ese atentado no fuera abortado. Una negligencia, por otra parte, que en cualquier caso sólo sería achacable al Gobierno que tenía por aquel entones la responsabilidad de protegernos: el del Partido Popular. Reconoces también que existe una trama española de suministro de explosivos sin la cual los atentados no hubieran podido llegar a producirse, o al menos no de la forma en que tuvieron lugar. Pero, en tu opinión, eso tan sólo demuestra la falta de escrúpulos de una serie de personajes a caballo entre la delincuencia organizada y la picaresca, que suministraron esos explosivos a los islamistas como podían habérselos suministrado a cualquiera que pagara lo suficiente.
A lo largo de los meses, tu opinión ha ido variando ligeramente. Si al principio despreciabas, por inverosímiles, las críticas que realizábamos a determinados aspectos técnicos de las investigaciones, últimamente te has visto obligado a reconocer que existen muchos aspectos inexplicables e inexplicados en el relato de los hechos: sabes (porque así lo reconocen los informes policiales publicados en El País) que siguen sin saberse muchos detalles, como por ejemplo el modo en que los terroristas fueron a Alcalá, la identidad de la persona que manipuló los teléfonos, los móviles que se usaron en seis de las trece bombas o el trayecto exacto que la mochila de Vallecas siguió desde la estación de El Pozo. Debido a ello, te has visto forzado a reconocer que la investigación oficial de los atentados ha pecado, en algunos casos, de "chapuza". Pero crees que intentar presentar esa chapuza como una conspiración no refleja más que la frustración del PP por la pérdida del poder el 14 de marzo.
He intentado exponer las cosas como creo que tú las ves y te ruego que me disculpes si no he reflejado correctamente tus opiniones.
Permíteme ahora que te invite a contemplar las cosas desde el otro punto de vista. Y que me centre en tres aspectos de tus razonamientos.
La teoría de la chapuza. ¿Es posible que todos los errores detectados en las investigaciones no reflejen otra cosa que una forma de proceder chapucera de nuestras fuerzas policiales? Por supuesto que es posible. Y lo seguirá siendo en tanto no demostremos que fue otra cosa. Pero tendrás que reconocer que las pruebas de las que tú dispones para sostener que todo fue una chapuza son las mismas de las que nosotros disponemos para sostener que no lo fue: ninguna. Por poner un ejemplo: cuando alguien envía al juez un informe de análisis del explosivo de la mochila de Vallecas e incluye por el morro un componente (la metenamina) que no había aparecido en los análisis, afirmando a continuación que el explosivo de Vallecas coincide con el de la Kangoo en todos sus componentes, ¿se trata de una chapuza (de un error) o de una conspiración (un engaño deliberado)? Nosotros no podemos demostrar que fue un engaño consciente, pero tú tampoco puedes demostrar que fuera un error. En esas condiciones, ¿realmente te parece mal que reclamemos que se investigue cuál de las dos cosas fue? Porque, en el fondo, sí que existe un argumento sólido que podemos invocar en nuestro favor: el de la acumulación de errores. Son tantas las "chapuzas" detectadas que al menos me concederás que no resulta irrazonable contemplar la posibilidad de que tanto error no puede ser fruto de la casualidad.
La teoría de la utilización. Desde tu punto de vista, el hecho de que en la trama del 11-M exista una subtrama española (los asturianos) y el hecho de que estén implicados varios delincuentes comunes sin ningún vínculo con el islamismo (por ejemplo, Abdelilah El Fadual o Rafa Zouhier) lo único que indica es que los islamistas "utilizaron" a esos españoles y a esos camellos para sus fines, lo que no resta un ápice al carácter islamista de los atentados. Tu razonamiento es correcto, pero está basado en un apriorismo: estás dando por sentado que, de todos los implicados, los más importantes son los islamistas. ¿Y si las cosas no fueran así? Tendrás que reconocer que hay otras alternativas igualmente posibles, como por ejemplo la de que la trama asturiana (en la que había más de un confidente policial) hubiera utilizado a los islamistas para conseguir un fin político por encargo de alguien. ¿O es que tienes algún dato que te permita certificar quién utilizó a quién? Desde ese punto de vista, ¿realmente te parece mal que reclamemos que se aclare cuál, de entre todas las posibilidades existentes, es la correcta?
La teoría de la negligencia. Que parece razonable que el atentado hubiera debido evitarse, dado el número de confidentes policiales implicados y dados los seguimientos previos a muchos de los terroristas, es algo en lo que todos estamos de acuerdo. Pero, mientras que tú achacas el fallo a una mera negligencia, nosotros reclamamos que se investigue si estamos ante algo más grave. De todos modos, fuera una negligencia o un "dejar hacer", creo que estarás de acuerdo conmigo en que es necesario continuar investigando. Porque, si se trató de una negligencia, tenemos que saber quién fue el negligente (con nombres y apellidos) y en qué consistió su error. Aunque sólo sea por poner los medios para que no vuelva a ocurrir un atentado similar. ¿Qué información llegaron a recopilar los confidentes? ¿A quién se la transmitieron? ¿En qué mesa de despacho se perdió? ¿Quién dio la orden de interrumpir los seguimientos a los terroristas poco antes de los atentados y por qué? Aunque tú tuvieras razón y todo hubiera sido una mera negligencia, supongo que no te parecerá mal que reclamemos que se sigan investigando los detalles. Porque nadie nos ha explicado aún en qué consistió, exactamente, esa supuesta negligencia y no hemos visto que se haya tomado ninguna medida para evitar futuras repeticiones.
Tengas tú razón o la tengamos nosotros, al menos me reconocerás que nuestra insistencia ha permitido que la sociedad española conozca ahora muchos más detalles sobre los atentados de los que hubiera conocido de no ser nosotros tan pesados. Porque hay dos cosas en las que creo que estaremos de acuerdo. La primera: que, para tratarse del mayor atentado de nuestra Historia, el grado de información a la ciudadanía sobre la marcha de las investigaciones ha sido, cuando menos, deficiente. Y la segunda: que la ciudadanía tiene derecho a conocer hasta el último detalle sobre esos atentados, dentro de las normas mínimas de respeto a la intimidad de los testigos o de los funcionarios. Y, si estás de acuerdo en esos dos puntos, tendrás que admitir que la labor que estamos haciendo "los conspiranoicos" tiene también su lado positivo: gracias a nosotros, tú mismo conoces hoy muchos más detalles acerca de esos atentados.
Si no te he aburrido hasta el momento, y si consideras posibles desde un punto de vista lógico otras alternativas distintas a aquéllas en las que tú crees, te invito a que leas mañana la segunda parte de esta carta, en la que haremos un repaso de algunos de los puntos más curiosos de las investigaciones, con el fin de encontrar entre todos alguna explicación.
(P.D.: Gracias a todos los peones negros que ayer se concentraron en diversas ciudades. La primera jornada de la iniciativa 11 DE CADA MES fue todo un éxito, por el que hay que dar las gracias muy especialmente a Smoker.
Me gustaría enviar también un abrazo muy especial a una de las personas con las que coincidí ayer en la concentración de Madrid: se trata de una de las víctimas del tren de Santa Eugenia, que no pudo evitar emocionarse mientras me transmitía el agradecimiento a todos los peones, por los esfuerzos que están haciendo para que se averigüe la verdad. En realidad, déjame que te diga que no hay ningún motivo para que nos des las gracias: somos nosotros los que estamos en deuda contigo. Contigo y con todos los que viajaban en esos trenes en representación nuestra. Un abrazo, y que sepas que tienes aquí tu casa virtual.)
333 comentarios
Querido defensor (II)
13 de Agosto de 2006 - 12:50:18 - Luis del Pino
Querido defensor de la versión oficial,
Continuando con la carta de ayer, déjame que te diga en primer lugar que tienes parte de razón en una cosa: a lo largo de estos meses de investigaciones hemos destapado muchos "enigmas" que no prueban nada en sí mismos, por muy raros que puedan parecer. Tomemos, como ejemplo, la mochila de Vallecas. En todo este tiempo hemos demostrado, basándonos en los propios datos del sumario, que:
Nadie vio la mochila de Vallecas en la estación de El Pozo, ni en el trayecto que recorrió hasta la comisaría de Puente de Vallecas (hasta tal punto, que el juez se ha visto obligado a recurrir a la comprobación de la cadena de custodia como medio "indirecto" de intentar demostrar que la mochila estuvo en El Pozo).
Mientras que los objetos recogidos en las demás estaciones fueron llevados a IFEMA, como había ordenado el juez Del Olmo, los de El Pozo (entre los que luego aparecería la mochila) siguieron un complicado trayecto hasta acabar recalando en la comisaría de Puente de Vallecas.
La mochila de Vallecas no tiene huellas digitales ni rastros de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados, ni de ninguno de los 7 suicidas de Leganés.
Los cuerpos de las 192 víctimas mortales del 11-M no tenían rastros de metralla de origen terrorista, a diferencia de la mochila de Vallecas, donde había algo más de medio kilo de tornillos y clavos.
La mochila de Vallecas no podía nunca haber explotado, puesto que ni siquiera se habían unido los cables con un poquito de cinta aislante y dos de los cables estaban sueltos.
La tarjeta del teléfono usado como iniciador era completamente innecesaria. La alarma podía perfectamente sonar sin ella dentro, por lo que no se entiende para qué la dejan los terroristas.
El montaje del teléfono no bastaba para garantizar el estallido de los detonadores. Lo normal hubiera sido que los terroristas incluyeran también un circuito externo que extrajera corriente de la batería.
La hora a la que estaba programado el teléfono de la mochila estaba desfasada dos minutos con respecto a las bombas que estallaron en El Pozo.
A la Policía Científica no se le permitió fotografiar la mochila una vez desactivada.
La Policía ocultó al juez durante cuatro meses la existencia de la radiografía que se hizo a la mochila en la madrugada del 12 de marzo.
La Policía ocultó al juez durante diecisiete meses el informe redactado por el inspector que estaba a cargo de los bultos en la estación de El Pozo.
La Policía envió al juez una mochila falsa, rotulada como si fuera la de Vallecas.
En nuestra opinión, todo esto apunta a que la mochila de Vallecas jamás estuvo en los trenes, sino que fue "plantada" para orientar las investigaciones hacia el locutorio de Lavapiés. Para ti, por el contrario, ninguno de estos puntos prueba nada en sí mismo. Y he de decir que tienes toda la razón: ninguno de esos puntos "demuestra" nada, en sentido estricto. Podríamos encontrar perfectamente, para todos y cada uno de ellos, explicaciones alternativas basándonos en la hipótesis de que la mochila sí estuvo en los trenes. Algunos de los puntos son más difíciles de explicar que otros desde el punto de vista de la versión oficial (por ejemplo, la ausencia de metralla en los cuerpos de las víctimas), pero es cierto que para todos ellos se podrían encontrar explicaciones.
Ahora bien, en lo que me gustaría que te fijases es en lo siguiente: tampoco tú has sido capaz de demostrar la hipótesis contraria, es decir, que la mochila estuviera en los trenes. No hay ningún testigo que la viera, no sabemos si el explosivo de la mochila coincide con el de los trenes (porque no sabemos qué explotó en éstos), no está claro que coincida en composición con las otras dos mochilas que detonaron los tedax, etc... Con lo cual la situación es la siguiente: en estos momentos, nadie puede demostrar (y, por tanto, nadie sabe fehacientemente) si esa mochila estaba en los trenes o no. ¿No te parece esto suficiente razón para que reclamemos seguir investigando? ¿Me puedes dar una sola razón por la cual no debiéramos hacerlo?
Porque, además, aunque desde el punto de vista teórico tu hipótesis (es decir, que la mochila estaba en los trenes) sea tan posible como la nuestra, lo cierto es que nuestra hipótesis (que la mochila fue "plantada" después de los atentados) permite explicar los datos que conocemos de manera mucho más simple.
Para que tu hipótesis fuera correcta y la mochila hubiera estado en los trenes, lo que habría pasado es lo siguiente:
"Los terroristas fabricaron la mochila utilizando guantes. Por eso no aparecen huellas ni rastros de ADN. Sin embargo, como eran unos chapuzas, emplearon un montaje para el teléfono que no garantizaba la detonación, se olvidaron de usar cinta aislante para unir los cables y se dejaron dentro del teléfono una tarjeta telefónica que no era necesaria, tarjeta que luego permitiría identificarles. Además, se equivocaron en dos minutos al programar la alarma de esa mochila concreta. Como la cantidad de metralla en las bombas no era grande (sólo medio kilo) se dio la casualidad de que ninguno de los 192 fallecidos tuviera metralla, a pesar de que explotaron 10 bombas. Después de las explosiones, los tedax revisaron dos veces todos los bultos de la estación, pero, con el caos que había, se les pasó esa mochila con 10 kg de explosivo. Aunque los bultos del resto de la estaciones fueron a IFEMA, los de El Pozo fueron mandados a Puente de Vallecas porque algún mando policial no se enteró de las órdenes del juez. La mochila fue introducida en un bolsón y transportada (no sabemos exactamente con qué trayecto) hasta Puente de Vallecas, sin que nadie se molestara en comprobar qué había en esa bolsa tan pesada y sin que nadie recuerde haberla transportado. Después de desactivar la mochila, se le dice a la Policía Científica que no la fotografíe simplemente porque no caen en la cuenta de que las fotos pueden ser muy útiles durante la instrucción del sumario. Las ocultaciones de información al juez no reflejan más que la forma chapucera de trabajar de nuestras fuerzas policiales, sin que haya existido mala intención".
Sin embargo, recurriendo a nuestra hipótesis (que la mochila fue plantada a posteriori), lo que habría pasado es lo siguiente:
"Después de las explosiones, alguien fabrica la mochila cuando aún los datos son confusos. Por eso mete metralla que no debía haber metido y por eso fija la hora de la alarma de forma meramente aproximada. No aparecen huellas ni ADN de ninguno de los imputados porque ninguno de ellos fabricó esa mochila. El objetivo no era que la mochila explotara, sino que fuera encontrada para orientar las investigaciones hacia el locutorio de Lavapiés. Por eso se fabrica utilizando un montaje que un verdadero terrorista nunca usaría, por eso se dejan sin conectar los cables y por eso se incluye una tarjeta telefónica innecesaria para una explosión, pero que resultaría muy útil para llegar al locutorio. Los tedax no encontraron la mochila en la estación por la sencilla razón de que nunca estuvo ahí. Nadie dice recordar haberla transportado hasta la Comisaría de Puente de Vallecas por la sencilla razón de que el que lo hizo es el que la plantó, y ése no lo va a confesar. Y los bultos de la estación de El Pozo se llevaron a Puente de Vallecas, en contra de las órdenes del juez, para poder justificar la aparición posterior de la mochila. A la Policía Científica no se le permite fotografiar la mochila desactivada para evitar que queden pruebas comprometedoras. Más adelante, se intentó ocultar al juez (y a la opinión pública) el máximo número posible de detalles, para evitar que se descubriera el pastel".
¿Cuál de las dos explicaciones te parece más natural? Sinceramente, creo que la segunda es mucho más sencilla y lógica, pero si quieres lo dejamos en que ambas son posibles. Lo que desde luego me tendrás que conceder es que, como hay dudas de cuál de las dos es la correcta, nuestras peticiones de que se investigue cuál es la verdad están plenamente justificadas. Ni somos conspiranoicos, ni estamos diciendo tonterías, sino planteando una hipótesis que parece, cuando menos, tan plausible como la tuya.
Este mismo tipo de razonamiento lo podemos aplicar a las otras dos pruebas fundamentales del caso: la furgoneta de Alcalá y el Skoda Fabia. Y en todos los casos creo que podremos estar de acuerdo en que nosotros no hemos "demostrado" la falsedad de esas pruebas, pero tampoco tú has sido capaz de demostrar su veracidad.
Así pues, tienes parte de razón: aún no hemos demostrado la falsedad de esas tres pruebas. Sin embargo, no tienes toda la razón, porque hay cosas que sí hemos demostrado de forma fehaciente. Hablaremos de ellas mañana, si tienes la paciencia de seguirme leyendo.
356 comentarios
Querido defensor (III)
14 de Agosto de 2006 - 10:56:36 - Luis del Pino
Querido defensor de la versión oficial,
Quedábamos ayer en que nosotros, los que somos críticos con la versión oficial, no hemos "demostrado" todavía de forma indudable la falsedad de las tres pruebas fundamentales del caso (furgoneta Kangoo, mochila de Vallecas, Skoda Fabia) y que, a cambio, quienes defienden la versión oficial tampoco han sido capaces de demostrar la veracidad de ninguna de esas tres pruebas, ni de despejar las dudas que sobre ellas se ciernen. En sí mismo, esto ya es un auténtico logro, porque implica que tenemos razón cuando reclamamos que hay que investigar más a fondo. Incluso desde tu punto de vista de defensor de la versión oficial: si las personas actualmente detenidas son verdaderamente culpables y esas pruebas son reales, la tarea de señalar las dudas ahora que aún estamos a tiempo de redondear las investigaciones contribuirá a que las pruebas no sean anuladas el día en que se celebre el juicio. Así que nuestra labor de abogados del diablo sería útil incluso si la versión oficial fuera cierta, ¿verdad?
Pero, además, es que a lo largo de estos meses hemos conseguido demostrar tres cosas fundamentales, una de ellas de carácter político y otras dos meramente técnicas, pero cruciales. Comencemos por la menos importante:
1) Las mentiras: A lo largo de este tiempo hemos demostrado que al juez, a la opinión pública y al Parlamento se les ha hecho llegar, en repetidas ocasiones, información falsa o se les ha ocultado información veraz. Hemos demostrado que al juez se le han enviado informes falsos donde se achacaban a Jamal Zougham cosas que éste no había hecho. Hemos demostrado que a Del Olmo se le han ocultado informes y pruebas durante meses. Que se han sacado de la manga testigos falsos. Que se le han enviado mochilas falsas. Que se lan enviado fotografías que no eran. Que se ha tardado más de un año en responder a algunos de sus requerimientos. Que se han dado hasta cuatro versiones policiales distintas sobre la activación de las tarjetas de Morata. Que se han borrado cintas de audio con información del atentado (las del 091 relativas a Leganés). Que diversos comparecientes han mentido en la Comisión de Investigación del 11-M. Que Rubalcaba ha faltado a la verdad en sus respuestas a las preguntas parlamentarias realizadas por el PP. Y el Gobierno de la Nación no sólo no ha informado a los españoles de la marcha de las investigaciones (refugiándose en la existencia de una instrucción judicial), sino que tampoco ha tomado ninguna medida ante ese cúmulo de falsedades constatadas. Nadie ha pagado por mentir u ocultar información al juez. Nadie ha pagado por declarar en falso en la Comisión 11-M. Nadie ha pagado por destruir pruebas ni por mentir en sus respuestas parlamentarias. Quizá todo esto no llegue a tener influencia en la instrucción del sumario, pero convendrás conmigo en que el "Queremos saber" con el que el PSOE accedió al poder ha sido traicionado. A lo largo de este tiempo hemos conseguido que quede claro que el Gobierno no quiere que los españoles sepamos. Y la pregunta que te hago es ¿por qué? Si tan claro está todo desde el punto de vista de la versión oficial, ¿qué problema hay en aportar luz y taquígrafos? Lo que pasa es que las cosas no están nada claras en la versión oficial. Y eso lo sabes tan bien como yo.
2) Los testigos: Hemos demostrado también en este tiempo que los reconocimientos de los testigos de los trenes eran mentira. De todos los reconocimientos iniciales, los únicos que no han sido anulados por el juez son los de dos testigos que dicen que vieron a Jamal Zougham en el tren de El Pozo y en el de Santa Eugenia. Y ya hemos demostrado no sólo que esos testigos son contradictorios entre sí, sino que las ruedas de reconocimiento realizadas fueron una farsa. Pero en ese tema no te gusta entrar, ¿verdad? Porque... ¿cómo justificar desde tu mentalidad progresista una rueda de reconocimiento donde el único moro era Zougham? Posteriormente, más de un año después del atentado, aparecen otros dos testigos que reconocen a Zougham y otro que reconoce a Allekema Lamari, todos ellos en el tren de Santa Eugenia. Dejando aparte que la fiabilidad de estos reconocimientos tardíos es dudosa, ¿me quieres decir cómo pudieron reconocer a Lamari y a Zougham poniendo sendas bombas en el tren de Santa Eugenia, si en ese tren sólo estalló una? Dos años después de los atentados y seguimos sin tener ni la más remota idea de quién puso físicamente las bombas.
3) La farsa: En el caso de Leganés, podríamos hacer el mismo ejercicio que con la mochila de Vallecas, la furgoneta de Alcalá o el Skoda: hablar de los numerosísimos puntos oscuros y entrar contigo en una discusión sobre la importancia de que aparezcan cadáveres con los pantalones al revés, de que no haya casquillos de bala después de una hora de disparos o de que siete tíos que se hacen explotar no manchen de sangre las paredes. Pero en el caso de Leganés hay otras cosas que sí hemos demostrado de forma fehaciente y que resultan trascendentales. En concreto, hemos demostrado con los propios datos del sumario que los faxes enviados a Telemadrid y al ABC el 3 de abril se enviaron desde fuera del piso y que al menos una parte de las supuestas llamadas de despedida de los suicidas también se hicieron desde fuera del piso. Y la única explicación posible a esto es que alguien quisiera apuntalar el carácter "suicida" de la escena con un poco de teatro. Y aquí radica el problema fundamental en el que tampoco te gusta entrar: si alguien tuvo que recurrir al teatro para apuntalar la escena, sólo puede deberse a que la escena no era lo que nos estaban contando, ¿verdad? Si verdaderamente hubieran sido suicidas, ¿qué necesidad habría habido de realizar falsas llamadas de despedida?
Si te fijas, los tres aspectos que hemos demostrado apuntan siempre en la misma dirección: manipulación de testigos de los trenes para apuntalar la versión oficial; manipulación de la información comunicada al juez, al Parlamento y a la opinión pública para apuntalar la versión oficial; manipulación de la escena final de Leganés para apuntalar la versión oficial. Si la versión oficial fuera cierta, ¿por qué sería necesario apuntalarla de una forma tan tramposa?
Sabes, como yo, que no existe ninguna verdad que necesite de tantas mentiras para sostenerse. Y también sabes, como yo, que antes o después tendrás que comenzar a extraer las consecuencias de los hechos a los que ahora tratas de cerrar los ojos. Porque eres perfectamente consciente de que, si la versión oficial se cae, a quien más habrían engañado es a ti, que creíste de buena fe en ellos.
Para terminar esta carta, permíteme que en la última parte de la misma me ponga en tu lugar. Vamos a partir exclusivamente de la versión oficial y trataremos de sacar algunas consecuencias de lo que hasta ahora se conoce. Pero eso será mañana.
527 comentarios
Querido defensor (y IV)
15 de Agosto de 2006 - 14:37:38 - Luis del Pino
Querido defensor de la versión oficial,
Por si aún no te he convencido de que son muchas las cosas que hay que investigar, déjame que haga un último intento. Déjame que acepte la versión oficial de los hechos y que te plantee una última pregunta muy sencilla, tratando de ir más allá del "cortafuegos" trazado por los creadores de la versión oficial.
Vamos a suponer que todo es cierto. Vamos a suponer que, como dice el Auto de Procesamiento, los atentados fueron cometidos por "una célula islamista local inspirada en Al Qaeda" que actuó en represalia por la Guerra de Irak y que utilizó para sus fines a la subtrama asturiana (como suministradora de explosivos) y a diversos delincuentes del mundo de la droga (en tareas de transporte y logística). Aceptémoslo y vamos a fijarnos en uno de los detalles más curiosos e inexplicables de las investigaciones.
Sabemos, porque así nos lo dice la versión oficial, que las bombas del 11-M fueron montadas en una casa de Morata de Tajuña.
Sabemos que esa casa es propiedad de Mohamed Nidal Acaid, que está en la cárcel desde 2001 por su relación con Al Qaeda y fue condenado hace unos meses por pertenencia a esa organización terrorista.
Sabemos que esa casa sólo ha sido alquilada en dos ocasiones: la primera de ellas a una persona que está en la cárcel en Marruecos por su presunta relación con los atentados de Casablanca y la segunda a Jamal Ahmidan, El Chino, pocos meses antes del 11-M. Es decir, las dos únicas veces que se alquiló esa casa, los inquilinos eran sendos presuntos terroristas.
Sabemos que, las dos veces que se alquiló la casa, los intermediarios fueron dos sirios cuyas relaciones tanto con Abu Dahdah (jefe de Al Qaeda en España) como con varios de los miembros de la trama del 11-M están constatadas.
Sin embargo (y aquí viene lo curioso), sabiendo todo esto, ni la Policía, ni la Fiscalía, ni el juez, han querido tirar de ese hilo: ni el dueño de la casa de Morata, ni los intermediarios, han sido procesados en relación con el 11-M.
Dicho lo cual, te planteo la pregunta: ¿se te ocurre alguna razón, querido defensor de la versión oficial, para que no hayan sido ni siquiera procesados ni el dueño de la casa de Morata de Tajuña (que es miembro de Al Qaeda), ni los que intermediaron en el alquiler sucesivo a dos presuntos terroristas?
Puesto que no ha sido procesado, el dueño de la casa de Morata de Tajuña no tiene, según la versión oficial, nada que ver con los atentados de Madrid. Es decir, según la versión oficial, el atentado es obra de "un grupo local inspirado en Al Qaeda", pero el que las bombas se montaran en la casa de un miembro de Al Qaeda es pura casualidad. ¿De verdad te tragas eso, querido defensor? Porque, si eres capaz de pasar por ahí, entonces es que has perdido la objetividad hace mucho tiempo.
Déjame que te haga la pregunta de otro modo: puesto que lo que se nos ha querido vender es que los atentados son obra de musulmanes fanáticos, para los creadores de la versión oficial hubiera sido tremendamente útil procesar al dueño de la casa de Morata. Hubieran podido decir a la opinión pública: "El hecho de que las bombas se montaran en la casa de un miembro de Al Qaeda demuestra que fue Al Qaeda quien organizó los atentados". Sin embargo, a pesar de que esa baza es tremendamente potente, los creadores de la versión oficial se han visto obligados a no jugarla. ¿Se te ocurre alguna razón para ello, querido defensor? ¿Qué puede haber tan terrible al otro lado del hilo para que renuncien a tirar de él? ¿Quién o qué hay al otro lado del hilo, además de ese miembro de Al Qaeda?
Me dices que estás sinceramente convencido de que la versión oficial es cierta. Y yo te creo. Pero entonces, ¿a qué esperas para ayudarnos a exigir que nos expliquen por qué se ha dejado de lado el vínculo más directo con Al Qaeda?
¿O es que tú tampoco quieres saber qué es lo que hay al otro lado del hilo?
Déjame que me despida de ti recordándote una cosa: el día 11 de marzo, alguien asesinó a 192 españoles. Y, por el rumbo que van tomando las investigaciones oficiales, cada vez está más claro que tratarán de cerrar el tema echándole el muerto a los muertos de Leganés (no tienes más que analizar a quién han procesado y cuáles son las imputaciones contra cada uno). Es decir, piensan dejar para los misterios de la Historia tanto la identidad del "cerebro" de los atentados, como muchos detalles de la operativa de los mismos. ¿Vas a permitir que eso suceda? Si crees en la versión oficial, demuéstralo exigiendo que se extraigan todas las consecuencias de la misma. Exigiendo que se investigue la casa de Morata, exigiendo que te aclaren quién de los islamistas fue el "cerebro" del atentado, exigiendo que te expliquen quiénes (con nombre y apellidos) cometieron negligencias, exigiendo que te cuenten qué fue lo que hizo, exactamente, cada uno de los implicados.
Porque yo no sé lo que sucedió el 11-M, pero resulta que tú tampoco, más allá de vagas explicaciones sobre muchos islamistas que odiaban a Aznar y de los que no se sabe muy bien qué fue lo que hizo cada uno. ¿Qué tal si nos ayudas a pedir que nos expliquen, de una vez, la masacre, aunque sea desde el punto de vista de la versión oficial? Creo que todos los españoles nos lo merecemos. Incluido tú.
Un saludo de
Luis del Pino
957 comentarios
No ensucien el blog, por favor. Luis del Pino se desprestigia él solito. Bueno, él con la ayuda de sis seguidores.
¡Dooz, doz infiltddaddos!
¿Porqué no exponen ustedes sus propios argumentos?
oiga, RM, el hilo para descojonarnos de pepino y sus pezzones negros está más abajo
¿Esto es un blog? ¿Rellenar cualquier hilo con párrafos y párrafos de tu versión, hasta hacer imposible su lectura, es seguir un blog, o es una forma "joder a estos rojos de mierda, a ver si se enteran de una vez que fue Zapatero el que ordenó el 11-M, y por eso hay que ahorcarle, a él junto con el 60% de rojos, separatistas, izquierdistasa, masones, nacionalistas y demás ralea que puebla e infecta nuestra muy querida, grande y libre EPPaña"?
Desde luego, menos mal que existe la ruedecita del ratón, y podemos saltarnos vuestra "información", pero fastidiar la normal lectura de los comentarios del blog (sean a favor, sean en contra de la opinión vertida en el hilo, sean off-toppics, sean lo que sean, menos esas parrafadas de copio-pego) es un motivo, me parece, más que suficiente de baneo... Claro que es difícil que se expulse de aquí a alguien, en comparación con lo que sucede en los blogs de vuestro querido, amado e idolatrado Luis del...
¿A donde hay que llamar para que te pongan una cámara de seguridad en tu calle?,yo quiero dos,y un policía armado a la puerta de mi casa...soy un individuo controlado por el sistema,lo reconozco...pero si viene un rumano ladrón que entre a robar en vuestra casa.
Acaso crees que sacando 20 frases de uno de los cientos de miles de personas que leen ese blog
De miles de millones de cientos de puñaos. ¡Y 180.000 hectáreas mas!
SI si si, y no veas como les saques tu un par de sus frases, como se ponen, juas!
En Madrid hay un nivel de vigilancia parecida con cámaras pero nos da lo mismo...
En cambio lo hace nuestro amigo Bleeeeeeeerrrr, y como se ponen los sociatas, la foto de marras que les pone a sacouuuuu... juas!
no nos hace favor alguno a la izquierda dar la espalda a este tema porque como sea verdad el 10% de lo que circula por ahi estamos acabados como partido politico para la eternidad por lo menos en lo que se llama Espana y con este regimen.
RM.
Según RM, la izquierda = partido político.
Estos ppezones son cada día más incultos.
¿Será RM el tal Tablero?
Dios, qué gente tan pesadita.
"En Madrid hay un nivel de vigilancia parecida con cámaras pero nos da lo mismo..."
Mas falso que un Bat-euro.
De hecho en Londres ya se han desarrollado sistemas de seguimiento de tráfico por cámara a la Jack Bauer, cosa que en Madrid o en casi todas las demás ciudades del mundo incluyendo las estadounidenses (que ya son paranoides, pero no llegan al nivel británico), resulta aún imposible.
RM:
¿No se te ha ocurrido que si quisiéramos saber por extenso las mentiras y manipulaciones de luis del Chino, nos pasariamos por su blog?
Vete a trollear con tu puta madre, facha de mierda.
El inspector jefe del grupo de Policía Científica de Alcalá de Henares aseguró que entró en la furgoneta para facilitar su carga en una grúa y afirma que no vio detonadores ni cualquier otro indicio sospechoso.
Martín Gómez compareció en la comisión parlamentaria que investiga los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid e indicó que la única persona que entró en el citado vehículo fue él, pero por razones estrictamente técnicas, y no observó nada que le llamara la atención.
Así, explicó que entró en la furgoneta por el portón trasero y desde el interior de la zona de carga levantó el seguro de la puerta del conductor. Volvió a salir, abrió dicha puerta y, sin entrar, manipuló la palanca de cambios y puso el vehículo en punto muerto para facilitar que fuera cargado en la grúa.
preguntas sin respuesta...
He puesto "pillados" en el emule y me han salido 300 vídeos...voy a investigar a ver si veo algún terrorista o algún pezón negro...
perico, infeliz, ¿no te has enterado de la nueva consigna pezonera?
"olvidénse de la furgoneta, la mochila, los despertadores, etc. y limítense a insistir en el tema de los explosivos... hasta nuevo aviso"
ay perico, que no vales pa ná
Publicado por: Draco a las Agosto 19, 2006 02:05 PM
En madrid si quieren ponerse a identificar todas las matriculas de coches en ciertas zonas, lo pueden hacer con la punta de la gorra, la diferencia es que no te mandan la factura a casa como en Londres...
En Madrid te vigilan, en el metro y en la calle, en ciertas zonas de Madrid al mismo nivel que en Londres, asi que menos lobitos caperucitas...
"preguntas sin respuesta..."
Publicado por: peryk a las Agosto 19, 2006 02:20 PM
Pero, hombre de Dios, ¿cómo que preguntas sin respuesta?
Las respuestas están clarísimas:
--ZP lo organizó todo de cabo a rabo con la ayuda de su billón y medio de cocineros en furgonetas Kangoo.
--La prensa mundial y la judicatura española están en su totalidad al servicio de ETA/Polanco/Al-Qaeda (tachar lo que no proceda), y por eso siguen encubriendo a los verdaderos culpables.
--Lo que el juez Del Olmo tendría que hacer pero ya es poner en libertad a los 200 islamistas detenidos, no sólo eso sino otorgarles copiosas indemnizaciones en metálico y montarles locutorios a todos.
--A los "suicidas" de Leganés habría que hacerles un monumento en desagravio. Propongo llamarlo "a los mártires de Leganés" y emplazarlo en sustitución del Cascorro de Lavapiés.
--Rubalcaba tiene halitosis y hace trampas al mus.
--Necesitamos urgentemente un ministro del Interior como Ángel Abeces.
Bowling for 11-M. Quiero una Patriot Act española y una cámara en el baño de mi vecina.
Oye, pues a mí el copy-paste de Luis del Pino me ha convencido. Nuestros FCS no son una banda chapuceros como yo había pensado siempre: son la repanocha.
Porque hay que reconocer que montar todo este despliegue requiere talento. Ríete tú de los del 11-S que sólo tuvieron que secuestrar unos aviones y estrellarlos. La trama de aquí es la polla con cebolla.
Voy a decir esto sólo una vez: dejad a los pezones negros en paz de una puñetera vez. Una o dos veces pueden tener gracia, pero estar todos los días leyendo sus ocurrencias es cansino, además de provocar vergüenza ajena.
Si quieren seguir con sus teorías, dejadlos. En una cosa tienen razón: tarde o temprano se sabrá la verdad; cuando eso ocurra y descubran que sus teorías son ridículas, todo acabará. Hasta entonces, dejad que se cuezan en su propio jugo. No les prestéis más atención de la que realmente merecen.
Lo que no acabo de entender es lo del 11-M [post-11 - M] y todo eso. Seré sincero: tampoco he leído más allá de los 4 primeros despropósitos. Huele a trastorno bipolar.
Publicado por: jasev a las Agosto 19, 2006 03:04 PM
¿Y por qué tenemos que abtenernos de echar unas risas? Desde las charlotadas del Bombero-Torero no habíamos asistido a tan hilarante espectáculo.
¿Ignorarlos? ¿Y por qué? Yo no veo que haya que ignorar los despropósitos de los mormones, los davidianos o los del Guru Majarichi. Tampoco los de los Pedorros Negros... Lo que hay que hacer es untarlos con brea, emplumarlos y sacarlos a hombros sentados en un raíl de tren. El carcajeo siempre es saludable, y ahí es donde más les duele.
Ah. El ladrillo de LdP tampoco lo he leído. Ni pienso.
No creo que dejar de mofarse de esta patulea sea buena idea, por la misma razón que apunta leemorgan: Esta gente es peligrosa, y la mejor arma para combatirla es reirse de ellos. Lo último que hay que hacer es tomárselos en serio, porque eso es dar carta de plausiblidad a este delirio. Igual que con las sectas religiosas:
http://anyelinasworld.blogspot.com/2006/04/besando-el-culo-hank_25.html
Respecto al tema del post, me produce escalofríos, y a la vez me da la impresión de que estamos en un proceso inevitable: Muy pocos son los que se oponen, pese a la evidencia aplastante de que, en realidad, nuestra seguridad no aumenta cohartando nuestras libertades sino creando un mundo más justo, y no esta mierda de política con respecto al mundo árabe que se está llevando a cabo. Pero muy pocos lo ven, menos lo denuncian y nadie les hace caso. Estamos mal, muy mal.
Lo que no acabo de entender es lo del 11-M [post-11 - M] y todo eso. Seré sincero: tampoco he leído más allá de los 4 primeros despropósitos. Huele a trastorno bipolar.
Publicado por: Fétido a las Agosto 19, 2006 03:13 PM
___________
Es muy sencilla la teoría que formala Ulises. Según él, el 11M fue una obra de profesionales, que fue lo que ocurrió en los trenes, y que nada sabemos. El post 11M, se trata de una improvisación de pruebas sobre la marcha, sobre gente "controlada", ( moritos, trama asturiana, etc...) para darle un carácter islamista al atentado, y dar una explicación al mismo, realizada por las cloacas del Estado.
Según Ulises, no existe una premeditación del post 11M, sino que salió sobre la marcha, y se tiró de fichero.
Lo que desconoces, es la intencionalidad del 11M, ni quienes fueron los autores. Además, considera porblable que no tuviera como intención desalojar al PP del poder, ya que un atentado de esta magnitud podría incluso afianzar al Gobierno. Lo que desalojó al PP del poder, según Ulises, fue el post 11M, es decir, la trama que se urdió tras la masacre para empapelar a los "pelanas".
Creo que se trata de un punto de vista interesante.
Los Pezones Negros son el movimiento político dentro de la derecha española más flipante en décadas. Hay que seguirles la pista.
Publicado por: Tablero a las Agosto 19, 2006 03:37 PM
Yo opino que los responsables últimos fueron extraterrestres al servicio del planeta Mongo. De hecho, Ángel Acebes procede de Neptuno y asimismo estaba conchabado con Ming. Los agujeros negro del sumario apuntarían en esa dirección.
También se trata de un punto de vista interesante, ¿no?
Profesionales como los de Bombay? O allí valían aficionados?
Lee: todos los datos apuntan al planeta Melmac. Ponte al día.
Tablero, la intencionalidad del 11 M está bien clara: la que persigue la guerra santa esa que declaran los fundamentalistas a occidente. Ya lo dicen los que lo reivindicaron.
Y ahora ¿hablamos de videovigilancia?
Pensar cansa mucho y total ¿para que?Si la culpa de todo la tiene el PP..
¿Andaqueno a que tu chillabas mucho contra la LSSI-CE?
Claro eso era cuando el PP gobernaba y tal , ahora ya....
Si es que con tanta guerra, prestige y 11-m todos los progres se han quedado afonicos.
¿A que no sabes de lo que estoy hablando?
En mi humilde opinión, las cámaras no sirven como prevención. Hombre, siempre es un consuelo que cuando me vuelen las pelotas, la policía tenga pruebas grabadas para coger a los responsables. Pero prefiero que eviten que me vuelen las pelotas.
Publicado por: handson_pockets a las Agosto 19, 2006 03:48 PM
Hombre, pues ahora que me viene con ésas... ¿diría usted que Ángel "Plutón" Acebes y Josemari estuvieron a la altura de su responsabilidad en 2004?
Le recuerdo que el uno entonces era ministro del Interior y el otro presidente del gobierno.
¿Le parece que actuaron con gran previsión y eficacia policial?
"Ah. El ladrillo de LdP tampoco lo he leído. Ni pienso."
Bien Fetido, necesitamos muchos que voten "si" sin leer nada.
Buen nombre.
Huy, qué original! La primera vez que alguien se mete con mi nick!
No necesito comer mierda para saber que no me va a gustar. Y por lo que he leído, machote, es la típica subnormalidad condescendiente que pretende hacerte tragar la zanahoria para después descojonarse de haberlo conseguido.
Es lo que tiene conocer a los peperastas. Como la jodienda: no tenéis enmienda.
¿Andaqueno a que tu chillabas mucho contra la LSSI-CE?
No soy chillón, eso lo dejo para histéricos como tú.
Claro eso era cuando el PP gobernaba y tal , ahora ya....
Ahora, ya, sigue igual de mierdosa, si.
Si es que con tanta guerra, prestige y 11-m todos los progres se han quedado afonicos.
Hombre, los hijos de puta dna mucho trabajo, eso es cierto, si.
¿A que no sabes de lo que estoy hablando?
¿Cómo postulas primero que he chillado mucho sobre la ley de la información y a continuación dices que no sé de qué me hablas? Tio, tienes que aprender a construir tus ad homine mejor: O me tildas de ignorante o me llamas histérico, pero las dos cosas a la vez no encajan. Gilipollas.
¡Oiga Pockets, responda ya o nos veremos obligados a embrearlo, emplumarlo y sacarlo del pueblo en un raíl y entre alegres carcajadas!
"Ah. El ladrillo de LdP tampoco lo he leído. Ni pienso."
Hay gente que lo ha leído. Y los que lo han creído, que los hay, también dicen eso de "ni pienso".
En cuanto al tema otiginal, somos sospechosos de nacimiento y el bautismo no nos libra de eso. Solo conseguirán que cunado encontremos un lugar libre de cámaras nos demos el placer de ser culpables.
las cámaras instaladas en el Metro de Valencia no evitaron un accidente mortal que se habría evitado invirtiendo en seguridad REAL
y volviendo al OT:
leemorgan, ¿es usted consciente de que Pepino ya no se insipira en Allan Poe sino en USTED? lea este fragmento de la última entrada de su blog:
"Qué sorpresas nos esperan esta vez? ¿El ADN de Jamal Zougham en un guante encontrado dentro de una sudadera que estaba dentro de una mochila plegada que apareció en el interior de uno de los cartuchos entregados por el gitano? ¿Una carta de despedida de los siete suicidas de Leganés en verso alejandrino, escrita con una aguja en el reverso del sello del paquete? ¿Expulsarán al gitano a Uganda en aplicación de la Ley de Extranjería tanzana antes de que Del Olmo le tome declaración? ¿Analizarán la Goma-2 ECO y demostrarán que hay cartuchos de esa dinamita (los que llevaba el gitano) que, además de los cinco componentes habituales, contienen metenamina, almidón y nitroglicerina, por un error en los procesos de fabricación que sólo es achacable a que el gobierno del PP no dictó una normativa adecuada? ¿Descubrirán que a uno de los cartuchos le falta una rodaja que coincide con la que apareció en la furgoneta Kangoo y demostrarán que los perros no pudieron olerlo porque estaba espolvoreado con polvo de mostaza?"
es usted pepino, leemorgan? ¡queremoz zaber!
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/08/18/solidaridad/1155922702.html
Sin duda una muestra del estado facha policial que tenemos.
2000 titiriteros para una manifa Nunca Mais pidiendo la dimision de...otia que ahora gobierna el PSOE.
Esto, no he dicho nada, no pasa nada, circulen y nada de ponerlo en la entrada del Blog.
Andaqueno ¿Ves como te gusta chillar?Que yo lo se....venga chilla otro poco...
Publicado por: handson_pockets a las Agosto 19, 2006 03:55 PM
¿Qué le hace pensar a usted que sus vomitonas tienen alguna relevancia?
Regrese a su agujero negro, que allí nadie le chista. Porque si lo hacen, le banean de inmediato.
Publicado por: gong duruo a las Agosto 19, 2006 04:14 PM
¡Me han descubierto, malditos progretarras! ¡En realidad soy Pepino, sí!
jajajaJAJAJA!! (Risas de orate).
handson_pockets, boquerón, ¿condena usted el franquismo?
Me da que se le va a terminar el tono contenido en 5, 4, 3, 2, 1...
Ah, y se me olvidó decir en mi mensaje anterior que en el estado español podemos dormir tranquilos gracias a nuestro presidente Zapatero, ya que no tiene una política anti-árabe como Aznar.
En conclusión, si los moros están contentos con él, nosotros podemos estar tranquilos.
Larga vida a Jose Luís Rodriguez Zapatero!
Fuera Rajoy! Votantes del PP=Fachas
¡Jugaron susio, cabrones!
jajajaJAJAJA! (Más risas de loco furioso).
"Andaqueno ¿Ves como te gusta chillar?"
No, no lo veo, ni yo ni nadie, excepto tú. Es lo que tienes, neng: Visión de ultrarrayos especial de anteojeras de acémila.
Gilipollas.
leepepinomorgan, tenemos un trabajo para usted, un bujero negro del tamaño del ritz:
¿qué le ha pasado a Bufandas Albiac, por qué no actualiza su blog desde el 19 de junio?
venga, ponga a sus pezzones a investigar, tic tac y todo eso
Ala, ya llegó el doble. Bueno, yo me largo a comer, que cuando esto se empieza a llenar de oligofrénicos me aburre.
¡Ah! ¡Ah! ¡Ehte...! ¡Dejadme a mí, dejadme a mí! ¡Yo! ¡yo! ;-D
RM de las Agosto 19, 2006 01:00 PM, ¿condena el franquismo?
Andaqueno,
El empleo del vocablo "acemila" me ha llegado.
Te perdono lo de "gilipollas".
OT.: (Echo de menos a los mexicanos, a ver si se levantan, cooooñe, yaaaa... ;-D)
Publicado por: gong duruo a las Agosto 19, 2006 04:28 PM
Albiac en realidad es el cerebro en la sombra del GAL-VII Asamblea.
Los agujeros negros del sumario situarían a Albiac en Marruecos comprándole a Saddam Hussein una partida de bufandas impregnadas con letal gas sarín que ZP tiene previsto regalar a Otegi para reavivar el conflicto vasco el próximo otoño.
¡Seguimos queriendo saber!
Si handson, eso, lo que digas... ¿condenas el franquismo?
OT.: (Echo de menos a los mexicanos, a ver si se levantan, cooooñe, yaaaa... ;-D)
Publicado por: piezas a las Agosto 19, 2006 04:34 PM
(Y sí, yo también. Esos malditos mexicas siempre haraganeando en su hamaca con el botellón de pulque y haciéndose los remolones...)
piezas, que pesadito eres, siempre con lo mismo hijo, ¿no te cansas de hacer el ridículo?
Creo que se trata de un punto de vista interesante.
Publicado por: Tablero a las Agosto 19, 2006 03:37 PM
¿Veis? Si es que se les ve el plumero a leguas. Tablero y RM son la misma persona.
Ignorantes y esquizoides. Así son los ppezones negros.
falso andaqueno, ¿porque no condenas el franquismo un rato y dejas de dar la paliza?
liberales y demócratas como son, gong, no sé que problema tienen, oyes. Pero se les pone un nudo en la lengua (a los que se deciden contestar) que ni la marinería británica...
Publicado por: piezas a las Agosto 19, 2006 04:47 PM
Más bien diga usted que son una panda de iscariotes traidores al Legado del Caudillo.
Falso andaqueno, ¿estás de acuerdo en que el franquismo fue una puta mierda?
Ya sabes que quien calla otorga...
"El [14-M] es posterior al [11-M]."
Yo pienso que tablero no piensa...
Me voy a zampar toneladas de carne, tengan, los de siempre, un sábado simpático...
"Teta de negro pezón, no es teta si no testosterón"
en la siesta he soñado que entraba en el blog de Pepino con el nick de 'cucumber' y conseguía que todos los pezzones condenaran el franquismo al unísono, pero luego Anchoa y Transeún me han robado un reloj despertador y lo han tirado a un agujero negro y ahí me he despertado
Aquí hay mucho con el complejo de Fernandito Delgado, les recomiendo vean el reportaje sobre la muerte de FGL, al final va a ser, que los del PP no son los verdaderos herederos de su muerte, uoooooo, pero ustedes sigan pidiendo condenas, las mismas que quieren perdonar a los ETARRASS, JUAS!
Reza por que algún día vendan inteligencia en Carrefour.
¡Noticia bomba!
¡Parece que regresan los mexicas! ¡Es mucho más diver meterse con ellos que con el rutinario de Panchou!
Fetido,
¿Rezar?¿Vender?
Muy confesional y capitalista te estas volviendo.
Ponte la camiste del che y canta tres veces la internacional.
handson ¿lo del franquismo qué? Venga, que es muy fácil: «Un demócrata liberal como yo, no puede sino condenar sin paliativos el franquismo.»
Es copiar y pegar...
Pues va.
La foto con mas comentarios de flickr.com?
I Was Assaulted By This Man Who Identified Himself as a Police Officer and Refused to Provide Me Identification, Photography is Not a Crime
http://www.flickr.com/photos/thomashawk/161990986/
"Ah, y se me olvidó decir en mi mensaje anterior que en el estado español podemos dormir tranquilos gracias a nuestro presidente Zapatero, ya que no tiene una política anti-árabe como Aznar.
En conclusión, si los moros están contentos con él, nosotros podemos estar tranquilos.
Larga vida a Jose Luís Rodriguez Zapatero!
Fuera Rajoy! Votantes del PP=Fachas"
Este individuo me recuerda al tal Breznev que escribía por aquí...
Ah. El ladrillo de LdP tampoco lo he leído. Ni pienso.
Publicado por: Fétido a las Agosto 19, 2006 03:16 PM
yo lo mismo, empiezo a leer y me pierdo, los infiltrados que aparecen por aqui, para abrirnos los ojos tienen la mala costumbre de meter unos peñazos que no hay quien pueda y encima parecen guiones de peliculas "b" en blanco y negro.
sobre la vigilancia, pues eso quien comprueba antes de que pase algo......, dicen que en inglaterra es un programa, el que lo hace, pero aqui?????? lo dudo.
Publicado por: andaqueno a las Agosto 19, 2006 03:29 PM
cuanta verdad en la fabula, nos lo creemos todo tan solo porque lo dice alguien que ni conocemos y que nos dicen que esta en posesion de la verdad. me gusto
Hay un vídeo, incluso, ilustrando la historia, pero la verdad es que prefiero las palabras. La primera vez que lo leí estuve riendo días
:)
¿De dónde habéis sacado al nuevo, el tal tablero? Qué muermazo, por los dioses. ¡Qué cosa tan larga! Anda que si Freud analizara la extensión de sus comments... ;)
No se porque me da, pperos están envenenando este blog.
Una vez que esté lleno de mierda no habrá dios que se aclare; que haya suerte
La organización Nunca Mais cree que la gestión de los incendios fue mejor que la del Prestige, porque "en este caso" no se ocultó información. El portavoz aludía a las tramas del despecho, al resentimiento por el cambio político, al especial analfabetismo del medio rural gallego, que produce piromanía, a los descubrimientos paradigmáticos del ministro Rubalcaba, a los locos, desvalidos y organizados que quemaron el monte. Información sobró, remachó el portavoz.
Estupendo Arcadi
Lo curioso es que los mismos neocons que supeditan los derechos civiles a la seguridad después niegan que la paz sea una condición para la justicia cuando se trata de negociar con terroristas. O una cosa o la otra, sres. "libegales".
Si es por eso, fíjate, mikimoss, que los libegales siguen sin condenar el franquismo, que no solo cohartaba libertades de las que suelen menospreciar, es que incluso era bastante proteccionista e intervencionista en la economía. Vaya, es que si llegan a mentarlo es para llamarlo socialista, que alguno me he encontrado que lo decía.
No es que la coherencia les importe una mierda, es la misma realidad la que les resbala.
Puestos a dudar de todo ¿llegarán algún día incluso a preguntarse si sucedió el atentado?
Repugnante estos enfermizos ...
http://meneame.net/story/amnistia-internacional-pide-investiguen-crimenes-guerra-oriente-proximo
Publicado por: mario a las Agosto 19, 2006 08:00 PM
mario esta todo tan mal que no se podra juzgar a tanta gente....... que pena.
"¿De dónde habéis sacado al nuevo, el tal tablero? Qué muermazo, por los dioses."
Es el buen y viejo Balto reconvertido en Peón Negro. Sólo hay que sustituir los corta-pegas de Pío Moa por otros de Luis del Pepino.
Lo he traído yo. Me lo recomendó el médico por un problema de estreñimiento.
Esto... rectifico lo que he dicho en mi mensaje anterior, pues realmente los liberales (casi todos) condenan el franquismo.
Sí, ya lo sé, soy un poco pesado y siempre estoy con lo mismo, admito que lo de que la gente condene el franquismo es una de mis mayores obsesiones en la vida.
¿qué le ha pasado a Bufandas Albiac, por qué no actualiza su blog desde el 19 de junio?
Publicado por: gong duruo a las Agosto 19, 2006 04:28 PM
Por la misma razón que el tarado de Vidal-Quadras no lo hace desde el 7 de julio.
Los peperastas son tan perros que si no tienen negros como tienen el Orondo Protestante y el Psicópata del Martillo, no son capaces de escribir dos líneas seguidas.
Quienes contribuyen a la espiral terrorista se creen con derecho a limitar libertades para combatirla.
pues es una pena, Fétido. el de Vidal-Quadras no tenía interés, pero el del Bufandas daba mucha risa. porque siempre. habla. así. a golpes. y nunca dice. nada. cero.
FRIKIS, HABÉIS SALIDO EN INFORME SEMANAL!!!!!
Los dos segundos de fama, juas juas!!
¿Y han dicho que esto es un tugurio de comunistas deseosos de romper España y vender los pedazos a los moros y a Carod?
Por que si no, me voy a sentir decepcionado.
Nah... habrá sido en el reportaje ese sobre nosequé aniversario del PC. Como panchito no usa ordenaor, que usa una pirámide Maya o algo así (me pareció entender), pues habla en tercera persona.
que si freaksss, que han salido el anony y marlango en una captura de pantalla, crecepelo piezas ya verás como no te cae tan mal Aznar...
lo que si han dicho q esto era como el faro progre.... JUAS!! Ainnsss, si Enrique Dans fuese de izquierdas, es lo que pasa por escribir en LD.
Por cierto los simpsons de puta madre hoy...
¡Felicidades escolar!, estaban hablando en Informe Semanal sobre el 25 aniversario de la llegada de los primeros ordenadores, y sobre la revolución y las ventajas de progreso que este acarrea y ha salido tu blog.
Hablando de revolución, de modernidad y progreso, evidentemente no iban a salir los blogs de luis del pino o pío moa.
No, si a mí Aznar no me cae mal. Una vez le escribí una carta pa irnos de pesca...
Corre panchito que han puesto ana y los siete, luego nos cuentas.
que si freaksss, que han salido el anony y marlango en una captura de pantalla
Me podían haber avisado para que me arreglara un poco...
¿Si un comentario mío sale en la tele cobro canon o algo?
Publicado por: piezas a las Agosto 19, 2006 10:40 PM
Mire usté, no vamos a ir de pesca, todavía más, mire usté, no vamos a ir de pesca, no.
Lo que Laura aprendió de Jaime y enseña a su hija, en el ABC:
"A mi edad, y con lo bien que funcionan, los buenos modales me resultan tan lógicos, tan imprescindibles, que tiendo a creer que son un componente del instinto. Quizás lo sean de un modo retardado, como una patología latente que nuestros organismos portasen en algún recoveco del ADN, presta a activarse a la primera andanada. Me veo repitiendo las mismas frases educativas que amenizaron mi infancia, y no me reconozco. Lindezas tales como «¿quieres cobrar?», o «si tienes hambre, chúpate la sangre», o «¿qué se dice?», o «claro que vas a ir al cine, pero al de las sábanas blancas». Pura pedagogía moderna."
Y yo bailando "Papa was a rolling stone" con la mía...
¿Y panchito desde cuándo se queda en casa un sábado por la noche viendo LA TELE DEL PSOE? ¿Habrá empezado a jugar con blancas o es que no folla ni pagando?
¡Hasta yo he salido esta noche!
Me acabo de tirar un cuesco y se lo dedico a Fétido
"La Kangoo es parte del [post-11-M]. Un hecho sin importancia sucedido en un instante se incorpora a la historia falsa. Es como la falsa mochila. Es como los falsos integristas del video de reivindicación. Es como la falsa trama asturiana. Es como la falsa caravana, paralela, de la muerte -una irresistible tentación incorporarla a la trama para involucrar, sin más, a ETA- con sus falsas multas, etc."
Oiga, se l'ha olvidao la falsa monea, el duro de madera, y sobre tó Judas, ese si que era falso, el malahe.
Menos eso, tó lo demás está muy bien escurrío, como el Código da Vinci.
"Andaqueno,
El empleo del vocablo "acemila" me ha llegado.
Te perdono lo de "gilipollas".
Publicado por: handson_pockets a las Agosto 19, 2006 04:34 PM "
Mama, qui hi entrao en donde los pogres y m'han ofindío, son unos hipogritas con lo del talante, mama.
Volviendo al hilo: alguien deja ésta dirección en el vídeo de Ánsar BBizado:
La OTAN bombardeando en Afghanistan, oooo dios mío!!!
71 muertos, que barbaridades dice Aznar, por dios, tropas de la otan bombardeando un país musulman, y encima el ejercito de ZP está allí también, no puede ser, tengo que ponerme la BBC de PIEZAS para recapacitar...
Tomar, Panchou... Para que tú recapacitar:
Un video con las tags Noam Chomsky, ta to dicho lee...
Oye que los zetaperos nasíos pa matar están allí haciendo la cobertura a los bombardeos de la OTAN, los mismos bombardeos que defiende Aznar, OH MY GOD!!!!!....
20/08/2006
Nunca una piscina dió para tanto
El PP arropa a Pedro J. y levanta otra bandera por la unidad de España
ELPLURAL.COM
El director de El Mundo, Pedro J. Ramírez fue ayer sábado protagonista en la vida política de la isla de Mallorca. Dos manifestaciones de signo opuesto, a vueltas con su famosa piscina privada en Son Severa, coincidieron en la playa de Sa Marjal. Ramírez tuvo el apoyo explícito del Partido Popular, con el presidente balear, Jaume Matas, presente en un acto al que Nuevas Generaciones había traído militantes de otros puntos de la península de las Islas. En el otro lado, a unos 300 metros, manifestación bajo el lema “La costa és de tots”, convocada por una quincena de entidades y partidos políticos (PSM, Esquerra Unida y ERC). No hubo incidentes pero sí un gran despliegue policial --60 guardias civiles- y apelaciones a la unidad de España. Nunca una piscina dio para tanto.
En total ambas manifestaciones no pasaron de varios centenares de personas. Según estimación de la Delegación del Gobierno en Baleares, unas 300 en la concentración contraria a la piscina privada (foto inferior), y unas 1.000 en el acto de apoyo de Pedro J. Los números fueron suministrados por la tripulación de un helicóptero de la Guardia Civil que había sido desplazado hasta la zona.
Titulares
En la portada de El Mundo puede leerse hoy domingo que “Miles de personas se movilizan en Mallorca por la libertad y plantan cara a 300 radicales”. En el interior del periódico se dice que “3.000 personas se manifiestan en Mallorca en defensa de Ramírez y la libertad de expresión”, pero El Mundo es el único medio que ofrece semejante cifra. El sábado por la mañana, antes de la manifestación el periódico local de Pedro J El Mundo-El Día ya titulaba “Masiva movilización en Baleares a favor de la libertad y la tolerancia”.
Los que protestaban
La primera en formarse fue concentración de quienes se opone a la piscina privada y exigen el cumplimiento de la ley de Costas sin excepciones. La protesta se inició con un trayecto marítimo en golondrina que partió de Cala Rajada (Capdepera) a las diez de la mañana y llegó a las once a la citada playa de la Costa de los Pinos, muy próxima a la residencia estival de Ramírez. Los manifestantes embarcados, en un primer momento, fueron escoltados por patrulleras de la Guardia Civil. Los agentes les recordaban que no podrían acercarse a menos de 500 metros de tierra. Después la manifestación siguió en la playa. Entre los participantes, el diputado de ERC en el Congreso, Joan Puig, que ya había protagonizado una protesta personal contra la piscina el año pasado.
El paraguas del PP
Buena parte de los manifestantes en apoyo de Ramírez acudieron bajo el paraguas de las Nuevas Generaciones del PP. La organización juvenil de la derecha consideró que “la defensa de la libertad” pasaba ayer en Mallorca por el apoyo al director de El Mundo Pedro J. Ramírez y a su piscina privada en Son Servera, y actuó en consecuencia. Con su presidenta nacional, Carmen Fúnez, a la cabeza, Nuevas Generaciones movilizó a afiliados de la península y de las islas Baleares. Fúnez admitió que la organización juvenil del PP había hecho uso de sus fondos para pagar viajes de los manifestantes. Unos 200 jóvenes de Nuevas Generaciones habían pasado la noche en el polideportivo municipal, cedido por el Ayuntamiento, gobernado por el PP.
La piscina, España y los catalanes
Hubo banderas españolas, alguna de la comunidad balear, y gritos que, en alguna ocasión, no guardaban relación directa con la piscina ni con la costa mallorquina. “Mallorca es España”, pancartas contra el dominio de internet .cat o el comentario de alguno de los manifestantes, recogido hoy en su crónica por el diario Avui: “ Venimos de Andalucía a manifestarnos contra los catalanes”. La presidenta de Nuevas Generaciones declaró que “Baleares no puede convertirse en el País Vasco o Cataluña, donde los radicales y los independentistas piensan que la calle es suya”. “A partir de hoy, la calle también será nuestra”, sentenció.
Caras conocidas arropan a Ramírez
Tras la manifestación la fiesta cívica. Fue algo así como un acto de desagravio hacia Pedro J. Ramírez. Allí estuvo presente el presidente de Gobierno y del PP balear, Jaume Matas, la diputada y ex ministra Ana Pastor, entre otros cargos del partido y el piloto Carlos Sáinz que es residente en la isla.
Pedro J: "Están en juego valores importantes"
Pedro J. Ramírez hizo unas declaraciones a los medios para afirmar que “no está en juego la piscina de Pedro J., sino valores mucho más importantes”. Ramírez expresó su “respeto” por la protesta en contra del uso privado de su piscina, aunque explicó que este sentimiento es extensivo a cualquier “expresión pública mientras sea respetuosa con la legalidad”.
Durante la mañana del sábado dos avionetas sobrevolaron en viarios momentos la playa de Sa Marjal. Una, con el logotipo de El Mundo rezaba “Libertad sin ira”; la otra, el lema de los que se oponen a la piscina: “La costa es de todos”.
O.T.
Miembros de Nuevas Generaciones del PP, se manifiestan a favor de la piscina de pedro j en terreno publico, en la playa de Sa Marjal, con el lema 'Por la libertad de expresión y la convivencia'.
Si teneis un vecino del pp, podeis ampliar vuestro jardin o terraza a costa de la suya, bajo el lema 'por la libertad de expresión y convivencia'.
Oye, Panchou... El Real Madriz este año tampocou, ¿eh?
OFF TOPIC
Si os interesa el video subtitulado de la entrevista a Aznar lo he encontrado para descargar por bittorrent aquí:
LOS DEL CAI, CANTANDOLES, !A SEGUNDA OE!! !A SEGUNDA OEE!! esos si q tienen gracia, no tu lee, te esfuerzas, pero tantos videos para niños que no avanzas.... ;)
Publicado por: Ruby marmolejo a las Agosto 20, 2006 12:01 PM
ojalá estuvieses tan buena como en la foto, sería un avance considerable, demasiada convivencia con la calva de piezas....
Yo que Calderón echaría a Fabio Capullo y pondría a David Vidal en su lugar... A ver si por ésas...
Curioso lo de Pedro Joto, la misma historia que cuando lo del cierre de Egin.
chiossss, ese comentario de ANONY se merece que aparezca en los 50 años del PC, juasjuasjuas!!
Yo prohibiría el fútbol profesional como delito contra la salud pública, pero no me dejan. Así va el país.
Publicado por: Anonymouse a las Agosto 20, 2006 12:09 PM
Hombre, mi sosio... Para retomar lo que usted mismo apuntaba ayer, yo creo que de vez en cuando no viene mal un buen choque de civilizaciones (futboleras en este caso). Uno descarga adrenalina y se queda así como relajao...
Le diré más. Conociendo como somos los pobladores de Españaza, me atrevo a decir que la rivalidad Barça-Madrid ha venido a suplantar nuestro guerracivilismo congénito que tantos dolores de cabeza nos dio en el pasado. En ese sentido, yo creo que se trata de un simulacro de lo más deseable.
¿Y no podemos hacer un duelo de bailes regionales o algo? El papel que tiene el fútbol en la sociedad y los medios españoles es desproporcionado y por eso mismo malsano. Igual es que no damos para más y necesitamos chorradillas como estas.
Si hasta en el enfrentamiento con los narcos acaba saliendo la astronomía, las matemáticas, las ciencias o la historia. En el fútbol todo es infinitamente más limitado, endogámico y vanal. Y eso que los narcos no dan para mucho.
"Igual es que no damos para más y necesitamos chorradillas como estas".
Publicado por: Anonymouse a las Agosto 20, 2006 12:22 PM
Yo creo que por ahí precisamente van los tiros... Con la de adictos a la COPE y fanáticos de Raúl Castro que andan sueltos por ahí, a mí me parece bien que todo dios pueda desfogarse con un simulacro ridículo (que a mí personalmente también me mola, ojo).
Publicado por: leemorgan a las Agosto 20, 2006 12:27 PM
¿Y no podemos aspirar a algo más que a aplicar el paradigma futbolero a todo? Joder, pues si es así es muy triste.
Y lo de los narcos también es paradigma futbolero en estado puro, pero aún así la cosa va un poco más lejos de lo que va en temas de fútbol.
Bueno, lo de los narcos es paradigma futbolero por su parte, por la nuestra es más cachondeo y tocar los cojones que otra cosa.
http://www.youtube.com/watch?v=xA0pPqXJoAI
Publicado por: leemorgan a las Agosto 20, 2006 11:44 AM
muy majo :)))))))))))))) y con musica
Publicado por: Anonymouse a las Agosto 20, 2006 12:30 PM
Puede que sea triste, sí..
Pero le pondré un ejemplo práctico de lo que quiero decir. Mi padre nació en un pequeño pueblo de la Andalucía profunda. En dicho pueblo hoy hay dos bares: el de los culés y el de los merengues. La rivalidad entre las parroquias de uno y otro local es fuerte, pero no suele pasar de las mofas y gritos de rigor derivados de la competición futbolera y alimentados por cubatas, finos y botellines a mansalva.
En los años 30 en dicho pueblo también había dos bares: el de los jornaleros y el de los señoritos. Cuando estalló la guerra, las respectivas parroquias se masacraron mutuamente por turnos, los unos a los otros en el 36, los otros a los unos en el 39 y palante.
El paradigma futbolero es mediocre, sí, pero por eso digo que me parece preferible a tantos otros paradigmas anteriores.
Hombre, yo no digo que sea lo peor, pero lo de tener a la gente atocinada con la chorrada del fútbol para que no haga el borrico me parece triste de cojones. Siempre es mejor eso que el que se maten, claro, pero triste país (o lo que sea) es este si nuestra aspiración es no acabra matándonos unos a otros. Ya sé que el fútbol es un sustitutivo del enfrentamiento violento (a veces ni eso) pero me gustaría que algún día avanzaramos más allá del paradigma futbolero. Por pedir...
Hombre, estoy de acuerdo, a mí también me gustaría que el país diera un poco más de sí...
Eso sí, igual que a aquéllos siempre les iba a quedar París, a nosotros siempre nos quedará una buena ensalada de tiros vespertina con la narcundia de Sinaloa.
Bueno, me bajo a tomar el vermut... Saludos a todos.
Yo, más que sustituto, al fútbol lo veo como suplente, que es distinto. Mantiene los odios fresquitos en la nevera, listos para ser usados.
O eso, o que la tirria que le tengo al futbol es ya, épica.
Publicado por: andaqueno a las Agosto 20, 2006 01:39 PM
ENTIENDASE épica como el periodo de tiempo correspondiente a las 6 horas de cambio de marea alta a baja, como ayer pude escuchar en el informativo de antena3...
por concretar, "durante la época de marea baja" Micth Bukanan apañol dixit...
Pos eso, furrrrbol
El CSIC eleva a 92.000 las hectáreas quemadas en Galicia en agosto
¿Panchito intenta hacer una gracia o de verdad confunfe épica y época? Mira si estoy aburrido que hasta leo y le doy cuerda al troll.
Si es intento de gracia no lo consigue, de hecho ni he entendido lo que pretendía decir.
Vaya, ni me interesa.
En guerraeterna.com,
"La guerra es una inversión de alto riesgo
Tareas pendientes (si eres el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Israel cuando está a punto de comenzar una guerra): A/ Estrategia de combate. B/ Necesidades logísticas. C/ Ir al banco a vender las acciones.
El punto C le puede costar el puesto al teniente general Dan Halutz (bueno, quizá el A también). Tres horas después de la operación de Hizbolá que acabó con el secuestro de dos soldados, Halutz encontró tiempo para ir a una sucursal bancaria y ordenar la venta de su cartera de inversiones por valor de 27.000 dólares. La versión de Halutz:
"It was my portfolio of shares, on which I had lost NIS 25,000. [5.700 dólares] It is true that I sold the portfolio on July 12, 2006, but it is impossible to link that to the war. At the time I did not expect or think that there would be a war."
Esta última frase resultará muy reveladora para todos aquellos que han cuestionado en Israel la dirección de esta campaña militar.
Otro bonito capítulo para futuras ediciones de "Historia de la incompetencia militar", de Geoffrey Regan."
Oh, claro, él no se esperaba la guerra, claro.
Y la primera guerra del golfo llevó la democracia a Kuwait, no lo olvidemos.
Yo diría más bien otro capítulo para la historia de la infamia de Borges.
Como mínimo, me ha hecho darle un par de vueltas al tema, la verdad:
http://www.lavanguardia.es/beirut/index.html
Sobre mártires brasileiros en Líbano(portugués)
http://blog.estadao.com.br/blog/libano/
Joder, a the economist se le ha ido la olla, cuando los pille Bush...
:D
Extraño post con chiste ande el Arcadi.
"[243] Escrito por: Gora-GoraGora-Gora - 19 Agosto 2006 08:31 PM
Hace tiempo conté un chiste que ilustra la manera en que los periodistas enfocan la objetividad de su labor. El chiste se contaba durante la transición, cuando ser de Fuerza Nueva era lo mismo que ser del demonio.
En un zoo un niño se acerca al foso de los leones y cae dentro. El publico grita angustiado cuando un viejo leon se pone en movimiento hacia el niño. De repente un joven sale de la multitud, se tira al foso de los leones y cogiendo al niño lo pone a salvo. La multitud aplaude enfervorcida cuando joven entrega el niño a su madre. Un periodista que contempla la escena, admirado por el valor y la sangre fría del joven quiere hacerle una entrevista para publicarla en su periódico. Le va preguntando cosas, cada vez más entusiasmado con las respuestas que le da el joven; hasta que al preguntarle a qué sindicato pertenece, el joven le confiesa que es de Fuerza Nacional del Trabajo.
Al día siguiente el periódico titula así la noticia:
"Joven ultra arrebata alimento de la boca a viejo emigrante africano"
Todos los periodistas--hablo de periodistas con un mínimo de profesionalidad--sienten un vértigo comprensible ante las noticias que tienen que servir. La manipulación, tan brutal en nuestros días, no se debe a la maldad intrínseca de los periodistas; se debe a su debilidad. El periodista es débil y no puede evitar tintar la noticia con el color de las gafas que lleva puestas. Ser de derechas o de izquierdas no es una nimiedad; aunque a nadie le van a dar el nobel por desvelar el secreto. Así, todo periodista que se precie debería desvelar al lector su punto de vista (de derechas o de izquierdas). La objetividad de un periodista que a sí mismo se ha definido de izquierdas (derechas) se pondrá de manifiesto, fundamentalmente, cuando juzgue las acciones políticas de la derecha (izquierda). Por eso, desde mi punto de vista, la confesión de hoy de AE tiene más trascendencia de lo que se pretende."
A mí cada vez me cuesta más distinguir al Arcadi de Losantos.
"la confesión de hoy de AE tiene más trascendencia de lo que se pretende."
¿'AE'? ¿Alternativa Española? ¿Arriba España?
Ah, no, Arcadio Espada
¿a qué confesión se refiere?
"El chiste se contaba durante la transición, cuando ser de Fuerza Nueva era lo mismo que ser del demonio."
La explicación temporal, totalmente innecesaria, hace referencia a su aprovación social en el pasado franquista o en el presente democrático o en los dos?
Algunos amigos virtuales del Arcadi son un poco sospechosos...
¿a qué confesión se refiere?
Publicado por: gong duruo a las Agosto 20, 2006 05:27 PM
¿Quizá a la Iglesia de los Salvadores de Españaza del Séptimo Día?
yo tenía mis dudas sobre Espada hasta que lo vi en un debate en TV3... lo bueno de la tele es que si eres un pedantón cretino y payasete disimularlo es mucho más difícil
"¿a qué confesión se refiere?"
- Lo confieso. Fui de izquierdas, y aunque tenía 17 años no creo que fuese un pecado de juventud. -
OT
que si freaksss, que han salido el anony y marlango en una captura de pantalla
Me podían haber avisado para que me arreglara un poco...
¿Si un comentario mío sale en la tele cobro canon o algo?
Publicado por: Anonymouse a las Agosto 19, 2006 10:44 PM
Yo he visto a Grohl en el pantallazo.