Oye, ¿de lo de los soldados españoles enviados por tu PSOE a la guerra no dices nada?

Hazte un blog y lo cuentas tú, inútil.

Oye, ¿de lo de los soldados españoles enviados por tu PSOE a la guerra no dices nada?
Publicado por: Von Mises a las Agosto 30, 2006 11:52 PM

¿Y este de que rama será?

¿De la paletocon o de la palurdocon?

Depende. ¿Qué es lo que quieres escuchar tú, troll?

Lo siento no esperaba respuestas tan rápidas. El mensaje por supuesto va para Von Troll.

Creo que el tírulo del post a parte de previsible es innecesario y malo. La guerra no es un chiste.

Donde fueron lanzadas esas bombas? A cuanta gente mató? COmo saben que fueron lanzadas el 90% en los últimos días? Como pueden saber que esas bombas son de esos últimos días?
Porque en la noticia enlazada por Nacho no viene ningun dato. EL sujeto este de la Onu tiene datos? Los ha aportado? Si no los tiene porque ha dado esta noticia? Es para caerle mejor a los terroristas y se dejen invadir por tropas de la ONU a costa de meterse con los israelitas?
Hacemos un wiki? O hacemos como el skoda, pasamos...

Lo de Israel es de vergüenza, lo lamentable es que por desgracia el discurso de la ONU quedará en agua de borrajas además de encontrar detractores. Dentro de quince días nos "acostumbraremos" a contar las víctimas de los civiles libaneses.

Panchito, que progres y que malos son los de El Mundo por publicar esa noticia.

Creo que lo de la vendimia no intenta ser chistoso...

A el mundo nunca le gustó que soldados españoles puedan morir a manos de árabes en lejanos desiertos y menos en su versión online...
Justo cuando desembarcan cientos de soldados extranjeros bajo mando de la ONU en territorio de Hezboláh sale un tipo de la ONU dando caña a Israel.... Y Kakofi tb está por allí hablando con palestinos y demás mandamases que cortan el bacalao para que no les pase nada los ONU boys....

PACHITORODRIGUEZ:

El otro día pude leer en elmundo.es que la ONU había detectado el lanzamiento de este tipo de bombas y solicitaban a Israel las coordenadas de lanzamiento así como el número de bombas etc.

Si algo se le puede recriminar a la ONU es su exceso de imparcialidad ante la muerte de civiles en los diferentes conflictos internacionales.

Ahora que si para algunos la ONU es una cuadrilla de barrio que quiere entrar en los billares a jugar y se hace amigo del macarra de turno para ello...

Hay que decirlo más.

Esta es una táctica de terror muy utilizada por los judíos, con esto mantienen el terror y el miedo mucho tiempo después de terminada la guerra, por desgracia este tipo de explosivo siempre acaba matando a niños.
Es inhumno e inmoral.

OT.
Que hacen los libertadores cuando no violan a niñas o matan a irakies (este video puede herir la sensibilidad, a los peperos lo mismo les gusta, ya que defienden y justifican todo lo que hacen los marines)

Esto es un cuento para que la ONU tenga una excusa de entrar allí
http://www.maccsl.org/

En el mundo dicen que la ONU ha contabilizado 30.000 explosivos sin explotar... Como coño han contando 30.000?
Para los amantes de los conspiranoicidades: los israelitas usan bombas vendimia, y riegan todo el sur, para que luego la ONU con la excusa se meta en todos los rincones....

Un testimonio de la corresponsal de el mundo habla que quienes mejor las desactivan son los de Hezbola, que es cuestion de llamarles por telefono y se presentan a los 5 minutos y se las llevan....

Ruuby lo que tienes de tía buena lo tienes de sectaria...

"A el mundo nunca le gustó que soldados españoles puedan morir a manos de árabes en lejanos desiertos"

¿Y a tí? ¿Te gustaría? ¿Eres partidario de las tesis de GEES de que si murieran 50 o 200 españoles sería motivo de alegría porque se conseguiría hacer caer el gobierno?

Por cierto, para eso no hace falta ser soldado y estar en Irak, que te crees que hacen los cazadores con sus perros que no cazan.... Aquí en España mismamente...

Publicado por: Gómez. a las Agosto 31, 2006 12:31 AM

SOy de la tesis que la policía colocó pruebas falsas para incrimir a determinados islamistas como autores del 11m en el skoda porque no tenían pruebas de otra forma... ¿Por qué coño hacen eso, pregunto?

Debo ser bastante simple, pero las únicas bombas racimo que he usado son las del famoso videojuego WORMS (http://worms.team17.com/), y eso es lo que me parecen los que las usan; GUSANOS (en el peor sentido de la palabra)

Panchito, ¿la furgoneta estaba llena o vacía? Es que leo El Mundo y aún no me ha quedado claro.

GRASIAS DE HANTEMANO.

Panchito: ¿eres, pues, un pezón negro? Sería un honor contar con uno en este blog, a mi entender.

Pachito:

Entonces... Israel tira las bombas de racimo para que Hezbola no se retire porque las desactiva muy bien.

Que un tarado le pegue un tiro a su perro por que no caza, en lugar de darle una inyección que cuesta 20 euros es algo normal en ESPAÑA.

Que la ONU tenga un departamento dependiente especializado en desactivación de minas y derivados, es debido a que así consigue intervenir políticamente en los diferentes conflictos. (vamos que no tiene nada que ver con las guerras)

Contar el número aproximado de explosivos que no explosionan y las toneladas de estos que se lanzan es imposible.

VAMOS HOMBRE...

Aunque lo mejor de todo es que EEUU también esta en la ONU. ???

Publicado por: villaykorte a las Agosto 31, 2006 12:37 AM
gran juego, worms, y gran asesino, el estado de Israel. Las bombas racimo deben de ser un claro exponente de arma "inteligente" de esas: Véase su precisión y manera cómo esquivan a los civiles y buscan los terroristas cuando se lanzan sobre un barrio civil: http://www.aeronautics.ru/clusterbombdetonation01.jpg
la zona afectada puede ser de, incluso, kilómetros de ancho.

Últimamente, todo lo que nos quieren vender lleva ese adjetivo, desde el diseño hasta las bombas. Dime de qué presumes...

Ah, mira, me he encontrado un peligroso terrorista inteligentemente abatido por tan inteligente invento.
Qué bonito:
http://www.itvs.org/bombies/photos/phBombs1.jpg

Pues yo soy de la tesis de que sufres un serio retraso mental producido por leer El Mundo. Si no no se explica que puedas sostener una tesis que no tiene donde sustentarse.

Yo soy de la tesis de que no hay que alimentar al troll.

OT (LsD, hoy): [...]Se lo deben (se lo debemos todos) a las 192 personas que murieron el 11 de marzo, en un atentado en el que está claro, desde hace mucho tiempo, que ha existido la intención consciente, deliberada, dolosa, de usar pruebas falsas con el fin de tapar la verdad de los hechos.

Empiezo a sumarme a la duda de los pezones negros: ¿por qué nadie denuncia de una vez a estos calumniadores, que se permiten el lujo de acusar públicamente y sin prueba alguna a las FyCSE -como las llaman ellos- de plantar pruebas falsas para encubrir el asesinato de 192 personas? Me gustaría verles pagar, al menos, por el dinero que le están sacando a la himbestigación, y por el escarnio de las víctimas que constituye tal himbestigación.

Mi concepto de Bomba Inteligente: Aquel artefacto explosivo que, al ser disparado, emite un mensaje tal que así:

"¿Pero qué te cress que estás haciendo, tonto de los cojones? ¿No ves que las coordenadas estan llenas de civiles? deja el botón tranquilo, no vaya a ser que se me hinchen las pelotas y te reviente a tí."

Ésa sería para mí una bomba inteligente.

Publicado por: pachitorodriguez a las Agosto 31, 2006 12:35 AM

Pregunto, panchou... si los "incriminados" eran moritos inocentes y no hicieron nunca deliberadamente mal alguno en España y fueron asesinados por los GEOs (Socialistas ellos de toda la vida)...

¿A QUE COÑO VIENE TANTA OBSESION CON LA GUERRA CONTRA EL TERROR, LAS CIVILIZACIONES ENFRENTADAS Y LA POLLA EN VINAGRE?

Me da en la nariz que bajo esa fachada no eres sino un jipi multiculturetas, panchou. Si sigues así te van a echar del New American Century, avisado vas.

OFF TOPIC

De "elpais.es" Corto y Pego

http://www.youtube.com/watch?v=dp7QhEeQF_o

"La mayoría de los hombres son unos cerdos. Yo tengo mucha suerte en ese sentido. Mi marido es guapo y una persona cariñosa de forma genuina, sabes, sin ego, ¿sabes lo que digo? Simplemente un ser humano apasionado, compasivo y estupendo, estupendo. Ellos existen. Existen. Son difíciles de encontrar, sí, pero los hay por ahí", comentó.

Al fondo se oyó la voz de su interlocutora, no identificada, y el abrir de un grifo, mientras Bush seguía su perorata, prácticamente ininteligible por la confusión de ruidos.

Phillips continuó: "Los hermanos tienen que ser protectores, excepto el mío. Yo soy quien le tengo que proteger". "¿De veras?", le preguntó la otra. "Está casado, tiene tres hijos, pero su esposa quiere controlarlo absolutamente todo", respondió Phillips, sin pelos en la lengua.

"¿Kyra?", se escuchó en ese momento. Era otra voz de mujer. "Sí, cariño", replicó la periodista. "Tu micrófono está encendido. Apágalo. Has estado en directo", le advirtió. Daryn Kagan, otra presentadora de CNN, entró inmediatamente al aire para hacer un resumen apresurado del discurso del presidente.

JUA JUA JUA

Panchito= un palurdocon más de la no larga ni extensa (ni intensa) lista de ellos.

que horror de bombas,pobre gente.

No creo que el Jan Egeland se haya inventado los datos, pero desde luego que por muy imparciales que intenten ser la ONU no creo que aprecie demasiado al país que más resoluciones de la ONU a violado en la historia, porque si les da miedo a cierta gente que los palestinos intenten recuperar sus tierras con piedras y/o (cuidao que evolucionan) con misiles de esos de corto alcance, el dia que israel deje las armas prohibidas como las bombas de racimo y directamente saque su arsenal de bombas atomicas el mundo se va a la mierda, nose cuantas tenian aproximadamente (entre otras cosas porque ellos intentan ocultarlo) pero creo que son los que mas tienen en el mundo, con la escusa de que si entran en guerra los paises arabes son muchos estan armadísimos, y como les suda la polla (perdonen la expresion) lo que diga la onu o el sentido común, pues nada, a seguir siendo el cliente-socio-aliado preferido de eeuu.
que mundo mas triste

¡Dios mío,un ejército usa bombas para combatir contra su enemigo!Es absolutamente inmoral.Como todo lo que hacen los judíos,que son malísimos.Que tomen ejemplo de Hezbolá,que cuando dispara contra bloques de viviendas israelíes lo hace con misiles Katiusha,que como todos sabemos,llevan una carga de confetti y caramelos.

Ah, ¿Que Israel está tirando bombas a Hezbolá? Pues qué mala puntería deben tener, porque los civiles se las están comiendo todas.

Clases de lógica Neocón:

- Cuando Hezbulá dispara misiles contra civiles, la culpa es de Hezbolá, por disparar.

- Cuando Israel dispara misiles contra civiles, la culpa es de Hezbolá, por ocultarse entre los civiles.

De lo cual podemos deducir que Israel ha inventado las "Bombas Sin Responsabilidad", que automáticamente le echan la culpa de todo a Hezbolá, independientemente de quién dispare.

Israel, ese baluarte de la democracia y de los derechos humanos en Oriente Medio. ¿Cómo era aquello de luchar contra los terroristas usando métodos terroristas? ¿Guerra sucia? Me suena, me suena... ¿El Jarl? ¡Ah, ya! El GAL. ¿No habíamos quedado en que eso no estaba bien? ¿Por qué cuando lo hace Israel está bien, pero cuando lo hacen los socialistas está mal? Me lo expliquen, por favor. Si eso no es doblepensar...

Todo mentira. Los progretarras islamofílicos judeófobos sois más predecibles que la posición de USA ante una masacre injustificada de inocentes. Es lo que tiene el conservadurismo compasivo. Con lo caras que salen las bombas y ahí se las dejan, gratis.

Donde fueron lanzadas esas bombas? A cuanta gente mató? COmo saben que fueron lanzadas el 90% en los últimos días? Como pueden saber que esas bombas son de esos últimos días?
Porque en la noticia enlazada por Nacho no viene ningun dato. EL sujeto este de la Onu tiene datos? Los ha aportado? Si no los tiene porque ha dado esta noticia? Es para caerle mejor a los terroristas y se dejen invadir por tropas de la ONU a costa de meterse con los israelitas?
Hacemos un wiki? O hacemos como el skoda, pasamos...

Se rumorea que lo escuchó en la radio en 1985, pero se acuerda muy bien ;)

(me alegro de que estés adquiriendo sentido crítico)

¡Dios mío,un ejército usa bombas para combatir contra su enemigo!Es absolutamente inmoral.Como todo lo que hacen los judíos,que son malísimos.Que tomen ejemplo de Hezbolá,que cuando dispara contra bloques de viviendas israelíes lo hace con misiles Katiusha,que como todos sabemos,llevan una carga de confetti y caramelos.

El problema (como si no lo supieras) es cuando sus enemigos son civiles -sobre ellos se están tirando las bombas- y se usan bombas de racimo, que (como si no lo supieras) están prohibidas por ser sumamente inhumanas.

Se ve a las claras quien está descontento con el final del conflicto... habrá más, me temo.

En el mundo dicen que la ONU ha contabilizado 30.000 explosivos sin explotar... Como coño han contando 30.000?

Cuando empecé a estudiar física en 2º de BUP, los primeros ejercicios que me mandaron fueron un montón de preguntas así.

* ¿Cuántos pasos das en un año?

* ¿Cuántos granos de arroz comes en un año?

* ¿Cuánta agua bebes en un año?

Como puedes imaginar, no repetí curso y estuve un año contando grano a grano cada vez que comía arroz.

[Off-Topic]

EEUU pide sanciones inmediatas a Irán y anuncia una cumbre de alto nivel

Estados Unidos no ha esperado demasiado. Anoche, a pocas horas de que se cumpliera el plazo dado por la ONU a Irán para que renuncie a su programa nuclear, ya pidió sanciones inmediatas para el país persa por no interrumpir su programa. Además, anunció una cumbre internacional de alto nivel para decidir qué acciones tomar contra Teherán. Se celebrará "a principios de la semana" próxima y en ella participarán los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania.

-----

El hombre del tiempo ha anunciado una tormenta de hostias en Oriente Medio. Permanezcan atentos a sus pantallas.

Pues a mi me parece que la gente deberia tirar menos bombas y cantar mejor http://soyunamiss.blogspot.com

Cómo molan los trolleos de Pachito para dar ambiente al foro: ahora se nos ha vuelto PPezón pura sangre. Cuando entra Pachito me acuerdo del anuncio de San Miguel (de la cerveza, no del arcángel): estamos todos aburridos y amuermados repitiendo nuestras consignas islamoprogretarras antiespañolas rojoseparatistas; en esto entra Pachito con alguna burrada sobre bujeros negros o alguna doctrina paletocon, diciendo: "Jelou, bois!". Suena una respuesta (un tiro en el anuncio) y el cantante del grupo country anuncia: "Pachitou!" y el foro se anima al ritmo del "Pachito chocolatero": "¡tatatata tatata tarará tararáaa..! ¡¡HEY!! ¡¡HEY!!..."

Todo aquel que diga que las bombas de racimo son ilegales es un antisemita.

Ah, y un miserable también.

Hay aqui gente que no se cosca que esencialmente las bombas de racimo son dispensadores de minas antipersonal ya que un alto porcentaje de sus bombitas no detonan al impactar en el suelo, sino que se quedan esperando a que llegue algun niño a jugar con ellas. El hecho de que Israel se dedicase a sembrar el sur del libano con ellas una vez obligados a abandonarlo indica cuan preocupados estaban en joder el sur de dicho pais en vez de combatir a Hezbola.

La cuestión a la que voy es que los de Hezbolá no se quejan de las bombas de racimo, es más, ellos se encargan de llevarselas de donde no han explotado, es la ONU la que denuncia este hecho, para tener una excusa de entrar allí y desactivarlas.... Y además intentar ganar la simpatía de los lugareños y que no sean vistos como fuerzas hostiles. De ahí a que los de hezbola se dejen desarmar pues como que no, pero si no entran lo tienen crudo.
Ahora bien, si necesitan ir pidiendo permiso y dando caña a Israel para tener el respeto de los de Hezbolá, apañados vamos...
No se como terminará lo de las tropas españolas allí, pero tiene mu mala pinta.... Supongo que cuanto más contra Israel vayamos y menos les molestemos a los terroristas mejor nos irá, y el problema eso si, seguirá...

La cuestión a la que voy es que los de Hezbolá no se quejan de las bombas de racimo

A ver si entiendes que las quejas de la ONU no es por Hezbola, a quien las bombas de racimo sin explotar les importa poco, sino por los civiles, que son quienes las sufren.

Pero hablar de los civiles no interesa, porque no entran en la dicotomía Bien vs Mal. Supongamos, por simplificar, que una vaca es una esfera y que los civiles son miembros de Hezbolá.

Publicado por: pachitorodriguez a las Agosto 31, 2006 10:18 AM

Algunos cuando hablan no hacen más que expresar sus deseos. Pachitocortito desea ver volver militares españoles en cajas de pino para usar las muertes políticamente.

Some things never change.

"La cuestión a la que voy es que los de Hezbolá no se quejan de las bombas de racimo, es más, ellos se encargan de llevarselas de donde no han explotado"

Pachito informando desde el sur del libano... (que manera de inventar!!)

Gañanote, no se lo que entiendes tu por terrorista, pero para mi la proporcion de bajas civiles provocadas a favor de Israel me indica quien es el terrorista aqui. El uso de bombas de racimo es solo un ejemplo de la sucia intencion de Israel de provocar cuantas mas bajas civiles mejor.

Mejor tu y todos los peperufos os callabais la puta boca con la intervencion de España en esta operacion de interposicion AVALADA POR LA ONU despues de haber defendido la guerra de Iraq.. Ah! hostia! pero si es que en el Libano no hay petroleo ni tajada que sacar!!!

Que se os ve el plumero!!!

[Off-Topic 2]

Los de Cox and Forkum ya se han hecho a la idea de que habrá guerra. Se están relamiendo.

Algo de info a modo de resumen rápido

http://www.bbc.co.uk/spanish/especiales/eeuu_military_hardware2/cluster_bombs/index.shtml

Además de eso, bueno, se suelen usar contra objetivos blandos: tropas de infantería, vehículos sin acorazar, transportes blindados (no carros de combate), etc.
Algunas bombas de racimo tienen como objeto que sus submuniciones detonen al ser lanzadas, por ejemplo al atacar una columna enemiga, pero otras no, supongamos que se bombardea una pista de aviación, las submuniciones quedan sin detonar con el objetivo de dificultar las tareas de reconstrucción de la pista.

Ahora bien, ¿Por qué bombardear 72 horas antes del alto el fuego?, pues eso, siendo “benévolos” para crear una barrera minada contra Hezbola, siendo objetivos… que mas da quien muera.

Habrá guerra, no importa lo que hagamos para evitarla. Hay que joderse con los neocons, la guerra es algo inevitable, como el destino.

Incrédibol.

Por cierto, el reloj está a siete minutos antes de la media noche, no a cinco. Aclaro, por la necesidad de no dar por cierta la información que se suele basar en bulos a que acostumbra el facherío.

De todos modos, siete minutos no es nada tranquilizador: es el lapso más estrecho que ha habido, sólo igual a las peores épocas de la guerra fría.

September/October 2006 | thebulleting.org

El encabezado de El Inmundo dice "PROHIBIDAS CONTRA OBJETIVOS CIVILES".

¿Es que hay algún tipo de bomba que esté permitida para su uso contra civiles?

"Los de Cox and Forkum ya se han hecho a la idea de que habrá guerra. Se están relamiendo."

Dos cosas:

- Es curioso que hablen tanto de Hitler y no se pregunten quien se parece más Hitler hoy en día, si el presidente de un pais con capacidad como mucho para lanzarle un misil a Israel, o el australopiteco que manda en la Casa Blanca y que no hace más que invadir Polonias.

- A todos estos que ven tan claro que hay que "defender" nuestro sistema con las armas les daba yo un M16 y un casco y los mandaba ya mismo a Iraq para que se fueran fogueando. Pero me parece que son como el niño del chascarrillo: "Ha dicho mi padre que os vayais a segar, y que a la una nos vengamos a comer".

¿Pero es tan peligroso que Irán tenga centrales nucleares? España las tiene y mira.
El peligro para el mundo es Israel. Allí manda el Ejército y sólo existe la ultraderecha, al menos en Irán tienen elecciones aunque manden los jerarcas islámicos y alguna vez las ganan los reformistas.
Viva Ahmadinejad, por otra parte!

Los israelíes son unos impresentables. No se dejan exterminar calladitos y sin molestar a la progresía.

Inadmisible.

He visto los titulares en el ABC y "La Razón" (jijiji...): Zapatero ya ha mandado los soldados al Líbano sin esperar la autorización del Congreso, el muy incoherente embustego islamoprogretarra. Miro el "contingente": ha sido enviada al Líbano la espectacular fuerza de choque de... 24 hombres. ¿24? debe ser una errata, querría decir 2.400 ó 24.000, porque si no no me explico... Leo más. Van para inspeccionar el terreno de cara al envío de las tropas de verdad. Cómo es esta gente: tal vez querían que ZP fuera al Congreso a decir: "pido autorización para mandar a unos tíos para ver qué hay por allá", y entre pitos y flautas nuestras tropas llegarían ál Líbano en 2007. Qué incoheguente embustego es Zapatego, ésto con Josemari no pasaba.
Oigo en la radio que gente del entorno de Aznar quiere que el PP vote contra el envío: para apoyar INVASIONES de países CONTRA EL CRITERIO DE LA ONU sí, pero para apoyar fuerzas de PACIFICACIÓN solicitadas y con el APOYO DE LA ONU, no. Es que en Líbano no hay petróleo, e ir pa ná es tontería. Cada día retratándose un poco más: ánimo, Aznar, el PP ganará de calle las próximas elecciones... en la América profunda.

uy si, mudito, los israelíes, al borde del exterminio, si si. Pobres, no hay más que ver un telediario para darse cuenta de quién es la víctima.

Ya lo dijo Aznar, si España va al Líbano, es a bombardearlo, coño, peste de pacifistas comeflores, a un pelotón de castigo os mandaba yo a todos...

OFF-TOPIC.-

Sobre una foto que "publicó" ANDAQUENO, en este hilo:

http://www.youtube.com/watch?v=Rx-4CiBmIPY

Would you know my name
If I saw you in heaven
Will it be the same
If I saw you in heaven
I must be strong, and carry on
Cause I know I don't belong
Here in heaven

Would you hold my hand
If I saw you in heaven
Would you help me stand
If I saw you in heaven
I'll find my way, through night and day
Cause I know I just can't stay
Here in heaven

Time can bring you down
Time can bend your knee
Time can break your heart
Have you begging please
Begging please

(instrumental)

Beyond the door
There's peace I'm sure.
And I know there'll be no more...
Tears in heaven

Would you know my name
If I saw you in heaven
Will it be the same
If I saw you in heaven
I must be strong, and carry on
Cause I know I don't belong
Here in heaven

Cause I know I don't belong
Here in heaven

¿Estará la economía Europea preparada para resistir un conflicto de años de duración en los que el petroleo podría llegar a los 120$ por barril?

Como a Bush le de por atacar al regimen de los ayatollahs, la vamos a cagar todos, los peperos también.

Vayan sacando las bicicletas del trastero.

Publicado por: Name a las Agosto 31, 2006 07:19 AM

Ajá.
Así que un estado supuestamente democrático justifica sus acciones en que una acción terrorista hace lo mismo, ¿y lo tenemos que aplaudir?

¿Tú sabes lo que es el estado de derecho? No, no es el derecho de Bush a hacer lo que le salga de las pelotas...

Publicado por: Name a las Agosto 31, 2006 07:19 AM

Ajá.
Así que un estado supuestamente democrático justifica sus acciones en que una acción terrorista hace lo mismo, ¿y lo tenemos que aplaudir?

¿Tú sabes lo que es el estado de derecho? No, no es el derecho de Bush a hacer lo que le salga de las pelotas...

Ruby lo de menos es la gasolina. Ya veras tu como andamos mirando el contador de Hidroelectrica cada 4 horas.

OFF TOPIC

"La madre del disidente cubano Guillermo Fariñas, Alicia Hernández, afirmó que el estado de salud de su hijo es grave. Este jueves, Fariñas cumple siete meses en huelga de hambre en demanda de que la dictadura de Fidel Castro le facilite el acceso a un servicio de internet en su domicilio. Durante todo ese tiempo, el opositor ha recibido sueros y alimentación parenteral por vía intravenosa, un tratamiento no permanente que está indicado cuando hay fiebre. Desde la semana pasada, aquejado de fiebre, vómitos, dolor en cabeza y articulaciones, además de problemas renales, permanece en el "Aislado 2", una habitación de terapia intensiva"

Algo que para nosotros es tan fácil. Pero sigamos haciendo poses, que es más fácil.

Publicado por: Andrés a las Agosto 31, 2006 12:24 PM

Pues no es tan fácil, díselo tú a ONO, que desde luego tampoco se ablandaría con huelgas de hambre o automutilaciones.

Como todos sabemos, el derecho a que el gobierno nos facilite un servicio de internet en nuestro domicilio, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

No sé porqué, pero seguro que en Cuba hay cosas bastante más importantes por las que hacer huelga de hambre. O si no es que algo nio es como nos cuentan, vamos.

En cualquier caso, más parece una huelga mediática que otra cosa.

A mí Jazztel me hace Ataques de Denegación de Servicio desde su teléfono de atención al cliente.

OFF TOPIC

Hoy se celebra el día de los blogs.

Las instrucciones del BlogDay:
1. Encontrar 5 nuevos blogs que consideras interesantes.
2. Informar o advertir a los autores seleccionados tu recomendación para el BlogDay.
3. Escribir una descripción corta de cada blog y enlazarlos.
4. Publicar una entrada el 31 de agosto, el BlogDay, mencionando los 5 blogs que recomiendas.
5. Agregar el tag BlogDay de Technorati: http://technorati.com/tag/BlogDay2006 y un enlace al sitio BlogDay: http://www.blogday.org

¡A celebrar el BlogDay!

Recomendaciones:
- Escolar.net http://www.escolar.net/
- Hmmm el weblog de Francisco Javier Moya http://javimoya.com/blog/
- About De Incrédibol FotoLog of Pieces http://piezas.f2o.org/
- Ya está el tio que todo lo sabe http://www.lacoctelera.com/yaestaellistoquetodolosabe
- Baturroid http://baturroid.blogspot.com/

helena, enchufá.

No tiene credibilidad. La ONU es el servicio de información de Hezbolá.

http://www.google.com/search?hs=bM5&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial_s&q=%22UNIFIL+se+dedic%C3%B3+a+publicar+en+su+sitio+web+informaci%C3%B3n+sobre+los+movimientos+del+ej%C3%A9rcito+israel%C3%AD%22&btnG=B%C3%BAsqueda&lr=lang_es

No tiene credibilidad. La ONU es el servicio de información de Hezbolá.

Chico, tú eres tonto.

Oh, si, google encuentra dos páginas sionistas que se meten con la ONU, desmantelemos naciones unidas.

hay que ser gilipollas.

Publicado por: Andrés a las Agosto 31, 2006 12:24 PM

¿Y puede saberse por qué hostias debe el estado cubano facilitarle acceso a Internet en su domicilio al pollo ese?

Pues hoy no he leído en ninguna fuente dudosa, no, sino que he oído al gran Arístegui decir, él solito, sin que nadie le obligue, y en una misma frase, que tiene serias dudas sobre la seguridad de las tropas españolas en Líbano (obvio), pero que tambien tiene dudas sobre el alcance del mandato de esta misión, ya que ésta debería incluir el desarme de Hezbollá (grandioso).

En otras palabras, si las tropas de la ONU quieren ser eficaces, tendrán que hacer lo que no ha conseguido el Tsahal, porque si no serán igual de ineficaces que la misión anterior; pero por supuesto, si empiezan a llegar ataudes a casa debido al enfrentamiento con Hezbollá, entonces la culpa será, como siempre, del gobierno.

susoman: "entonces la culpa será, como siempre, del gobierno".

Lo que diría el otro:
"esta tendencia española asquerosa, tendenciosa, demagógica del "Piove...porco goberno", Llueve... puerco gobierno,..."

Es que lo que le jode a Arestegui y al resto del PP es que en la mesa de la ONU no esten sentados solamente USA, UK e Israel. Si no, lo guay que se lo iban a pasar...

No vi el mismo escándalo cuando los árabes empezaron la guerra lanzando misiles Katiusha contra civiles israelíes...ni los periódicos europeos me machacaron con las fotos de los civiles israelíes muertos...la vida de los judíos no vale nada.Ellos están ahí para dejarse matar sin chistar,sea volados con cinturones bomba o con misiles,tienen que dejarse matar sin responder.¡Pues va a ser que no!Sus vidas no vale nada.Mejor dicho:valen lo que su ejército consiga hacerlas valer.No sólo sus vecinos tienen la intención confesa de ¨borrar Israel del mapa¨,sino que hasta la izquierda europea vería un nuevo holocausto con buenos ojos.(¡Eso por llevarons bien con lo americanos,ea!)
La discusión además es ridícula:las bombas de racimo son las convencionales de toda la vida.De ilegales nada.Y las supuestas víctimas civiles,¿dónde están?Y no hablo de ponerme en primera plana UNA foto de UN paisano que en efecto caiga en la batalla por pasar por ahí.Ya sé que eso va a acabar pasando en una guerra,pero quien se deje engañar por esa propaganda es poque quiere.¿Dónde está el lado israelí en la prensa europea?No existe.Los israelíes son monstruos que sólo aparecen con uniforme y armas en la mano.Los árabes sólo aparecen como víctimas.La prensa europea ya parece la de ¨Eurabia¨...gracias a los tontos útiles de nuestros días.

Publicado por: ISLAMOIZQUIERDA al ataquerrrrr!!!! a las Agosto 31, 2006 03:12 PM

pobre idiota

"No vi el mismo escándalo cuando los árabes empezaron la guerra "

Los árabes no, ignorante, la empezaría, en todo caso, un grupo terrorista. ¿O es que no crees que sean un grupo terrorista?

Muy agudo, ANDAQUENO....pero menos ver psoetelementiras y más estudiar historia....¿Sabías que el mismo día de la creación del Estado de Israel lo invadieron tus amigos musulmanes? Claro, que a lo mejor era para unirse a los bailes de celebración.

¿No te lo han explicado en tu psoecolegio tus psoeprofesores?

La discusión además es ridícula:las bombas de racimo son las convencionales de toda la vida.De ilegales nada
Publicado por: ISLAMOIZQUIERDA al ataquerrrrr!!!! a las Agosto 31, 2006 03:12 PM

Me fascina que estos nuevos belicistas-por-gracia-de-Aznar no conozcan ni sus propias armas...

ANdaqueño va a clases particulares sobre oriente mendio en hispalibertas, de momento en Septiembre creo que tampoco va a aprobar, a repetir pequeñin!!!

Claro, MuditoBienMandado: crearon el Estado de Israel y, de repente, se dieron cuenta de que su recién creado Estado estaba plagado de musulmanes. Invadido, vamos.

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 03:20 PM

¿Pero de verdad hay tanto bobo por el mundo?

www.hrw.org/spanish/informes/2003/irak_civiles_resumen.pdf

http://www.es.amnesty.org/com/2001/com_26oct01.shtm

.....

A ver, indocumentado de 3:12.- La convención de ginebra si declara ilegales el uso de bombas racimo sobre población civil, y actualmente, se han organizado comisiones para promover su ilegalidad, igual que en las minas antipersonas.

A ver si leemos más.

JOder Fuzzy, parece que trabajas para el enemigo, la foto de la wikipedia es de los años 60.....
Esa bomba fijo que es de las de toda la vida de la mayoria de nosotros, asin que no se que problema le ves.... En el apartado de legalidad solo dice algo de belgica, nada de usarlas contra sus pederastas supongo.... creo

donde dice "promover su ilegalidad", debe decir, " promover su ilegalidad en todo tipo de escenarios u operaciones ".

http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/08/09/oriens-cane-1-de-4.html

niños a clase con andaqueño, que no sabeis ni de lo que hablais y despues os pasa lo que os pasa...

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 03:20 PM
Ah, que Israel se fundó en un páramo desierto, que ahí no había nada y de pronto le dieron a los árabes por atacarlo, claro.Sisi.

Panchito, qué triste que eres, tio.

vaya pachito, por los artículos de manel sobre la conspiranoia del 11m no aparecías lamiéndole el ojete como en éste. qué curioso

yo no lamer, como aqui hacer otros..... ;)
Andaqueño, yo te entristezco que es diferente, pero tienen fácil solución, operate y se tan guapo como yo ;)

Fijate en la bomba. Está diseñada para estallar en el aire y difuminar la carga explosiva. De convencional, nada.

Lo que pasa es que como idea, lo de las bombas de racimo ya tiene unos añitos.

¿Ilegal?. Nope, la ONU ha dicho inmoral solamente. Y no me negarás que lo es, o al menos poco oportuno de cara a la galería si lo que pretendía Israel era solo abatir terroristas.

“niños a clase”

Clase de métrica poética:

“Corren tiempos tan idiotas”

¿Los tiempos son idiotas? ¿Los verbales o los atmosféricos?

“mejor sería decir que corren tantos idiotas por los tiempos”

Ah! Era un elegante juego de palabras... Pero, ¿cómo se corre por el tiempo?

“Que lo idiotas hace tiempo”

Joder! El retrueque final! Bárbaro, ni Góngora, oiga...

“se han extraviado en un charco musgoso de equidistancia universal”
Equidistancia metacéntrica, vaya. Lo mismito que nos llamaba woody. Con los mismos recursos de estilo que utilizaba Woody... Con el mismo desprecio también.

No, si todos los extremistas desde sus trincheras se dedican a lo mismo, a disparar a todo lo que se mueva por el medio. Y a hacer de la historia un cuento de cocina...

lop, bien, tomando apuntes, al final aprenderás ;)

Sí Pachito, yo siempre tomo apuntes de todas partes, por eso aprendo ;)

FUZZY, pues si, esas bombas tienen sentido para atacar columnas de milicianos, no en lugares donde pueda haber cíviles.... De todas formas, mi ego conspiranoico me dice que si han contado 30.000 sin explotar, en 15 días, a unas 2000 al día encontradas, ufff, es solo para que la ONU tenga una excusa para entrar allí y los de Hezbola no puedan decir nada...

Si por convencional es q no pertenece a la categoría de las NBQ, vale, por lo demás cualquier tipo de arma empleada contra población civil (con intención) es un crimen de guerra, de momento solo se le ha calificado de inmoral.

Mira algo un poco mas actualizado, aunque esta anticuado

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/dumb/cluster.htm

luego, esta noche, con tiempo, abro el cajón y te busco algo más moderno.

¿Sabías que el mismo día de la creación del Estado de Israel lo invadieron tus amigos musulmanes?

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 03:20 PM

Jo tío, que malos son los moros. Llegan unos tipos, se autoproclaman dueños y señores de lo que no les pertenece y a los de los turbantes que vivían allí no se les ocurre otra cosa mejor que defenderse. Pero que ganas de joder.

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 03:20 PM

Y además es que sois imbéciles. Defendéis que alguien pueda declarar una "guerra preventiva", y a continuación negáis el derecho a la guerra defensiva contra un invasor. Si no os aclaráis ni vosotros, hostias.

¿Sabías que el mismo día de la creación del Estado de Israel lo invadieron tus amigos musulmanes?

No sólo eso, es que mucho antes de que se creara el estado de Israel ya estaba el sitio ese lleno de musulmanes esperando que llegaran los judíos para joderles.

Publicado por: CMYK a las Agosto 31, 2006 04:20 PM

toma otra clase particular gratis, estamos que lo tiramos, matricula gratissssss, ultimos dias!!

http://www.hispalibertas.com/noticias/2006/08/09/oriens-cane-1-de-4.html

el panchito está fascinao con el Manel y su tanda sobre Oriente Próximo, se ve que eso de poner datos tras datos le tiene pillao.
Él no lo entiende, pero fascinao, está.

probetico.

Menel no era el que hablaba maravillas de GEES, esos del Mal y el Bien?

100% liberal, siseñó

Manel tiene que estar encantado con su nuevo amigo pachito...
Qué bonito es el amor!

Que desgracia en oriente medio. Que crueldad inhumana. Pobres libaneses que sirven como ejemplo. Pobres palestinos encerrados y olvidados. Pobre israelíes asustados, que matan con una mano y piden con otra.

La noticia en sí misma es tan terrible (el ejercito israelí no es Hizbola, jamas deberían permitírsele esas cosas) que no necesita comentarios. Quien justifique esas cosas es un insensible, quien las duda es un necio. Porque aunque puedan haber sido menos bombas, menos porcentaje, en menos horas...

Lo obvio es obvio.

Publicado por: pachitorodriguez a las Agosto 31, 2006 04:51 PM

Panchito educa, Panchito entretiene, compre un Panchito a sus hijos. O mejor no.
Mira Pancho, me limpio el culo con tu enlacito y con el tal Manel Gozalbo. Por cierto; la frase "Abstenerse buenistas hodiernos que se horrorizan por daños colaterales de risa, comparativamente hablando" me ha hecho mucha risa. Pero mucha mucha.
Le deseo lo mejor al tal Gozalbo. Algo así como ser sodomizado por un tigre con SIDA delante de sus padres y de la chica de la que estaba enamorado en el instituto. La frase no es mía pero es muy buena.

Las cosas como son, uno sabe mucho del copia y pega, y otro además sabe de lo que habla... No es para enamorarse, pero si para distinguir a los que saben de lo que hablan y a los que solo saben de propaganda.

Del artículo de Manel extraigo un off-topiquillo para consumo de anarcocapitalistas, libertarians, minarquistas y demás partidarios de la supresión del Estado opresor:

No siendo posible el acuerdo, el gobierno se redujo a poco más que un tenderete con papeleo cuando cada una de las principales minorías religiosas decidió formar su propio ejército privado, su propia milicia (un brillante experimento de privatización que creo no ha recibido suficiente atención de los anarcoqué). El ejército nacional no resistió la competencia de las privadas y, como tiran más dos tetas celestiales que dos carretas terrenales, las deserciones se multiplicaron[...]

En la línea de los artículos que ya mencioné de zompist.com. Manel Gozalbo es un liberal con algo de "sentidiño", se estará en desacuerdo con él pero razona. Nada que ver con los libegales y los iluminados "anarcoqué", como él les llama.

de la primera línea del primer autocomment de Manel:

"El artículo procura ser sintético"

¿Pachito, cuantos civiles ha matado hizbolá y cuantos las bombas de Israel en el último mes?

Es que no me acuerdo (tengo la cabeza llena de propaganda), y cómo tú sabes tanto...

¿Pachito, cuantos civiles ha matado hizbolá y cuantos las bombas de Israel en el último mes?

Es que no me acuerdo (tengo la cabeza llena de propaganda), y cómo tú sabes tanto...

escribe a granel, Manel

(Perdón por repetirme. Fue un accidente).

Publicado por: Darth a las Agosto 31, 2006 05:20 PM

Darth, usted también toma notas, y muy interesantes, por cierto.

Saludos,

Es que Manel no hace copypaste, qué va.
Joder, cómostan las cabezas...

Sí, queridos, sí. En Israel vivían, como todo el mundo sabe, los integrantes de la Legión Árabe jordana, que fueron los primeros invasores. Lo que sucedía es que iban todos los días a Amman a hacer la instrucción, y volvían por las noches a dormir a Nazaret. O los sirios, que también vivían en territorio de Israel, y todos los días se iban a Damasco a practicar el tiro al judío. O los militares egipcios, todos los cuales también vivían en Israel... y trabajaban en El Cairo.

Mi más cordial enhorabuena a ese que insulta sin más, demostrando con ello su nivel intelectual. ¿Esobligatorio ser mal educado para ser progre?

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 05:39 PM

es de primero de carrera, las prácticas se hacen aquí, en el blog de Escolar....

si los judíos pudieron reclamar como propio el territorio que hoy es Israel con la excusa del 'derecho histórico', digo yo que los descendientes de los moriscos podrían reclamar Al-Andalus como propia... al fin y al cabo 'ellos' estaban aquí antes que 'nosotros'

Supongo que cuando dice "ese que insulta sin más" se refiere a mí.

¿Hay más bobos como usted ahí de donde viene?

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 05:39 PM
Di que si, que si criticas la política de Israel eres un antisemita, qué coño. Israel puede hacer lo que le salga de los cojones porque tú lo dices. Si ser racista no es etiquetar a la gente según su raza, ser racista es criticar a Israel. Si fuera el caso contrario, tú serías el racista al insultar metódicamente a los árabes, y eso no es posible, verdad?

Jajaja, piezas se define solito.... CRECEPELO COÑO!!!!! Ahora lo traen de la India pirateado, como las pelis!! La próxima vez te pongo el nombre...

Ahora, el antiracismo es propiedad privada de Israel, por lo visto. Con él en la mano se puede hasta ser racista con soltura, oiga.

Ehte... panchi, no se, creo que va siendo hora de que alguien te diga que llamar calvo a alguien que es calvo resulta poco ofensivo. O por lo menos, desde que se puede ser calvo sin un referente FraciscoFranciscano al frente de Todas las Españas.

O a mí, por lo menos, me la pela soberanamente, amos...

No vamos a negar que en 1967 Israel afrontaba una invasión desde tres frentes (simultáneos pero independientes) y consiguió una victoria histórica. Ahí se puso de manifiesto lo impopulares que era los israelies en el mundo árabe y lo apreciados que eran para Occidente.

Pero ahora la situación no es la misma. Nadie se ha vuelto a atrever a invadir Israel (la quinta potencia militar del mundo), y la justificación de la última (e inconclusa) invasión de Líbano ya no puede ser justificada en esos términos.

Israel nunca ha dejado de utilizar su ejército de forma ilegal (es el país que más veces ha imcumplido las leyes internacionales EN EL MUNDO ENTERO) para coaccionar especialmente a los palestinos y a Líbano. Ningún ejército o estado les ha invadido desde hace una generación larga.

En esta última campaña, un ejército de un país democrático ha causado más de mil bajas civiles. Los detestables terroristas rondan el 10% de esa cifra.

El mensaje está claro: "Pueblo de Líbano; ¡temed a Israel!"

Perdonad que "justifique la justificación de la última invasión".

Todo el mundo sabe que no se justifican las justificaciones.

(Ha sido un error inocente)

La historia, a ver si todos se enteran de una puta vez, no justifica nada. Pero es que no lo pueden evitar, cuando "los suyos" matan, se sacan la historia de la manga y, presentándola como les conviene, la convierten en justificación.

Pero nada, seguro que no tarda alguien ni 10 post en justificar los muertos tirando de historia.

Hombre. Si la historia dijera que el país de al lado te invade cada cinco años desde hace cien, sería un caso distinto...

Pero eso se parece más al problema de Palestina que al de Israel. Y fíjate como a muy poca gente se le ocurre justificar los atentados de Hamas, etc.

Es que me da igual lo que pasó, me importa lo que pasa. A la gente, en especial a los que sufren, curiosamente les pasa lo mismo: Les da igual que sus tatarabuelos invadiesen a los tatarabuelos de los que los están apiolando, oye, son así de egoistas.

Eso si, los que apiolan siempre tendrán a perros que les ladren las lecciones de historia adecuada. Eso si, es que lo de la historia siempre se puede estirar hasta donde uno quiere: Si nos quedamos en tal siglo, resulta que A invadió B, si tiramos dos siglos más atrás, es B el que invade A, y así hasta donde nos convenga.

Créeme, yo prefiero mirar qué pasa AHORA. Es mucho más fiable para saber si ese que se está cargando a alguien es un hijo de puta o hijo de puta y cabrón.

Pues no estoy de acuerdo del todo, pero no es el tema de la discusión.

andaqueño olvidando la memoria histórica, ver para creer!!!!

Bueno, eso no es malo, digo yo. Lástima que me tenga que ir, si no te animaba a discutirlo... O qué coño, discútelo, y luego cuando vuelva lo acabamos.
Si te apetece, vaya.

panchito, pa variar, sin enterarse de nada de lo que le dicen. Pa qué.

Tranquilo andaqueño, te reconozco el mérito de no querer llamarle REVIOSIONISTA....

Venga. Hablemos de la historia, el presente y el futuro:

Un ejemplo: uno no puede entender las intenciones de Israel o de Hizbolá sin mirar su historia reciente.
Si no sabes que Israel es un país militarmente muy activo, pero con una gran diplomacia y proyección en los medios, hasta victimista...
Y que Hizbolá son una guerrilla de liberación que se fundó para expulsar al ejército de Israel de su país ocupado (cosa que casi consiguieron), sometidos a una gran presión, con cientos de miembros retenidos ilegalmente en las cárceles de Israel, y con un apoyo general (y creciente) del pueblo...
No puedes entender bien el presente. Eso no te permite justificar la postura de los bandos, pero sí ponerte en el mundo real para interpretar lo que pasa.
Ten en cuenta que uno de los mayores privilegios - y de los más usados - de los amos del mundo es cambiar la historia, y hay que tener memoria para resistirse.
Porque si alguien cree que estás equivocado ¡se puede discutir y aportar pruebas! Es de lo que más me gusta de la historia.

guerrilla de liberacion, juas!
Pero hija, ya te lo digo en serio, leete un poco de enlace q he puesto, plis......

A los "progres", en cuanto se les saca del insulto, se quedan en nada, a lo que se ve.

Los países musulmanes juraron borrar del mapa al Estado de Israel desde su creación, hijos, y lo intentaron desde el primer momento, desde 1948, no desde 1967. Esa fué la tercera vez. Y hubo una cuarta, la guerra del Yon Kipur. ¿Pero a qué Psoecolegio habeis ido?

Y lo han seguido intentando, con atentados sin pausa, mientras Arafat se hacía millonario, y mientras los jordanos masacraban a los palestinos y les expulsaban al Líbano, un país pacífico que no se metía con nadie y al que destrozaron esos palestinos huídos de sus "hermanos" musulmanes, ayudados por los sirios.

Y AHORA bombardeaban Haifa todos los días, desde el Líbano, sin que el Gobierno Libanés lo impidiera. ¿Conoceis ess tierras? Pues más viajar y menos ver telediarios del potitos Milá, si de verdad quereis enteraros de algo, aunque creo que no.

jashondo

Está bien: un grupo terrorista-comeniños-fanático DE LIBERACIÓN.

Tu artículo me lo leo luego porque tiene muchas páginas pero vaya, yo ya leía antes. Y para discutir sobre él me iría en todo caso al foro DE LA PROPIA PÁGINA.

Disculpa mi irritación. Me gusta discutir sin citar cosas de por ahí: la claridad y fluidez son esenciales en un foro.

Perdón, el mensaje anterior no era para jashondo sino para pachito

MuditoBienMandado:

Es verdad, hubo guerras ANTERIORES a la de los seis días. Se me olvidó ese detalle porque estaba argumentando que ningún estado o ejército les invadió tras eso. No he dicho nada de que nadie atentara contra ellos porque Israel es el país más acosado en ese sentido.

Pero ellos siguen realizando invasiones y matanzas de civiles, y hace ya tiempo que no tienen razones para argumentar "¡Los árabes nos invaden!"

Mi colegio no era muy bueno, pero al menos me enseñaron a no meterme con los colegios de los demás.

"A los "progres", en cuanto se les saca del insulto, se quedan en nada, a lo que se ve."

"¿Pero a qué Psoecolegio habeis ido?"

Sin comentarios.

Y la guerra del Yon Kipur fue aquella en la que Egipto recuperó los territorios que Israel había invadido ilegalmente en 1967 ¿no? Así que técnicamente no fue una invasión.

Chicos, sois fantásticos. He de felicitar especialmente a los trolls de hoy porque se puede hablar con vosotros (y además me respondeis, y así no me siento solo).
No me voy a ir sin antes aconsejaros a los que me decís qué leer, que leais a Noam Chomsky. Cualquier libro que no sea de lingüística valdrá. También tiene una página (Znet). Es un mostruo y no va a durarnos para siempre...

Jeje. Se me olvidaba.

¡Enhorabuena Nacho!

Jeje. Se me olvidaba.

¡Enhorabuena Nacho!

Pachito, a ver si acabas tu segunda pseudo-carrera anda y dejas de molestar por aqui.

Mudito si conoces bien esas tierras lo que te hubiera recomendado es que fueras a Beirut a ver los regalitos de tus amigos los israelitas caer, lo bien que te lo hubieras pasado. Ahi tenias diez veces mas posibilidades que te tocase el gordo que en Haifa.

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 03:20 PM
en tu cole si que te enseñaron que eso de crear estados por la gracia de dios en un territorio que ya es un estado y una nación reconocida es lo mas normal del mundo, vamos como si en lavapies les sale de los cojones a los extrangeros crearse su propio estado en plan vaticano, tu no te ibas a quejar porque echaran a todos los españoles de ese barrio, ni te ibas a molestar porque algunos paises les regalasen bombas atomicas (esque españa es mucha españa si nos empeñamos en reconquistarlos) claro, por supuesto, es lo mas normal del mundo.
Que a los sionistas les sale de los cojones crear un estado para ellos solos en un territorio que desde hace muchisimos siglos es musulman y que ellos ni conocían (recordad lo que es el sionismo y donde vivían antes los judíos), da igual, cuentan con el apoyo de eeuu como socio militar y político, ¿para qué más?

no, si la historia es muy bonita, la tierra prometida, eso suena bien hasta que se olvidan de que esa tierra ya pertenecía a un pueblo que ahora está exiliado. ¿Que tras muchas decadas sin que el mundo les haga caso se lían a misilazos y son capaces de dar su vida con tal de llamar la atención? Nada, nada, son unos simples extremistas que se les ha cruzado los cables y vete tu a saber por qué quieren que su pueblo sea libre en su tierra, estos putos extremistas...
y yo no digo que una gran parte esté bastante loca, que sean extremistas que sólo quieren guerra, pero por favor no simplifiquen los hechos a un simple "en el principio los extremistas atacarón Israel"

¿¿Saben que es lo peor de todo??
Aparte del genocidio de los palestinos y demás árabes de la zona por supuesto.
Que esta actitud del estado de Israel sólo provoca más odio hacia un país que representa a los judios del mundo, o que lo pretende, por tanto se asocia la imagen de la política de extrema derecha de israel con los judios del mundo, osea que ya le estamos cargando otro fantasma a las espaldas a los judios para que puedan ser odiados durante un tiempo más.
¿De verdad creen que eeuu e israel van a ser los amos del mundo por siempre jamás? ¿creen que aunque así sea estos dos países y lo que representan no van a ser atacados? y si son atacados, ¿quienes sufriran esos ataques?? ¿Bush? ¿Olmert? ¿o serán los civiles?
Que a los dirigentes ricos y poderosos no les importe estas preguntas lo entiendo, me dan asco, pero lo entiendo, pero que la gente deapie se crean todas estas políticas imperialistas (geopolítica lo llaman ellos) no van a tenrer consecuencias para el futuro... me da miedo.

A tuprimachica:

Te felicito por el colegio al que acudiste. Te ha dado educación, y por eso te contesto. No creo que pueda afirmarse lo mismo de los de aquellos que insultan porque se discrepe de ellos ¿O sí?

Y dime, por favor ¿Estás de acuerdo con que los Estados árabes invadieran Israel, con ánimo de extermonarlo, nada más crearse ese Estado por la Sociedad de Naciones?

A JM:

Mira, se puede estar a favor o en contra de Israel, cada cual es libre. Pero lo que no se debe hacer es tergiversar la historia, como haces tú.

Cuando se creó el Estado de Israel NO HABÍA ALLÍ NINGÚN ESTADO NI NACIÓN. Era un protectorado inglés, situación creada desde que ese territorio lo perdió el imperio turco después de la Primera Guerra Mundial. Y la Sociedad de Naciones fué quien aprobó su creación, no los EEUU ni los sionistas, ni Aznar ni el PP. Y, para tu información, te diré que lo que propuso esa Sociedad de Naciones fué crear DOS estados: uno judío (Israel) y otro palestino. ¿Y sabes quienes no quisieron que se creara un Estado palestino? Pues los países árabes, que se negaron a ello y juraron exterminar israel.

El estudiar un poco de historia, de vez en cuando, viene bien.

Un saludo a los dos.

Publicado por: tuprimachica a las Agosto 31, 2006 06:56 PM
Como verás, no me he olvidado de tí... espero que tengas la ocasión de leer esto, podría ser interesante. :) A ver si me explico... Que si, que la historia hay que conocerla. Por supuesto. Lo que pasa es que la gente suele confundir, la mayoría de las veces intencionadamente, el hecho de que la historia explica la actualidad con que la justifique. de hecho, es lo que constantemente hacen unos y otros. Hay muchos idiotas que nisiquiera ven la diferencia, panchito es un buen ejemplo... Bueno, ese es que no ve diferencias entre el Líbano e Irak: Tos moros. Ya ves. en fin, que me pierdo... Que si, que hay que conocer la historia, tal y como dice el adagio, para no repetirla, en especial lo que no se quiere repetir, claro. Pero es que eso implica sacar conclusiones ideológicas sobre qué hacer en el futuro, y ahí es donde empieza la orgía de despropósitos, sobre todo si se usa la historia para justificar injusticias actuales. Si, Israel fué impuesta a los árabes de la zona, pero sería una aberración sacar a gente que ha nacido ahí, a veces ya con 3 y 4 generaciones, y exiliarlas, porque el nacimiento de ese estado fué injusto. Sí, los países árabes atacaron inmediatamente el estado naciente, pero eso no justifica que revienten niños en una playa, de ninguna manera, ni convierte a los israelíes en libres de toda crítica. Así no vamos a ninguna parte, lo que hay que ver es qué pasa AHORA. Ahora hay un régiemn de apartheid que es una vergúenza para el ser humano que hay que desmantelar YA. Ahora hay países regidos por dictaduras en toda la zona, y la mayoría, por mucho que disimulen los fachas, aliados de occidente, que deberían de democratizarse YA. Ahora hay zonas del Líbano y de Siria ocupadas por Israel que deberían de ser devueltas a sus países originales YA. Ahora hay muchas más y más injusticias flagrantes que se disimulan bajo apariencias de guerras de religión, de choques de civilizaciones... y una mierda: Hay una guerra por el agua en la zona (os invito a hacer un jueguecito: Coged el mapa del estado de Israel el día de su fundación: No se entiende porqué tiene esa forma tan rara... Superponedlo a los cursos de agua y lo entendereis. La guerra inicial estaba cantada, esas fronteras eran insostenibles), hay presiones de las industrias petroleras que prefieren vender caro su producto porque aumenta su margen de beneficios, hay presiones de la industria armamentística, que necesita un mercado siempre abierto... Hay muchas circustancias actuales que se explican por la historia, si, pero sobre todo se explican por la puta pela, que nos ocultan con la historia, vendiéndonos historia, vendiéndonos historias.

Repito, yo paso. Paso e la historia, paso de que me justifiquen una sola injusticia de hoy con la historia. Eso si, no la olvidemos. Seguramente, nuestra época pasará a la historia como aquella en la que se manipulaba la historia para vendernos motos. ¿a que suena mal?

A MuditoBienMandado

Estoy en contra de que los paises arabes invadieran Israel y estaría en contra si lo invadieran mañana. Pero ¿qué importa eso? Esos episodios no pueden servir para dar a Israel más derechos que a sus vecinos. Isral ha cometido muchas atrocidadez y debe aceptarlo.

La sociedad de naciones - actual ONU - estaba controlada mayormente por las potencias occidentales. Esas potencias eran favorables mayormente Israel y creo que su decisión de un estado doble no fue del todo justa (por eso se opusieron muchos árabes en aquellos tiempos). Pero eso tampoco importa porque aquella distribución de Israel-Palestina nunca se ha cumplido, ni está cerca de cumplirse. Y no creo que los árabes hayan tenido en eso la mitad de culpa que el estado de Israel.

Publicado por: MuditoBienMandado a las Agosto 31, 2006 10:11 PM
es cierto que no había "estado" , pero decir que tampoco había nación y encima poniendolo como un dato de la historia que aclararme... ¿¿de verdad crees que alli no vivía nadie?? ¿o que la gente que vivía allí no se sentían palestinos?
El mandato de la sociedad de naciones... ¿dices que no tuvieron nada que ver los sionistas?
Por supuesto tampoco influía el poder de ciertos estados... seguro que contaba igual el voto de eeuu que el de andorra, segurisimo.
yo no soy historiador, ni soy ningún experto en la historia del estado israelí, pero lo poco que conozco no refleja que por arte de magia en unas decadas palestina (que para que lo sepas si que estaba habitada y por musulmanes) empezó a ser invadida de forma pacífica por judios de todo el mundo, eso es el sionismo, el problema vino cuando se convirtieron en un numero importante, no en una simple minoría y alcanzaron cierto poder, y aun siendo una pequeña minoría e palestina, la sociedad de naciones decidió darles el estado que ansiaban sin tener en cuenta que el territorio que les ofrecían no era el hogar de judios unicamente, ni mucho menos.
Prometieron a una minoría un estado que no era suyo, y me da igual que estuviera bajo protectorado inglés, los que alli vivían eran palestinos no ingleses.
Lógicamente los musulmanes que llevaban siglos viviendo allí no quisieron permitir que les echaran de sus hogares (algo parecido a lo que ocurrió en la india y paquistán, solo que muy pocos judios llevaban allí viviendo mas de 20 años y eran una minoría aun en el territorio que les ofrecían)
si me quieres dar lecciones de historia por lo menos informate mejor que yo, yo escribiré muy mal y olvidaré mencionar que la sociedad de naciones permitió la creacion del estado israeli y que antes era un protectorado, pero lo que importan son las personas y en eso usted no me quita la razón, los judios eran una minoría que hacía no más de 2 decadas habían inmigrado a palestina y los palestinos no se conformaron con un trozo de su "región".
7 millones de israelíes y 10 millones de palestinos exiliados.... nosé si a ti te salen las cuentas pero yo lo tengo muy claro, que tengan mas dinero, fuerza militar, el apoyo de eeuu y la misericordia de quienes vieron el genocidio nazi a mi parecer no les da el derecho a hacer lo que els de la gana.
Pero la estrategia es que cuando pasen unos cuantos años más y hayan muerto los palestinos exiliados, la generación que sabe dónde vivían, cuando mueran, esos que lanzan misiles serán unos simples extremistas sin ninguna razón de peso para luchar por una tierra que no conocen, entonces tendrán todos los apoyos de la ONU y los que se resistan ya no serán movimientos de liberación palestinos, sino simples terroristas cabreados.

Por último quiero decir que no defiendo a los que atacan israel, sólo quiero hacer saber que tienen sus motivos y que este conflicto no es de un estado contra unos terroristas, la historia no se debe esconder bajo la legalidad que otorgó la sociedad de naciones o el apoyo que ahora otorga eeuu. no somos un rebaño al que se le pueda olvidar/ocultar cierta información, eso es lo que no quiero. Cuando veo la tele o ciertas informaciones casi todos dan por hecho que los terroristas son los palestinos y musulmanes que atacan israel, y no ven la otra cara.

Andaqueno

Las injusticias no se justifican, ni con historia ni con nada. Es una cosa que les pasa a la injusticias, que son injustas-injustificables.
Pero parece que crees que la historia lleva por el camino equivocado, sobrestimando el poder de quienes la tergiversan (que no es poco). Creo que la historia imparcial lleva por el buen camino.

Curioso, auténticamente curioso. La guerra de Irak es "ilegal" porque no está amparada por la ONU. La invasión de Afganistán sí es legal porque ¿la amparó la ONU?. La del Golfo fué "legal" porque la asumió la ONU...Parece que el referente de la ONU ha sido vuestra pauta de actuación y juicio.Pero si la Sociedad de Naciones (la anterior ONU) aprueba la creación del Estado de Israel, eso es una tropelía, un atropello y una golfada de los poderosos... COHERENCIA, a eso yo le llamo coherencia.

Por otra parte, tanto referiros a la historia, yo os pregunto: ¿Cuando empieza la historia? Porque me da la sensación de que antes de que esas tierras estuviesen pobladas por musulmanes, había allí muchos judíos...y ningún musulmán. A ver si nos ponemos de acuerdo sobre cuando empieza la historia, que es muy conveniente.

Pero podemos centrarnos en el siglo XX. Es ABSOLUTAMENTE FALSO que al crearse el Estado de Israel se expulsase de sus hogares a los palestinos. MENTIRA. En el año 1967, antes de la guerra de los seis días, vivían en Israel cientos de miles de palestinos con los que nadie se metía, que trabajaban allí, y que tenían los mismos derechos que los judíos. Y es MENTIRA que los palestinos que vivían en esas tierras se negaran a la creación de un Estado palestino. Fueron los países árabes y sus gobiernos los que se opusieron.

Y sí, si unos individuos de Hamas lanzan un misil desde el Líbano sobre Haifa, esos individuos son terroristas, con independencia de todas las demás circunstancias. Y si un individuo se llena de explosivos y los hace explotar en un autocar civil de israel, es un terrorista. ¿Para vosotros no?. Lo cual no quiere decir que Israel sea un dechado de virtudes, pero me da la sensación de que dispone de pocas alternativas. Por cierto ¿Qué creeis vosotros que debería hacer si le bombardean sus ciudades desde el Líbano? ¿Enterrar a sus muertos y llorar en silencio, y aguantarse? ¿Desaparecer como Estado?

MuditoBienMandado: los palestinos han estado luchando contra los judíos desde antes de la creación del Estado de Israel.

El Estado de Israel se creó sin tener en cuenta a la población que vivía allí -judíos y palestinos-. Estás muy, pero que muy mal informado.

En cualquier caso, no veo incoherencia en el apoyo a las resoluciones de la ONU y la denuncia de la actitud del gobierno de Israel. A ver si te enteras: aquí no veo que nadie se oponga a que se creara el Estado de Israel -aunque se podía haber hecho bastante mejor-.

Mangeclous, no pongas en mi boca lo que no he dicho al referirme a la incoherencia. Esa táctica es muy vieja...y muy pobre.

Y no, los palestinos no han estado luchando contra los judíos desde antes de la creación del Estado de Israel. Los musulmanes han estado persiguiendo, metiendo en ghettos y esclavizando a los judios a lo largo de la historia... igual que los cristianos, por otra parte.

A las cosas hay que llamarlas por su nombre, hombre.

Sí, MuditoBienMandado, los palestinos han estado luchando contra los judíos desde antes de la creación del Estado de Israel. Mírate la Wikipedia, por lo menos, antes de volver a repetir el mismo disparate.

Los musulmanes son relativamente nuevos en esto de los pogroms, de todas maneras; en Europa les llevábamos siglos de ventaja.

Publicado por: tuprimachica a las Septiembre 1, 2006 02:13 AM
Oh, bueno, es que, por obra y gracia de SU historia, convierten las injusticias en "realidades ineludibles". En todo caso se agarran a ella para decir que, por ejemplo, una guerra es justa, ergo las víctimas inocentes de ésta son "inevitables". No tienes más que repasar este mismo hilo para encontrar buenos ejemplos.

Bastaría que se negase metódicamente el argumento histórico para que los justificadores se vieran obligados a recurrir a argumentos válidos, pero claro, es más fácil hablar de lo perseguidos que han estado los judíos que tratar de vender el bombardeo de civiles, ¿a que si?

ME VOY DE VACACIONES NIÑOS, OS ECHARÉ MENOS!!!! NIF NIF
Si veis que os aburris, cogeros un par de días, que ahora en Septiembre hay buenos precios!!!
P.D: Nacho, Fernandito lo dijo, ya te enteraste este Lunes verdad?

salut les copains!!

Adios, atontao.

Y sí, si unos individuos de Hamas lanzan un misil desde el Líbano sobre Haifa, esos individuos son terroristas.
Publicado por: MuditoBienMandado a las Septiembre 1, 2006 09:19 AM

Y si los individuos que lanzan el misil son miembros del ejercito israelí y lo lanzan desde Israel al Líbano, ¿son terroristas?

¿Se va Pachito, mi troll favorito? Cachis la mar... a ver si para cuando vuelvas hemos localizado por fin la grabación de Fernando Delgado, que me han dicho que está guardada al lado de la de Ricky Martin y el perro. Te echaremos de menos, ya no podremos bailar el "Pachito chocolatero" en este foro hasta dentro de un par de semanas (supongo). Gud bai, mai fren, llu nou nau?

Si alguien lanza un misil, es un lanzador de misiles. Terrorismo es un método, no una etiqueta a poner sobre el enemigo, como parecen entender los memocons. Terrorista es el que usa el terror como arma, y desde luego Israel tiene buena mano con ello. Hezbollah también, eso es innegable, aunque atacar un objetivo militar, por ejemplo, NO es terrorismo.
Y os recuerdo que toda esta sangría comenzó porque hezbollah capturó a unos SOLDADOS.

Y no estoy justificando NADA, incluso esa acción me parece reprobable y contraproducente, y a los hechos me remito, pero si me usan palabritas intencionadas, pues eso, que mejor ser precisos, no?

"Y os recuerdo que toda esta sangría comenzó porque hezbollah capturó a unos SOLDADOS."

Esos soldados se encontraban infiltrados en territorio libanés:

"In the afternoon, the scene changed in the streets of southern Lebanon, which was the target of 32 Israeli raids that mainly targeted areas near the area where the two soldiers were captured in Aita al Chaab, close to the border with Israel."

http://news.monstersandcritics.com/middleeast/article_1180404.php/Hezbollah_back_in_the_spotlight_after_capturing_soldiers

"According to the Lebanese police force, the two Israeli soldiers were captured in Lebanese territory, in the area of Aïta Al-Chaab, near to the border with Israel, where an Israeli unit had penetrated in middle of morning."

http://www.whatreallyhappened.com/hezbollah_soldiers2.html

Incluso si hubieran estado en territorio israelí, lo cierto es que están en guerra, y ese objetivo es "legítimo" en tiempos de guerra.
y repito, no considero que estar en guerra justifique las barbaridades que para otros si. Pero si me vienen con esa justificación para un bando, me parece bien deshonesto que los otros no puedan jugar a lo mismo.

Me encanta ver vuestros argumentos, muchos de ellos contradictorios, y algunos hasta casi acertados... pero eludís cuidadosamente el fondo del asunto, a vr si os enterais:

- Israel es un Estado legítimo y democrático.
- Los países árabes juraron acabar con él desde un principio.
- Lo invadieron cuatro veces, sin ningún éxito.
- Han continuado acosandolo con actos de terrorismo. Continuamente, al margen de acuerdos y compromisos asumidos por estados árabes o por la Autoridad Palestina.
- Los palestinos afincados en el sur del Líbano, donde se hicieron fuertes cuando Jordania los expulsó de su territorio después de masacrarlos, lanzan misiles sobre Haifa.

¿Qué debe hacer Israel, según vosotros?

Mira tú, qué buen ejemplo... Mudito, gilipollas, los que tiran misiles desde el sur del Líbano NO son palestinos. Qué cosas, eh?

andaqueno, IMBÉCIL, HIJO DE PUTA, MARICÓN, MISERABLE, CABRÓN, PROGRE DE MIERDA.... ¿Te gusta un blog así? A mí no.

Y dime ¿Quién dispra loscohetitos sobre Haifa?

Mudito la herencia genética es una cruz (ver ediciones católicas cuando la arreglen), no es culpa tuya...
A ver si te toca un viaje o algo...

Lee, imbécil.

--OT--

La fundación Francisco Franco enlaza a la AVT

http://www.fnff.es/enlaces.htm

--OT--

Publicado por: MuditoBienMandado a las Septiembre 1, 2006 03:20 PM

En tu lista echo en falta otra clave del asunto: ¿qué hay de los palestinos expulsados de sus casas por Israel, y que por millones llevan décadas viviendo en campos de refugiados? ¿Qué deben hacer ellos, según tú?

Arriki, tú tranquilo. De cotorrita estás muy mono.

Tú, Mudito, ni de florero.

'cotorrita'? 'insultito'? 'mudito'?

tiene vd. algún complejo?

"Tú tranquiiiilo,
háztelo tranquiiiilo,
tú tranquiiiilo,
no le des mas vueeeeltas,
tú tranquiiiilo..."

Vive en el mundo feliz de pin y pon, este. El es pin.

como ya e dicho lo triste es ver que mudito y otros tantos millones de personas se creen que el conflicto ACTUAL (al margen de invasiones, genocidios y demás miserias pasadas) empezo porque desde el sur del Libano tiraban misiles y se secuestraron a dos soldados israelies (y ni le importa el orden de estos hechos ni que hizo israel entre tanto), olvidandose de que esos soldados, que no turistas, estaban en Libano, y que la reivindación de Hezbollah o como se escriba era CAMBIARLOS por los miles de presos políticos que abarrotan las cárceles israelíes.

Todo esto al margen de los atropellos pasados, toda esta locura actual, empezó porque israel no quiso ceder ante hezbollah y decidió darles un "escarmiento" a los musulmanes, ellos mismos lo han declarado así, no recuerdo si lo llamaban respuesta desproporcionada o algo así, pero fue Israel misma la que lo dijo.
El objetivo era dar miedo, que no se atrevan los muslmanes combatientes (como los quiera llamar cada cual) a responder con la misma moneda a Israel, que si Israel ionvade, ocupa, ataca o secuestra ellos se limiten a observar.
Israel quiere dar miedo, que la proxima vez se lo piensen mejor, y esto lo han declarado ellos justo antes de que invadieran y destruyeran el Libano, ya lo advirtieron, quieren que se acuerden todos de lo salvajes que son, quieren infundir miedo.

Señores, ESTO es terrorismo, a los combatientes muslmanes los puedes llamar como quieres, movimiento de liberación, terroristas, extremistas, desesperados o lunaticos, pero Israel es un estado terrorista, porque quiere infundir el terror en sus vecinos.
Bonita forma de tranquilizar Oriente proximo, y yo me pregunto, ¿de verdad creen que ese terror va a ser suficiente? ¿No piensan que lo que dan son más motivos para que estos grupos islamicos-guerrileros no sean más extremistas todavía?

Y mientras tanto la gente muere y los niños tienen un bonito pais lleno de minas antipersonas para jugar, que bonito, ¿cuando mueran esos niños imprudentes sus madres echarán la culpa a quién?

La historia nos demuestra que la fuerza y el terror no tiene ningún futuro a la hora de asentar un estado, unas ideas.

"Me encanta ver vuestros argumentos, muchos de ellos contradictorios, y algunos hasta casi acertados... pero eludís cuidadosamente el fondo del asunto, a vr si os enterais:

- Israel es un Estado legítimo y democrático.
- Los países árabes juraron acabar con él desde un principio.
- Lo invadieron cuatro veces, sin ningún éxito.
- Han continuado acosandolo con actos de terrorismo. Continuamente, al margen de acuerdos y compromisos asumidos por estados árabes o por la Autoridad Palestina.
- Los palestinos afincados en el sur del Líbano, donde se hicieron fuertes cuando Jordania los expulsó de su territorio después de masacrarlos, lanzan misiles sobre Haifa.

¿Qué debe hacer Israel, según vosotros?"

1) Israel se formó, como se ha dicho, por unos señores nacionalistas que decían que aquella tierra era descrita en el libro de su dios como suya. ¿Eso es legítimo? Lo digo porque mi dios me ha dicho que a los de mi familia les corresponde Lombardía entera...

2) Los países arabes intentaron acabar con él...porque veían que un grupo de señores creaba un Estado de la nada en un sitio que no era suyo. Imaginate que un grupo de okupas se afinca en la casa de al lado. Es para mosquease, ¿no?

3) Atacaron Israel...pero no lo invadieron. Tenían al amigo americano detrás.

4) Han usado tácticas terroristas los anti-Israel, sí...exactamente igual que Israel. Israel no es mejor que lo que combate.

5) Los israelíes usan bombas de racimo y las lanzan sin preocuparse de donde caen. Y eso después de que se declarara alto el fuego. por no hablar de Qana, y demas. ¿O Qana no existió?

¿Qué debe hacer Israel? No sé, quizás empezar a ser una democracia, es decir, que empiece por primera vez en su Historia a dejar de ser un Estado terrorista, torturador y teocrático. Cuando empiece a ser eso quizás puedan empezar a encauzarse las cosas. Mientras tanto, pues no oiga.

Señor Rascayú, anda, yo tenía entendido que Israel lo creó la Sociedad de Naciones, no un grupo de señores.

Si estoy equivocado, aclaremelo, por favor.

Un saludo.

idiota es lo mismo

Oiga, señor b, que yo no he insultado a nadie. ¿Por qué me llama idiota? He preguntado, porque no es lo mismo ungrupo de amiguetes que la ONU. ¿O sí?

Antonio Lopez, debería usted informarse sobre el sionismo, como surgió, porqué, quienes eran y sus objetivos, quizá ese viaje cultural le aclare algo su duda.
Tampoco estaría demás que observase la historia de la creación de Israel, y prestara algo de atención a las (no recuerdo como se llamaban) "invasiones pacíficas" que realizron los judios alentados por los sionistas.

de todas formas, y para dejar algo claro los origenes de ciertos estados, decir que los ingleses hicieron un "estropicio" cuando dividieron sus protectorados y colonias, no hay más que ver las hostias que se reparten por oriente medio, no sólo en palestina, ¿o queréis que os recuerde la guerra civil que hay en Iraq o las guerras de Africa?

el colonialismo es lo que nos ha dejado un mundo maravilloso al que proveer de armas mientras miramos extrañados preguntando como son tan salvajes...

Que mundo mas triste

Gracias, señor JM por contestarme educadamente, procuraré informarme. Según entiendo, usted opina que nunca debió crearse el Estado de Israel?

Los israelitas y los palestinos ya se daban de hostias hace milenios. También hubo terroristas sionistas, no sé si os suena el Irgún. Y el actual estado de Israel está ocupando territorios que no le concedió la ONU. Pero esto no es un juego de a ver quién empezó primero, a ver quién es más hijo de puta, o a ver quién tiene más culpa. Los israelíes no van a renunciar a ocupar lo que ellos consideran que les corresponde por derecho divino, y los palestinos van a seguir luchando como sea induciendo al suicidio a sus hijos adolescentes, lanzando pedradas o apoyando a Hizbolá. Y o se dan cuenta y comienzan a negociar o la cosa va a acabar muy mal. Para unos y para otros, por mucho que lo intenten los israelitas no van a acabar con el terrorismo a bombazos.

en mi opinión no deberían existir ni la mitad de los estados actuales, por lo menos tal como están actualmente.
yo creo más en el respeto mutuo, en que la gente sea libre en cualquier sitio independientemente de sus raices o su religión, creo en el acercamiento de las naciones, como la idea principal de la unión europea, que todos seamos lo mismo, ciudadanos del mundo, llamenme anarquista en este sentido, pero creo que la creación del estado de Israel estuvo lleno de errores como en otros tanto territorios, yo es que los nacionalismo no los entiendo muy bien, aunque me refiero sólo a cuando se usan para excluir de la sociedad a personas "diferentes", en el caso de israel se excluyo a la mayoría, a los nativos del lugar.
esa es sólo mi opinión, unicamente una opinión.
Pero lo único que quería reivindicar es la verdad que se esconde tras esos musulmanes que parece actúan sin razón, sólo por un odio injustificado.
y cuidado, yo no lo excuso, pero no me gusta que se oculte cierta información, cada cual tiene sus motivos y poner de victimas amenazadas a los israelíes y de terroristas a los musulmanes me parece algo disparatado.

P.D.: pido perdón por las parrafadas, pero esque me "emociono" cuando quiero expresar mi opinión, quizá sea porque veo demasiadas injusticias y mi capacidad para escribir y/o expresarme es muy limitada.

¿¿sabeis lo que es la geopolítica??
Es la causante de la mitad de las guerras actuales, la mitad de los conflictos.

Antonio Lopez, le voy a contar algo que odio, la política exterior de eeuu y otros países poderosos, pero especialmente euu, con su tactica de controlar puntos extrategicos del mundo, sin importancia de los daños colaterales o los futuros conflictos que genere.

como cuando decían que los talibanes eran los abanderados de la libertad o cuando mantuvieron a sadam para cargarse medio orente medio hasta q se les fue de las manos y tuvieron que invadir para poder seguir controlando esa zona, ¿de verdad creen que Israel les importa algo a eeuu?
el día que controlen a los países musulmanes de la zona mandan a la mierda a Israel
hasta entonces a venderles bombas atomicas sin parar.
como la india, están siempre a la gresca con pakistán, pero con tan de controlar esa zona, les dan todas las bombas atomicas que quieran, aún a sabiendas que se lanzan misilazos cada poco tiempo...
y con irán se intentan enfrentar principalmente porque el mercado de petróleo basado en euros que están montando está provocando que ahora el euro valga bastante más que el dolar, hace unos años estaban a la par... ahora un euro son casi un dolar y medio.... no se demasiado de economia pero informense y sorprendanse del poder que tiene vender todo en dolares o dejar de hacerlo.

Este mundo es una mierda y los poderosos interesados intentan mantenerlo así o provocar más injusticias con tal de seguir controlando el mundo.

Hombre el problema Antonio esta en si empezamos con buenos y malos no vamos a ninguna parte.
Israel se defendió, y muy bien que hizo (en defenderse y en como lo hizo) en aquellas guerras pero eso no es una excusa para poder invadir/detener/eliminar/bombardear a quien se le antoje en cualquier momento.
Nadie duda de que en ocasiones parece un concurso de a ver quien es mas animal y mata mejor y a más gente. Hezbola, si por mi fuese apretaba el botón de suprimir y desaparecían del mapa (es una metáfora, no intento exterminarlos) pero el caso es que no esta en mi mano.
Además hay que tener en cuenta que mas que una banda terrorista al uso, vamos una especie de ETA islámica que es como nos la quieren vender (en España) algunos es una guerrilla que surgió ante la invasión del Líbano por parte de Israel. No le niego que los disparos de los cohetes sobre Israel son condenables pero no me negará usted que la reacción de Israel (en principio se supone que por la captura de dos soldados suyos) ha sido desproporcionada y que simplemente ha servido para destrozar el Líbano, matar básicamente civiles, para que Israel pierda más apoyos, y para fortalecer a Hezbola. Ahora en el Líbano cada vez tiene más peso, hasta los cristianos los miran con buenos ojos.

Dicen que si esto estaba planeado de ante mano, es decir, que el bombardeo e invasión era algo pensado con anterioridad. Que si este primer ministro nunca ha sido militar y tiene que demostrar que pude ser duro. No lo se, pero lo que si se es la captura de los dos soldados vino poco tiempo después del golpe de mano que les dieron en el puesto aquel de palestina (con otro soldado capturado) y claro había que dar una lección.
Fijese que entiendo la reacción de Israel. Es normal que si tu controlas la zona a base de palos no puedas dar ni un solo síntoma de debilidad, si flojeas te comen. Pero claro, quizás este sea uno de los múltiples problemas de la zona, la política de repartir estopa a diestro y siniestro, política que por otra parte solo nos lleva a la acción-reacción, es decir a ir de mal en peor.

Muchas gracias por los comentarios, la verdad es que estoy aprendiendo mucho. Y creo que tienen razón, el problema es grave, y de difícil solución. A veces pienso si el origen de todo no será la religión, que sirve más para enfrentar a los pueblos que para hacer mejores a sus habitantes.

me alegro que te gusten los comentarios, es dificil echar algo de luz en un asunto tan espinoso como este, más aún si , yo por lo menos, no me se explicar bien y me guío en ocasiones por una rabia que se desata cuando pienso en lo que hay ahí...
pero en fin, tampoco te tragues todo lo que te contamos, como decían en expediente x, "la verdad está ahí fuera" y lo que está claro es que la única verdad absoluta es que la gente está sufriendo mucho en oriente próximo y el problema no ve na solución a corto, medio ni largo plazo.

P.D.: La religión me da ASCO cuando intentan interponer su criterio en la política y se guían por el poder, cuando se usa cómo escusa....

Muy bien, JM, así da gusto. Que se te desate esa rabia cuando piensas lo que hay por ahí... aunque no se te desatara cuando defendías al exterminador de miles de hombres, mujeres y niños kurdos.

Debe ser una rabia de quita y pon, según beneficie o no a tu Partido o a tus amigos políticos.

pero que animal eres, MuditoFlanders

mira quién era amigo de Sadam:

http://www.fuenterrebollo.com/Gobiernos/Generales-Franco/franco-hussein.jpg

y aquí otro amiguito de tu dictador:

http://hiddennews.cocolog-nifty.com/gloomynews/images/RumsfeldandSadam.jpg

"Muy bien, JM, así da gusto. Que se te desate esa rabia cuando piensas lo que hay por ahí... aunque no se te desatara cuando defendías al exterminador de miles de hombres, mujeres y niños kurdos."

Teniendo en cuenta que eso ocurrió hace cerca ya de 20 años, debería usted admitir que a usted tampoco de le desataron demasiadas rabias, y cuando se le desataron, lo hicieron tarde y mal. No es de extrañar, dado su incipiente retraso mental.

Puede que lo suyo no sea una rabia de quita y pon, pero el interruptor de encendido y apagado hay que admitir que le va muy bien al del bigote y a su nido de serpientes mediáticas. Le enchufan y desenchufan a usted las rabias al placer, y usted, padillito, se las come enteras.

Pues mira, va a ser que no, mi retraso mental será incipiente... pero el tuyo es irreversible. Yo no salgo a la calle cuando a un Partido político le interesa que salga en base exclusivamente a sus intereses electorales. La vida debe ganarsela uno en base a lo que vale, y no porque si gana su partido le vayan a dar un carguito público para el que no tiene uno la más mínima preparación (Montilla, Caldera, Moratinos...y miles de cargos, carguitos y carguetes peores aún que esos). Y no necesito salir a la calle para que me molesten, y quiera que desaparezcan, todos los dictadores que en el mundo han sido, desde Franco a Castro, desde Sadam a Pinochet, desde Mao a Hitler, pasando por Stalin y Videla.

¿A tí te pasa igual?

Y lo que le pase al del bigote, o a ZP y Polanco, con sus respectivos nidos de lo que sea... me la suda también. ¿A tí te pasa igual?

Venga, valor y responde.

Sssshhh... a callar, troll, que los adultos estamos hablando.

Que, este, digo yo, que no se si lo dije ya, que este tío es bobo.

que te estás liando, MuditoFlanders

a ver si nos centramos: si te la suda todo, ¿de qué estamos hablando exactamente?

Qué, ¿de retirada hacia la gracieta defensiva? Os cagais solo de pensar en tener que contestar en serio a algo, gallinitas.

Oye ¿No tendreis por ahí a algún tío/a de verdad, no a un "progre de blog" tatuado, que sepa debatir? Estaría encantado.

¿contestar a qué exactamente, troll?

lo de 'amigos de Sadam' ya ha quedado claro, ¿tienes alguna mierda más que quieres que te restreguemos por la cara?

¿Qué ha quedado claro, campanilla? ¿Que os gustaba Sadam? ¿O que lo único que os importaba era atacar al PP, con la excusa de la guerra, mamarracho?

ha quedado claro que los únicos amigos que ha tenido Sadam han sido dictadores como Franco o golfos metidos a políticos como Cheney y otros neocons americanos

por eso cuando nos acusas de "amigos de Sadam" lo único que consigues es parecer todavía más cretino

alguna cosa más?

Mira mudito, cuando ocurrió la primera guerra del golfo yo era un bebé, pero creeme que cuando me interesé por ver en qué mundo vivía y que era eso de petroleo por alimentos me dió mucha rabia pensar que dejaron a un dictador genocida intacto después de destruir su país, sólo por el petróleo (es cómo las comparaciones esas que hacemos de si nos gustaría que hubieran destruido españa con tal de acabar con el franquismo antes, imaginate que si nos hubieran destruido pero encima nos vuelven a dejar a franco donde estaba, conmovedor), menos mal que no somos muy ricos en recursos naturales, ¡demos gracias al señor! (http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafari)

Yo no me manifiesto cuando me lo manda ningún partido político, ni estoy afiliado ni soy simpatizante, sólo un votante, las manifestaciones a las que acudían eran en su mayoría convocadas por el sindicato de estudiantes, son algo comunistas y no estoy de acuerdo con ellos en todo lo que defienden, pero si el objetivo de la manifestación lo comparto (como hace pocos meses cuando me manifesté por la educación pública, o cuando las manifestaciones por la vivienda, que no recuerdo si tambien las convocaba este sindicato pero a mi me da igual) pues acudo, que no todos los días cortan el paseo del prado y sol para que yo pueda gritarles mi opinión a los políticos de turno.

mira, si crees que la anterior ministra de exteriores era mejor que moratinos... buf, tienes un serio problema eh, ¿que moratinos no tiene ni idea de política exterior? si hombre si, este lo que pasa que tuvo unas vacaciones mu largas con gastos pagados por todo el mundo o que era un trotamundos hippy de esos, ¿no?

Mira mudito me das pena porque te las das de troll inteligente y ni tú te podrías tragar las tonterías que dices, tan tonto no se puede ser, ey, que no estoy recurriendo al insulto facil que ya te veo venir, te digo que tan tonto no puedes ser, te defiendo ante los demás que creen que de verdad intentas debatir en serio.

Campanilla, al margen de lo mal educado que eres, y de lo mentecato y mamarrachín, te informo que esos "amigos de Sadam" a mí me la traen floja. Serían tan golfos como él, si es que eran sus amigos. Esa no es la cuestión, NENE. La cuestión es que vosotros salisteis a la calle para que no hicieran pupita a Sadam. Y eso lo hacen los amiguitos de Sadam. Pero si no erais amiguitos, y le odiabais taaanto, pues entonces salisteis por otra cosa. Y como el aspecto humanitario de los posibles muertos civiles no se lo traga nadie, después de ver vuestro sonor silencio cuando la guerra del golfo, pues allí hubo muertos civiles a mogollón con vosotros calladines calladines, pues solo queda una conclusión para cualquiera que no sea un "progre de blog" descerebrado o un canalla: salisteis para intentar cargaros al PP en el gobierno. Y punto.

Y JM, me lo temía. Eres muy joven, no conoces casi nada. Pero milagrosamente, estoy casi de acuerdo con tu primer párrafo. Salvo algunas matizaciones, lo suscribo.

El segundo me deja indiferente, al margen de que puedes manifestarte por lo que te dé la gana, que para eso este es un país libre. Aunque eso de los comunistas no apunta precisamente en la dirección de la libertad de expresión... me recuerda a la Pravda, a la invasión de Hungría y a otros eventos, pero allá tú con quien te juntas.

Te sorprenderás, pero la anterior ministra de exteriores no gozaba de mis simpatías, me parecía bastante torpe. Pero la verdad es que no la ví correr detrás de ningun mandamás americano por los pasillos con la tele por testigo, y obligarle a sentarse unos segundos mientras miraba a la cámara para luego decir que se había "entrevistado" con él/ella. Dos veces lo hizo, y yo lo ví.

Y si te doy pena, me alegro de verte bueno. No sabes de nada ni la décima parte que yo, lo expones mucho peor que yo, y todavía no sé cuales son tus ideas sobre nada. Y si te parecen muy malas mis ideas cuando digo que me alegro de que echen a patadas a cualquier dictador, pues dime cuales son las tuyas al respecto, para ver de qué te califico yo. ¿Avez vous compris, monsieur?

claro que sí, simplón: salimos para decirle a la mierda de gobierno que teníamos que no tenía derecho a meternos en una guerra que no queríamos

porque sabíamos que sólo conseguirían aumentar los problemas de los iraquíes...

...y meternos a nosotros en problemas muy graves

¿no es verdad que teníamos razón en ambos casos, simplón?

Que razón tienes Mudito, y aquí tienes más amigos de Saddam:

http://www.wilsonsalmanac.com/images1/rumsfeld_&_hussein1.jpg

Tú, como llevas manifestándote contra este sujeto desde 1980, aproximadamente, hasta el día de la fecha quizás debas incluir a este miembro de la administración Bush en la nómina de amiguitos.

Me pregunto si este "enemigo de Saddam" se manifestó en contra de la guerra o, por el contrario, pertenece a la minoría criminal que se quedó en casa porque en reralidad querían que se invadiera el país.

Porque los que hicieron eso demostraron no ser enemigos de Saddam, sino enemigos de todo Irak.

Este enemigo de Saddam que es Mudito, probablemente montó manifestaciones a favor de Jomeini durante la guerra Irak-Irán (Usando su mismo argumento del todo o nada).

Homenaje a Lee Morgan:

Mudito = amigo de Jomeini, que Alá lo tenga en su gloria.

Serían tan golfos como él, si es que eran sus amigos. Esa no es la cuestión, NENE. La cuestión es que vosotros salisteis a la calle para que no hicieran pupita a Sadam.
Publicado por: MuditoBienMandado a las Septiembre 3, 2006 10:02 PM

Haces bien calificando de progres de blog a los que tienen las desgracia de aguantar tus subnormalidades.

Tu caso es más patético.

Tú eres un neofascista o PALETOCÓN dentro y fuera de la blogosfera.
Te imagino por la calle o al volante de tu taxi.
La fuente de inspiración del personaje de Torrente.

La gente salió a la calle para que no hicieran pupita al pueblo iraqui basandose en mentiras.

Los norteamericanos instauraron el régimen de Sadam, con el coste de sufrimiento consecuente para la población iraquí.

Los norteamericanos derrocaron a Sadam porque ya no les hacia el caldo gordo a sus intereses.

Ahora se agarran a la única triste verdad que les queda del cúmulo de falsedades que usaron como escusa para invadir Iraq.

Y tú (y a los que representas ideológicamente) os agarrais a ese clavo ardiendo, añadiendo subnormalidad a la subnormalidad inicial.

La mayoría del pueblo español estaba en contra de esa invasión y eso le costó las elecciones al pp.

Seguir menospreciando la inteligencia y la opinión del españolito de a pié solo sirve para que os echeis a la espalda la responsabilidad de la masacre del pueblo iraquí y vuestra responsabilidad en los ataques terroristas del 11-M.

Los únicos adoradores de Sadam Hussein en algún momento, sois los que os adherís a las tesis PALETOCÓN de los norteamericanos, puesto que el dictador no fué más que un pelele puesto y quitado por los intereses de la administración norteamericana, con la que tan buenas relacciones seguís teniendo los PALETOCÓN locales del pp.

Publicado por: MuditoBienMandado a las Septiembre 3, 2006 10:02 PM

Ya dije en un comentario anterior que me expresaba bastante mal, pero creeme que mis ideas están muy claras, otra cosa es que no las logres entender.
Respecto a lo que tu sabes y yo no, en fin, la historia está ahí y por muchas cosas que te hayan contado en su momento "n vivo y en directo" yo puedo acceder a esa historia con la tranquilidad que da la distacia en el tiempo y dudo que sepa más que yo o que su informaciñon sea mejor que la mia. Además, las consecuencias las estoy viendo ese caos no puede deberse a la aparición espontanea de radicales libres sin ningún motivo.

Tu dices que te alegras de que echen a patadas a cualquier dictador, pero deberías matizar eso un poco, ya que según tus ideas (las que he leido antes sobre franco y tu pasado demócrata) tambien te alegras cuando las patadas (curiosa forma de llamar a los asesinatos indiscriminados por parte de un ejercito invasor) las recibe el pueblo que sufre bajo ese dictador, todo para al final conseguir un "juicio justo" a ese dictador, para llamarle genocida y asesino y mala persona y luego a la carcel (y menos mal que no los juzgan en españa que sino a los 30 años a la calle).

Pues perdoneme pero yo no comparto esa idea de que con tal de instaurar una democracia (normalmente un gobierno títere manejado por gobiernos extrageros, lease EEUU), se pueda cometer cualquier atropello a la vida humana sin importar el número de "daños colaterales" (civiles muertos).
Y esto en el mejor de los casos, ya que como se ha comprobado la supuesta democracia y libertad de los iraquíes era un falso pretexto,
¿o usted leyó algo sobre la actual guerra civil, el expolio de los recursos naturales (petróleo) por parte de compañías extrageras y la implantación de un gobierno títere en los planes del trío de las azores?
Aparte de que los españoles nos manifestamos claramente en contra de dicha guerra por estar fundamentada en mentiras, (aznar es el unico que todavia espera encontrar las armas de destruccion masiva y bush hasta corrige a sus entrevistadores cuando le preguntan por la relacion entre al-Qaeda e Iraq).

Pues usted alegrese de la guerra civil iraquí pero me parece bastante sádico por su parte.

Respecto a las alternativas, quizás deberían replatearse ciertos líderes políticos el significado de "acciones preventivas", quizás si no se invadieran países (Iraq), se apoyaran extremistas islámicos (Sadam, Ben Laden y demás gentuza de la zona), dejaran de intervenir en ciertos países (dictaduras americanas) o no apoyaran a ciertos regimenes como el de franco con tal de seguir con su geopolítica, quizás, el mundo sería algo mejor.
Le gusta mi ideología o prefiere su "el fin justifica los medios" (aún a sabiendas que el fin es una mentira).

Por último, por curiosidad, me gustaría saber cuál es su ideologia política, es que me tiene desconcertado entre su pasado democrata, su mas que evidente odio a las dictaduras y su justificación de las muertes de civiles inocentes mediante las escusas de ciertos políticos de extrema derecha.

lo mismo es usted de esos que esperan con ansias una guerra contra Irán y luego aplauden la venta de armas nucleares a la India.
EEUU no puede estar muy equivocada, ¿verdad?

Una pregunta lingüística: las bombas de racimo están prohibidas, entonces ¿qué uso "moral" se les puede dar?, ¿qué quiere decir con uso inmoral?

Lo de Sadam no es nada nuevo (que EEUU lo ponga en el sitio y luego le llame malo), recuerdo a Noriega, y mirad lo que pasó en Afganistán (según Rambo III esos eran los buenos). Los enemigos ensalzados (como los kurdos, que de pronto eran la amenaza mundial -en tiempos de Reagan- y luego fueron el pobre pueblo oprimido, que se aproxima un poco más a la realidad), y algunas cosas algo más complicadas, como lo de Yugoslavia, que tardaron bastante en decidir quién era bueno y quién malo.

Pero no es sólo EEUU quien hace estas cosas, Inglaterra también la hizo buena en algún momento, o Francia, que dejó un desaguisado terrible en ese paraíso terrenal que tenía que ser Indochina. Y quién habrá puesto y quitado más gobiernos, hecho más amigos enemigos y conflictos que la SHELL, por nombrar una de tantas.. Cuando hablamos a ese nivel, no vale la pena mentar minucias tales como PSOE o PP, que no vienen a cuento; seamos serios, no pintamos gran cosa, Aznar en las Azores era sólo atrezzo.

Y nosotros creyéndonos lo que se lee en los periódicos.

Publicado por: Balcius a las Septiembre 3, 2006 11:56 PM
lo de las bombas es cuestión de justificar lo injustificable, ya sabes como funciona esto por lo que leo en tu comentario, que por cierto comparto.
Respecto a lo que dices sobre PP o PSOE, aunque no seamos decisivos a mi me da vergüenza ver a Aznar en las azores o ver la entrevista que le hicieron en la BBC, no digo que Gonzalez sea un santo, pero estos partidos nos representan, y aunque no vayan a arreglar el mundo por lo menos no deberían ponernos en ridículo y sin nuestro consentimiento.

No te creas, a mí también me da vergüenza. Lo del consentimiento es un tema interesante. Si un gobierno es legítimo (y en democracia lo son los que salen de las urnas, sin más), tiene derecho a ejercer el gobierno. El consentimiento ya se lo hemos dado (el voto es vinculante). En ese sentido, conviene recordar que el PP en su segunda legislatura obtuvo mayoría absoluta.

El problema es que el gobierno del PP en su segunda legislatura olvidó que el poder que detentan es DELEGADO, y que han sido respaldado en base a un programa electoral, que no hablaba nada sobre apoyar una intervención armada en Irak pese a la ONU. El pueblo no ha sido consultado sobre el tema, y por tanto, el gobierno no tiene en ese caso legitimidad para decidir, si no es a través de una discusión en el parlamento. Es que las cosas son tan sencillas, que a veces parece mentira que no se entiendan así.

El gobierno actual, escogido por mayoría, llegó al poder con un programa electoral en la mano en que se hablaba de estatutos de autonomía, de la retirada de Irak, de cambios en los modelos de familia, de derechos civiles para homosexuales, de intervenir en misiones de paz para las que la ONU los requiriese... el tipo de cosas que hace que mucha gente ahora, iglesia incluída, salga a la calle, increíblemente, protestando contra un gobierno que no tiene derecho a hacerlo. Hijos míos, recordemos: han ganado por mayoría y con ESE programa electoral, el voto es vinculante... ergo...

Pero volvamos unas frases más atrás, una palabra que me inquieta desde hace unos meses: "legítimo". Gobierno legítimo. Lo que se sugiere desde el PP y desde algunos medios de comunicación, es que este gobierno no es legítimo. Que el anterior podía apoyar a Bush y a Blaire y hacer lo que le diera la gana, porque ganaron limpiamente, y que este no tiene derecho ni de cumplir su programa electoral, porque hicieron trampas, arreglando con ETA lo del 11 M para ganar las elecciones y luego darles Euskadi, y barbaridades así.

No reconocer la legitimidad de un gobierno es una de las actuaciones más graves que se pueden dar en democracia. No es broma.

Nacho, veamos a ver si comentas esto. Que además de a sueldo de Moscú y de ferraz, no quiero creer que también te pagan desde Teherán.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/14/internacional/1158215617.html

Amnistía Internacional asegura que Hizbulá violó las leyes de la guerra ante Israel

Que elmundo.es (antes conocido como prisa.com)hable del tema en portada y tu no...

punto trans 2008 pontiac trans am concept

huge latin cocks playboy magazine latin babes

The Rolling Stones cancel a gig in Hawaii and postpone other tour dates as Mick Jagger suffers throat troubles...

The Rolling Stones cancel a gig in Hawaii and postpone other tour dates as Mick Jagger suffers throat troubles...

Jonathan Ross is dubbed "risque" by Ofcom but not in breach of rules over an interview with David Cameron...

Jonathan Ross is dubbed "risque" by Ofcom but not in breach of rules over an interview with David Cameron...

sadam hussein, olvidado amigo de españa