Vergonzoso. Es lamentable que muera gente porque una serie de mandamases deciden no gastar ni un triste euro en infraestructuras. Por no hablar de su actitud ahora, escondiéndose y estudiando como escaquearse con los menores daños. Si la comisión de investigación es como la valenciana esos daños no exisitirán. Que no nos pase ná.

La culpa SIEMPRE es del piloto y de la velocidad,la DGT lleva décadas recordándonoslo...

"La culpa SIEMPRE es del piloto y de la velocidad,la DGT lleva décadas recordándonoslo..."

Y Camps. Y la ministra esa.

Dejemos a Magdalena Álvarez como ministra de Momento. Los trenes de las "grandes" líneas de Renfe apestan, estás viejos y obsoletos. Yo conozco los que hacen la ruta Coruña-Barcelona, y el diurno es del año catapún, enano, y no quiero preguntarme cómo anda de maquinaria. En cuanto al nocturno, lo han despojado de literas, por lo tanto ya no tiene clase turista, y de madrugada pega unos acelerones que no hay quien duerma, así que si por exceso de velocidad fuese, yo no estaba escribiendo esto. Es de justicia que tratemos esto como el accidente de metro de Valencia, no ha sido tan grave pero merece un análisis profundo, y desde luego esto debería servir para quitar de circulación muchísimos aparatos. Porque en España nunca pasa nada hasta que alguien muere, y a veces ni eso.

Sin datos no voy a hablar de los motivos del accidente, pero aprovecho para comentar lo que está ocurriendo en España con la red ferroviaria y es que, al parecer, lo que da votos es que el AVE llegue a las grandes ciudades. Esto está derivando prácticamente toda la inversión a la red de alta velocidad, y las promesas son de el AVE llegará aquí y allá, y se está olvidando la red secundaria, a mi juicio tan importante o más que la de alta velocidad. Vamos a terminar teniendo una red ultramoderna de trenes de alta velocidad con otra cuasi decimonónica secundaria. Y no todo el mundo vive en grandes ciudades. Quizás habría que ocuparse de que, por ejemplo, no se tarden diez horas en llegar de Almería a Valencia antes de que hacer la línea de alta velocidad de Madrid a donde sea. Una red secundaria en buenas condiciones incluso incentiva las economías de zonas colindantes, y no todo va a ser mejorar lo que pasa por Madrid.

Un conocido trabaja en RENFE y me dice que con la privatización están intentando abaratar todo lo posible; escasa formación, poca inversión... Y el ADIF imagino que igual.

Y enhiro, toda la razón.

A ver para cuándo hacen un carnet por puntos para el gobierno y otro para las empresas.

Lo malo es que íbamos a estar expropiando y convocando elecciones todas las semanas, pero anda que no iba a estar cachondo, oigan...

Que se lleven para allá a la comisión esta de Valenci, que lo investigan y le dan solución en un periquete.

Aún estoy esperando datos concretos del accidente, pero es verdad que los trenes de RENFE son un una mierda. Mucho AVE y mucha mierda, pero muchos trenes están que da cosa subirse. Y hay estaciones de vergüenza. Se ve que en eso no interesa poner pasta que no da votos ni nada. Asco de país y asco de políticos.

Me he quedado flipado viendo las fotos del accidente. Son los mismos vagones en los que fui a Galicia allá por el '91 en esa misma linea.

Supongo que seguirá tardando sus 13 horas en hacer Donosti - Santiago, cuando en coche se tarda la mitad y seguirá llegando con 59 minutos de retraso (para que así no haya derecho a indemnización).

Igual que me pareció una verguenza lo de Valencia, lo de Villada tiene toda la pinta de serlo, cuando se deja exclusivamente en manos del hombre una reducción de velocidad en un punto así ¿no hay sistemas automáticos que obliguen a respetar la velocidad que se marque desde el centro de control? ¿o esto es como en los coches que no se puede pasar de 120 pero nos los venden con todas las papeletas para saltarnos por la torera todos los límites de velocidad?

Los retrasos en esa línea deben ser bastante comunes. Yo fui el año pasado por San Fermín a Pamplona y llegó con bastante retraso -no recuerdo cuánto, pero mucho-. Y no se distinguía por su rapidez, desde luego.

¿Gama baja los trenes de Grandes Líneas? Creo que no conoce los Regionales.

Pero vamos a ver, que no os enteráis.

Que no va a pasar nada. Que el parlamento o ayuntamiento que corresponda se reunirá y dictaminará el por qué ha descarrilado el tren. A lo sumo, dimitirá el concuñado del excompañero de habitación del campanero del pueblo, y todos contentos. Y así ad infinitum.

Eso sí, mientras tanto, en la galaxia escolariana, la gente discutirá si fue PP o PSOE, o si el Obispo De Los Católicos Practicantes de Palencia De Toda La Vida tiene algo que ver.

Escolar, lástima que no escirbas nada y te limites a copiar y pegar de aquí y allá. Así sabríamos qué opinas. Pero vamos con el artículo que copias, para que la gente sepa la fiabilidad de lo que citas -me dirijo a su autor-:

1.-No es un tren Intercity Diurno. O es una cosa, o es otra. En este caso era sólo la segunda: Diurno.
2.-El martes a la hora de escribir ese articulo se sabía perfectamente la máquina implicada: 269 serie 400. Y los coches, convencionales 9.000. No hace falta ser experto, bastaba con mirar la matrícula que va impresa en CADA vehículo en CADA costado.
3.-También se sabía cuál es su "equipamiento" en materia de seguridad: sistema ASFA. Como todo el parque de tracción de Renfe, desde hace AÑOS.
4.-Como ves el material en servicio sí se había aclarado. De hecho estaba en todos los medios de comunicación (de todas maneras, para qué querías saberlo?)
5.-El trabajo que citas no se sabe de quién es. Pero como el tren no es un Intercity, tampoco viene al caso. De todas maneras conviene que distingas entre el nombre comercial (Diurno) y el material que da el servicio. No es lo mismo un "avión del puente aéreo de Iberia" que un "Airbus 320", ¿verdad?
6.-Si no has podido encontrar fuentes fiables, no las uses... La 252 es la mejor y más moderna locomotora de Renfe, y la que se usa en los trayectos más "selectos". Así que no está en desuso. Y los 448, aunque viejos, corresponden (ahora sí) al servicio Intercity. Así que tampoco vienen al caso.
7.-Para terminar el repasito, deberías decir qué pasaba con ese material que citas. No te dicen cuál es (¿opacidad? BASTABA con haber leído los periódicos), pero tampoco dices qué pasaría con él. Y de todos los modos no hablas de la infraestructura (que no es de Renfe, como supongo que sabrás).

Así que no hay información (no la esperaba) pero lo curioso es que TAMPOCO hay opinión. Sólo una tímida crítica a ¿Renfe? por algo que es mentira (sí se informó del material rodante). Todo el post huele más a intento por demostrar imparcialidad criticando "algo", que una verdadera toma de posición a favor o en contra de algo. Y esta para Escolar: ¿de verdad te habías leído el post que pegas?

Siempre es mejor hablar con conocimiento que simplemente colgar un comentario que lo a lo único que conduce es a generar un cúmulo de opiniones subjetivas, por no tener datos técnicos que los sustenten.

Se agradece cuando la información aparece como debiera ser el periodismo, es decir, informando (gracias Ataulfo) y no buscando interpretaciones subjetivas para dar de comer a las visitas del blog.

Denle tiempo a nacho, que estamos en agosto. En cuanto vea el mensaje de Ataulfo seguro que complementa la noticia. En otra ocasiones, el autor de este blog ha demostrado que tiene en buena estima a la mayoría de los que aquí participan, aunque critiquen de forma constructiva lo que publica Nacho.

Ataulfo, gracias por la información. Cambio el post.

Ah, otra cosa más. ¿Por qué no pones tu comentario en Periodistas 21?

Muy interesante lo que dices, Ataulfo.

Siempre es instructivo comparar noticias similares (o la misma) en distintos medios...
http://www.arcadi.espasa.com/php_built/001229.php

datos no voy a hablar de los motivos del accidente, pero aprovecho para comentar lo que está ocurriendo en España con la red ferroviaria y es que, al parecer, lo que da votos es que el AVE llegue a las grandes ciudades. Esto está derivando prácticamente toda la inversión a la red de alta velocidad, y las promesas son de el AVE llegará aquí y allá, y se está olvidando la red secundaria, a mi juicio tan importante o más que la de alta velocidad. Vamos a terminar teniendo una red ultramoderna de trenes de alta velocidad con otra cuasi decimonónica secundaria. Y no todo el mundo vive en grandes ciudades. Quizás habría que ocuparse de que, por ejemplo, no se tarden diez horas en llegar de Almería a Valencia antes de que hacer la línea de alta velocidad de Madrid a donde sea. Una red secundaria en buenas condiciones incluso incentiva las economías de zonas colindantes, y no todo va a ser mejorar lo que pasa por Madrid.

Publicado por: enhiro a las Agosto 22, 2006 09:33 PM
-------------------------------

Tienes TODA la razón.
Como siempre, nos quedamos en la supercicie, en el oropel, y no calamos en los temas profundos, los dificiles, los de todos los días.
No todo el mundo vive en grandes capitales, y sin embago, pagan impuetos como los demás y tienen derecho a servicios.

Gracias a Ataulfo por sus críticas que me permiten mejorar mis comentarios sobre el accidente y la política de comunicación de Fomento y Renfe, el objetivo principal de mi comentario.
Ataulfo tiene razón en que no se trata de un Intercity, como se informó al principio y después corregí en el blog, pero no puedo darle la razón en lo demás.
El modelo de la máquina sólo lo indicaron los sindicatos y yo, como la mayoría de los periodistas, no somos expertos en identificar locomotoras.
Sólo un medio publicó el modelo, según mis noticias y búsquedas en Google: El País al citar al Sindicato de Maquinistas. Esta tarde lo repite ElPaís.es.
No "estaba en todos los medios de comunicación" porque Fomento y Renfe no dieron esa información.
Claro que es relevante para un accidente conocer qué máquina se ha accidentado y en qué estado se encontraba. Igual que las vías y mecanismos de seguridad.
Los trabajos que cito, Rail Fan Europe y el de Alfonso Marco están identificados y enlazados. Coinciden con otros y con las informaciones de los sindicatos.
La 252 no es la máquina accidentada en Villada y es más de diez años más moderna que la siniestrada.
Gracias, en todo caso, por obligarme a profundizar.

Mi respuesta en Periodistas 21, donde siempre que me equivoco procuro corregir.

Será alargar mucho el post, pero creo que sería justo que Nacho publicara en la entrada el comentario, o al menos un cacho, de Juan Varela. Por eso de las alusiones.

En torno a este accidente he visto cosas que me han puesto los pelos de punta... generalmente por parte de la prensa y lo siento. Empezamos por confundir productos comerciales de Renfe entre sí, para luego confundir el material móvil, pasando por llamar "vetustas" a unas locomotoras diesel bastante nuevas simplemente por no ser eléctricas... toda una pléyade de incorrecciones y medias verdades en la mayoría de los medios.

Lo del "oscurantismo" en cuanto al material tiene tela, como bien han dicho cualquiera que fuese al lugar del accidente no tenía más que tomar la matrícula de la locomotora y coches (vagones se usa para mercancías) accidentados.

Las 269 no son viejas, no son tan modernas como las 252 (que alguna vez también traccionan estos trenes) pero no son viejas ni mucho menos; las 269.400 son muy buenas locomotoras, prueba de ello es la cantidad de servicios que realizan y la velocidad que son capaces de sostener. Antes de la compra de las 252 se hicieron pruebas con esta serie alcanzando los 200km/h (máxima que soporta el sistema ASFA) para los que algunas estuvieron autorizadas durante bastante tiempo.

La línea en la que se ha producido el accidente no está en malas condiciones, de hecho es una de las mejores, si no la mejor, del norte de España; tiene multitud de tramos aptos para 160km/h y el estado de la vía es muy bueno.

Este accidente ha servido para ver como la documentación al dar la noticia (y no sólo el día del accidente sino también los días posteriores) deja bastante que desear en la mayoría de los medios.