¿Qué ocurriría si el colocar la cruz significase pagar un 0,7% más?

Ju,ju, buena pregunta. Me malicio que el resultado sería tan apabullante que habría que revisar las estadísticas esas que dicen que los españolitos somos en un 90% católicos, apostólicos y romanos.

¿Prime? Esto para los que digan "la Iglesia la paga el que quiere, islamoprogretarras ateos, no deberíais quejaros". Yo, que no quiero aportar una peseta a los obisPPos, pago lo mismo que si sí quisiera aportársela. Por un sencillo cálculo matemático: "lo que pagaría si marcara la casilla" - "lo que pago si no la marco" = 0. ¿Dónde está esa aportación voluntaria?

El razonamiento no está mal, pero adolece de algunas cosas.

El hecho de que voluntariamente se decida a que se dedica una parte de mis impuestos lo convierte en voluntario, tal vez lo que está mal es aportación ya que como señala, este gesto no cuesta más que la tinta que se gasta al hacer una x.

Sin embargo, la perversión viene cuando a unos o a otros se les asigna parte del resto de los impuestos vía compensaciones como hasta ahora. Si todos los fieles aportan X pero el estado completa hasta Y, realmente Y lo estamos pagando entre todos y no sólo Y-X, puesto que la iglesia recibirá siempre Y, independientemente de la voluntad del contribuyente.

En el momento Y no se complementa via presupuestos como parece haberse acordado, la donación a la iglesia sí es voluntaria. Es una forma ínfima de decidir qué se hace con mis impuestos, que el sistema de compensación a posteriori nos había usurpado.

No sé si algunos no entienden o si prefieren entender lo que otros les dicen en forma de arenga. Quede claro que, si por mi fuera, no solo no daba un euro al clero sino que les haría pagar hasta el último céntimo de lo que han robado hasta que hicieran bueno el voto de pobreza ese que dicen respetar.

En cuanto al tema en cuestión, lo voluntario no es pagar o no pagar, sino destinar ese tanto por ciento a sostener a los curas o a otros usos. Ahí es donde cada uno, voluntariamente, decide si quere seguir alimentando vividores, pederastas y demás gentuza.

Y hay más: el hecho de que se elija entre la iglesia y otras obras sociales implica que el dinero que se da a la iglesia es, de facto, dinero que se deja de invertir en obras sociales.

Yo sigo defendiendo el modelo alemán, que ya han mencionado arriba: si vas a darle dinero a la iglesia, que sea extra. A ver cuántos caólicos de verdad hay en España.

Perdón, quería poner "católicos".

Otra cosa, el borrador de la declaración por defecto viene con la casilla marcada, y por internet, puedes confirmarlo pero NO QUITAR ESA OPCIÓN.

dv: eso no es cierto.

Yo he hecho las declaraciones de mis padres y abuelos y la casilla en el borrador venía marcada en las de mis abuelos (que la marcaron en años anteriores) no en la de mis padres. Y he hecho declaraciones con el PADRE y no he tenido ningún problema de ese tipo.

En la declaración por Internet pura y dura no tengo experiencia, pero no creo que difiera mucho del PADRE y los borradores...

Decir que es distinto que, de lo que aporta cada uno, se dirija una parte a la Iglesia o de que del total acumulado se destinan a la Iglesia la suma de todas las cantidades individuales me parece una chorrada como un piano.

Por esa regla de tres, también está mal lo de financiar a las ONG's, que hay una casillita al lado.

Otra cosa es que deban aparecer más confesiones además de la católica.

¿nadie dice nada de las ONGs de la iglesia católica q tb se financian a traves del estado?, son un plus para la iglesia

espero que todos los libeggales del país clamen contra contra este anacronismo como un solo hombre

ay no, que les paga la Iglesia...

Y hay más: el hecho de que se elija entre la iglesia y otras obras sociales implica que el dinero que se da a la iglesia es, de facto, dinero que se deja de invertir en obras sociales.

Publicado por: Ñbrevu a las Septiembre 27, 2006 11:49 AM

Y a qué se dedica la Iglesia? Porque de hecho, la negociación Estado-Iglesia viene de que aquel pretende compensar a ésta por la labor social que realiza. A no ser que te presentes voluntario para cuidar abuelos.

espero que todos los libeggales del país clamen contra contra este anacronismo como un solo hombre

ay no, que les paga la Iglesia...

Publicado por: gong duruo a las Septiembre 27, 2006 12:00 PM

Te equivocas. Lo ideal sería que cada uno pudiera decidir qué hace con sus impuestos, ya sea pagar a la Iglesia, al Barsa o a su puta madre en almíbar. Pero claro, eso es inviable.

Publicado por: Mariete a las Septiembre 27, 2006 11:43 AM

No del todo cierto, Mariete, o por lo menos no son "tus impuestos" sino que es el dinero de todos, desde el momento en que estás pagando lo mismo que le toca pagar a todo el mundo. Si fuera una aportación voluntaria implicaría un mayor coste sobre lo que te tocaría.

Vale, no no sería terrible que el Estado ayudase a recaudar a la Iglesia y ONGs utilizando la maquinaría del IRPF, pero es cierto que lo de la crucecita no es aportación voluntaria.

En cualquier caso, no estaría mal un sistema similar para la objección fiscal a gastos militares.

La mayoría de este país sigue siendo católica, por una simple razón, en vida quizá pisen unas cuantas veces la iglesia (asistir a bodas, comuniones, etc).
Pero lo que está claro, que una vez muertos, la inmensa mayoría hace acto de presencia ante el altar mayor, eso sí, dentro de una caja de madera.
Quizás una vez muertos, abandonamos la hipocresía que hemos mantenido en vida.

la iglesia recibe yba sobrefinanciación del estado, el 0,7, las ONGs católicas y las subvenciones de comunidades peperufas (y ayuntamientos) a fundaciones y asociaciones católicas de toda índole

Totalmente de acuerdo, como ya dije en mi blog: El engaño de la "nueva" financiación de la Iglesia: .

[...] cuando alguien marca alguna de las casillas, o las dos, no paga más a hacienda, sino que la parte proporcional de sus impuestos que iría para cualquier cosa va a parar a la organización correspondiente. Lo que da como resultado que una parte del dinero público, que en principio es de todos los españoles, va a parar a la Iglesia
¿Qué diferencia tenemos con lo anterior? Simplemente la forma de contar el dinero. Te quito de un lado te lo pongo de otro, lo quito de esta columna que queda feo y lo pongo en esta que queda más elegante y todo sigue igual
La Iglesia seguirá recibiendo más o menos el mismo dinero que antes del estado y éste lo habrán cogido de la bolsa de todos los españoles
Si la opción fuera "Desea dar un 0,7% de su IRPF a la Iglesia y, por tanto, pagar este año un 0,7% más" las cosas si que sería muy distintas. Mientras, lo mismo de siempre.

Pues yo no quiero financiar obligatoriamente ni a la Iglesia ni al Barsa, ni a su puta madre en Almibar,ni a TVE, ni a las televisiones autonómicas, ni a los conciertos subvencionados que no me permiten dormir durante una semana entera en la plaza donde vivo, ni a las bajas ficticias por "depresión"que coge periodicamente uno de mis compañeros de trabajo, ni a las pensiones no contributivas de gente a la que en su dia pudiendo cotizar no les dió la gana de hacerlo........

Y a qué se dedica la Iglesia? Porque de hecho, la negociación Estado-Iglesia viene de que aquel pretende compensar a ésta por la labor social que realiza. A no ser que te presentes voluntario para cuidar abuelos.

Publicado por: Alex_R.I. a las Septiembre 27, 2006 12:00 PM

¿Entonces cada vez que muera una persona mayor sola en su casa podemos quejarnos a la iglesia?

Deberían de pagar un suplemento todos los bautizados. Al mismo tiempo, se debría de hacer de obligado cumplimiento la ley de protección de datos en caso de apostasía.

Así, de paso, tendríamos una estadística fiable de cuanta gente es católica. Los que pagan (los que no quieren pagar, deberían de apostatar).

Si el Estado cumpliera su función SOCIAL por la que mama (disfraza) ingentes millones que luego van a parar a comprar misiles a BUSH, no tendría que pagar a nadie y menos a la Iglesia.

Con la enseñanza ocurre lo mismo. Bueno, y con las productoras de TV, y con los Consultings de Obras Públicas, etc, etc, etc.

Confundís (creo. y con perdón por si alguien se me ofende) socialdemocratillas con socialistas.
Vamos, yo es que decía: ¡Ni un duro!, y dame esas personas que de ellas me encargo yo. Pero nada... el estado no se hace cargo de nada... salvo:

Defensa
Judicatura
Seguridad

A ver si posteamos algo sobre ese tema.

No es cierto

La mayoría de los fastos del Estado se van en Sanidad, Educación y Pensiones

Y en cocineros para ZP

Este analisis se puede aplicar a las ong's tambien.

Habria que ver como les va si el .7% fuera voluntario..

No salgo de mi asombro después de leer lo que nos cuenta hoy en su Blog todo un icono de la ED: Ricardo Sáenz de Ynestrillas

http://www.ynestrillas.blogspot.com/

pero lo más asombroso es que yo (siendo de izquierda) estoy absolutamente de acuerdo con lo que dice Ricardo. Léanlo por favor, creo que muchos se harán las mismas preguntas.

¿Qué ocurriría si el colocar la cruz significase pagar un 0,7% más?

Pues que lo marcarían las mismas veces que me he acostado con Scarlett Johanson. Una o ninguna.

salvo excepciones, no vive en la opulencia

A la par que resulta vergonzoso que la conferencia episcopal tenga invertada tanta pasta en cajas, bolsas y leches de esas como para "autosostenerse y supermantenerse" (Super Ratón).

Cambien o no la forma de financiación, ya lo dijo Julio Iglesias: "la vida sigue igual" o lo que realmente quiso decir "nuestra aportación será la misma" (era un mensaje subjetivo, o creen que es casualidad que se apellide Iglesias?)

también cabría preguntarse por qué el Estado financia a una organización que no permite el acceso de mujeres a sus jerarquías

es constitucional?

La mayoría de los fastos del Estado se van en Sanidad, Educación y Pensiones

Ajá.

Así que la sanidad, la educación y las pensiones son "fastos".

Jódete y baila, Manuela...

Pues en Alemania pagamos impuesto eclesiastico. 40€ al mes, casi nada...que si no lo pagas, ni te entierran, ni te casan ni nada. Y encima, al mes de darme de alta en el ayuntamiento e inscribirme en el censo, la primera carta que me viene de mi comunidad parroquial es una petición de donación.... Asi le va a la Iglesia en Alemania, que cada anyo (teclado aleman, no hay enye, no vayan ustedes a pensar.... lo digo porqque les conozco xD) tiene menos fieles "oficiales".

Me voy a desapuntar...igual que he hecho con el gimnasio, que pagaba cuota pero me daba palo ir..

La medida es un paso adelante, pero falta mucho para conseguir un buen sistema de financiación. Yo creo que el modelo alemán es un buen camino, los que no quieren financiar a ninguna iglesia pagan menos impuestos, pero no tienen derecho a participar en los eventos de esa iglesia ni a ser enterrados de acuerdo al rito. El único problema es que esto violaría la ley española de protección de datos, pero no supondría demasiado trauma cambiarla.

Otro asunto son las donaciones a ONGs, ayuda al desarrollo y politica social, que también habrían de ser voluntarias con retorno de impuesto en caso de no marcar la casilla. Pues si alguien no cree en el solialismo no debería estar obligado a contribuir a él.

Sí y No estimado Sota de Picas
la mayoría de los gastos de Sanidad Educación y Pensiones no son fastos, pero una parte sí lo son, y esa parte es la mayoría de lo que el estado se gasta en fastos

El único apóstata que conozco es un compañero de trabajo, hijo de alemán y española, o viceversa. Nació en España y lo bautizaron, claro, a ver si no que van a pensar la Puri y los vecinos. Luego se fue a estudiar a Alemania, y cuando empezó a pagar impuestos, como católico que era, le hacían pagar un plus que iba para los curas. Y tuvo que apostatar para dejar de pagar. Sería una buena manera de que los que no hemos renunciado a Jesucristo y sus pompas por pereza, nos lo tomáramos con más interés.

Por cierto, que en respuesta a gong duruo:
también cabría preguntarse por qué el Estado financia a una organización que no permite el acceso de mujeres a sus jerarquías
es constitucional?

A pesar del debate que hay ahora, ahí está el reinado de Campechano I para demostrar que es perfectamente constitucional...

Y a qué se dedica la Iglesia? Porque de hecho, la negociación Estado-Iglesia viene de que aquel pretende compensar a ésta por la labor social que realiza. A no ser que te presentes voluntario para cuidar abuelos.
Publicado por: Alex_R.I. a las Septiembre 27, 2006 12:00 PM

La iglesia se dedica a muchas cosas y entre ellas, a modo de lavado de cara, a obras que podríamos llamar sociales. Pero no se engañen, las monjitas de la caridad no son siempre tan caritativas como dicen ser. Pregunten por las pensiones de los ancianitos que cuidan. Dónde van? Restan los donativos particulares que reciben de la cuenta del estado?

Otros gastos de la iglesia son: mantener a gordos en la opulencia (si por opulencia se entiende el disponer de todo lo necesario sin dar un palo al agua), mantener templos repletos de oro, joyas y obras de arte, mantener un poder de facto sobre los que les creen y los que no, etc, etc.

Si realmente realizan una labor social y quieren una remuneración es sencillo: que creen una fundación, ONG o figura apropiada, que abandonen el proselitismo religioso junto con la discriminación que esto supone, que presenten anualmente sus libros de cuentas limpios y claros y que se sometan a auditorías periódicas. Para lo demás, ni un céntimo.

¿Qué ocurriría si el colocar la cruz significase pagar un 0,7% más alas ONGs?

Pues que se morrirían de asco. LITERAL.

Y para que conste que como católico practicante deseo que la Iglesia se autofinancie.

la mayoría de los gastos de Sanidad Educación y Pensiones no son fastos, pero una parte sí lo son

Por ejemplo?

Publicado por: Sota de Picas a las Septiembre 27, 2006 12:45 PM

Creo que en los teclados QWERTY la f queda al lado de la g...

Gran artículo de Martín Seco, como de costumbre. Pero hay algo al final que no acabo de ver, y es que digo yo, si la Iglesia quiere mantener la fantasía de que el credo católico es mayoritario, mejor quita la casilla para que no se sepa que la marcan sólo el 33%.

BENITO, qué entiende usted por "fastos"? Fiestas y derroche o símplemente gastos?

Creo que en los teclados QWERTY la f queda al lado de la g...

Publicado por: Mariete a las Septiembre 27, 2006 01:00 PM

Vale, no había caído en eso... Es que como lo repite contumazmente, ni se me había ocurrido pensar que fuese una errata. Que ya es mala leche del que ordenó las letras en el teclado, ya. Entre esto y lo de poner juntas la b y la v, no ganamos pa' sustos...

Publicado por: Sota de Picas a las Septiembre 27, 2006 12:45 PM

Perdonale el que se le halla ido el dedo de la g a la f al pobre chaval no? XD

Salu2.

Ni caso a ese post, ya veo que te habían contestado, que cuando lo hice no había actualizado la ventana y no salían las respuestas xD. Respecto a lo del orden del teclado, se decía que el que creó la maquina de escribir lo ordenó así para que fuese él el unico en saber utilizarla... ya veis, le salió el tiro por la culata...

Salu2.

No , no amigo sota de picas

Realmente entiendo que parte de lo que gasta el Estado en Educación Sanidad y Pensiones es un derroche, y que debería reducirse

Joder, todos aquellos que hablan de las "labores sociales" de la Iglesia parecen olvidarse que las ONGs de ésta (que son las que realizan esas labores) también reciben financiación del estado (cuando se marca la otra crucecilla). A Caritas o ManosUnidas las financiamos los que marcamos "otras entidades de interes social" y no la Iglesia ni los que marcan pagar a los curas.

Y a ver cuando le hincamos el diente a la financiación de los sindicatos, que si tanto ayudan al trabajador, digo yo que deberán autofinanciarse en base a sus afiliados ¿no?

Realmente entiendo que parte de lo que gasta el Estado en Educación Sanidad y Pensiones es un derroche, y que debería reducirse

Bien, entonces repito mi pregunta... Por ejemplo?

Por ejemplo dar pensiones no contributivas a personas que en su día pudieron cotizar y no quisieron hacerlo

Por ejemplo dar pensiones no contributivas a personas que en su día pudieron cotizar y no quisieron hacerlo

Publicado por: EL BENITO a las Septiembre 27, 2006 01:21 PM

¿Y puede saberse que parte considera usted derroche y cual no?

OT - Noticia BOMBA.

El Consejo de Ministros aprobará el viernes el estatuto que permitirá cobrar el paro a los trabajadores autónomos
La norma, que beneficiará a tres millones de españoles, permite la jubilación antes de los 65 años en algunos casos

http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2006/09/27/155941.php

Por ejemplo dar pensiones no contributivas a personas que en su día pudieron cotizar y no quisieron hacerlo

Por lo menos con este sistema se obliga a la Iglesia a presentar cuentas, lo que facultaría para exigirles la devolución del dinero si estas cuentas no pasan los controles.
Lo que es absolutamente lamentable es que se subvencione a ONG´s que gastan el 90% de su presupuesto en gastos de gestión, es decir, en sueldos, viajes en business class, comilonas y demás.
Me viene a la cabeza una ONG de un diputado o senador, que recibió del orden de 2 millones de aurelios para construir casas para los afectados por el huracán Mitch en Guatemala y sólo les llegó para unas 100 casitas prefabricadas.
No recuerdo el nombre del pájaro, pero sí del Partido. El mismo partido que en su ley de ONG´s eximió de presentar cuentas a las que dependen de la Iglesia católica.
Parece ser que el fulano en cuestión opinaba que la caridad bien entendida empieza por uno mismo.

Por ejemplo dar pensiones no contributivas a personas que en su día pudieron cotizar y no quisieron hacerlo

Publicado por: EL BENITO a las Septiembre 27, 2006 01:57 PM

Tiene vd. razón, que se mueran en las cunetas, bajo los puentes o en lóbregos asilos para indigentes financiados por la caridad privada. Merecido se lo tienen, por vagos y maleantes.

¿nadie dice nada de las ONGs de la iglesia católica q tb se financian a traves del estado?, son un plus para la iglesia
Publicado por: kru a las Septiembre 27, 2006 11:59 AM
que son muchas mas que caritas. (se dice que una ong es otra estafa, empezaron de buena fe, pero se ha convertido en multinacionales )el problema es que ningun gobierno hasta ahora se atreve a hacer lo corecto, que cada uno se page la religion que le de la gana, y colabore con la ong que mas le guste, pero tarde o temprano caera, no puede ser tanto despilfarro en mantener una religion que cada vez usamos (la mayoria) menos, todo es proponerselo y de momento ya esta en boca de todos. algo es algo.

pero lo más asombroso es que yo (siendo de izquierda) estoy absolutamente de acuerdo con lo que dice Ricardo. Léanlo por favor, creo que muchos se harán las mismas preguntas.
Publicado por: Casual a las Septiembre 27, 2006 12:35 PM

es que "las" muchas cosas, podemos ponernos de acuerdo, todos, si hay buena boluntad, todo no es negro ni blanco. pero si es blanco, eso no se puede cambiar. pero si te lo pueden negar.

boluntad(voluntad) ....horror, pifia entre esas faltas y baile de letras, soy un desastre. perdonar :((((((

No estoy de acuerdo contigo Nod
Los que no quieren cotizar no tienen poque ser maleantes, ni siquiera vagos, pueden ser una excelentes personas, tanto como tú o como yo que simplemente prefieren gastar ahora todos sus ingresos

Por ejemplo dar pensiones no contributivas a personas que en su día pudieron cotizar y no quisieron hacerlo
Publicado por: EL BENITO a las Septiembre 27, 2006 01:46 PM

Por suerte el sistema está montado con una intención social y solidaria. Me driás si no qué pensión iban a tener hoy en día el 95% de las mujeres mayores de 60 o 70 años, que en su época no pudieron tener un trabajo reconocido y remunerado. La gente (simple) tiende a pensar que las condiciones de todo el mundo y en todas las épocas son idénticas a las que él mismo tiene (estrechez de miras y vista corta) y luego emite opiniones y juicios como los de Benito.

Respecto a las nuevas condiciones de los trabajadores me parece que es un acto de justicia que ya estaba tardando muchos años. Cualquiera que haya sido autónomo o conozca de cerca a alguno sabe la indefensión total en la que viven.

Fito no te canses, para el benito España ha sido como es hoy siempre. Es un lerdo.

"La Iglesia pierde su capacidad de contratar y despedir profesores de Religión
Los educadores tendrán que pasar una prueba para impartir la asignatura, aunque no les da derecho a asumir otras

27-09-2006 ALFONSO OJEA / CADENA SER

El Gobierno ha acordado hoy con la plana mayor de la Conferencia Episcopal española una nueva ley por la cuál será sólo el Ejecutivo quien contrate o despida a los profesores de religión, según ha podido saber la Cadena SER. Con esta reforma se evitará las rescisiones de contrato por parte de la Iglesia por motivos de moral (estar divorciados o convivir con sus parejas fuera del matrimonio) de los responsables de esta asignatura."

Yo conozco gente que habiendo tenido negocios podían haber cotizado y no les dió la gana de hacerlo, y qué queréis , será de lerdos pero no me parece justo

Yo conozco a curas que han violado a niños, metamos en la cárcel a todos los curas.

Si que nos ha salido lerdito, si.

Carlos, Andaqueno : "Actitudes como las vuestras son las que le han dado mala fama a la palabra turba" (oído en los Simpson , creo

Prefiero verlo desde "el otro punto de vista":

Aun siendo gratis, el 66% de la población se negó a dar un duro a la iglesia.

Teniendo en cuenta de donde venimos y del tiempo que hace, es un exitazo!!

Retomemos el tema: Yo no he dicho que crea que haya que quitar todas las pensiones no contibutivas, he dicho que tal como está montado crea injusticias y derroches

Lo dificil ya sé que es montar un sistemajusto al cien cien, pero el actual no lo es

Ah, que o es un sistema justo al 100% (que supongo que es lo que quiere decir con lo de "cien cien", que es mucho suponer, pero vaya, pa eso estamos), o rompemos la baraja.

Joder.

Lo de la turba le ha quedado muy bien, procure, eso si, cerrar los paréntesis que abra... ¿pero qué tiene que ver con nada?

rojobilbo

eso que dices puede herir la sensibilidad de algunos presentes, ten cuidado!

A ver si todo ese republicanismo de ZP se nota. No deberíamos dar a los curas ni un euro.

Pues yo soy partidario de la autofinanciación: de los sindicatos, de las ONG, del cine... vamos, que hay mucho sinvergÚenza sin dar palo al agua viviendo a cuerpo de rey a costa de presupuestos del estado.

Y la Iglesia que pague IVA, que se audite, que sea considerado uno más.

Fuera ya de vividores.

jajaja, asi es no deberiamos de dar ni un euro!

http://soydelabaja.foros.ijijiji.com/

¿Sólo hay una casilla?porque la otra a todo el mundo parece gustarle mucho,por lo que a mi respecta no debería haber ninguna,¿por qué si no soy creyente tengo que financiar a unas supuestas ONG en las que tampoco creo?el gran error es establecer el caracter finalista de un impuesto,porque entonces habría que poner muchas casillas,yo pago pa esto si,pa esto no.....y mira Benito, a ver si te acostumbras que los expendedores de patente democrática que copan este blog,a quien no opina como ellos simplemente lo llaman lerdo,ah,o troll,el nivel argumental es elevado,a tu opinión oponen la suya y si no coinciden tu eres un lerdo.Nivelazo

no sólo a ONG sino también a obras sociales

se estableció la "otra casilla" para que aquellos como yo no quieren financiar a la iglesia católica porque no somos creyentes

"a quien no opina como ellos simplemente lo llaman lerdo,ah,o troll"

Nadie tiene la culpa de que el que viene aquí con ideas distintas o bien sea un lerdo, o venga a trollear, o, como ocurre la gran mayoría de las veces, se den los dos casos a la vez.

Eso por no decir que si va a los blogs del bando contrario, además de tachar al que tiene ideas distintas de lerdo y de troll, le borrarán el mensaje, cosa que aquí no ocurre.

Al menos aquí su mensaje no se borra... Lo que pasa es que del otro blog no puede usted hablar mal porque aparte de que es el de su bando, si lo hace y se enteran, le banean para los restos.

"a quien no opina como ellos simplemente lo llaman lerdo,ah,o troll"

Nadie tiene la culpa de que el que viene aquí con ideas distintas o bien sea un lerdo, o venga a trollear, o, como ocurre la gran mayoría de las veces, se den los dos casos a la vez.

Eso por no decir que si va a los blogs del bando contrario, además de tachar al que tiene ideas distintas de lerdo y de troll, le borrarán el mensaje, cosa que aquí no ocurre.

Al menos aquí su mensaje no se borra... Lo que pasa es que del otro blog no puede usted hablar mal porque aparte de que es el de su bando, si lo hace y se enteran, le banean para los restos.

Lo de la turba le ha quedado muy bien,.. ¿pero qué tiene que ver con nada? (andaqueno)
Hombre viene a cuento de que mi impresión es que algunos os habéis echado encima mío en plan turba ( me sorprende que con tu habilidad para entender las cosas mal escritas no te hayas dado cuenta )

Ah, y el que "en los blogs del ¿bando contrario? además de tachar al que tiene ideas distintas de lerdo y de troll, le borrarán el mensaje" no es motivo para hacer lo mismo aquí

Sigo pensando que en el gasto público hay mucho derroche , y no he dicho que por eso haya que romper la baraja , pero sí creo que hay que combatir ese despilfarro

Creo que el sistema más idóneo sería el alemán, donde todo ciudadano paga íntegramente sus impuestos al Estado y luego éste recauda el llamado impuesto "religioso", que solamente pagan los que desean hacerlo: aquéllos que previamente se han registrado como contribuyentes de la Iglesia Católica.

Yo creo qu elo que lo que de verdad tendríamos que hacer es matar a todos los curas, a las monjas, y a todo bicho viviente que sea católico. Por qué? Por que sí, por ser la mancha de la sociedad, por violadores y asesinos, por ladrones y corruptos, por mentirosos, por gilipollas y por todo lo que hacen.